Иисус покорится Богу.

[Алексей1984]

Что ожидать? Доброй совести, по крайней мере благодати для очищения(освящения) этой совести. Лично я крестился дважды: первый раз меня крестили младенцем, а второй раз я крестился уже в зрелом(т.с.) возрасте и лично я серьезно подходил к этому Таинству. Теперь по поводу Вашего несогласия: да, Бог контролирует(косвенно участвует) определенного рода экзамены, но чтобы лично Сам, Своими руками, где об этом искушении в Писании написано ? И где Он Сам искушается что ли злом тоже черканите(За Христа можете не писать, что-нить иное.)

И Искушал Бог Авраама. Искушали Бога Анания и Сапфира.

[Мороз]

И Искушал Бог Авраама. Искушали Бога Анания и Сапфира.

Ясно. Тот стих из Иакова и эти стихи имеют различные обстоятельства(как по мне), но, по большому счету я Вас понимаю(ибо есть те, кто начинает категорично доказывать что этого расклада не может вообще быть.) Так что, для Вас это преткновение(и возможно какие по этому поводу возникли сомнения), или некое противоречие ?

[Алексей1984]

Ясно. Тот стих из Иакова и эти стихи имеют различные обстоятельства(как по мне), но, по большому счету я Вас понимаю(ибо есть те, кто начинает категорично доказывать что этого расклада не может вообще быть.) Так что, для Вас это преткновение(и возможно какие по этому поводу возникли сомнения), или некое противоречие ?

Иаков сам о себе свидетельствует, что много согрешает в слове и деле благовестия Христова, как впрочем и другие апостолы, поэтому не удивительно что говоря о Боге не искушаемом и не искушающем, он говорит своё, но не Божье. Принимаю это от него как его личный богословский теологумен, а не как истину в последней и непререкаемой инстанции. Противоречий апостолов самим себе и друг другу не мало в Новом Завете, но некоторые пытаются доказывать обратное, что же это их дело и дело их совести в вере.

[Мороз]

Иаков сам о себе свидетельствует, что много согрешает в слове и деле благовестия Христова, как впрочем и другие апостолы, поэтому не удивительно что говоря о Боге не искушаемом и не искушающем, он говорит своё, но не Божье. Принимаю это от него как его личный богословский теологумен, а не как истину в последней и непререкаемой инстанции. Противоречий апостолов самим себе и друг другу не мало в Новом Завете, но некоторые пытаются доказывать обратное, что же это их дело и дело их совести в вере.

Например что за противоречия, напишите хотя бы парочку. Что же касается Иакова, то тут нужно понимать то, что Бог не испытывает(искушает) злом, а что и как это видим мы(мол по человечески мы можем считать это за зло), то это не значит что так видит(считает) Он. ПС. Ну а Библия для меня(уже не малое время, так сказать) тоже имеет свои условности.

[Алексей1984]

Например что за противоречия, напишите хотя бы парочку.

Есть отдельная тема для этого, заходите, рассудим Может ли Истина быть противоречивой?

[Алексей1984]

Что же касается Иакова, то тут нужно понимать то, что Бог не испытывает(искушает) злом .

Искушает и злом, и добром и всяко разно, и не все эти искушения переносят, как то хочет выдать Павел за истину, многие под этими искушениями и падают, и погибают, и не надо доказывать обратного, это недоказуемо, ибо всё Писание от Бытия до Откровения об этом свидетельствует через пророков, Христа и апостолов.
Другое дело, если признать свидетельства пророков, Христа и апостолов о Боге искушаемом и Боге искушающем за плевелы рассаженные сатаной в Писаниях, тогда да, как только кто - либо это докажет, что эти свидетельства пророков, Христа и апостолов истинно плевелы сатаны, так и тут же поверю Иакову, что Бог не искушает и Сам не искушается злом. При чём так не искушается злом, что при искушении Его Ананией и Сапфирой убил обоих...

[Мороз]

Искушает и злом, и добром и всяко разно, и не все эти искушения переносят, как то хочет выдать Павел за истину, многие под этими искушениями и падают, и погибают. не надо доказывать обратного, не доказуемо, ибо всё Писание от Бытия до Откровения об этом свидетельствует через пророков, Христа и апостолов.
Другое дело, если признать свидетельства пророков, Христа и апостолов о Боге искушаемом и Боге искушаемом за плевелы рассаженные сатаной в Писаниях, тогда, как только кто - либо докажет, что эти свидетельства пророков, Христа и апостолов истинно плевелы сатаны, так и тут же поверю Иакову, что Бог не искушает и Сам не искушается злом. При чём так не искушается злом, что при искушении Его Ананией и Сапфирой убил обоих...

Я же говорю, мы смотрим сквозь тусклое стекло... вот Вы привели в пример Анания и.... но Вы же не знаете зло это для Него иль нет, так ? Финиш(в полноте) знает то только Он. Лично я не отрицаю того, что Бог испытывает, пусть будет искушает(ибо от части так и есть) и что кто-то таки Его может искушать, ибо Христос сказал сатану: не искушай Господа Бога своего... есть различные обстоятельства расписанные в Писании, как-то так.

- - - Добавлено - - -

Есть отдельная тема для этого, заходите, рассудим Может ли Истина быть противоречивой?

Трохи просмотрел, не - это пустое(пардон.) Опять же повторюсь, тут скорее не противоречия, а иные обстоятельства. Например с Отцом, Учителем, ибо есть наставники светские, а есть религиозные, есть отцы биологические, религиозные(как форма служения), а есть Отец Небесный и т.д....

[Алексей1984]

Я же говорю, мы смотрим сквозь тусклое стекло... вот Вы привели в пример Анания и.... но Вы же не знаете зло это для Него иль нет, так ?

Да мне и знать этого не надо, если Бог реагирует на зло, значит зло Его искушает. И на этом можно диалог о Боге искушающем и искушаемом закончить. потому что я верую в Бога искушающего и Бога искушаемого и никто эту мою веру не переиначит.

- - - Добавлено - - -

Трохи просмотрел, не - это пустое(пардон.) Опять же повторюсь, тут скорее не противоречия, а иные обстоятельства. Например с Отцом, Учителем, ибо есть наставники светские, а есть религиозные, есть отцы биологические, религиозные(как форма служения), а есть Отец Небесный и т.д....

Исповедую за истину всё, что подтверждается пророками, Христом и апостолами, отельное мнение апостола никем и ничем не подтверждённое за истину не принимаю, истиной не исповедую, не говоря уже о тысячах отцов, наставников и учителей моего спасения.

[Мороз]

Да мне и знать этого не надо, если Бог реагирует на зло, значит зло Его искушает. И на этом можно диалог о Боге искушающем и искушаемом закончить. потому что я верую в Бога искушающего и Бога искушаемого и никто эту мою веру не переиначит.

Та я не пытаюсь Вам что-то навязать свое.... просто для меня Бог тоже искушаем(ведь не зря же даже об этом Христос говорил) и естественно то, что Бог испытывает сердца людей, а как же иначе. Поэтому да, этот вопрос закрываем.

- - - Добавлено - - -

Исповедую за истину всё, что подтверждается пророками, Христом и апостолами, отельное мнение апостола никем и ничем не подтверждённое за истину не принимаю, истиной не исповедую, не говоря уже о тысячах отцов, наставников и учителей моего спасения.

Да я понял это еще с первого раза, когда Вы вчера писали. А вот я рассматриваю любые варианты, ибо истина может быть где угодно..... ну да ладно и этот вопрос тоже можно закрывать.

[Алексей1984]

- - - Добавлено - - -

Да я понял это еще с первого раза, когда Вы вчера писали. А вот я рассматриваю любые варианты, ибо истина может быть где угодно..... ну да ладно и этот вопрос тоже можно закрывать.

Я и говорю, что если провозглашённое к примеру апостолом, Патриархом или архиереем подтверждено пророческим словом и словом апостольского согласия, то я принимаю это за истину, а если кто - либо из перечисленных говорит от "ветра головы своея", как то по Иакову, Бог никого не искушает, но каждый искушается собственной похотью. то, вот такую богословскую ахинею отвергаю раз и навсегда. По Иакову получается Иисус Христос искушался в пустыне собственной похотью, раз Бог никого не искушает, а каждый искушается сам от собственной похоти. Заметьте. даже сатана не упоминается по Иакову в искушении, никто ни при чём, ни Бог, ни сатана, сам человек оказывается себе и соблазн, и похоть.

[Мороз]

Я и говорю, что если провозглашённое к примеру апостолом, Патриархом или архиереем подтверждено пророческим словом и словом апостольского согласия, то я принимаю это за истину, а если кто - либо из перечисленных говорит от "ветра головы своея", как то по Иакову, Бог никого не искушает, но каждый искушается собственной похотью. то, вот такую богословскую ахинею отвергаю раз и навсегда. По Иакову получается Иисус Христос искушался в пустыне собственной похотью, раз Бог никого не искушает, а каждый искушается сам от собственной похоти. Заметьте. даже сатана не упоминается по Иакову в искушении, никто ни при чём, ни Бог, ни сатана, сам человек оказывается себе и соблазн, и похоть.

Ибо есть моменты, когда человек искушается сам по себе, т.е. именно своей похотью. Пример: обжорство, - наелся досыта, а не-ет еще рука тянется за куском мяса(особенно в гостях.) Пс. Я же говорю обстоятельства разные.... написано, что Писание все равно полезно для назиданий, обличений.... пусть даже чей-то богословский теологумен где-то даже там проскочил.

[Алексей1984]

Ибо есть моменты, когда человек искушается сам по себе, т.е. именно своей похотью. Пример: обжорство, - наелся досыта, а не-ет еще рука тянется за куском мяса(особенно в гостях.)

В гостях понятное дело, ))) но если бы Иаков так и написал, что есть искушения от Бога, а есть от собственной похоти, то, кто бы из здравомыслящих с ним бы не согласился, но ведь он так не написал, а кинул словесную уду никем и ничем не подтверждённую в Писаниях о Боге не искушаемом и не искущающем, и ловит теперь на эту уду двоедушных и раболебствующих перед человеком хотя бы он был и из апостолов.

[Мороз]

В гостях понятное дело, ))) но если бы Иаков так и написал, что есть искушения от Бога, а есть от собственной похоти, то, кто бы из здравомыслящих с ним бы не согласился, но ведь он так не написал, а кинул словесную уду никем и ничем не подтверждённую в Писаниях о Боге не искушаемом и не искущающем, и ловит теперь на эту уду двоедушных и раболебствующих перед человеком хотя бы он был и из апостолов.

Как раз-то кинул он ее(удочку) скорее-всего кстати(в тот момент, в той ситуации), просто бы сказал так, как Павел в определенных местах примерно писал(мол говорю по мнению чисто своему.) Но опять же не вижу в этом проблемы, ибо если кто-то любит прогибаться пред каким-либо человеком, то он будет и далее этим заниматься, не смотря ни на что.

[Алексей1984]

Как раз-то кинул он ее(удочку) скорее-всего кстати(в тот момент, в той ситуации), просто бы сказал так, как Павел в определенных местах примерно писал(мол говорю по мнению чисто своему.) Но опять же не вижу в этом проблемы, ибо если кто-то любит прогибаться пред каким-либо человеком, то он будет и далее этим заниматься, не смотря ни на что.

Верно! Если бы Иаков, не зная Ветхих Писаний в совершенстве, написав о Боге не искушающем дописал что так ему представляется, то и вопросов бы не возникло, ну мало ли чего грешный человек хотя бы и из учеников Христов напишет, так нет же, он попытался учительствовать, провозглашать истину, что из этого вышло видимо всем, нескончаемые споры и разделения.

[Мороз]

Верно! Если бы Иаков, не зная Ветхих Писаний в совершенстве, написав о Боге не искушающем дописал что так ему представляется, то и вопросов бы не возникло, ну мало ли чего грешный человек хотя бы и из учеников Христов напишет, так нет же, он попытался учительствовать, провозглашать истину, что из этого вышло видимо всем, нескончаемые споры и разделения.

Так может и писал, мало ли перевели как-то иначе..... что же касается споров, то они были бы так или иначе, ибо экзамены есть экзамены...