О БОГОДУХНОВЕННОСТИ ПИСАНИЙ и КАНОНА

[Певчий]

Если вы будете руководствоваться здравым смыслом, то есть верой, то вы легко можете познакомиться с трудами Учеников Апостолов, хотя бы некоторых из тех, кто упомянут в Каноне.

У меня нет доказательств того, что дошедшие до наших дней труды, которые многие классифицируют как "труды отцов", не претерпели изменений кем-то из переписчиков. Теоретически я такого не могу исключать. А вера моя базируется не на чьих-то рукописях. Вера - это Божий дар. Так Дух Святой может зажечь этот огонь в сердце человека. Для этого Он может использовать как рабов Своих, так и не рабов Своих (плотских людей), как живых служителей, так и не живых (через книги). При этом сосуды те могут и не иметь чистоты суждений на уровне разума. Но Дух Святой найдет из множества нечистого частицу чистого, и именно через эту малую частицу проговорить к человеку.

Я так и не понял, на основании каких источников Вы имеете в своем разуме суждение об уровне духовной зрелости (или незрелости) у учеников Апостолов? У Вас есть оригинальные тексты рукописей тех учеников?

[случайный]

У меня нет доказательств того, что дошедшие до наших дней труды, которые многие классифицируют как "труды отцов", не претерпели изменений кем-то из переписчиков. Теоретически я такого не могу исключать.

А у вас нет доказательств только в отношении этих трудов? А в отношении других - например, "канонизированных" - есть?
Друг мой, только постарайтесь избежать ангажированности.
Это, согласитесь не аргумент - то, что у вас нет доказательств. Лучшее доказательство - это здравый смысл.

Я так и не понял, на основании каких источников Вы имеете в своем разуме суждение об уровне духовной зрелости (или незрелости) у учеников Апостолов?

Мне кажется, вы не вполне внимательно прочел мой пост.
В зрелости учеников Апостолов я не сомневаюсь ни на секунду. Они - труд их, и труд совершенный.
А вот в отношении последующих лиц, представляющих себя приемниками, - у меня, как вы выразился, "нет доказательств" даже в просто достаточном уровне их духовной зрелости.

У Вас есть оригинальные тексты рукописей тех учеников?

Это провокационный вопрос

[Певчий]

А у вас нет доказательств только в отношении этих трудов? А в отношении других - например, "канонизированных" - есть?

У меня многих доказательств нет, в которые верят люди.

Друг мой, только постарайтесь избежать ангажированности.
Это, согласитесь не аргумент - то, что у вас нет доказательств. Лучшее доказательство - это здравый смысл.

Нет, не соглашусь. Для меня это аргумент.
Не быть же заангажированным - это просто слепо верить Вам и тому преданию, которому Вы поверили?
А насколько у кого смысл был здравым в конце рассудит Господь. Я же стараюсь к себе применять критический самоанализ, помня, что не всякому духу должно верить.

Мне кажется, вы не вполне внимательно прочел мой пост.
В зрелости учеников Апостолов я не сомневаюсь ни на секунду. Они - труд их, и труд совершенный.
А вот в отношении последующих лиц, представляющих себя приемниками, - у меня, как вы выразился, "нет доказательств" даже в просто достаточном уровне их духовной зрелости.

В Библии я нахожу свидетельство того, что даже Апостолы не всегда поступали мудро. Что тогда говорить уже о других...

Это провокационный вопрос

Вы сами себе соблазн, если простой вопрос произвел в Вас такую реакцию.

[случайный]

А насколько у кого смысл был здравым в конце рассудит Господь.

Это понятно, что в конце. Но спасаться то надо сейчас. Потому, пока Господь нас не осудил, нужно обретать спасительный здравый смысл сейчас.

В Библии я нахожу свидетельство того, что даже Апостолы не всегда поступали мудро. Что тогда говорить уже о других...

Это хула на Духа Святого, действовавшего в Апостолах.
А другим сказано: "Будьте совершенны и святы, как Отец ваш Небесный"

[Певчий]

Это понятно, что в конце. Но спасаться то надо сейчас. Потому, пока Господь нас не осудил, нужно обретать спасительный здравый смысл сейчас.

Большинство уверены о себе, что именно у них смысл здравый.
Что нездравого Вы увидели в моих словах? Покажите.

Это хула на Духа Святого, действовавшего в Апостолах.

Во как. Так значит Апостол Павел хулил Духа Святого, когда критиковал Петра и Варнаву... Тогда выходит, что Павла нельзя почитать за служителя Христова, так?

[случайный]

Большинство уверены о себе, что именно у них смысл здравый.
Что нездравого Вы увидели в моих словах? Покажите.

Во как. Так значит Апостол Павел хулил Духа Святого, когда критиковал Петра и Варнаву... Тогда выходит, что Павла нельзя почитать за служителя Христова, так?

Думаю, что сначала должны быть предоставлены доказательства того, что канонизаторы обладали достаточным уровнем духовности для того, чтобы решать каким Апостольским книгам и посланиям быть включенными в Канон, а каким нет, и вообще в каком виде им быть представленными.
А потом будет смысл обсуждать предполагаемое вами место Писания.
Вот это и будет здравым смыслом и ответом на первый ваш вопрос.

[Певчий]

Думаю, что сначала должны быть предоставлены доказательства того, что канонизаторы обладали достаточным уровнем духовности для того, чтобы решать каким Апостольским книгам и посланиям быть включенными в Канон, а каким нет, и вообще в каком виде им быть представленными.

Дерзайте! А я понаблюдаю со стороны, как Вы это будете делать.

А потом будет смысл обсуждать предполагаемое вами место Писания.
Вот это и будет здравым смыслом и ответом на первый ваш вопрос.

Я думаю, что Вам просто не чем крыть. В Библии есть прямое свидетельство того, что Павел обличал Петра и Варнаву. Вам это трудно вместить по простой причине - Вы по ошибке уверавали в то, что Апостолы непогрешимы. Потому и соблазныет Вас данный пример из Библии. А меня не соблазняет. Я вполне спокойно принимаю эту данность, что и Апостолы были не совершенны. Их апостольство вовсе не зависело от их зрелости или незрелости.

[случайный]

Дерзайте! А я понаблюдаю со стороны, как Вы это будете делать.

В этом вопросе, Певчий, я вам навряд ли доставлю удовольствие.
Я рассуждаю просто: если Апостолы не канонизировали и не составляли "разрешенные для употребления" списки книг, то тем более, никто иной не в праве этого делать. Следовательно, наявившиеся канонизаторы - наглые самозванцы, и труды их - самодеятельность.

В отношении известного места из послания Павла я руководствуюсь следующим правилом: "в устах двух или трех свидетелей верно будет всякое слово".
Ни канонизаторы, ни вообще кто-либо, неспособны предоставить никаких удовлетворяющих свидетельств в отношении этого дела. Потому обсуждать даже этот случай не имеет никакого смысла. А уж тем более, в таком, как вы, контексте.
Приписывать Апостолам несовершенство - кощунство и хула на Духа Святого.

[Певчий]

Приписывать Апостолам несовершенство - кощунство и хула на Духа Святого.

1. У Вас извращенные представления о том, что есть хула на Духа Святого.
2. Если Вы не верите написанному в Библии, что Павел обличал Петра и Варнаву, то это Ваше право. Но заявлять, что кто-то ПРИПИСЫВАЕТ Апостолам то, что они были несовершенны, у Вас нет никакого права. Если в Библии так написано, то с какой стати Вы говорите, что Ваши оппоненты то приписывают? Вопрос риторический, можете не отвечать.

[случайный]

1. У Вас извращенные представления о том, что есть хула на Духа Святого.
2. Если Вы не верите написанному в Библии, что Павел обличал Петра и Варнаву, то это Ваше право. Но заявлять, что кто-то ПРИПИСЫВАЕТ Апостолам то, что они были несовершенны, у Вас нет никакого права. Если в Библии так написано, то с какой стати Вы говорите, что Ваши оппоненты то приписывают? Вопрос риторический, можете не отвечать.

Вы просто не представляете масштаб своего заблуждения

[МикроБиблия]

Вы просто не представляете масштаб своего заблуждения

Если не сложно - объясните пожалуйста в чём заблуждение.

[случайный]

Если не сложно - объясните пожалуйста в чём заблуждение.

Выше вполне ясно все изложено

[Певчий]

Вы просто не представляете масштаб своего заблуждения

И где тот здравый смысл, о котором Вы так пафосно писали? Я сослался на Библию, указав, что даже в ней написано, что Апостолы были не совершенны. И чем Вы мне возразили? Ничем.
Если Вы не можете признавать своих ошибок, то хотя бы не упорствовал, смолчав.

[случайный]

И где тот здравый смысл, о котором Вы так пафосно писали? Я сослался на Библию, указав, что даже в ней написано, что Апостолы были не совершенны. И чем Вы мне возразили? Ничем.
Если Вы не можете признавать своих ошибок, то хотя бы не упорствовал, смолчав.

Я все разложил по полкам, аргументы привел. Ни один из них вы не опроверг - просто пропустил мимо ушей. Просто тупо гнете свою несостоятельную ерунду и хулите Духа Святого, святотатствуя над Его сосудами, то есть Апостолами Христа. Придите в себя, дорогой товарищ.

[Певчий]

Это только я не увидел аргументов или кто-то еще не смог увидеть их у автора темы?