Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[Хатор]

Нет. Апокалипсис написан РАНЬШЕ, чем Евангелие и послания.

Саш, вы прежде чем утверждаете, старайтесь проверять информацию. Конечно на доверии всё, но в таком случае это ваша личная ответственность.
С датировками конечно всё приблизительно, но Апокалипсис датируется не позднее второго века, а евангелия и послания 1-м в.н.э.

А автор - Иоанн с острова Патмос. это все знают.

без претензий, просто будьте внимательнее.

хотя лично для меня все те исследования и ссылки мало значат. Согласно существу текста всё видно - с какого уровня инфа, где кто порылся. И вставки видны, и правка. Внутренняя честность - это главное.

[Хатор]

то, что мне показалось интересным у Маркиона - это то, что он утверждал, что Иисус не был иудейским мессией, а мессия иудейский - это будущий антихрист.

[случайный]

...
Троянским конём - в том смысле что это была подстава - невинного казнили по закону.
Сына Отца безначального казнили и причислили к разбойникам!

Всё! Доказано что закон несостоятелен.
...

Распятие на кресте - НЕ по Закону. Объясняйте теперь, что имели в виду

- - - Добавлено - - -

По Закону - побивание камнями. И такая ситуация в Евангелии (в тексте) описывается - но не побили.
А вот, на кресте - распяли. Но у евреев не было такой казни по Закону.

- - - Добавлено - - -

Так что мысль про "троянского коня" и несостоятельность Закона - слаба, а более того она "с душком". Опасайтесь

[случайный]

Если эта мысль действительно принадлежит Маркиону, лучше оставить его в сторонке. Дабы избежать греха.



В отношении Библии и Апокрифов

Скажу даже так: Библия, в частности Новый Завет, есть самый настоящий Апокриф. Причем настолько феноминальный, что его утаивать и прятать не нужно. Всякий из означеченного круга читателей смотрит в Книгу и видит "конфигурацию из трех пальцев", то есть кроме вранья ничего не видят из-за неверия и плотского испорченного рассудка.

Если хотя бы завесу чуть-чуть приподнять, то для сторонников лжеучений лучше бы было, чтобы Библии вообще не существовало. Ан, нет! Как тогда христианами называться?
Вот они и пишут, и пишут всякие плотские толкования свои. А другие - им под стать - читают и читают эту ложь.

[Хатор]

Распятие на кресте - НЕ по Закону. Объясняйте теперь, что имели в виду

- - - Добавлено - - -

По Закону - побивание камнями. И такая ситуация в Евангелии (в тексте) описывается - но не побили.
А вот, на кресте - распяли. Но у евреев не было такой казни по Закону.

- - - Добавлено - - -

Так что мысль про "троянского коня" - слаба, а более того она "с душком". Опасайтесь

да, не по закону, и из этого следует что Иисус никаким образом не мог быть жертвой за грех для бога иудеев. (коим Иисуса и объявляют иудеохристианствующие)

И это виртуозный ход Отца.

Но Пилат и римская власть не сочли его виновным. А синедрион нашёл и обвинил, и вынес вердикт - смерть.

Заказное убийство и причисление к разбойникам согласно иудейского закона.

Версия Троянского коня в силе, и в большей.

[piroma]

Распятие на кресте - НЕ по Закону. Объясняйте теперь, что имели в виду

- - - Добавлено - - -

По Закону - побивание камнями. И такая ситуация в Евангелии (в тексте) описывается - но не побили.
А вот, на кресте - распяли. Но у евреев не было такой казни по Закону.

- - - Добавлено - - -

Так что мысль про "троянского коня" и несостоятельность Закона - слаба, а более того она "с душком". Опасайтесь

От Иоанна 19:7
Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.

[Хатор]

Если эта мысль действительно принадлежит Маркиону, лучше оставить его в сторонке. Дабы избежать греха.

вы это о том, что иудейский мессия -будущий антихрист?
а чего бояться-то? надо исследовать.
Каковы признаки иудейского мессии и какова его роль согласно торы?

Скажу даже так: Библия, в частности Новый Завет, есть самый настоящий Апокриф. Причем настолько феноминальный, что его утаивать и прятать не нужно. Всякий из означеченного круга читателей смотрит в Книгу и видит конфигурацию из трех пальцев, то есть кроме вранья ничего не видят из-за неверия и плотского испорченного рассудка.

Если хотябы завесу чуть-чуть приподнять, то для сторонников лжеучений лучше бы было, чтобы Библии вообще не существовало. Ан, нет! Как тогда христианами называться?
Вот они и пишут, и пишут всякие плотские толкования свои. А другие - им под стать - читают и читают эту ложь.

с этим согласна. Иногда, несмотря на противоречия - всё прямым текстом написано. Удивляешься - как это сохранили и не вырезали! А слепые потому что. Покрывало Яхве мешало, вот и шили белыми нитками.

приведу пример - Л.Н, Толстому, не помешало без знания апокрифов, а только лишь по евангелиям канона, которые он перевёл лично, познать Отца безначального и понять истинно что принёс в мир сей Иисус.

[piroma]

да, не по закону, и из этого следует что Иисус никаким образом не мог быть жертвой за грех для бога иудеев. (коим Иисуса и объявляют иудеохристианствующие)

И это виртуозный ход Отца.

Но Пилат и римская власть не сочли его виновным. А синедрион нашёл и обвинил, и вынес вердикт - смерть.

Заказное убийство и причисление к разбойникам согласно иудейского закона.

Версия Троянского коня в силе, и в большей.

зачем Агнцу брать грех мира?

а кому приносится жертва за грех?

кто может прощать грехи ?

жертва или тот кому приносится жертва?

[Хатор]

Пирома, скажи, ты же знаток писаний, как олицетворяется мессия, и что именно он должен принести своим приходом?

[piroma]

Пирома, скажи, ты же знаток писаний, как олицетворяется мессия, и что именно он должен принести своим приходом?

ну даже не ученые в законе ученики рыбаки знали -

Деяния 1:6
Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?



и ответ -

От Иоанна 10:16
Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.


когда стадо будет одно - тогда и царство откроется

------------
все ждали что Христос придет и разрушит Римское владычество

[Хатор]

ну даже не ученые в законе ученики рыбаки знали -

Деяния 1:6
Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?



и ответ -

От Иоанна 10:16
Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.


когда стадо будет одно - тогда и царство откроется

------------
все ждали что Христос придет и разрушит Римское владычество

Пирома, не юли, мессия - это ветхий завет.
так и цитаты должны быть из оного.

[случайный]

Сначала по поводу ДОКЕТИЗМА
Вообще то, необходимо прекращать блуждать в этих «соснах» греческих понятий, особенно, если у кого имеется вера. Отвергнуть эти «греческие» ПСЕВДО-«теологические» примочки и припарки.

Я сейчас выскажу несколько суждений, а потом задам несколько вопросов. А дальше читатели сами пусть решают: заниматься им «теологией» или нет.

Во-первых, мы читаем в Евангелии, что Мария является девой, то есть девственницей.
То есть, как до зачатия она была девственницей, так и во время беременности, точно так же и после родов всегда оставалась девственницей, чистой и непорочной всегда. И мы в это верим, потому что считаем себя верующими. Так.

Во-вторых, мы, как живущие в этом Мире плоти, знаем, чего там случается с женщиной, прежде чем она становится матерью. То есть когда по факту плод покинул ее утробу.
Женщиной она становится по хронологии естественных событий еще даже прежде зачатия.
То есть первое, что с ней происходит она лишается девственности.

К чему я об этом говорю.
Существует такое представление, что Иисус Христос якобы имел человеческую, т.е плотскую, природу и Божественную.
О плотской человеческой природе мы знаем, что при родах НЕВОЗМОЖНО женщине оставаться девственницей (тем более, что она ее уже лишилась).
Тогда у меня к вам, уважаемые, вопрос: у Марии что, после родов опять, простите, заросло, чтобы ей оставаться девственницей?

То есть если Иисус Христос имеет плотскую человеческую природу, то тогда у Марии заросло!

А если она всегда оставалась девственницей, - что означает, что ни на мгновение она не становилась женщиной (даже для родов), - тогда это свидетельствует о том, что у Иисуса Христа НЕ БЫЛО плотской природы, наличие которой все имеют в виду.

А животик то был! А, еще раз прошу прощения, выходное отверстие было? Или не было?
Так вы верите, в конце концов, в то, что Мария чистая, непорочная дева или нет?

А теперь определитесь: вы в какого Иисуса Христа веруете? И вообще, вы тогда в Кого веруете?
В Кого вы веруете?! Какой Он?!!!
И веруете ли вы тогда вообще?

А ведь первая из основ Евангелия: Дева зачала и родила!

Ну а далее, за что ни возьмись в Евангелии сплошное изумление на грани шока.
Если есть искренняя вера, конечно, достойная благословения от Господа.
Чудесен Господь! Слава Ему, Спасителю нашему, во веки веков! Аминь!



Где? Какие апокрифы еще почитать?
Нужно не просто читать книги, но главное - читать ТО, ЧТО в Книгах.
То есть в Библии.

[piroma]

Пирома, не юли, мессия - это ветхий завет.
так и цитаты должны быть из оного.

две клятвы

Аврааму и Давиду

тоже самое


народ от Авраама -с клятвой

царь от давида -с клятвой

и с клятвой сказано Ангелом что совершится при последней трубе

цитаты надо?

Аврааму -народ и обетованная земля


итак -обетованная земля народ и царь

[саша 71]

Ну, так это элементарно.
Если текста нет на родном языке, он берется на другом и переводится на родной.
Слава Богу, проблем сделать это сейчас нет, если есть желание и необходимость.
Главное - был бы текст.

И кто же перевел ?

[саша 71]

Саш, вы прежде чем утверждаете, старайтесь проверять информацию. Конечно на доверии всё, но в таком случае это ваша личная ответственность.
С датировками конечно всё приблизительно, но Апокалипсис датируется не позднее второго века, а евангелия и послания 1-м в.н.э.

А автор - Иоанн с острова Патмос. это все знают.

без претензий, просто будьте внимательнее.

хотя лично для меня все те исследования и ссылки мало значат. Согласно существу текста всё видно - с какого уровня инфа, где кто порылся. И вставки видны, и правка. Внутренняя честность - это главное.

На вопрос о времени составления Апк, даже древние писатели отвечали по-разному. В настоящее время подавляющее большинство исследователей различных направлений приурочивают составление Апк. к концу правления Домициана, когда Иоанн был в ссылке на Патмосе (около 95 г.). Эта датировка основана на свидетельстве Иринея (ср. Евсевий, И. Ц. III, 18, 3), совпадающем с другими свидетельствами древних (ср. Евсевий И. Ц. III, 18, 1; 20, 9; 23, 1), которые относят ссылку Иоанна на Патмос к последним годам Домициана. О том, что откровение было дано ему на Патмосе, где он разделял, как свидетель, страдания своих братьев в Асии, говорит и сам Иоанн в Апк. 1:911. Таким образом, свидетельство древних восполняет хронологическою датою самосвидетельство книги. К этому надо добавить, что сведения Иринея, слушавшего в детстве Иоаннова ученика Поликарпа, представляют особый интерес: в древней Церкви Ириней был носителем Иоанновского предания. О составлении Апк. в эпоху Домициана говорят и отдельные намеки, рассеянные на протяжении книги. Кроме того, ученые отмечают особенности греческого языка Апк. Те неправильности, которыми он отличается, и которые не имеют параллели на протяжении всей многовековой истории греческого языка, иногда, объясняются условиями спешного составления Апк., в тяжелой ссылке, может быть, связанной с каторжными работами.

- - - Добавлено - - -

Традиционно - да, однако на деле, как мне думается, это не совсем так.
Поясню почему я так думаю...
Да, Маркион конечно отвергает рождение Иисуса от Марии, и соответственно человеческое родословие Его, однако и о какой бы то "мнимости" Его плоти речи никакой не ведет. Напротив, он учитывает тоже, что и апостол Павел говоря о плоти Христовой - что "Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех" (Рим. 8;3), и это положение Маркион никак не оспаривает, а ведь Павла в докетизме никто не обвиняет.

Почему Маркион отвергал Евангелие от Иоанна ?
Какие на то могли быть причины, кроме его ДОКЕТИЗМА ?