Гностицизм. Ересь Маркиона в современном христианстве

[случайный]

А как насчет семнадцатой книги, в которой "нет" про апостола Павла ?

Если вы хотел испытать мои слова, насколько я правдив перед вами, вы сделаете вывод по моим словам и моему отношению к вам, как Бог даст вам.
Если же вы хотите воистину знать, вы должны будете смириться ради Жизни и потрудиться, надеясь на Господа, и приобрести такой опыт. Да благословит вас Господь и даст вам разум по милости Своей.

Об этой главе вы сейчас спрашиваете, будучи под влиянием плотского авторитета.
Удовлетворять чье-либо любопытство, вопреки наставлениям Господа, я не стану. А полезным на данный момент делюсь свободно.

- - - Добавлено - - -

если вы не передумал, следующим своим постом выложу, что обещал.

[Хатор]

если вы не передумал, следующим своим постом выложу, что обещал.

так ждёмс).

[случайный]

так ждёмс).

вы саша71?
если нет, то ждем саша71

[саша 71]

вы саша71?
если нет, то ждем саша71

Выкладывайте.

- - - Добавлено - - -

ну, Апокалипсис -то вообще приписан авторству апостола Иоанна.
ни стиль, не содержание не соответствует, ветхозаветное понимание и содержание текста явное.

А вы не допускаете, что люди растут ?
Тот же апостол Павел когда-то был злобным фарисеем Савлом...

[случайный]

ГОМИЛИИ


Книга I



Глава I. Мальчишеские вопросы

Я Клемент, будучи Римским гражданином, еще с ранней юности мог жить целомудренно, (поскольку) от (самого) отрочества разум мой, отвлеченный от вожделения, пребывал во мне подавленным и несчастным. Ибо, у меня была привычка, - не знаю, откуда возникшая, - часто размышлять о смерти: «Когда я умру, буду ли я существовать, (ведь) никто даже не вспомнит обо мне, в то время как безграничное время уносит все (и) обо всех людях в забытье? И после окажусь ли я вне бытия или знакомства с существующими; (ничего) не зная, (никому) неизвестен, (как никогда) несуществовавший, (и) несуществующий (теперь)? И был ли когда-либо сотворен Мир? И было ли что-нибудь прежде, чем он был сотворен? Ибо, если он был всегда, он также продолжит существование; но если он был сотворен, он также (и) исчезнет. И после его разложения, может быть, будет когда-нибудь что-то еще, кроме молчания и забвения? Или, может быть, будет что-то, чего теперь невозможно себе представить».

Глава II. Добро из-за зла

Поскольку я непрестанно размышлял над этими и тому подобными вопросами, - я не знал, откуда происходящими, - я так горько печалился, что истощал, сделавшись бледен. И, что было еще более ужасным, если я в какое-то время желал отогнать это рассуждение, как бесполезное, мое страдание становилось совсем жестоким. И я глубоко печалился об этом, не зная, что во мне был чистый обитатель, то есть мое мышление, которое было для меня причиной благословенного бессмертия, как я впоследствии узнал на опыте и возблагодарил Бога, Господа всего. Ибо из-за этой мысли, угнетавшей меня вначале, я был вынужден обращаться к исследованию и поиску вещей. И затем я жалел тех, кого вначале по невежеству я осмеливался называть блаженными.

Глава III. Смущение

С (самого) своего отрочества, будучи вовлечен в такие рассуждения, для того чтобы научиться чему-то определенному, я обращался в философские школы. Но я не видел ничего, кроме приспосабливания и опрокидывания доктрин, споров и поиска победы, и искусностей силлогизмов, и навыка в предположениях. И временами одно мнение преобладало, как например (то), что душа бессмертна, а иногда что она смертна. Потому если в какое-нибудь время преобладало учение, что она бессмертна, - я был рад. А когда преобладало учение, что она смертна, - я печалился. И, кроме того, я еще более приходил в уныние, потому что не мог убедительно утвердить для себя ни того, ни другого учения. Конечно, я понимал, что мнения по поводу обсуждаемых вопросов воспринимаются как верные или ложные на основании заявлений их защитников, и не являются (такими), какие они есть на самом деле. Потому, осознавая теперь, что одобрение не зависело от действительной природы обсуждаемых вопросов, но мнения доказывались как верные или ложные согласно способности тех, кто их отстаивал, я еще более, чем когда-либо, был в затруднении в отношении вещей. Потому я печалился до (from) глубины души. Ибо я неспособен был ничего ни утверждать, ни избавиться не мог от рассуждения о таких вещах, даже если, - как говорил прежде, - я (и) желал этого. Ибо несмотря на то, что я часто требовал от себя успокоиться, тем или иным образом мысли на эти темы, сопровождаемые чувством удовлетворения, входили в мой ум.

Глава IV. Смущение

И опять-таки, живя в сомнениях, я сам себе говорил: «Зачем я напрасно тружусь, когда вопрос ясен, что если я, умирая, утрачиваю существование, не стоит мне терзаться сейчас, пока я существую? Поэтому я отложу мою печаль до того дня, когда с прекращением существования я не буду взволнован печалью. Но если мне надлежит существовать, какая мне польза даром расстраиваться теперь?» И тотчас же после этого иные рассуждения атаковывали меня. Ибо я говорил: «Не придется ли мне тогда претерпеть что-нибудь худшее, чем то, что мучает меня теперь, если моя жизнь не (окажется) благочестивой. И не буду ли я предан, согласно учениям некоторых философов, Пирифлегитону и Тартару подобно Сизифу или Титию, или Иксиону, или Танталу, и буду навечно наказан в Аду?» Но я вновь возражал, говоря: «Но (ведь) таковых вещей, как эти, не существует». И все же я снова говорил: «А если есть? Потому, - говорил я, - так как вопрос неясен, безопасным для меня решением скорее будет благочестивая жизнь. Но как я смогу ради праведности подчинить телесные удовольствия, взирая на неопределенную надежду, - как я поступаю (теперь)? Но (ведь) я ни убежден полностью, что является той праведной вещью, которая угодна Богу, ни знаю, смертна или бессмертна душа. Я не могу найти ни хорошо обоснованного учения, ни отказаться от таких рассуждений.

Глава V. Решение

Как же мне поступить, если не так?! Я отправлюсь в Египет, и я подружусь с иерофантами усыпальниц и с пророками. И я буду искать и найду мага, и буду убеждать его с помощью большого подкупа совершить вызывание души, которое называется некромантией, как будто бы я намерен узнать у нее о каком-то деле. А вопрос будет нацелен (на то, чтобы) узнать, бессмертна ли душа. Но ни ответ души даст мне знание (о том), что она бессмертна, - скажет ли она, или я услышу, - но только ее зримость. Так чтобы, увидев ее своими собственными глазами, мне иметь независимую и надлежащую гарантию того, что она существует, из самого факта ее появления. И никогда вновь двусмысленные слова для слуха не будут способны низвергнуть то, что сделалось собственностью глаз. Тем не менее, этот самый план я представил на рассмотрение некоему товарищу, бывшему философом. И он по многим причинам не советовал мне решаться на это.
«Ибо, если душа, - сказал он, - не послушается мага, ты будешь жить со злой совестью как поступивший против законов, запрещающих делать такие вещи. Но если она послушается его, тогда, думаю, более того твоя жизнь со злой совестью не посодействует тебе в вопросах благочестия из-за этого совершенного тобой покушения. Ибо они говорят, что те, кто тревожит души после их освобождения из тела, прогневляют Божество».
И я, услышав это, в самом деле пошел на попятную в предпринятии такого дела, но не оставил моего первоначального плана. Однако я был расстроен, что (испытываю) затруднения в достижении этого.

Глава VI. Вести из Иудеи

И чтобы, долго беседуя, (нам) не обсуждать с вами подобные вопросы, - в то время как я был занят подобными рассуждениями и делами, некое сообщение, которое возникло весной, в царствование Тиберия кесаря, постепенно распространилось повсюду и прошло по всему Миру как воистину благовестие Бога, будучи неспособным утаить в молчании намерение Бога. Потому оно повсюду становилось (все) более великим и громкоголосым, возвещая, что Некто в Иудее, начиная с весеннего времени, проповедовал иудеям Царство Невидимого Бога, и говорил, что всякий из них, кто исправит свой образ жизни, будет им наслаждаться. И, чтобы Ему верили, что Он произносит (все) это исполненный Божественности, Он совершал множество удивительных чудес и знамений всего лишь своим повелением, как получивший силу от Бога. Ибо Он делал глухих слышащими, слепых зрячими, хромых ходящими, поднимал согбенных, изгонял всякую болезнь, повергал в бегство всякого демона. И даже покрытых проказой Он отсылал исцеленными от одного (только) взгляда на Него на расстоянии. И мертвые, принесенные к Нему, были воскрешаемы. И не было ничего, чего бы Он не мог сделать. И насколько время продвигалось вперед, настолько более и сильнее возрастало из-за прибытия многих людей, - я не говорю теперь о сообщении, но об истинности дела. Ибо, наконец, теперь (уже это) были встречи в различных местах для советов и расспросов относительно Того, Кем бы это мог быть Появившийся, и какова Его цель.

Глава VII. Евангелие в Риме

И затем, в тот же самый год, осенью, некто, стоя в общественном здании, восклицал и говорил: «Мужи Римские, послушайте! Сын Бога пришел в Иудею, провозглашая вечную жизнь всем желающим, если они будут жить согласно совету пославшего Его Отца. Поэтому исправьте свой образ жизни с худшего на лучший, с вещей временных на вещи вечные. Ибо знайте, что есть единственный Бог в Небе, Чей Мир вы неправедно населяете в Его справедливых глазах. Но если вы изменитесь и будете жить согласно Его совету, тогда, будучи рождены в ином Мире и становясь вечными, вы возрадуетесь Его невыразимым добрым вещам. Но, если вы не уверуете, ваши души, после распада тела, будут повергнуты в огненное место, где, вечно наказываемые, они будут каяться в своих бесполезных делах. Каждому же время (отпущенное для) покаяния эта теперешняя жизнь». Потому я, услышав это, был опечален, что никто из столь великого множества услышавших такое сообщение не сказал: «Я пойду в Иудею, чтобы ради доброй и вечной надежды мне узнать, Истину ли изрекает этот человек, говорящий нам, что Сын Божий приходил в Иудею, открывая волю Отца, Который послал Его». Ибо они говорили, что не существует ни малейшего (из) предметов, которые Он проповедует. Ибо Он заявляет, что души одних, (сами) будучи бессмертными, возрадуются вечным добрым вещам, и, что души других, поверженные в неугасимый огонь, будут наказываемы вечно.

[Хатор]

вы саша71?
если нет, то ждем саша71

вы только лично для него выкладываете?)

"уж больно ты грозен, как я погляжу"

Некрасов.

- - - Добавлено - - -

1
А вы не допускаете, что люди растут ?
Тот же апостол Павел когда-то был злобным фарисеем Савлом...

ну тогда в случае с апокалипсисом - это деградация).
про апостола Иоанна я так не думаю.

[саша 71]

- - - Добавлено - - -



ну тогда в случае с апокалипсисом - это деградация).
про апостола Иоанна я так не думаю.

Нет. Апокалипсис написан РАНЬШЕ, чем Евангелие и послания.

[случайный]

вы только лично для него выкладываете?

Нет, я выкладываю для всех, кому интересно.

Общение тоже требует порядка, а вы в нашем с саша71 общении до тех пор не участвовала, но я на вас не сержусь

[саша 71]

Нет, я выкладываю для всех, кому интересно.

Общение тоже требует порядка, а вы в нашем с саша71 общении до тех пор не участвовала, но я на вас не сержусь

Где вы это взяли, если не секрет ?

[Хатор]

Нет, я выкладываю для всех, кому интересно.

Общение тоже требует порядка, а вы в нашем с саша71 общении до тех пор не участвовала, но я на вас не сержусь

я на вас тоже не сержусь. Вы военный?
интересный текст, а только семь глав и больше нету?

- - - Добавлено - - -

Нет. Апокалипсис написан РАНЬШЕ, чем Евангелие и послания.

ну не раньше же встречи с Иисусом. там же по сюжету - некий бох с огненным взором, по типу Ялдабаофа, хотя я склоняюсь что это Саваоф, говорит что все апостолы никчёмные кроме Иоанна. да и многое.
я уверена что это не авторство апостола, изучала этот вопрос, это другой Иоанн писал.
ну да не суть, если не возражаете, не будем более об этом.
у меня единственный вопрос остался - а откуда информация что Маркион не принимал тексты апостола Иоанна?

[случайный]

Где вы это взяли, если не секрет ?

интересный текст, а только семь глав и больше нету?

Все тексты доступны в Интернетах, но на русском не встречал

[саша 71]

у меня единственный вопрос остался - а откуда информация что Маркион не принимал тексты апостола Иоанна?

Традиционно считается, что Маркион был ДОКЕТ.
Как докет он, безусловно, не мог принять тексты Иоанна, говорящие о ВОПЛОЩЕНИИ: "всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста" (1 Ин 4:2-3)

- - - Добавлено - - -

Все тексты доступны в Интернетах, но на русском не встречал

Так, вопрос же именно о текстах на РУССКОМ !
Где вы их взяли ?

[случайный]

Так, вопрос же именно о текстах на РУССКОМ !
Где вы их взяли ?

Ну, так это элементарно.
Если текста нет на родном языке, он берется на другом и переводится на родной.
Слава Богу, проблем сделать это сейчас нет, если есть желание и необходимость.
Главное - был бы текст.

[stardust]

у меня единственный вопрос остался - а откуда информация что Маркион не принимал тексты апостола Иоанна?

Приветствую!!!

Собственно Маркион и был одним из первых составителей канона книг Нового Завета,
Свой канон он разделил на три части:

1. Евангелие Господне - несколько сокращенная версия Евангелия от Луки (без двух первых глав и крещения Иисуса у Иоанна, а так же с некоторым отличием в остальном тексте), которое однако, сам Маркион признавал первоначальным оригинальным текстом Евангелия, противники же его говорили (позднее), что Маркион сам редактировал текст Евангелия "как хотел и когда хотел"...
2. Апостол - куда включались послания апостола Павла, которого Маркион считал единственным "верным апостолом Иисуса Христа", противопоставляя его всем остальным, по его версии - "лжеапостолам".
Однако, в свой Апостол Маркион не включил: послание к Евреям, оба послания к Тимофею и послание к Титу, послание же к Римлянам включил без двух завершающих его глав.
Ещё любопытно, послание Эфесянам в каноне Маркиона, именовалось посланием Лаодикийцам, о котором говорил Павел в послании Колосянам. (Колос. 4;16)
3. "Антитезы" (возражения) - комментарии, состоявшие из 35 тезисов, которые выдвигал Маркион, раскрывая вопрос так называемого "парадокса Богов".

Традиционно считается, что Маркион был ДОКЕТ.

Традиционно - да, однако на деле, как мне думается, это не совсем так.
Поясню почему я так думаю...
Да, Маркион конечно отвергает рождение Иисуса от Марии, и соответственно человеческое родословие Его, однако и о какой бы то "мнимости" Его плоти речи никакой не ведет. Напротив, он учитывает тоже, что и апостол Павел говоря о плоти Христовой - что "Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех" (Рим. 8;3), и это положение Маркион никак не оспаривает, а ведь Павла в докетизме никто не обвиняет.

[Хатор]

да, с докетизмом Маркиона не может быть полного согласия, хотя бы потому, что он признавал выкуп - искупление смертью Иисуса мира сего из владения архонтов.
Хотя тут важно другое - Маркион понимал, что Иисус был своего рода троянским конём в мире сём, или можно сказать ревизором Отца безначального.
Троянским конём - в том смысле что это была подстава - невинного казнили по закону.
Сына Отца безначального казнили и причислили к разбойникам!

Всё! Доказано что закон несостоятелен.

Естественно что все предыдущие и последующие следствия закона признаются недействительными. "возвестил ли ты усопшим"

"Верующие в меня не судятся и на суд не приходят".

а вот "князь мира сего осуждён".

ев. от Иоанна.