Вопрос о справедливости

[הלך]

Вам непонятно, за что дикие люди (еще не животные, но еще и не люди) убивали друг друга? Вы серьезно? Вы видите в этом коренное противоречие теории причин и следствий?
Вы можете открыть свою тему, и там задавать свои детские вопросы, если хотите.
На топикстартера не надо ссылаться - он спросит то, что считает нужным, и я ему отвечу.

На Ваше возражение что это не по теме он уже ответил выше,чего ссылаться?Если топик стартеру покажется что мои вопросы не по теме то он мне скажет ОК?
Не хотите отвечать принципиально,я пойму и закроем этот вопрос.
Дикие люди?Так люди или не люди?Если это таки люди то причем тут что они дикие?Условный Авель никому зла не сделал,за что его убил условный Каин?А если это вообще не люди,то это не условный Авель и не условный Каин,они родились позже.Не надо мне пудрить мозги,ОК?
Я не вижу противоречий в законе причин и следствий,я не вижу каким боком этот закон к ответу на вопрос за что Чикатило изнасиловал ребенка.Вы отвечаете что за то что в прошлой жизни когда был человекообразной обезьяной съел детеныша другой обезьяны,а кто сотворил их такими этих обезьян,что они не имели понятия что это зло и вложил в них такие инстинкты?

[Мон]

Я не вижу противоречий в законе причин и следствий,я не вижу каким боком этот закон к ответу на вопрос за что Чикатило изнасиловал ребенка.

Да тысячи причин этому могут быть.
Но вы видите в этом нарушение некоего морального закона.
Я же говорю, что ни один закон не нарушается, так как не нарушается главный закон - причин и следствий, а все остальные законы из него вытекают, в том числе и закон кармы.

[הלך]

Да тысячи причин этому могут быть.
Но вы видите в этом нарушение некоего морального закона.
Я же говорю, что ни один закон не нарушается, так как не нарушается главный закон - причин и следствий, а все остальные законы из него вытекают, в том числе и закон кармы.

Сами поняли что сказали?
Чикатило маньяк,а ребенок беззащитен вот и вся цепочка причин и следствий.Не надо плодить сущностей.

[Мон]

Халах, вы понимаете человеческий язык?

[הלך]

Халах, вы понимаете человеческий язык?

По существу плз.

[Назар]

Справедливость - это просто оценка соответствия или несоответствия некому уговору или понятию, принятому среди общающихся субъектов, так скажем. И к морали может и не иметь отношения.

витиеватое и туманное у вас определение...может лучше в словарь заглянуть?

Является одной из основных категорий этики. Как черта характера, считается добродетелью.
Справедливость — Википедия

так что справедливость относится все таки к этическим нормам...то есть к выработанным обществом правилам определяющим где добро а где зло...что по сути есть - нравственность...мораль.

Пример: преступники ограбили кого-то, и вожак делит добычу. Он может справедливо поделить, т.е. так, как было заранее обговорено между ними, или несправедливо, при этом само деяние однозначно аморально.
Поэтому сразу нужно отделить понятие справедливости от морали. Можно быть справедливым, и быть при этом преступником и злодеем.

самое деяние преступно...но между собой они поступили по справедливости...естественно можно быть и преступником и справедливым....можно еще и быть преступником и любить кого то...да..представьте себе...преступникам даже любить свойственно...и даже добро преступники могут иногда делать...во даже как...

так что ваш пример совершенно ничего не доказывает...справедливость относится к области морали...тут уж извините...ваши определения термина совершенно расплывчаты и непонятны..

[Мон]

По существу плз.

А что по существу? Вы в теме истерите уже на нескольких страницах - по-существу?
Я дал в теме определение справедливости. Вы читали его? Вы можете что-нибудь возразить, или будем вопить и дальше - "раз в мире есть Чикатило, мир несправедлив"?

[Назар]

Итак, повторю вопрос для всех считающих что ВСЁ в мире совершается справедливо...

если все как вы говорите справедливо, то и человек совершающий преступление поступает справедливо?

[הלך]

А что по существу? Вы в теме истерите уже на нескольких страницах - по-существу?
Я дал в теме определение справедливости. Вы читали его? Вы можете что-нибудь возразить, или будем вопить и дальше - "раз в мире есть Чикатило, мир несправедлив"?

А Вы можете держать себя в рамках приличия?Вы истерику себе придумали,так что истерика у Вас,а не у меня.Держите себя в руках и можно дальше дискутировать,не получается?Идите побейтесь головой об стену.
По определению термина Вам выше Назар ответил,мне добавить нечего.Только каким боком это доказывает,что Чикатило убил ребенка за то что тот в прошлой жизни был обезьяной-каннибалом я не вижу,и тем более каким образом это оправдывает того кто сотворил такой закон кармы.

[Мон]

самое деяние преступно...но между собой они поступили по справедливости...естественно можно быть и преступником и справедливым....можно еще и быть преступником и любить кого то...да..представьте себе...преступникам даже любить свойственно...и даже добро преступники могут иногда делать...во даже как...

так что ваш пример совершенно ничего не доказывает...справедливость относится к области морали...тут уж извините...ваши определения термина совершенно расплывчаты и непонятны..

Так почему вы не поставили вопрос "Морален ли мир?", а поставили - "Справедлив ли мир?"?
Я вам отвечу: мораль - вещь расплывчатая. Справедливость - более точная, даже поддающаяся измерению: на какую величину произошло уклонение от договоренности.
Я бы сказал так: справедливость относится к морали постольку, поскольку не относится к юриспруденции. Справедливость распространяется на человеческие понятия, а не на юридические законы.
Но дело в том, что Мир живет не по человеческим понятиям.
Поэтому понятие справедливости, прилагаемое к миру, следует очистить от человеческих представлений. Иначе вопрос некорректен. О чем и говорил Бог Иову: ты не можешь со своих позиций оценивать Меня, поскольку бесконечно мал по сравнению со Мной.

[הלך]

Так почему вы не поставили вопрос "Морален ли мир?", а поставили - "Справедлив ли мир?"?
Я вам отвечу: мораль - вещь расплывчатая. Справедливость - более точная, даже поддающаяся измерению: на какую величину произошло уклонение от договоренности.
Я бы сказал так: справедливость относится к морали постольку, поскольку не относится к юриспруденции. Справедливость распространяется на человеческие понятия, а не на юридические законы.
Но дело в том, что Мир живет не по человеческим понятиям.
Поэтому понятие справедливости, прилагаемое к миру, следует очистить от человеческих представлений. Иначе вопрос некорректен. О чем и говорил Бог Иову: ты не можешь со своих позиций оценивать меня.

Это ложь,может,если не мог бы Яхве не сказал бы:"вот Адам стал как один из нас".

[Sleep]

Итак, повторю вопрос для всех считающих что ВСЁ в мире совершается справедливо...

если все как вы говорите справедливо, то и человек совершающий преступление поступает справедливо?

Флуд не по теме:
приведенный Вами стих говорит о том, что Иов собирается справедливо судить о Создателе.
А не о справедливости Создателя.

[הלך]

Флуд не по теме:
приведенный Вами стих говорит о том, что Иов собирается справедливо судить о Создателе.
А не о справедливости Создателя.

А это не одно и то же?Он в своем монологе как раз справедливость Яхве и критиковал.

[Назар]

Так почему вы не поставили вопрос "Морален ли мир?", а поставили - "Справедлив ли мир?"?
Я вам отвечу: мораль - вещь расплывчатая. Справедливость - более точная, даже поддающаяся измерению: на какую величину произошло уклонение от договоренности.
Я бы сказал так: справедливость относится к морали постольку, поскольку не относится к юриспруденции. Справедливость распространяется на человеческие понятия, а не на юридические законы.
Но дело в том, что Мир живет не по человеческим понятиям.
Поэтому понятие справедливости, прилагаемое к миру, следует очистить от человеческих представлений. Иначе вопрос некорректен. О чем и говорил Бог Иову: ты не можешь со своих позиций оценивать Меня, поскольку бесконечно мал по сравнению со Мной.

Во первых...мы можем оценивать Бога только со своих позиций...других оценок у нас быть не может в принципе...мы оцениваем при помощи тех возможностей которые у нас есть...что есть то и используем.

Во вторых мне непонятно с чего вы так узко трактуете термин...справедливость - это какая то договоренность..даже как то странно такое определение слушать...Бывает родители наказывают детей...и бывает справедливо а бывает увы нет...причем тут договоренность?
вы понимаете что у вас определение термина справедливость оставляет желать лучшего..

по поводу почему не поставил вопрос морален ли мир....в принципе это одно и тоже...мы именно и придем к этому...справедливость именно и сводится к вопросу добра и зла(морали)..и вы это увидите..

[Sleep]

Я вам отвечу: мораль - вещь расплывчатая. Справедливость - более точная, даже поддающаяся измерению: на какую величину произошло уклонение от договоренности.

Но однако есть ньюансы, когда строгое буквальное следование договоренности кажется нельзя однозначно назвать справедливым. Например в случае с хозяином и работниками в винограднике, работники ощутили несправедливость распределения средств, хотя все было четко по договоренности.
Т.е. здесь некий неформальный этический принцип: "надо делить пропорционально труду" внес свою корректировку в понятие "что есть справедливость".

Напротив, буквальное следование договору хозяином диктовалось сочувствием к работникам, которые потеряли большую часть дня впустую, поскольку никто их не нанял.

- - - Добавлено - - -

А это не одно и то же?Он в своем монологе как раз справедливость Яхве и критиковал.

Нет, это не одно и то же: сказать "Создатель справедлив" и сказать "Я справедлив". Совершенно разные мысли.
Справедливость Иова никак не относится к вопросу "справедлив ли мир".