-
-
кто это в библейском опредлении, плз -скажите кратенько....
дочитайте плз -Новый завет до этого опредления и приведите его здесь в теме о спасении христиан, а то получается , что Вы не знаете о ком вообще ведёте речь."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Комментарий
-
и эта поэзия будет висеть в воздухе розовым безформенным облаком пока не найдено определение Христиан."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Комментарий
-
согласитесь , что всякие разговоры о спасении -пустая болтовня пока нет Божиего определения христиан.
- - - Добавлено - - -
как Библия определяет христиан - знаете?
- - - Добавлено - - -
а почему сутки на пролёт не приводите конкретный Её стих по сути?"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
И что с того? Культ кесаря был уже упразднен на момент написания той, т.н. истории? Лично мне стиль творчества Евсевия не нравился никогда. Это чисто мирской стиль, который просто режет по ушам. Это страстной трактат, очень эмоциональный. Это худшая книга по истории Церкви (на мое усмотрение).
И это плохо, что так тщательно уничтожались его рукописи. А между тем дело его живо и до сего дня. А это говорит о том, что не так все просто и примитивно было в его системном мировоззрении (почему, думаю, цензоры и постарались уничтожить его мысли). И когда мы читаем в Повести Временных Лет про то, как крестили Киевскую Русь, и про "подобосущие" в символе веры, принятой во времена князя Владимира (которого вдруг решили объявить в РПЦ каноническим святым спустя лишь много столетий), и про то, что Владимира крестившие Русь научили десятине, так что он и Десятинную церковь построил именно за счет собрания с народа той десятины (а десятине не учат ни в ПЦ, ни в КЦ), а потом спустя много лет православный священнослужитель РПЦ переосвящал ту церковь, а в большинстве "исторических" книг РПЦ крещение Киевской Руси настойчиво пытаются приписывать РПЦ, а не другой исторической церкви (явно, арианского вероисповедания), - то это все невольно наталкивает лично меня на мысльт, что история Церкви прошла строжайшую цензуру, и освещается не объективно, а заангажированно.
Смейтесь, если Вам смешно.
Если я Вам скажу, что не читал неопротестантских книг уже лет 15, Вы же все равно не поверите. А выводы мои основаны более на смелом критическом САМОанализе, где я не боюсь подвергать ревизии все, что перенял некогда на веру от всех людей.
Не думаю, что Вам известна моя схема. Она мне и самому не известна, так как ее нет. Мои исследования на данном этапе еще никак не систематезированны, чтобы называть их схемой. Я скорее пока наношу точечные удары по каким-то конкретным моментам истории. Для схематического же описания той истории у меня на сегодня еще недостаточно информации.
А искажающие историю обычно не в состоянии ее до конца подчистить. Тот же пример с Повестью Временных Лет. Хоть и редактировалась она цензорами, да до конца не уследили. Ляп с подобосущием в символе веры у Киевской Руси, крещенной при Владимире, это просто бомба для пропагандистов современной РПЦ, которые с таким пафосом рассказывают о Владимире, который, на самом деле, к РПЦ никакого отношения мог и не иметь, а был арианином.
Вы думаете о себе, что знаете реальную историю? А я думаю, что Вы не знаете ее, как и я не знаю. Нам слишком долго "вешали лапшу", рассказывая басни на исторические темы, а мы им просто верили.
А серьезные исследователи это кто?
А фантастику чтобы выбросить, мне надо сперва найти настоящую историю. А пока у меня на полках все больше книги православного издания. Не спорю, фантастику из них надо... не выбросить (если выброшу, то уподоблюсь тем, кто уничтожал рукописи Ария), а отложить в сторону, в рубрику "Предания православных старцев". Но, боюсь, что найти подлинно исторические труды сегодня крайне сложно. Уж больно много лет кесаревские цензоры редактировали все те книги, исправляя все, что им могло показаться опасным для государства. Как говорил при Союзе, "контрреволюция!" Ведь с того момента, как РПЦ слилась с системой кесаря, вопрос веры являлся уже не столько религиозным, сколько политическим. Потому уже опричники кесаря были заинтересованными, чтобы уничтожать не только "врагов государства", но и "врагов Церкви". Потому и публиковались тогда лишь те книги по истории Церкви, которые цензорами признавались безопасными для государства...
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
мир вам от Господа Иисуса Христа
Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.
(БЛЕЗ ПАСКАЛЬ)Комментарий
-
-
Получил нелицеприятного Бога, с индивидуальным подходом к каждому человеку.
Который подлинно Отец светов. И Который подлинно послал своего Сына, как Он описан в Евангелии.
А на земле за это - в нашем историческом контексте - получишь только пенделя. От официальных православных и неофициальных, тем более.
Но лучше быть с добрым и истинным Богом. чем с кучей людей, у которых бог злой и лицеприятный.Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
-
Саша, давайте не станем путать реальную историю 4 века и Ваши интересные открытия о "Повести временных лет" и каком-то там подобосущии.И что с того? Культ кесаря был уже упразднен на момент написания той, т.н. истории? Лично мне стиль творчества Евсевия не нравился никогда. Это чисто мирской стиль, который просто режет по ушам. Это страстной трактат, очень эмоциональный. Это худшая книга по истории Церкви (на мое усмотрение).
И это плохо, что так тщательно уничтожались его рукописи. А между тем дело его живо и до сего дня. А это говорит о том, что не так все просто и примитивно было в его системном мировоззрении (почему, думаю, цензоры и постарались уничтожить его мысли). И когда мы читаем в Повести Временных Лет про то, как крестили Киевскую Русь, и про "подобосущие" в символе веры, принятой во времена князя Владимира (которого вдруг решили объявить в РПЦ каноническим святым спустя лишь много столетий), и про то, что Владимира крестившие Русь научили десятине, так что он и Десятинную церковь построил именно за счет собрания с народа той десятины (а десятине не учат ни в ПЦ, ни в КЦ), а потом спустя много лет православный священнослужитель РПЦ переосвящал ту церковь, а в большинстве "исторических" книг РПЦ крещение Киевской Руси настойчиво пытаются приписывать РПЦ, а не другой исторической церкви (явно, арианского вероисповедания), - то это все невольно наталкивает лично меня на мысльт, что история Церкви прошла строжайшую цензуру, и освещается не объективно, а заангажированно.
Смейтесь, если Вам смешно.
Если я Вам скажу, что не читал неопротестантских книг уже лет 15, Вы же все равно не поверите. А выводы мои основаны более на смелом критическом САМОанализе, где я не боюсь подвергать ревизии все, что перенял некогда на веру от всех людей.
Не думаю, что Вам известна моя схема. Она мне и самому не известна, так как ее нет. Мои исследования на данном этапе еще никак не систематезированны, чтобы называть их схемой. Я скорее пока наношу точечные удары по каким-то конкретным моментам истории. Для схематического же описания той истории у меня на сегодня еще недостаточно информации.
А искажающие историю обычно не в состоянии ее до конца подчистить. Тот же пример с Повестью Временных Лет. Хоть и редактировалась она цензорами, да до конца не уследили. Ляп с подобосущием в символе веры у Киевской Руси, крещенной при Владимире, это просто бомба для пропагандистов современной РПЦ, которые с таким пафосом рассказывают о Владимире, который, на самом деле, к РПЦ никакого отношения мог и не иметь, а был арианином.
Вы думаете о себе, что знаете реальную историю? А я думаю, что Вы не знаете ее, как и я не знаю. Нам слишком долго "вешали лапшу", рассказывая басни на исторические темы, а мы им просто верили.
А серьезные исследователи это кто?
А фантастику чтобы выбросить, мне надо сперва найти настоящую историю. А пока у меня на полках все больше книги православного издания. Не спорю, фантастику из них надо... не выбросить (если выброшу, то уподоблюсь тем, кто уничтожал рукописи Ария), а отложить в сторону, в рубрику "Предания православных старцев". Но, боюсь, что найти подлинно исторические труды сегодня крайне сложно. Уж больно много лет кесаревские цензоры редактировали все те книги, исправляя все, что им могло показаться опасным для государства. Как говорил при Союзе, "контрреволюция!" Ведь с того момента, как РПЦ слилась с системой кесаря, вопрос веры являлся уже не столько религиозным, сколько политическим. Потому уже опричники кесаря были заинтересованными, чтобы уничтожать не только "врагов государства", но и "врагов Церкви". Потому и публиковались тогда лишь те книги по истории Церкви, которые цензорами признавались безопасными для государства...
История арианских споров записана не Евсевием, который, подписав при Константине Никейское определение, потом от него отошел и к никейской партии не принадлежал.
Я Вам назвал первоисточники. Это кафолические Сократ и Созомен, и арианский историк Филосторгий. Плюс подлинники писем Афанасия, Александра, Константина в сборнике Деяний 1 и 2 вс. соборов.
История описана с ДВУХ сторон.
В ней нет сильно спорных моментов.
Вы не ответили мне. КАКАЯ МОТИВАЦИЯ в подделке этой истории для победившей партии омоусиан? Зачем так много и открыто писать про СВОЕ же поражение, по сути приведшее к ОБРЫВУ в преемстве хиротоний?ДАЖЕ ТАК!
Афанасий, последний староникеец, умер в 370-х г, до Второго Вс. Собора. Остальные его участники вообще происходят от омиусиан и омиев.
Какой резон никейцам, победившим в конце концов, ТАК ПОДДЕЛЫВАТЬ свою историю, так НИЗКО выставлять самих себя?
Еще раз повторю. История эта споров в науке не вызывает.
Изучите ее у Болотова, Лебедева или Карташова. Не болейте болезнью Фоменко-Носовского, у которых истории просто нет. Не выкапывайте за великими украми Черное море.
И в этой истории Вы увидите, что никакой там кесарь церковью и ее догматическими партиями не командовал.
Ни кроткий Константин, ни гораздо более суровый Констанций, ни еще более крепкий Валентиниан и Валент.
Даже, ДАЖЕ! - ни Юлиан Отступник.Спаси, Боже, люди Твоя....Комментарий
Твитнуть
Комментарий