Иудаизм в христианстве. Апологетический аспект.

[Valentina Koret]

саша, а не подскажете-ли, ...
Вот представьте себя апостолом в Иудее, среди евреев.
Представили???
Вот сегодняшние проповедники проповедуют Царствие Божие с "Новыми заветами" с руках.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС: А с какими книгами царство Божие проповедовал тогда Иисус и апостолы???
Не подскажете ли?

А разве дело в книгах? Мы все знаем, что Христос пришел не нарушить, но исполнить....
Кроме того, есть очень хорошее свидетельство самого Моисея, когда он говорил, что уже не его, а нового пророка воздвигнутого Господом, надо будет слушать Израилю....
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте...

[Мишель21]

Тут с акцентирую ваше внимание на следующих аспектах:
1) вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу
2) Ему подали книгу пророка Исаии;

По обыкновению зашёл, по обыкновению дали книгу ... только вот читать Он по обыкновению иудеев не стал.

А закрыл книгу! Читал же из сердца и то, что читал, далеко не всем нравилось ...

[Кадош]

Для вопроса развода Тора содержит слишком мало информации. Поэтому хочешь не хочешь, а отвергая иудейскую традицию на основании одной Торы вообще про развод нельзя сказать, угоден он Богу или нет. Так что тут вообще логически некорректно вводить какое бы то ни было "Тора против Шаммая". Или "Тора против кого то еще".

Ну с этим я не буду спорить. Хотя у меня и немножко иное видиние, но это мое имхо, а потому соглашусь с вами.

Приведу похожий пример: Тора содержит указание, куда нужно человеку, неумышленно убившему другого бежать от мстителя за кровь. Если он не успевает убежать, Тора никак не говорит, что мститель за кровь поступил как то неугодно Богу. Ему не предусматривается никакого наказания.
Значит ли это, что Божье мнение на этот счет: убить нечаянно убившего - это хорошо?
Но если это хорошо, зачем тогда давать ему убежище?

Там вообще эта заповедь очень интересна.
у Щедровицкого расписано капитально, я лишь некоторые моменты опишу.

1) опять-же есть заповедь "не мсти!" НО, Бог снисходит к нашим немощам. и понимает, что в некоторых моментах мститель может просто не совладать с эмоциами - сегодня это назвали-бы "состояние аффекта".
И понимая это, предлагает вариант спасения нечаянного убийцы. Ведь одно дело коварное запланированное криминальное убийство с целью завладения имуществом убиенного, и уже совсем другое дело, если по цепочке перекидывали кирпичи друг-другу, разгружали самосвал, например, и кто-то не вовремя кинул, а другой некорректной стороной в этот момент повернулся и бах... кирпич в висок, скорая доехать не успела... Не дай Бог, конечно...
2) поэтому мстящий может быть большим другом этого незадачливого "убийцы", но перемкнет, и тут может оказаться второй трупешник рядом. А это никому не надо....
3) самый важный на мой взгляд - почему Господь допустил такую... э-э-э "оказию"?
И там интересные вещи открываются. Например почему этот убийца, должен, если успел добежать до города-убежища, жить там "до смерти коэн-годоль(первосвященника)"?
И оказывается, что эта заповедь намекает на замешанность в непредумышленном убийстве первосвященника!
Чего-то он не доглядел, не усмотрел, где-то проглядел какие-то моменты... За то и случилось вот это... И семья убежавшего, теперь... ну не так ревностно станет молиться за здоровье текущего первосвященника... понимаете намек?

Вот и получается, что есть убийство, есть исполнитель, но нет заказчика... кого винить??? Может не надо никого винить??? Может быть!
А может быть и иначе - обратить нужно внимание на то что делает первосвященник. и подсказать ему - мол чё-т не то в королевстве то датском...

[Valentina Koret]

Это пророчество как раз и относится ко временам Хрста на земле.

У Данила о Христе больше сказано чем только это, но это просто некоторые намеки не раскрывающие всей подробности. Именно в Новом Завете подробно раскрывается все то что было сказано в Старом. И потом книги пророков я отношу к Новому Завету так как вера наша утверждается на основании не только Апостолов но и пророков. Но книги пророков это не весь Танах.

Я согласна с вами, что подробностей о Царствии Мессии в Старом Завете почти нет. Есть только намеки или пророческое видение касающееся Христа и Его миссии. Но здесь может играть роль сохранения тайны Царствия ради людей. Ведь дьявол не хуже нас знает Писание и предпринял все попытки уничтожить Младенца Христа на корню. Хотя это он делал руками фараона или Ирода, но не упускал момента проникнуть в тайну Божью. И слава Богу за Его мудрость, которая раскрывается для нас в Его пророчествах. Собирая пазлы в одно целое можно увидеть полноценную картину спасения человечества.

- - - Добавлено - - -

Ну так из этого следует очень простой вывод: нельзя понимать слова Матфея, пользуясь контекстом Луки, как предложил столь понравившийся Вам автор. Лучше понимать их пользуясь таки ближайшим контекстом той же главы.
А это значит, что все остается в силе: Иисус говорил о том, что в Его миссия - высшее выражение учения Торы, а не просто исполнение предсказаний, в ней записанных.

Если взять все заповеди вместе взятые от Адама до Христа, тогда это и будет наивысшее выражение не просто Торы, но истинного Закона Божьего.

[Кадош]

По обыкновению зашёл, по обыкновению дали книгу ... только вот читать Он по обыкновению иудеев не стал.

Да ну??? И как-же остальные услышали - какое именно пророчество исполнилось??? Если Он не прочитал из нее???

А закрыл книгу!

Написано - Он нашел место где было написано... ну и далее текст 61 главы Исайи. Зачем тогда искал? Вы такие интересности про Христа рассказываете...

Читал же из сердца и то, что читал, далеко не всем нравилось ...

По-вашему не всем понравилось пророчество Исайи??? Или то что оно исполнилось???
а может все таки им не понравилось другое, что Он им прямо сказал, что они не достойны ни Торы на Царствия Божьего, проповеданного в ней?

[Sleep]

А разве дело в книгах? Мы все знаем, что Христос пришел не нарушить, но исполнить....

Но у нас уже 3 варианта понимания этого места.

Кроме того, есть очень хорошее свидетельство самого Моисея, когда он говорил, что уже не его, а нового пророка воздвигнутого Господом, надо будет слушать Израилю....
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте...

Свидетельство "плохое", поскольку относится и к Самуилу, и к Нафану и ко всем остальным. По контексту. Иисус тут просто последний в списке. Хотя безусловно самый важный, но как свидетельство "отмены Торы" - не потянет.
Зато можно увидеть намек на то, что Тора - не незыблемый монолит, который не изменяется и не дополняется. Раз помимо Моисея Бог говорить продолжит...

[הלך]

Правда иудеи не противопоставляют.
Так вы определитесь - противопоставляете или нет??
А то сначала возмущаетесь, потом в буквально следующем постинге самому себе противоречите...
И да, кстати - противопоставляете ли вы Шаммая-Моисею, или не противопоставляете - это ваши заморочки. Важно, что иудаизм не противопоставляет.
А потому вопрос причин разрешения разводов никаким образом не может стать вопросом по которому слова Христа как-то противоречили-бы иудаизму.
И именно на том основании, что слова Шаммая не сделали его противником иудаизма в глазах иудеев. А в ваших глазах - пожалуйста...

Только вот что то я сильно сомневаюсь, что иудаизм каких угодно времен считал или считает повторный брак прелюбодеянеем.

[Кадош]

А разве дело в книгах? Мы все знаем, что Христос пришел не нарушить, но исполнить....

Далеко не все. Многие тут и в частности автор темы не разделяет этих слов и полагает, что Закон отменен Христом. Вот и приходится взывать к его благоразумию. меня то он не послушает, поэтому я опираюсь на авторитет Христа, может Его послушает?

Кроме того, есть очень хорошее свидетельство самого Моисея, когда он говорил, что уже не его, а нового пророка воздвигнутого Господом, надо будет слушать Израилю....
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте...

1) Это можно отнести ко всем пророкам Божиим.
2) практически никого из них не слушали, ни израильтяне тогда, ни христиане сегодня.

- - - Добавлено - - -

Только вот что то я сильно сомневаюсь, что иудаизм каких угодно времен считал или считает повторный брак прелюбодеянеем.

Иудаизм школы Шамая - наверняка так и считает...
Так что не сомневайтесь. Если развелся с женой не по причине ее прелюбодеяния и потом женился на другой - то школа Шамая считает вас определенно прелюбодеем!

[הלך]

РБО я Вам уже приводил.
Как видите как минимум тут имеются различные варианты. Вы можете утверждать, что у Иисуса был Ваш вариант Малахии? Если нет, то учение Иисуса о разводах укладывается в позицию Танаха, более того, сомнения не вызывает, что оно прекрасно подверждается позицией Шаммая.
Что мы и доказываем - учение Иисуса не выходит за рамки того, что иудеи первого века считали Торой.

И?Мнение Шаммая чрезвычайно спорно, хотя бы потому что прелюбодеяние наказывается смертью, если повторный брак прелюбодеяние то Моисей не просто "по жестокосердию позволил", а ввел в грех весь Израиль.

- - - Добавлено - - -

Тут есть маленький пустячок, как говорит Йицхак, у Малахии - это прямая речь Бога.
Вот к примеру такая прямая речь Бога: "возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе. "

Как вы думаете? Сии слова являются нормами жизни вообще, или только повелением - Аврааму?
Т.е. надо-ли лично вам брать своего сына, тащить его на гору Мориа и приносить там его в жертву?
Или это просто повеление тому адресату, в то время, для тех сложившихся условий?

Прямая речь к кому простите? К Малахии?Яхве пророка укоряет или дом Израилев,Вы ничего не перепутали?

[Valentina Koret]

Но у нас уже 3 варианта понимания этого места.


Свидетельство "плохое", поскольку относится и к Самуилу, и к Нафану и ко всем остальным. По контексту. Иисус тут просто последний в списке. Хотя безусловно самый важный, но как свидетельство "отмены Торы" - не потянет.
Зато можно увидеть намек на то, что Тора - не незыблемый монолит, который не изменяется и не дополняется. Раз помимо Моисея Бог говорить продолжит...

Там есть и продолжение, которое ну никак не подходит ко всем остальным:
Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
¹⁹ а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;

[הלך]

Иудаизм школы Шамая - наверняка так и считает...
Так что не сомневайтесь. Если развелся с женой не по причине ее прелюбодеяния и потом женился на другой - то школа Шамая считает вас определенно прелюбодеем!

Школа Шаммая может считать хоть что земля имеет форму чемодана, это проблемы школы Шаммая,главное что об этом говорит Тора.

[Кадош]

Школа Шаммая может считать хоть что земля имеет форму чемодана, это проблемы школы Шаммая,главное что об этом говорит Тора.

ТОЧНО!!! Только никто в иудаизме не говорит что Шамай противоречит Торе, и только Халах, почему-то полагает, что он Тору Моисееву знает лучше иудейских раввинов.

[הלך]

Как смотрит на повторный брак без причины прелюбодеяния современный иудаизм:

Еврейские знакомства
Вопросы о знакомствах

ВопросСпросить семейного консультанта
Пять лет ждал, что жена бросит наркотики... Заключать ли новый брак?
Темы: Воспитание детей, Муж и Жена, Знакомства, Повторный брак, Дети от первого брака, Михаэль Волохов, Зависимости, Чувства и разум, Обращение к консультанту, Наркотики
Здравствуйте, у меня такой вопрос: сделал ли я правильно? Я женился, у нас появился ребёнок, мы прожили пять лет, она не работала, работал только я. Я не могу сказать, что я был идеальным мужем, но я старался, не изменял, не заставлял её работать, помогал по дому и с ребёнком.
Через пять лет совместной жизни жена начала употреблять наркотики. Я сам не курю и не пью, наркотики не употребляю и никогда не употреблял. В итоге мы разошлись, я забрал ребёнка и переехал к своей матери. Я прождал жену пять лет в надежде, что всё будет нормально, ребёнку уже скоро 11 лет, он стал чемпионом по восточным единоборствам в нашей области.
Недавно я встретил девушку, которая мне очень понравилась, и я решил построить с ней отношения, создать семью. Но меня мучают угрызения совести: правильно ли я делаю? Или продолжать ждать, когда возьмётся за ум жена? Мы её и в реабилитационный центр отправляли. Как только у неё всё хорошо становится, она про нас забывает, как только что-то не так идёт, она сразу вспоминает, что у неё где-то там есть семья. Что вы думаете по этому поводу? В.
Отвечает Михаэль Волохов
Здравствуйте, уважаемый В.,
Да, Вы все сделали правильно. Из Вашего письма видно, что Вы стараетесь быть хорошим отцом и старались быть хорошим мужем своей первой жене.
К сожалению, Вам не удалось убедить ее начать вести более приемлемый социально образ жизни и поэтому пришлось с ней разойтись. Хоть ваши отношения как мужа и жены закончились, она продолжает оставаться матерью вашего общего ребенка, поэтому не стоит препятствовать ей с ним встречаться, когда она в «трезвом» состоянии. Ребенку также следует прививать уважение к матери, объясняя: мама болеет наркотической зависимостью, это тяжелая болезнь и маму надо всячески поддерживать.
Что же касается второго брака и угрызений совести в отношении первой жены, то Вы стали жертвой такого психологического недуга, как «созависимость». В наше время это распространенное явление, и если это будет Вас беспокоить, запишитесь на прием к семейному терапевту, который поможет снять навязчивое состояние и посоветует, как выработать модель поведения, при которой Вы сможете помогать бывшей супруге без ущерба для Ваших нынешних отношений.
С уважением, Михаэль Волохов

А школа Шаммая идет лесом.

[Кадош]

Прямая речь к кому простите? К Малахии?Яхве пророка укоряет или дом Израилев,Вы ничего не перепутали?

Нет, абсолютно ничего...
Даже вопрос свой повторю: "Или это просто повеление тому адресату, в то время, для тех сложившихся условий?"

Заметили?
Не просто
1) тому адресату,

а:

1) тому адресату,
2) в то время,
3) в тех сложившихся условиях.

- - - Добавлено - - -

А школа Шаммая идет лесом.

Точно, маленький пустячок только:
школа Шамая - таки иудаизм.
А некто Халах - это не иудаизм.

[הלך]

ТОЧНО!!! Только никто в иудаизме не говорит что Шамай противоречит Торе, и только Халах, почему-то полагает, что он Тору Моисееву знает лучше иудейских раввинов.

Еще раз,Шаммай ошибался, рабби Акива считал что Бар-Кохба Мессия,но ошибался, снижает ли это авторитет рабби Акивы? Ни а коем случае. А Кадош перечитать вот этот пост пока не дойдет:

Если Моисей по жестокосердию позволил разводиться с женами и жениться повторно то он ввел в грех весь Израиль.