Иудаизм в христианстве. Апологетический аспект.

[Любовь Праведна]

Нет... всего лишь потому, - что это им вверено слово Божие...
а ни разу, не язычникам.

А почему же тогда раввины до сих пор не объявили Господа Царем над миром? Почему допустили, что Израиль сам себя погубил? Как сказал Господь: "9 Погубил ты себя, Израиль, ибо только во Мне- опора твоя!... .11 И Я дал тебе царя во гневе Моем и отнял- в негодовании Моем" (Ос 13)?

[саша 71]

Вот и "Послание апостола Иакова" поставлено на первое место в апостольских Посланиях. А кто этот Иаков?

Зеведеев? Так он рано погиб. Алфеев? Но о нём только упоминается, как одном из 12-ти, ... и вдруг на первое место?

Сдаётся, что это брат Иисуса (Иаков), которого в силу родственных связей произвели в апостолы и чтили столпом иерусалимской общины (как сообщает Павел).

Именно он и есть !
На Востоке родство (хоть даже по линии отчима) - это все !

[Sleep]

Там есть и продолжение, которое ну никак не подходит ко всем остальным:
Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
¹⁹ а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;

Так там же продолжение есть, что если пророк накосячит, то плохо будет уже пророку. Ну явно ж мысль более общая, чем указание на безгрешного Мессию.

- - - Добавлено - - -

И?Мнение Шаммая чрезвычайно спорно, хотя бы потому что прелюбодеяние наказывается смертью, если повторный брак прелюбодеяние то Моисей не просто "по жестокосердию позволил", а ввел в грех весь Израиль.

См. выше, рассуждения о разнице между судебно-правовой системой и этическими нормами.
Если нужно, см. несколько раз.

[Lia]

А почему же тогда раввины до сих пор не объявили

да потому, что языческая гордынька- никак не может принять, что Израиль, как был изначально, так и остается народом " особым, отдельнным от других", и что
11:28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные [Божии] ради отцов...

они, - а не язычники, ни разу!...

поэтому, все как было- так и остается, без изменений...
обетования Бога, данные Израилю будут и остаются только для него, и они будут исполнены, ибо Бог верен своему Слову.

[Sleep]

Нет... всего лишь потому, - что это им вверено слово Божие...
а ни разу, не язычникам.

Тоже раввины сказали?
Потому что в Римлянах мысль другая совсем.

[Lia]

Тоже раввины сказали?
Потому что в Римлянах мысль другая совсем.

аха))

как раз, "для тех" кто: " себя назначил "новыми израилЯми" и "духовными евреЯми"" (с)

ну так бы им хотелось, интерпретировать...

[Sleep]

Матфею я доверяю, однако, знаю, КОМУ он писал !
И делаю поправку на этот момент !

Странно, что Вы делаете поправку на момент вместо того, чтобы этот момент учитывать. Вы можете решить, что у Матфея не выветрился иудаизм из головы, когда он писал Нагорную проповедь и это личная проблема Матфея. Это я могу понять.
Но мне решительно непонятно, зачем тогда извращать слова Матфея и говорить, что Нагорная проповедь, это что угодно, но не интерпретация Торы. Евангелия Иисуса у нас не осталось. То, что есть у Матфея - это проповедь Торы Иисусом. С торжественным вступлением, что никуда вы, ребята, от Торы не денетесь.
Можно просто сказать, что Матфей не совсем хорошо написал.
Но смысл написанного от этого же не изменится.
О чем спор?

- - - Добавлено - - -

аха))

как раз, для тех кто: " себя назначил "новыми израилЯми" и "духовными евреЯми"" (с)

При чем здесь то, кто и кем себя назначил. Смысл текста не станет от этого таким, как Вы хотите. Он уже один раз написан, и довольно ясен. Может кто-то где-то и писал, что Тору понимают только раввины, но Павел такого писать и не думал.

- - - Добавлено - - -

да потому, что языческая гордынька- никак не может принять, что Израиль, как был изначально, так и остается народом " особым, отдельнным от других", и что

Я Вам приводил пример из Вавилонского Талмуда. Сейчас даже самый глупый язычник знает, что никаких улиток после дождя земля не производит. А мудрец Талмуда об этом не имеет ни малейшего понятия и всерьез такое вот несет.
Так у кого гордынька? Если по факту вся мудрость "налицо", как говорится...
Я без всякой гордыньки предлагаю судить о познаниях кого-то, глядя на то, что в голове у человека, а не на то, что в штанах. По-моему логично.

[Lia]

предлагаю судить о познаниях кого-то, глядя на то, что в голове у человека, а не на то, что в штанах. По-моему логично.

"познания" в голове, могут быть у абсолютно любого человека...
а вот истину понимает при этом, далеко не каждый...

[הלך]

Он собственно для этого и старается...

- - - Добавлено - - -


ЛИЧНО К ВАМ претензий нет...
ЛИЧНО ВЫ вольны считать как вам вздумается...
Однако повторюсь - ваша попытка противопоставить Христа и Моисея - безосновательна. Уж как минимум в этом вопросе.

- - - Добавлено - - -


Я не виноват, что вы не понимаете что такое иудаизм... и говоря ИУДАИЗМ - понимаете под ним некое своё оригинальное понимание.

Кадош, это не я сказал что Шаммай считает повторный брак при расторжении прежнего без причины измены,релюбодеянием!Я как раз в этом до сих пор сомневаюсь.Поэтому о знании иудаизма Вы бы лучше помалкивали,кроме своего адвентизма Вы ничего и знать не хотите.
И до сих пор противопоставляю и заметьте весь иудаизм без исключения со мной согласен, догадайтесь почему.
Если Моисей по жестокосердию позволил разводиться и тем самым становится прелюбодеями то он Израиль ввел в грех.

См. выше, рассуждения о разнице между судебно-правовой системой и этическими нормами.
Если нужно, см. несколько раз.

Еще раз,сказано:"истреби зло из среды народа", имел какое то право Иисус или не имел дело третье,мы обсуждаем является ли с точки зрения Торы повторный брак при расторжении прежнего без причины измены прелюбодеянием,если это прелюбодеяние то Моисей позволив разводиться ввел Израиль в грех .Если не доходит перечитать дцать раз.

[Valentina Koret]

Так там же продолжение есть, что если пророк накосячит, то плохо будет уже пророку. Ну явно ж мысль более общая, чем указание на безгрешного Мессию.

Но согласитесь, что те слова, которые говорят, что будут и те, кто накосячит, совершенно не относятся к Божьему пророку, подобному Моисею. Потому что этот Пророк будет говорить только то, что Бог повелит Ему.


Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
¹⁹ а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;
²⁰ но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.

[Lia]

Тепеть о утверждениях "ошибался ли тот или иной рав", Акива ошибался что Бар-Кохба помазанник?

Есть некоторые вещи, на которые человек смотрит, и понимает- что с одной стороны " это" выглядит так, а с другой - иначе...
что в этом случае, есть истина?
мудрецы говорят, что истина- это когда ты судишь об одной, и той-же вещи, одновременно с двух сторон...
и только тогда, возникает объективное, истинное отношение к этому " предмету"...

и поэтому, мудрецы говорят, что если мы читаем Тору, так как она написана, и понимаем все буквально, то мы- автоматически искажаем истину...
человек, видит только то, что написано, и начинает сам, толковать написанное в соответствии со своими умственными способностями, " шаблонами" которые в него вложили, своим собственным мировоззрением, и состоянием своего духа.
Тора дана была в " двух ликах", - в письменной и устной Торе...
если взять только один " лик", - то он автоматически искажает истину данную в Торе, все что сказано в Торе, мы должны воспринимать, только в соответствии с устной Торой...и наоборот...
это основная концепция иудаизма.

[Кадош]

Христианам неиудейского происхождения.
Так устроит ?

Нет. Я тоже христианин и тоже неиудейского происхождения. Зачем вы от моего имени говорите?

[הלך]

Есть некоторые вещи, на которые человек смотрит, и понимает- что с одной стороны " это" выглядит так, а с другой - иначе...что в этом случае, есть истина?мудрецы говорят, что истина- это когда ты судишь об одной, и той-же вещи, одновременно с двух сторон...и только тогда, возникает обюективное, истинное отношение к этому " предмету"...и поэтому, мудрецы говорят, что если мы читаем Тору, так как она написана, и понимаем все буквально, то мы- автоматически искажаем истину...Тора дана была в " двух ликах", - в письменной и устной Торе...если взять только один " лик", - то он автоматически искажает истину данную в Торе, все что сказано в Торе, мы должны воспринимать, только в соответствии с устной Торой...и наоборот...это основная концепция иудаизма.

И что Вы хотите сказать что с одной стороны Бар-Кохба таки помазанник? Вам привести статью где говорится что рав Акива ошибался?
Это с одной стороны, а с другой стороны саддукеи отвергали Устную Тору,если говорить что истина только одно,а саддукеи невежды и еретики(в чем я сильно сомневаюсь), то уже противоречие.Саддукейство такой же иудаизм как и фарисейство,просто он не выжил в отсутствии храма, но где гарантии что когда будет построен храм он не возродится?

[Sleep]

Но согласитесь, что те слова, которые говорят, что будут и те, кто накосячит, совершенно не относятся к Божьему пророку, подобному Моисею. Потому что этот Пророк будет говорить только то, что Бог повелит Ему.

Ну поэтому я же и говорю, что тут речь о должности пророка. А не о конкретном пророке.
Просто к Иисусу это тоже относится, безусловно, поскольку Иисус - тоже пророк, причем самый-самый...

[Sleep]

Еще раз,сказано:"истреби зло из среды народа", имел какое то право Иисус или не имел дело третье,мы обсуждаем является ли с точки зрения Торы повторный брак при расторжении прежнего без причины измены прелюбодеянием,если это прелюбодеяние то Моисей позволив разводиться ввел Израиль в грех .Если не доходит перечитать дцать раз.

Не является, поскольку прелюбодеяние - это всего лишь нарушение верности человека, состоящего в браке. А разведенный человек в браке не состоит по определению слова "разведенный". Т.е. даже задавать вопрос "является не является" - это не понимать суть брака.
Другое дело, что если произошел развод - это не значит, что Бог это одобрил.
Об этом и говорили, что Шаммай, что Иисус.

А Моисей в рамках правового аспекта жизни общества развод запретить никак не мог - поскольку учреждать такой запрет "из под палки" - это глупость несусветная. Муж жену попросту со свету сживет тысячей законных способов. Хуже любого развода будет. Т.е. действительно сделано было "по жестокосердию".
Но с морально-этической точки зрения развод - это зло. И сказать об этом - надо.
Но это другая плоскость Торы - она призывает к добровольному подвигу духа по лекалам Божьего совершенного: "двое будут одна плоть".