О крещении Духом Святым, говорении на иных языках, исполнении Духом Святым.

[AGRI]

Мое понимание Крещения Духом - стр. 3

пример: мы - дети Авраама. Как же он зачал нас, если Авраама давно уже нет? Благословение Авраама перешло на всяких верующих, после жизни Авраама оно не перестало, и другого Авраама Бог не призывал, чтобы благословения верного Авраама распространились на последующие роды и поколения. Гал 3:9 "Итак верующие благословляются с верным Авраамом". Сколько раз Бог благословил Авраама? Сколько раз должен был Исаак благословить Иакова, чтобы у Исава уже не осталось НИКАКОГО благословения? Быт. 27:38 "Но Исав сказал отцу своему: неужели, отец мой, одно у тебя благословение? благослови и меня, отец мой! И возвысил Исав голос свой и заплакал". Деян. 10:45 "И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников". Ты, Степан, заключаешь, что излитие Духа было повторяющимся, я заключаю, что единократным, на всякую плоть, а значит и на язычников, если язычники подпадают под определение "всякой плоти". Второе: излитие Духа, то есть крещение Духа по пророчеству Иоиля никак не связано с иными языками. Если я не говорю на иных языках, никто не смеет меня обличать, мол, я не крещен Духом Святым. Где излитие Духа по пророку Иоилю хоть как то связано с иными языками? Как можно это доказать Писанием? Да никак! Многие пренебрегают тем фактом, что в Теле Христа никогда ВСЕ не говорили на иных языках (когда Павел того хотел, это вовсе не значит, что его желание состоялось), связали языки в критерий крещения Духом Святым и вывели формулу: не говорящие - не крещены Духом. Написано: На всякую плоть излился Дух. Всякая ли плоть заговорила на «иных языках»? Также риторически написано: "все ли говорят на иных языках". Ествественно, что не все. Я сказал: в сторону языки от вопроса Крещения Духом. Я не пренебрегаю ИСТИННЫМИ дарами Духа, а пренебрегаю тем, что под истинное пытаются пропихнуть ложное. Я еще не видел за всю свою жизнь истинного дара иных языков ни у кого из тех, кто лепетал не понятно что. Непонятно для себя самого. Я предлагаю вопрос языков оставить и закрыть его. Иные языки нерелевантны крещению Духа и никогда не были релевантны вопросу крещения Духа, как не релевантен вопрос дара Духа и даров Духа. Далее возникает вопрос: почему излитие Духа на всякую плоть повторяется снова в День Второго Пришествия Христа, если уже на всякую плоть был излит Дух. Неужели в День Второго Пришествия Христа будет "не всякая" плоть для излития Духа. Или полнота во Христе станет "полнее" со вторым излитием Духа в День Господа в конце Великой Скорби? Тут есть у вас вопрос ко мне лично: если я утверждаю о единократном крещении Духа в результате излития Духа в День Пятидесятницы, то почему излитие Духа, которое суть крещение Духа повторяется снова в День Второго Пришествия Христа. Уже некоторые сделали мне это замечание. Прошу заметить: крещение Духом уже состоялось в Ветхом Завете в пустыне, единократно, как я уже показал выше. Дух был дан, как сказано в Неемии 9:20. Это не мешало Христу дать Своего Духа в излитии Духа снова в День Пятидесятницы, это не мешало Господу дать Духа всякому просящему у Него до Пятидесятницы. Не всякое даяние Духа есть крещение Духом, по крайней мере даяние Духа ученикам до Пятидесятницы не было крещением Духа. Не всякое исполнение Духом является крещение Духом, я это показал на примере Иоанна Крестителя. Так почему же излитие Духа будет иметь место вторично по Иоилю, на всякую плоть, включая всех потомков, зачем тогда нужно повторное излитие Духа? Ведь написано, что Христос уже излил обильно Своего Духа: Титу 3:6 "Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего". Может ли быть еще более обильное излияние Духа? Это привело к тому, что многие заключили: День Господень уже имел место и Он незримо среди нас. Итак, вопрос весьма прост: повторится ли снова крещение Духом? Ефес. 4:5 "один Господь, одна вера, одно крещение". Одна вера, одно крещение. Вы скажете: у каждого своя вера. Нет, вера одна. И пришла она один раз: Гал. 3:25 "по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя". Этот вопрос касается Царства Божьего и предложения Царства Израилю.

[AGRI]

Мое понимание Крещения Духом - стр. 4

ПЕРВОЕ помазание Давида:



1Цар. 16:13 «И взял Самуил рог с елеем и помазал его среди братьев его, и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после». Дух почивал на Давиде.

ВТОРОЕ помазание Давида:



2Цар. 2:4 «И пришли мужи Иудины и помазали там Давида на царство над домом Иудиным. И донесли Давиду, что жители Иависа Галаадского погребли Саула».



Третьепомазание Давида:

2Цар 5:3 И пришли все старейшины Израиля к царю в Хеврон, и заключил с ними царь Давид завет в Хевроне пред Господом; и помазали Давида в царя над Израилем.



Первое излитие Духа и упоение в пустыне связано с Царствием Господа над народом Израиля. Царствие было отвергнуто. 1Цар 8:7 «И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал ними».

Второе излитие Духа связано с тем, что Господь снова предложил Царствие Божие Израилю, и Израиль снова отверг Царствие, отвергнув Евангелие Царствия: Мтф. 24:14 "И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец". В соответствии с этим, Израиль был рассеян и перестал существовать, как народ, хотя не был отвергнут в остатке, ставшем христианами. Третье излитие Духа связано с предложением Царствия Израилю, и оно будет принято. Мих 4:8 «А ты, башня стада, холм дщери Сиона! к тебе придет и возвратится прежнее владычество, царство-к дщерям Иерусалима».

Крещение Духом и излитие Духа всецело принадлежит только народу Израиля, народы язычников же к нему были привиты. Крещение связано с Царствием. Царствие принадлежит Израилю. Крещение Духа это предложения Израилю Царствия Божия, которое два раза было отвергнуто, на третий раз принято: Ос. 6:2 «...оживит нас через два дня, в третий день восставит нас, и мы будем жить пред лицем Его».



Агри. Предвкушаю твое несогласие полной мерой.

[Степан]

Андрей, привет.

Здесь http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=167988 в справочном бюро на сайте для граждан, нуждающихся в официальном подтверждении разных правописаний и значений с ответом специалистов по русскому языку. Для тех кто не сможет прочитать там на сайте, если что случится с моим вопросом и ответом я подаю копию:

»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» »»»»»»»»»»»»»»
Вопрос № 167988

У меня есть вопрос: Можно ли сказать, что слово крестящий может означать многократность повторения крещения Духом Святым у Того, Кто есть крестяший? Также, хочу знать морфологическую раскладку этого слова крестящий. Информацию можно взять только с последующего предложения: Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым. Если ответ будет: да, то какая степень вероятности повторения такого крещения Духом Святым в процентном отношении в том случае, если даже крещение могло бы повториться, допустим, хотя бы только два раза? Для ответа важно обратить основное внимание на ключевое слово крестящий. Большое спасибо за Ваш ответ. Степан Стрижеус

Степан Стрижеус

--------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Слово крестящий может обозначать многократное действие. Морфемная структура слова: крест-ящ-ий.
»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» »»»»»»»»»»»»»»»

Я плохо задал вопрос и меня не поняли, не дали морфологическое описание слова «крестящий», т.е. причастие и т.д. Ответ есть так, как мне ответили. Люди там не знают наших с тобою толкований и ответили утвердительно, что слово «крестящий» может обозначать многократное действие. Моё докзательство этим закончено, больше я не буду доказывать продолжительность слова крестящий.

Я пишу на работе, нет времени для подробностей. Поступательно начнём, методом поступательного откровения, не перепрыгивать. Брат, я твоим путём иду, ты его мне подсказал. Я уже устал от длительных объяснений.

Я так и не услушал от тебя ясно и утвердительно: крестящий, правильно ли я доказал тебе, что глагол, его причастие, есть продолжительный? Не как я говорю, а как мы выяснили. Если да, то с этого и начнём следующий шаг. Без ответа на этот вопрос я не продолжаю разговор. Причастие <крестящий> говорит о повторении и точка. Мне пока не надо твои длительные доводы. С этого и продолжим разговор.

Продолжительный глагол, его причастие: <крестящий>, говорит ли о повторении крещения ДА или НЕТ?

Жду ответа: Да или нет. Один ответ только, а что сверх этого, то от лукавого. Не лукавить, один ответ только и без объясний пожалуйста: ДА или НЕТ.

Если НЕТ, грамматически только (не Писанием) объяснить почему нет.

ЭТО ШАГ 1-ЫЙ.

[AGRI]

Андрей, привет.

Здесь http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=167988 в справочном бюро на сайте для граждан, нуждающихся в официальном подтверждении разных правописаний и значений с ответом специалистов по русскому языку. Для тех кто не сможет прочитать там на сайте, если что случится с моим вопросом и ответом я подаю копию:

»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» »»»»»»»»»»»»»»
Вопрос № 167988

У меня есть вопрос: Можно ли сказать, что слово крестящий может означать многократность повторения крещения Духом Святым у Того, Кто есть крестяший? Также, хочу знать морфологическую раскладку этого слова крестящий. Информацию можно взять только с последующего предложения: Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым. Если ответ будет: да, то какая степень вероятности повторения такого крещения Духом Святым в процентном отношении в том случае, если даже крещение могло бы повториться, допустим, хотя бы только два раза? Для ответа важно обратить основное внимание на ключевое слово крестящий. Большое спасибо за Ваш ответ. Степан Стрижеус

Степан Стрижеус

--------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Слово крестящий может обозначать многократное действие. Морфемная структура слова: крест-ящ-ий.
»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»» »»»»»»»»»»»»»»»

Я плохо задал вопрос и меня не поняли, не дали морфологическое описание слова «крестящий», т.е. причастие и т.д. Ответ есть так, как мне ответили. Люди там не знают наших с тобою толкований и ответили утвердительно, что слово «крестящий» может обозначать многократное действие. Моё докзательство этим закончено, больше я не буду доказывать продолжительность слова крестящий.

Я пишу на работе, нет времени для подробностей. Поступательно начнём, методом поступательного откровения, не перепрыгивать. Брат, я твоим путём иду, ты его мне подсказал. Я уже устал от длительных объяснений.

Я так и не услушал от тебя ясно и утвердительно: крестящий, правильно ли я доказал тебе, что глагол, его причастие, есть продолжительный? Не как я говорю, а как мы выяснили. Если да, то с этого и начнём следующий шаг. Без ответа на этот вопрос я не продолжаю разговор. Причастие <крестящий> говорит о повторении и точка. Мне пока не надо твои длительные доводы. С этого и продолжим разговор.

Продолжительный глагол, его причастие: <крестящий>, говорит ли о повторении крещения ДА или НЕТ?

Жду ответа: Да или нет. Один ответ только, а что сверх этого, то от лукавого. Не лукавить, один ответ только и без объясний пожалуйста: ДА или НЕТ.

Если НЕТ, грамматически только (не Писанием) объяснить почему нет.
ЭТО ШАГ 1-ЫЙ.

По правилам грамматики слово крестящий, приходящий, строящий и так далее могут обозначать многократность действия. Иисус есть такой же Крестящий, как и Приходящий с Небес. В том случае, когда деепричастие обозначает характеристику лица или предмета, оно может НЕ обозначать многократность действия, но постоянный признак предмета или лица, даже если действие однократно. ТОт же пример: Бог есть Судящий Вавилон, Блудницу Откровения. Суд над ней единократный. Христос - есть приходящий с небес, согласно Писанию. В слове приходящий заложен большой грамматический потенциал многократности. Однако на примере Личности Христа, это не действует, потому что Он пришел единократно на эту землю. Поэтому, брат Степан, ты зашел в тупик со своим планом "поступательного откровения". "Может и имеет возможность" - это гипотетически, без подтверждения на примерах. Примеры показывают обратное.

Еще более некорректна постановка самого вопроса и требование ответа да или нет. По одной причине. Деепричастие - двойственная часть речи, которая совмещает как действие, так и признак предмета. Поэтому однозначного ответа да или нет не может быть. Если смотреть на деепричастие, как на выражение действия, тогда оно многократно. Если на него смотреть, как на признак предмета, тогда это признак постоянный, даже если действие однократно. Примеры из Писания я привел. Мне пришлось вернуться к напоминанию тебе своих аргументов из прошлого. Зачем? Я думал, что это уже пройденный этап. Степан, мое предчувствие мне подсказывает, что каждый из нас останется при своем мнении.

Агри, во Христе.

[Степан]

ШАГ 2-ОЙ

По правилам грамматики слово крестящий, приходящий, строящий и так далее могут обозначать многократность действия. Иисус есть такой же Крестящий, как и Приходящий с Небес. В том случае, когда деепричастие обозначает характеристику лица или предмета, оно может НЕ обозначать многократность действия, но постоянный признак предмета или лица, даже если действие однократно.

Привет, Андрей.

Во-первых, речь идёт не о деепричастии, а о причастии. Во-вторых, ты не знаешь правил грамматики: где ты взял «когда деепричастие обозначает характеристику лица или предмета, оно может НЕ обозначать многократность действия»? Укажи на источник. Смотри я раньше тебе давал определение причастия: « ... обозначает признак предмета, протекающий во времени, как действие, которое производит предмет, или как действие, которому он подвергается со стороны другого предмета (ср.: призывающий - призываемый).» Признак предмета, протекающий во времени. Причастие и протекание во времени ― понятия неотделимые друг от друга, одно не может существовать без другого. Я тебе пытался показать, что продолжительное причастие в 100%-ах есть повторяемое, люди с грамматики тоже самое говорят, что может обозначать многократность. Если ты не веришь даже этому ― это твоя личная проблема и признак того, что ты недопонимаешь русской грамматики.

В дополнение крещения Духом Святым, я так не считаю, что признаком крещения ДС есть результат говорения на языках. Не только это, но и любой дар, который Он Сам распределит, включая и дар языка(ов).

Слово крестящий и тот смысл, который оно несёт и который я пытаюсь тебе донести, есть очень важным, как ты уже правильно давным давно догадался об его угрозе. Если я и ты договоримся, что крестящий означает процесс, то вся твоя теория рухнет в один миг, через одно слово. Я понимаю тебя хорошо. Тебя ещё, наверное, никто так не прижимал, как я здесь. Вот и растерялся, признаки растерянности на лицо: начинаешь путать простые вещи. В дополнение к сказанному, у меня есть догадка. Дело в том, что, возможно, ты понимаешь, что если было какое-либо событие, то оно, это событие, в то время, когда оно совершилось, произошло и закончилось, т.е. время его появления или происшествия уже не повторится. Если так, то и разговора нет, что не повторится, время то ушло, но я не об этом хочу заострить твоё внимание. Событие, как признак времени, ушло и не повторится, но тот акт действия, который мог происходить в то неповторяемое временное событие может повторяться. За акт действия, который может быть в том событии я и говорю, а ты говоришь, по-видимому, за само время того действия или время происхождения того события. Вот тогда и будет полная неразбериха. Я настаиваю не на время, а на само действие, которое было в том временном пространстве. Есть очень большая разница в них. Если ты этого не видишь, беда. Мы с тобой говорим на иных языках. Поэтому мы и не понимаем друг друга. Временное пространство любого события никогда не повторится, но действие, происходящее в то неповторимое время, может повторяться. Например, водное крещение, когда я его принимал, было 24 года назад. Время того крещения у меня больше не повторится. Меня тогда погрузили в воду. Но я вижу и сейчас, тот же самый акт погружения в воде повторяют над другими в моём присутствии. Повторяется водное крещение. Духом Святым, хоть ты этого и не признаёшь, я был крещён ещё раньше. То было давно. Моё личное крещение ДС не повторится, но я вижу, что Господь крестит ДС снова, крещение ДС повторяется. Теперь, крещённому ДС, необходимо после этого исполняться ДС. Хочется то кому или нет, так может быть. Я применил слово «может», чтобы тебя не запугивать. Одно и тоже самое слово «крестить» здесь описало два различных крещения. Думаю, свою мысль я объяснил понятно и ты меня понял. Идём дальше.

В Иоанна записано так: «Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.» Глагол крестить (инфинитив, отвечает на вопрос: что делать?) здесь есть законченный. Тот, Кто послал его крестить в воде, сказал так делать и Иоанн крестил водой тысячами, многократно. Иоанн крестил водой многократно, мы знаем это с Евангелий. Глагол крестить здесь законченный, но акт действия его повторяется. По-твоему, глагол крестить ― законченный и никак не может говорить о повторении. Вот за тот акт действия этого глагола я и говорю, но не за то время, проистекшее в результате действия того глагола. Понял меня здесь также? Идём далее.

Слово крестить применяется в крещении водой и в крещении Духом Святым. Такое же самое слово и оно по отношению воды показывает многократность, и вдруг, по отношению Духа Святого не означает многократность. Абсурд. На основание каких правил грамматики? Крестить в воде ― означает погрузить в воду, крестить в Духе Святом ― означает погрузить в Дух Святой. Разницы в самом акте действия процесса погружения нет в обоих случаях (ибо акт есть общим ― погружение), но в самой сути исполнения или погружения в какую среду большая разница. Среда погружения разная: вода и Дух Святой. Результат погружения или крещения есть разительный и совсем другой: физически ― был в воде, физически ― был в Духе Святом. Погрузиться в воду и погрузиться в Дух Святой производит различный эффект. Но оба эти случая называются крещением. Если одно (водное) может повторяться, то и второе (духовное), естественно, может повторяться. Так просто, а ты утверждаешь, что я заблуждаюсь, когда так думаю. Притом, начинаешь путать. Идём дальше.

ТОт же пример: Бог есть Судящий Вавилон, Блудницу Откровения. Суд над ней единократный.

Так время суда над Вавилон однократное, не повторится, но Он есть Судящий, Его признак и остался на Нём во времени, т.к. он ещё тогда будет судить Содом и Гомору («но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе.»), и Москву и т.д. Христос есть Судящий. Видишь продолжение акта действия Судии, Он есть Судящий. Нет ошибки и здесь в моём толковании. Идём дальше.

Христос - есть приходящий с небес, согласно Писанию. В слове приходящий заложен большой грамматический потенциал многократности. Однако на примере Личности Христа, это не действует, потому что Он пришел единократно на эту землю.

Здесь та же самая твоя ошибка. Смотри: Он пришёл на Землю первый раз и не последний, так, брат. Первый раз только. Придёт ещё раз: «Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо.». Видели Его восходящим по контексту видно в тот данный момент. Или ещё объяснить и это слово? Христос пришёл во времени первый раз, это уже никак не повторится, но Его признак, Приходящий, остаётся за Ним во времени, т.к. Он ещё придёт во второй раз. Ошибки я не сделал и здесь. Идём далее.

Поэтому, брат Степан, ты зашел в тупик со своим планом "поступательного откровения". "Может и имеет возможность" - это гипотетически, без подтверждения на примерах. Примеры показывают обратное.

В тупик я не заходил, ты пытаешься меня туда запихнуть. Примеры я твои только что разобрал, они истолкованы неправильно. Примеры мои я уже приводил неоднократно. План тот не мой, а ты мне намекнул на него. Не не может и не гипотетически, а есть крестящий, есть приходящий, есть судящий во времени. Признаки эти принадлежат Христу. Он крестит неоднократно, Он приходит неоднократно (в итоге два раза), Он будет судить неоднократно (Вавилон, Содом и мн. других миллионов людей). Брат, если ты понял, что я путаю, посмотри внимательно на мои объяснения, путаницы здесь нет. Идём дальше.

Еще более некорректна постановка самого вопроса и требование ответа да или нет. По одной причине. Деепричастие - двойственная часть речи, которая совмещает как действие, так и признак предмета. Поэтому однозначного ответа да или нет не может быть. Если смотреть на деепричастие, как на выражение действия, тогда оно многократно. Если на него смотреть, как на признак предмета, тогда это признак постоянный, даже если действие однократно.

Я об этом «выражение действия» и говорю, крещение ДС выражается в действии погружения. Только непонятно, что ты имеешь в виду под признаком предмета? И как этот признак предмета может действие крещения удалить, не понятно тоже. Ты сам только что подтвердил, что действие крещения ДС многократно. Я тебе давно пытаюсь показать, что дествие крещения ДС повторяется, время того первого крещения в день Пятидесятницы не повторится, а действие, которое произошло, его первое исполнение (начался отчёт только после слов Христа, что будете крещены) и называется крещением ДС. Любой вопрос есть оправданный. Ты, брат, упустил важное, и получилось искажение в твоём объяснении причастия, ты упустил протекание во времени. Смотри, я раньше тебе давал определение причастия: « ... обозначает признак предмета, протекающий во времени, как действие, которое производит предмет, или как действие, которому он подвергается со стороны другого предмета (ср.: призывающий - призываемый).» Причастие, признак предмета, но протекающий во времени. Признак этот неотделим от времени, если он отделим от времени, это уже не будет называться причастием. Ты снова не любишь тот признак, что протекает во времени и отделяешь его от времени. Причастие без признака времени не существует.

Андрей, ты меня поражаешь своей наивностью. Или ты вообще не понимаешь написанного русского языка или ты притворяешься таким. В обоих случаях ― плохо. Но я не удивляюсь этому, что так и может быть, не гипотетически, а реально. Естественно, это только не о тебе, наверное, ты не согласишься с этим и, возможно, обидишься на меня. Извиняюсь. Смотри, как написано: «и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, 15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их». Так было с теми, уже с ними то событие не повторится. Ты и я ещё живы, есть надежда увидеть, если сами не сомкнём, как те сомкнули. Видят и не видят... а они били 100%-но уверены, что они то не могут быть незрячими. Я понимаю, что это может и меня касаться, я могу попасть в категорию невидящих, но если я так понимаю, это уже мне даёт шанс на то, что я не смыкаю своё понимание неошибочности. Я верю тому, как просто написано. Крестящий ― это Тот, Кто крестит неоднократно. Я верю тем словам, которые Бог создал для нашего общения и каждое слово имеет своё определённое значение. Иоанн был крестящий водою, Иисус есть Крестящий Духом Святым, так просто, жаждущий приди и пей, воду жизни даром. Для ново-уверовавшего Иоанн крестил водою, для ново-уверовавшего Иисус крестит ДС. Иоанн не покрестил в воде собирательно-символично всех, а потом объяснил: вы теперь крещены водой однажды, теперь идите, всем после вас крещение водой не надо. Христос не покрестил всех собирательно-символично Духом Святым также. Он есть Крестящий, Иоанну сказал так Тот, Кто послал его крестить водою. Повторяю, акт или действие в событии крещения Духом Святым повторяется, т.к. Крестящий это делает, крестить ― это Его неотделимый признак. Это принадлежит всякой плоти. «Ибо все мы (все те, кто крещён Духом Святым) одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все (все те, кто крещён Духом Святым) напоены одним Духом» Видишь, и здесь нет недоразумения. Что это не написано для тех, кто были крещены ДС? Если кто не крещён ДС, не присоединяй себя автоматически к мы, ничего нет автоматически. Тот, кто не крещён, не есть мы. Всё индивидуально: покаяние, спасение, крещение, осуждение. Наверное, католики, православные и др. религий люди, признающие Христа, тоже одним Духом крестились, а? Если будешь показывать собирательно. Я тебе тоже покажу в том индивидуальность. Только, пожалуйста, не распространяйся на многие страницы, если мне придётся комментировать твои многие страницы, то у меня просто не хватит времени и терпения этого делать. Идём далее.

Примеры из Писания я привел. Мне пришлось вернуться к напоминанию тебе своих аргументов из прошлого. Зачем? Я думал, что это уже пройденный этап. Степан, мое предчувствие мне подсказывает, что каждый из нас останется при своем мнении.

Агри, во Христе.

Твоё предчувствие верное, но оно не даёт права твоим аргументам быть таковыми. Я уже их прокомментировал. Также, Андрей, есть только два или три шага, четвёртого нет.

Будь здрав.

[AGRI]

ШАГ 2-ОЙ
Во-первых, речь идёт не о деепричастии, а о причастии.

Привет, брат Степан. Деепричастие и причастие - по своей сути одно и то же. Participle - причастие, оно же и деепричастие.

Во-вторых, ты не знаешь правил грамматики: где ты взял «когда деепричастие обозначает характеристику лица или предмета, оно может НЕ обозначать многократность действия»? Укажи на источник.

Степан, это ты по части источников. Я говорю простые вещи, понятные всем. Приходящий - это причастие, также и деепричастие. Разницы по сути НИКАКОЙ. Слово приходящий обозначает и признак предмета и многократное действие. В случае со ХРистом, мы знаем, что Он пришел ОДИН РАЗ, значит остается постоянный признак, раз многократность действия исключена. Это так сложно понять?

Смотри я раньше тебе давал определение причастия: « ... обозначает признак предмета, протекающий во времени, как действие, которое производит предмет, или как действие, которому он подвергается со стороны другого предмета (ср.: призывающий - призываемый).» Признак предмета, протекающий во времени. Причастие и протекание во времени ― понятия неотделимые друг от друга, одно не может существовать без другого. Я тебе пытался показать, что продолжительное причастие в 100%-ах есть повторяемое, люди с грамматики тоже самое говорят, что может обозначать многократность. Если ты не веришь даже этому ― это твоя личная проблема и признак того, что ты недопонимаешь русской грамматики.

Степан, ты говоришь не просто с каким-то олухом, а с "фил-олухом", то есть с профессиональным филологом. Так значит для тебя "Приходящий с небес", пребывает в процесее, да? Степан, есть люди, которые прячуться за заумными книгами и источниками, боясь взглянуть правде в глаза. Это - ты.

В дополнение крещения Духом Святым, я так не считаю, что признаком крещения ДС есть результат говорения на языках. Не только это, но и любой дар, который Он Сам распределит, включая и дар языка(ов).

Степан, "пятидесятники" не должны так верить . Если отвязывать крещение Духом от иных языков, тогда что делает 90% харизматов на этом форуме, яростно отстаивая свои языки?

Слово крестящий и тот смысл, который оно несёт и который я пытаюсь тебе донести, есть очень важным, как ты уже правильно давным давно догадался об его угрозе.

ИНтересно, о какой угрозе ты молвишь?

Если я и ты договоримся, что крестящий означает процесс, то вся твоя теория рухнет в один миг, через одно слово. Я понимаю тебя хорошо. Тебя ещё, наверное, никто так не прижимал, как я здесь.

Деепричастие, как и причастие, обозначает процесс. Я это признаю, поскольку в своем уме. Слово крестящий обозначает процесс, с точки зрения грамматики. НУ И ЧТО?!

Вот и растерялся, признаки растерянности на лицо: начинаешь путать простые вещи.

Странно. Откуда такие выводы. Избытки общения в электронном виде. Ладно.

В дополнение к сказанному, у меня есть догадка.

Гениально.

Дело в том, что, возможно, ты понимаешь, что если было какое-либо событие, то оно, это событие, в то время, когда оно совершилось, произошло и закончилось, т.е. время его появления или происшествия уже не повторится.

Степан, оторванные от контекста рассуждения являют собой чистую теорию. Все это - теория. Мне не интересно, поскольку я - практик. Уже 90% пятидесятников и харизматов провалились в зыбучие пески таких теорий.

Вот тогда и будет полная неразбериха. Я настаиваю не на время, а на само действие, которое было в том временном пространстве.

Степан, меньше всего мне хочется бродить лабиринтами твоего ума. Сделай то, что сделал я - напиши свое понимание этого вопроса на нескольких страницах и все.
[QUOTEИдём дальше.[/QUOTE]Куда?

В Иоанна записано так: «Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.» Глагол крестить (инфинитив, отвечает на вопрос: что делать?) здесь есть законченный. Тот, Кто послал его крестить в воде, сказал так делать и Иоанн крестил водой тысячами, многократно. Иоанн крестил водой многократно, мы знаем это с Евангелий. Глагол крестить здесь законченный, но акт действия его повторяется. По-твоему, глагол крестить ― законченный и никак не может говорить о повторении. Вот за тот акт действия этого глагола я и говорю, но не за то время, проистекшее в результате действия того глагола. Понял меня здесь также? Идём далее.

Степан, еще больше лабиринтов.

Слово крестить применяется в крещении водой и в крещении Духом Святым. Такое же самое слово и оно по отношению воды показывает многократность, и вдруг, по отношению Духа Святого не означает многократность. Абсурд. На основание каких правил грамматики? Крестить в воде ― означает погрузить в воду, крестить в Духе Святом ― означает погрузить в Дух Святой.

Степан, мелко плаваешь. Дело не в грамматике, а в слове пророчества, которое исполнилось в один день. Я для тебя Пятидесятница -это процесс, а не один день, равно как и излитие Духа - это процесс, а не однократное и всеобъемлющее излитие на всякую плоть. С точки зрения Слова Пророчества, название деноминации Пятидесятники - нонсенс и полный абсурд. Пятидесятница больше никогда не повторится. Она не является процессом. ДОказывая процессуальность Пятидесятницы изо дня в день, ты пускаешься в весьма пространные размышления, вуаля:

Разницы в самом акте действия процесса погружения нет в обоих случаях (ибо акт есть общим ― погружение), но в самой сути исполнения или погружения в какую среду большая разница. Среда погружения разная: вода и Дух Святой. Результат погружения или крещения есть разительный и совсем другой: физически ― был в воде, физически ― был в Духе Святом. Погрузиться в воду и погрузиться в Дух Святой производит различный эффект. Но оба эти случая называются крещением. Если одно (водное) может повторяться, то и второе (духовное), естественно, может повторяться. Так просто, а ты утверждаешь, что я заблуждаюсь, когда так думаю. Притом, начинаешь путать. Идём дальше.

Ты делаешь ошибку, ставя знак равно между крещением Духа и водным крещением. Отсюда ты сделал крещение Духом индивидуальным, т.е. таким же, как и крещениие водой. Это узловой момент ошибки, как я уже говорил. ПАвел вообще не был послан крестить. Иисус Сам никого не крестил водой, хотя Он - Крестящий Духом. Т.е. водное крещение и духовное - разные вещи, это бросается в глаза сразу. Я привел тебе пример: Христос сам крестился: "Крещением должен Я креститься, и как томлюсь, доколе все это совершится". Это слова Господа, приведенные вольно мной. Здесь Христос говорит о крещении, как о смерти Своей. ЭТО КРЕЩЕНИЕ ЯВЛЯЕТ СОБОЙ ПРОЦЕСС?!?! ГДЕ ТВОЯ ГРАММАТИКА, брат?! Куда она в один миг девается? Крещение - это не просто погружение под воду, это еще СМЕРТЬ. Может ли смерть быть ПРОЦЕССОМ? В какой грамматике тебе об этом напишут?

Так время суда над Вавилон однократное, не повторится, но Он есть Судящий, Его признак и остался на Нём во времени, т.к. он ещё тогда будет судить Содом и Гомору («но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе.»), и Москву и т.д. Христос есть Судящий. Видишь продолжение акта действия Судии, Он есть Судящий. Нет ошибки и здесь в моём толковании. Идём дальше.

Там есть конкретизация, которую ты вырвал из контекста: СУДЯЩИЙ ЕЁ. Не вырывай, брат. Христос не пребывает в процессе суда ЕЁ.

Здесь та же самая твоя ошибка. Смотри: Он пришёл на Землю первый раз и не последний, так, брат. Первый раз только. Придёт ещё раз: «Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо.». Видели Его восходящим по контексту видно в тот данный момент. Или ещё объяснить и это слово? Христос пришёл во времени первый раз, это уже никак не повторится, но Его признак, Приходящий, остаётся за Ним во времени, т.к. Он ещё придёт во второй раз. Ошибки я не сделал и здесь. Идём далее.

Степан. Если честно, я не вижу толка в том, чтобы из пустого в порожнее переливать. Я уже об этом говорил. Пришествие Господа НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОЦЕССОМ. Это противоречит грамматике, НЕ ТАК ЛИ?

В тупик я не заходил, ты пытаешься меня туда запихнуть.

Брат, это ты хочешь меня "прижать"

Примеры я твои только что разобрал, они истолкованы неправильно.

Нет, брат, все правильно в моем истолковании. У тебя осталась ТОЛЬКО ГРАММАТИКА. Я же оперирую Писанием. И Писание показывает, что грамматика не дает объяснения в твоем случае. Ты просто опираешься на одно слово крестить, проводя аналогию с водным крещением, делая ЛЮБОЕ КРЕЩЕНИЕ ПРОЦЕССОМ. В этом ложь.

Примеры мои я уже приводил неоднократно.

Я в курсе. Других у тебя нет. Остается копать в грамматику и обвинять меня в незнании оной

Будь здрав.

Степан, мне кажется, с меня хватит. Сделай услугу себе самому, размести ВСЕ, что ты хочешь сказать под титлом: мое понимание крещения Духом, и давай успокоимся на сем. У меня просто не хватит времени, чтобы с тобой "отжиматься"

В ЛЮбви Христовой, Андрей.

[AGRI]

Место Писания в тему о крещении

Мтф. 20:22 "Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем".

Лк. 12:50 "Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится"!

Среди верующих есть единогласное понимание крещения, которым крестился Господь, как Его смерти на кресте. Тут же Он говорит и о чаше.
Если крещение здесь обозначает процесс, я готов раскаяться слезно в своем учении относительно однократности крещения Духом в День Пятидесятницы. Но поскольку смерть Господа НИКОГДА больше не повториться, я заключаю: понятие "крещение" являет собой глагол однократного действия, то есть глагол завершенного вида, и стоит в одном ряду с подобными себе глаголами: to finish, to end, to cancel, to complete, to die. Имея высшее образование за плечами ДГУ - Днепропетровский Гос Университет, кафедра английского языка и литературы, и являясь филологом по образованию и переводчиком по специальности, я говорю: мне глубоко безразличны утверждения 90% грамматеев, которые идут в разрез с Библией.

Всем спасибо, АГри.

[Степан]

1-я страница.

ШАГ 3-ИЙ. Возможно последний.

В случае со ХРистом, мы знаем, что Он пришел ОДИН РАЗ, значит остается постоянный признак, раз многократность действия исключена. Это так сложно понять?

Андрей, привет.

Я тебе показал местами Писания, не грамматикой, что Христос пришёл один раз пока и придёт ещё раз. Это не так сложно понять. Ты что не веришь этому, что Он ещё раз придёт? Он то пришёл, но ещё находится в процессе второго прихода, который длится тысячелетиями. Мы как раз попали с тобой и находимся в процессе между первым и вторым приходом. Капиш? Знаешь такое слово. Это с жаргона американского английского. Понял? Он есть приходящий. Яснее ясного не скажешь.

Степан, ты говоришь не просто с каким-то олухом, а с "фил-олухом", то есть с профессиональным филологом. Так значит для тебя "Приходящий с небес", пребывает в процесее, да? Степан, есть люди, которые прячуться за заумными книгами и источниками, боясь взглянуть правде в глаза. Это - ты.

Это и есть правда, если ты эту правду не называешь правдой, что мы не находимся в процессе второго прихода, то брат, какая ещё правда есть? Я другой не знаю. Ещё такого филолога, который боится обсудить слова грамматически, не видел и который прячется за своей профессиональностью как за горой авторитета. Ты как филолог не понимаешь, что я тебе объясняю, а как другие? Больше всего, ты лукавишь, зная, о чём я говорю и умалчиваешь, чтобы для других показаться знающим своё дело. Я не просто прячусь за заумными книгами и источниками, я их показываю на уровне твоего филологического понимания. Я такие знания на собственной шкуре пережил. Чтобы хорошо выучить английский, я убедился необходимо хорошо знать сначала собственную грамматику. Если не будешь знать, забудь за глубокое понятие английского.

Я начал хорошо изучать английский язык в университете уже здесь в Америке, хотя изучал дома в институте. Но мой первый опыт был, когда я начал мыть посуду в ресторане. Пришёл ко мне один из поваров и говорит, что я не помыл всю посуду. Я так понял, что он, наверное, понял, что я ленюсь. А я пыхтел так, что аж мокрый был, просто времени у меня не хватало. И вот я решил ему сказать на одном из первом моём английском языке, что ты должен мне помочь мыть посуду. Я сказал так. You must wash the dishes (я не сказал the). Я увидел, как его лицо рассвирепело. Я тогда не понял, почему он так обиделся. Позже хорошо взявшись за изучение и после объяснений профессоров, понял, что без знания своей грамматики, в английском будешь мелко плавать. Применив модальный глагол must, я ему сказал и не просто сказал, а приказал (всё равно как в армии) мыть посуду, он не был посудо-мойщиком и обиделся на меня. По крайней мере, я должен был бы сказать: You have to wash the dishes too. Эту тонкость я тогда не знал. Другая тонкость, думаю, ты как переводчик, возможно, и до сих пор не знаешь, а может и знаешь. Если да, то ты серьёзно изучал английский. Если не знаешь, ты не серьёзно изучал его или профессора твои не хорошо знали свой предмет. Какая разница есть в двух предложениях? I go home and I go to home. Ответь мне на этот вопрос, мистер филолог, я на практике такое пережил. Подобных тонкостей есть очень много, как ты и знаешь. И вот такие тонкости существуют и в нашем русском языке. Если ты не хочешь, как филолог, рассуждать над ними, то, как тогда простые люди? Брат, у меня за спиной есть высшие образования, как в прошлом с Украины, так и в Америке, филологического нет, но я филологией не пренебрегаю, читаю её и по мере возможности, то что мне нужно, прекрасно могу понять и разбираться в ней. Времена английские отличаются от русских. Я уже в них практически, не теоретически, набил себе руку. Я никогда не боюсь рассуждать до малейшей возможной детали, из которой и есть наше злополучное причастие «крестящий». Как филолог, ты должен знать, что каждое слово есть важным и имеет своё не повторное значение. Писание, которое я предлагал тебе, ты не принимаешь за истину. Ты часто говоришь, что так не написано прямо, а других, которые пытаются шевелить своими мозгами филологически, ты называешь «люди, которые прячуться за заумными книгами и источниками» (ты сделал ошибку в слове прячуться, должно быть: прячутся; извиняюсь за такое напоминание, я сам иногда делаю подобные ошибки). Ты, брат, других объяснений не принимаешь. Каким методом можно ещё доказывать тебе. Я взялся за малейшую возможность, и ты и её не хочешь мне предоставить. Имей терпение.

Ты же не соизволил для меня показать своё знание филолога и не разу ещё не согласился, что слово «крестящий» означает 100%-но продолжительное действие и сделать соответствующее из этого заключение. А это простой 100%-ый филологический факт. Для тебя не существует даже филологической правды. Правда есть та, что Христос находится в процессе второго прихода, в котором мы с тобой и попали.

В дополнение крещения Духом Святым, я так не считаю, что признаком крещения ДС есть результат говорения на языках. Не только это, но и любой дар, который Он Сам распределит, включая и дар языка(ов).

Степан, "пятидесятники" не должны так верить. Если отвязывать крещение Духом от иных языков, тогда что делает 90% харизматов на этом форуме, яростно отстаивая свои языки?

Я верю так, как моё понятие Слова Божьего и моё сердце мне подсказывает в Нём, а если ты хочешь знать: почему они так думают, спроси их.

ИНтересно, о какой угрозе ты молвишь?

Угроза 100%-го признака продолжения в слове «крестящий» и что процесс крещения повторяется. Ибо если это так, то твоя вся теория рухнет в один миг.

Деепричастие, как и причастие, обозначает процесс. Я это признаю, поскольку в своем уме. Слово крестящий обозначает процесс, с точки зрения грамматики. НУ И ЧТО?!

Как это ну и что? Какой вопрос у филолога? Тебе, как филологу, не стоит объяснять, что это означает, но для других, читающих эти строки, скажу. За каждое сказанное слово мы понесём ответ. Каждое слово имеет свой строгий порой неповторимый смысл. Если слово «крестящий» (не слова: крещение или крестить) означает 100%-но повторяющийся процесс грамматически, то оно повествует практически и в реальности, что, Тот, Кто есть «крестящий» находится в процессе совершения этого крещения. Другими словами, грамматически доказано, что Христос и сегодня ещё продолжает крестить Духом Святым индивидуально. А Писание тем более подтверждает это. Я уже давно свою точку зрения по поводу крещения Духом Святым поместил здесь, там всё я изложил так, как и здесь объясняю: http://www.evangelie.ru/forum/article.php?c=10 .

Степан, оторванные от контекста рассуждения являют собой чистую теорию. Все это - теория. Мне не интересно, поскольку я - практик. Уже 90% пятидесятников и харизматов провалились в зыбучие пески таких теорий.

Напиши хоть один промер, где я оторвал от контекста. И объясни, как это именно. Не забудь: то, что ты говоришь, тоже есть теория и не больше, не откровение от Бога, как ты говоришь. Я не хочу на баптистов пальцами показывать.

Степан, мелко плаваешь. Дело не в грамматике, а в слове пророчества, которое исполнилось в один день. Я для тебя Пятидесятница -это процесс, а не один день, равно как и излитие Духа - это процесс, а не однократное и всеобъемлющее излитие на всякую плоть. С точки зрения Слова Пророчества, название деноминации Пятидесятники - нонсенс и полный абсурд. Пятидесятница больше никогда не повторится. Она не является процессом. ДОказывая процессуальность Пятидесятницы изо дня в день, ты пускаешься в весьма пространные размышления, вуаля:

Никогда не пытался доказывать тебе, что Пятидесятница есть процесс и не вуалю, когда говорю, что слово «крестящий», не Пятидесятница, показывает процесс. Я так и не утверждаю, что Пятидесятница является процессом. Пожалуйста, процитируй меня. Тот день Пятидесятницы был однажды и ушёл в историю, как день, в который Апостолы получили крещение Духом Святым. Он тот день, точная дата его, которой мы не знаем, не повторится уже. Пятидесятница не является процессом, а то, что в ней произошло: крещение Духом Святым, является процессом, ибо Христос есть ещё Крестящим.

Ты делаешь ошибку, ставя знак равно между крещением Духа и водным крещением. Отсюда ты сделал крещение Духом индивидуальным, т.е. таким же, как и крещениие водой. Это узловой момент ошибки, как я уже говорил. ПАвел вообще не был послан крестить. Иисус Сам никого не крестил водой, хотя Он - Крестящий Духом. Т.е. водное крещение и духовное - разные вещи, это бросается в глаза сразу.

Я не ставлю никакого равенства между ними, я ставлю равенство в одном и том же слове, которое описывают эти два совершенно разных крещения. Если само слово «крестить» несёт смысл повторения с водой, то такой же смысл никак не теряется при других крещения. Хотя некоторые из них могут быть только однажды. Контекст подскажет, если оно было однажды или много раз. Филолог должен знать об этом.

Я привел тебе пример: Христос сам крестился: "Крещением должен Я креститься, и как томлюсь, доколе все это совершится". Это слова Господа, приведенные вольно мной. Здесь Христос говорит о крещении, как о смерти Своей. ЭТО КРЕЩЕНИЕ ЯВЛЯЕТ СОБОЙ ПРОЦЕСС?!?! ГДЕ ТВОЯ ГРАММАТИКА, брат?! Куда она в один миг девается? Крещение - это не просто погружение под воду, это еще СМЕРТЬ. Может ли смерть быть ПРОЦЕССОМ? В какой грамматике тебе об этом напишут?

Даже и так может быть. Смерть ― это процесс умирания. Но Христос умер однажды.

Ты снова меня поражаешь своим незнанием грамматики. Брат, не само слово «крестить» или «креститься», как в английском, где по самому глаголу, не скажешь к какой части речи или времени он относится, пока не посмотришь, в каком месте предложения он находится, и какие вспомогательные глаголы к нему примыкают. В русском языке окончание слова говорит о принадлежности к той или иной части речи или той или иной форме и виду. Смотри: «Крещением» ― имя существительное, ибо слово «крещение» отвечает на вопрос: кто, что? (я это не для тебя пишу, а для читающих нас). Глагол «креститься», какой это его вид здесь? Глагол имеет два вида: совершений и несовершенный.

Совершенный отвечает на вопрос: что сделать? (личные формы, в настоящем времени не применяется; причастие настоящего и прошлого времени только применяется), что сделал? (в прошедшем времени), что будет сделано? (в будущем времени).

Несовершенный отвечает на вопрос: что делать? (личные формы, в настоящем времени не применяется; причастие прошлого времени только применяется), что делал? (в прошедшем времени), что будет делать? (в будущем времени).

Разница, по которой определяют вопрос в принадлежности, находится в добавлении буквы «с» к вопросному слову «делать», сделать означает законченность, делать ― означает, что ещё продолжает делаться. Сам вопросный глагол «делать» должен иметь похожее окончание проверяемого глагола, как делать ― крестить или делающий ― крестящий, или делаться ― креститься. Вопрос и ответ должны оба иметь смысл. Вот так легко можно проверить вид. Проверяем. Я должен креститься (форма инфинитива, будущее время точно здесь будет). Ставим вопрос к «креститься» в будущем: что сделать Я должен в будущем? ― ответ: Я должен креститься в будущем. Вопрос и ответ имеет смысл, значит глагол «креститься» здесь есть законченный, так как вопрос был с применением буквы «с». Ты, не зная, разницы в этих простых прописных филологических истинах, пытаешься мне показать, что «ЭТО КРЕЩЕНИЕ ЯВЛЯЕТ СОБОЙ ПРОЦЕСС?!?! ГДЕ ТВОЯ ГРАММАТИКА, брат?!» Я грамматику тебе снова только что показал. И вижу, брат, к твоему стыду, ты понятие хорошего о ней не имеешь вовсе. Крещение тут есть одноразовое, так мне сказала грамматика, и ты также заключил. С этим я тоже согласен. Продолжительность глагола не определяется по инфинитиву (или словарной форме, т.е. так как этот глагол написан в словаре), а по самому глаголу уже применённому в определённом предложении. Посмотри хоть в Lingvo на слово «креститься» или «крестить» и увидишь, сколько там всяких видов и форм.

Теперь же, слово «креститься» имеет и несовершенный вид. Пример: Завтра и послезавтра наша большая группа людей будет креститься в Иордане. Какой вид здесь и будет ли он продолжительным или нет? Попробуем поставить вопрос в будущем для несовершенного вида глагола. Это означает, что буквы «с» в вопросном слове не должно быть. Если так можно задать вопрос и этот вопрос имеет смысл, тогда глагол имеет продолжительный вид. Вопрос: что наша большая группа людей будет делать? Ответ: наша большая группа людей будет креститься. Вопрос и ответ оба имеют смысл. Здесь глагол «креститься» имеет продолжительное значение. Как мы узнали это, по контексту только, ибо есть слова: завтра и послезавтра. Какое же тогда значение вида в: «Крещением должен Я креститься, и как томлюсь, доколе все это совершится». По контексту мы видим, что «как томлюсь, доколе всё это совершится». Томлюсь до тех пор, пока не совершится и всё закончится. Только по окончанию глагола и по контексту можно узнать, к какому виду он принадлежит, а не по инфинитиву и без контекста, как ты всегда делаешь (особенно, когда подсоединяешь английские слова). Там Я должен креститься, сказано об одноразовом событии.

[Степан]

2-я страница.

Теперь можно поспорить насчёт слова «крестящий», к какому виду он принадлежит. Написано: «на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым». Проверим, задав вопросы.

Сначала вопрос в несовершенном виде, а это означает, что вопрос должен быть без применения буквы «с», и вопрос и ответ должны иметь смысл. Что Он есть делающий? Он есть крестящий. Вопрос и ответ оба имеют смысл. Слово «крестящий» (не его инфинитив: крестить) принадлежит к несовершенному виду и означает продолжение или повторение.

Теперь, вопрос в совершенной форме, а это означает, что вопрос должен иметь смысл и быть с применения буквы «с». Что Он есть сделающий? Он есть крестящий. Вопрос имеет грамматическую ошибку и не имеет никакого смысла. Ответ есть со смыслом. Оба не совпали, совершенный вид не подтвердился. Такого слова, как сделаюший нет. Попробуй другие варианты и ты их не найдёшь. Я сейчас печатаю в Word и слово сделающий подчёркнуто красной волнистой линией, что говорит о грамматической ошибке.

Как ни старайся, а вопрос не будет иметь смысла потому, что слово «крестящий» не имеет совершенного вида, оно существует только в несовершенном виде и есть, как я часто подчёркиваю, 100%-но продолжительное. Ты сразу после этого говоришь: ну и что? Как, ну и что? Это и есть то, ЧТО СЛОВО «КРЕСТЯЩИЙ» ОЗНАЧАЕТ ПОВТОРЕНИЕ КРЕЩЕНИЯ. Брат филолог, это означает, Тот, Кто есть «крестящий» это Он делает неоднократно. Само Слово Божие говорит, что крещение продолжается неоднократно. Просто оно выразилось, применив слово «крестящий» в необычной форме слова, как наречие, которое ты, брат, как филолог даже не можешь понять. Кто-кто, а филолог должен это хорошо и легко понимать. Теперь мне к филологу, на виду у всей публики есть стыдно об этом говорить, но я не имею другого выбора, как поучать тебя этим прописным истинам в грамматике. Ты брат, вынуждаешь меня идти на крайние меры, извиняюсь за поучения неуместные, я не хочу так делать. Но слово «крестящий» есть несовершенного вида, и не говори мне, что я не прав. И по нему видно, что, Тот, Кто есть «крестящий» находится в процессе крещения. Ты по другому значение слово со Слова Божиего не понимаешь, вот тебе и приходится доказывать правильное понимание его значения. Мне Слово Божие говорит, что Иисус есть крестящий Духом Святым и сегодня, как в это стихе Иоанна 1:33.

Там есть конкретизация, которую ты вырвал из контекста: СУДЯЩИЙ ЕЁ. Не вырывай, брат. Христос не пребывает в процессе суда ЕЁ.

Можно сказать таким образом: судящий её, Содом и Гомеру. Глагол «судящий» и глагол «судить» есть только несовершенный, т.е. только продолжительный. Проверь и увидишь. Событие суда закончился, но осуждение Его не прекратилось и после суда, так как Слово Его судит: «Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные», т.е. всегда постоянно. Есть ещё один глагол «ссудить» и он есть двойного вида, но уже другой глагол с другим смыслом.

Здесь та же самая твоя ошибка. Смотри: Он пришёл на Землю первый раз и не последний, так, брат. Первый раз только. Придёт ещё раз: «Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо.». Видели Его восходящим по контексту видно в тот данный момент. Или ещё объяснить и это слово? Христос пришёл во времени первый раз, это уже никак не повторится, но Его признак, Приходящий, остаётся за Ним во времени, т.к. Он ещё придёт во второй раз. Ошибки я не сделал и здесь. Идём далее.

Степан. Если честно, я не вижу толка в том, чтобы из пустого в порожнее переливать. Я уже об этом говорил. Пришествие Господа НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОЦЕССОМ. Это противоречит грамматике, НЕ ТАК ЛИ?

Не с пустого в порожнее. Если не разбираешься в продолжительности глаголов и не можешь определить её, то тогда всё будет выглядеть пустым и порожним. Нет, ни в коем случае не противоречит грамматике. В Иоанна 3:31 читаем: «Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех». Придётся ещё раз объяснить и это слово. Глагол «приходить» есть двойной: совершенный и несовершенный. Его причастие настоящего времени «приходящий» есть только несовершенного вида (т.е. говорит ещё о повторном приходе, и он будет тот второй приход Христа). В грамматике нет противоречия, и в Слове Божием подтверждается, что Он не пришёл однажды только и не придёт больше никогда. Он сейчас даже находится в процессе второго пришествия. Так или не так? Андрей, будь честным филологом. Перед тем как говорить о глаголе посмотри хоть в Lingvo, какой он там вид имеет, и не запутывай читающих эти строки. Верь грамматическим законам, которых Бог туда вложил, а затем связывай эти законы для правильного их применения в правильном учении.

Нет, брат, все правильно в моем истолковании. У тебя осталась ТОЛЬКО ГРАММАТИКА. Я же оперирую Писанием. И Писание показывает, что грамматика не дает объяснения в твоем случае. Ты просто опираешься на одно слово крестить, проводя аналогию с водным крещением, делая ЛЮБОЕ КРЕЩЕНИЕ ПРОЦЕССОМ. В этом ложь.

На Слово Божие ты не обращаешь правильного внимания. В моей статье о Крещении Духом Святым, где я выше даю ссылку, больше чем достаточно Слова Его. Так, брат, любое крещение духовное и водное есть процесс. Пятидесятница не есть процесс, а событие, в котором начался процесс крещения ДС. В моей статье я привёл пять прямо написанных мест Писания, показывающих пять повторившихся крещений ДС. Пять ― это больше чем один раз. Ты ведь считаешь, что только один раз. Если можно показать только два примера повторного крещения и уже будет достаточно сказать, что ты неправ. А косвенных мест ещё больше. Ты прямые места не хочешь признать за повторные крещения, как ты можешь поверить косвенным местам?

Мтф. 20:22 "Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем".

Лк. 12:50 "Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится"!

Среди верующих есть единогласное понимание крещения, которым крестился Господь, как Его смерти на кресте. Тут же Он говорит и о чаше.
Если крещение здесь обозначает процесс, я готов раскаяться слезно в своем учении относительно однократности крещения Духом в День Пятидесятницы.

Там Христос в 23 ст. сказал дальше: «И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим.». Как хорошо здесь видно продолжительность этого крещения для Апостолов. Это есть очень наглядный пример, где указывается на продолжительность такого крещения, как ты и говоришь. Правда, не знаю, увидишь ли ты его. Ведь продолжительность такая должна быть видна не на примере повторения крещения в смерть самого Христа, много раз Он не может умереть и воскреснуть. Христос сказал им, Апостолам, крещение, которым я крещусь, вы будете креститься. Они один за другим будут умирать мученической смертью, будут свидетелями аж до края земли. Интересно само слово в оригинале: μάρτυρες, которое перевели, как свидетели. В английском языке есть слово, которое произошло от него: martyr или мученик. Свидетельство это часто было мученическое. Исполненный Духа Святого всегда будет свидетельствовать спасающее слово Божие с дерзновение. Все они, за исключением Иоанна приняли крещение смертью.

Разберём грамматически, т.к. я попадаю в 10%-ов таких грамматеев, что могут объяснять то, что они говорят. Напечатай их в Lingvo, ты его имеешь, профессионал переводчик должен иметь такой словарь и увидишь.

Совершенный вид глагола «крещусь», его личная форма имеет только будущее время, в настоящем времени он не существует.

Несовершенный вид глагола «крещусь», его личная форма имеет только настоящее время, в будущем времени он не существует.

Поэтому не можно сказать совершенно или закончено: «Я крещусь» в настоящем времени (для Христа, когда Он говорил, то время было настоящим). Так можно сказать только в будущем: мол, Я крещусь только потом, не сейчас. Вывод: «Я крещусь» указывает на незаконченность. Он ведь умрёт в будущем только. Совпадает с Писанием.

В совершенном виде глагол «креститься», существует в форме инфинитива только, но, применив, слово «будете», «креститься» переносится в будущее время.

В несовершенном виде глагол «креститься», существует в форме инфинитива только, но, применив, слово «будете», «креститься» переносится в будущее также.

Слово «креститься» может применяться в законченном (совершенном) и продолжительном (несовершенном) виде, и касается только учеников. Поэтому ученики будут креститься в будущем только, как законченно (один раз каждый умрёт в не повторно индивидуальном смысле), так и продолжительно (многие умрут ещё, но только в повторно индивидуальном смысле, как повторяющийся процесс). Опять, всё совпадает с Писанием, Он один раз умер. Они будут индивидуально умирать неоднократно. Видишь, Андрей, грамматически и по Писанию всё совпадает. События и процесс крещения в этом событии на лицо, процесс доказан. Андрей, кайся. Я пошутил, ты не из тех, кто так быстро покается.

Но поскольку смерть Господа НИКОГДА больше не повториться, я заключаю: понятие "крещение" являет собой глагол однократного действия, то есть глагол завершенного вида, и стоит в одном ряду с подобными себе глаголами: to finish, to end, to cancel, to complete, to die. Имея высшее образование за плечами ДГУ - Днепропетровский Гос Университет, кафедра английского языка и литературы, и являясь филологом по образованию и переводчиком по специальности, я говорю: мне глубоко безразличны утверждения 90% грамматеев, которые идут в разрез с Библией.

Всем спасибо, АГри.

Опять указать на английские глаголы ещё ничего не говорит, что ты этим показал мою ошибочность, т.к. значение продолжительности в них не всегда совпадает с русским языком. Всё, что я здесь говорил с грамматической стороны правильно, и я тебе показал, что со значением Писания совпадает также.

[hebrew]

Мир Вам, Андрей (AGRI)!
Вопросы к теории о собирательном крещении Духом Святым:

[Деян.2:4] И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.

[Деян.10:44] Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
......
[Деян.10:46] ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:

[Деян.19:6] и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать.
[Деян.19:7] Всех их было человек около двенадцати.

Скажите, почему в примерах крещения Духом Святым в Деяниях все исполнялись Духом Святым и говорили на ИЯ, а Вы учите какому-то "Новому (Иному) Учению"?

А по поводу Пяидесятници, то смотря что Вы подразумеваете под этим событием?!
Если Пятидесяницей Вы называете крещение Духом Святым, то оно может происходить очень много раз, в том числе и сегодня, потому что Господь не изменился и Он до сих пор изливает Духа Своего на всякую плоть:

[Деян.2:17] И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.

Потому что так написано: будет в последние дни, а не день!

Если что-либо другое Вы подразумеваете под слово Пятидесятница, то что?

Да благословит Вас Господь!

Вся слава Иисусу!

[AGRI]

Никогда не пытался доказывать тебе, что Пятидесятница есть процесс и не вуалю, когда говорю, что слово «крестящий», не Пятидесятница, показывает процесс. Я так и не утверждаю, что Пятидесятница является процессом. Пожалуйста, процитируй меня. Тот день Пятидесятницы был однажды и ушёл в историю, как день, в который Апостолы получили крещение Духом Святым. Он тот день, точная дата его, которой мы не знаем, не повторится уже. Пятидесятница не является процессом, а то, что в ней произошло: крещение Духом Святым, является процессом, ибо Христос есть ещё Крестящим.

Привет, брат Степан. Позволь мне ответить на один абзац твоего большого письма. На большее нет времени. Ты говоришь, что никогда не доказывал, что Пятидесятница - это процесс. Я начну с общих фактов, с которыми ты и я согласны. 1. Крещение Духом имело место в Пятидесятницу. 2. Пророчество Иоиля состоялось в Пятидесятницу. Чем тогда отличается любой последующий день от дня Пятидесятницы, если крещение Духа продолжается каждый день? Ответ: ничем. ПОэтому многие пятидесятники смеют утверждать, что Пятидесятница повторилась или повторяется. Они это назвают по-своему, и все это началось с Америки (Азуза, Кэтрин Кульман и прочее). Не мне тебя этому учить. Second grace или the work of the second grace, или the latter days rain, и так далее. ПОд разным соусом, но идею повторности Пятидесятницы сегодня можно встретить очень и очень часто. Я даже хочу навести более точную справку по этому поводу для себя. Сегодня весьма много харизматов и пятидесятников считают Кэтрин Кульман героиней веры. Я имею в виду простых рядовых прихожан этих цервкей. Я говорю из опыта общения с харизматами города Киева. В немецком языке есть такая пословица: Wenn A gesagt, muss auch B sagen. "Сказал А, значит говори и Б". Раз сказал, что Крещение Духом постоянно повторяется, значит договаривай до конца - Пятидесятница имеет место постоянно, как явление, а не каленарный день. Ведь именно поэтому пятидесятники себя называют пятидесятниками. Пятидесятница не является процессом. Я в этом с тобой согласен. Почему же духовное явление, приуроченное к этому дню Христом и Ап. Петром вдруг является процессом? Духовное явление это - крещение Духом. Я задал вопрос: если крещение Духом продолжается постоянно, какой смысл тогда пророчеству Иоиля снова иметь место во исполнение оного в последние Дни перед Днем Второго Пришествия Христа? Ведь крещение Духом - это непрерывный процесс, по-твоему, каким же образом после Пятидесятницы пророчество Иоиля снова возымеет силу в преддверии Второго Пришествия Христа, если данное духовное явление по слову Иоиля имеет место каждый день? Таким образом слово пророчества упраздняется: Мрк. 7:13 "устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное". Упраздняется, значит теряет силу. Для меня все здесь просто: крещение Духом - это не процесс, а однократное событие, которое назначено было на ОДИН ДЕНЬ Пятидесятницы Самим Христом, исполнилось в этот день, что подтвердил Петр (сие есть пророчество Иоиля) хотя формулировка оного у Иоиля имеет отношение к последним дням. Кто со мной несогласен, может и далее продолжать ходить мечтаниями своего сердца, принимая небыль за действительность, почитая себя более духовными и крещенными Духом в индивидуальном порядке, потому что они несут безразборную охинею, потому что кто-то подтасовал вероучение. Говорю посвященным братьям: сегодня около 90% популярного баптистского, харизматического, пятидесятнического богословия - это упразднение слова пророчества и слова БОжьего.
Крещение Духом - это излитие Духа на всякую плоть. Я задал вопрос: есть ли еще "не всякая плоть", чтобы излитие Духа продолжалось, как процесс?
Крещение ДУхом - это исполнение слова пророка, приуроченное к последним дням. Мы живем в последние дни. Почему пророчество Иоиля снова будет иметь исполнение в последние дни, если процесс излития Духа по слову Пророка продолжается каждый день?

Крещение Духом - это крещение в смерть Христову. Мы умерли с Ним для греха в крещении. Рим. 7:4 "Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу". Сколько раз Тело Христово умерло для закона? Сколько раз Тело Христово крестилось в смерть Его? Тело Христа было крещено ОДИН РАЗ в смерть Христову собирательно. Потому что умирают один раз, как и Христос крестился смертью Голгофы один раз, так и тело Его умерло для закона ОДИН раз в однократном крещении Духа собирательно. Юридически, пред Богом, Тело Христа мертво, но практически в хождении мы можем не практиковать умервщление плоти. Крещение Духом - это юридическая, собирательная, общая смерть Тела ХРиста для закона. РАЗ И НАВСЕГДА. Практически, то есть в индивидуальном плане крещение Духом может быть нестрого приравнено к каждодневному умиранию для греха и почитанию себя мертвым во плоти.
Друзья, я ни от кого не завишу финансово, моя церковь превозносит Христа и Его слово, и мы стараемся стоять в слове истины, поэтому нам ничего не мешает "распрощаться" со всеми избитыми традициями всех деноминаций, когда таковые расходятся со словом Божьим. В настоящее время я вынужден признать, что нет такой деноминации, которая бы могла по праву считать себя правильной. Желаю подобной свободы и всем вам. Что говорю, в том стою твердо. Но собода не придет, пока не будет решения и желания покаяться и оставить лжеучение. Я уверен на 99%, что его не будет. Именно поэтому Тело Христа в последнее время на всех парах мчится в объятья лжеучения, которое приблизит пришествие Антихриста. И доктрина "иных" языков, которые не являются языками вообще, доктрина восхищения до Великой Скорби Иакова, доктрина диспенсационализма и разделения Церкви и Израиля являются педалью акселератора на этом пути.
Во Христе, Андрей.

[AGRI]

Мир Вам, Андрей (AGRI)!
Вопросы к теории о собирательном крещении Духом Святым:

[Деян.2:4] И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.

[Деян.10:44] Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
......
[Деян.10:46] ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:

[Деян.19:6] и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать.
[Деян.19:7] Всех их было человек около двенадцати.

Скажите, почему в примерах крещения Духом Святым в Деяниях все исполнялись Духом Святым и говорили на ИЯ, а Вы учите какому-то "Новому (Иному) Учению"?

А по поводу Пяидесятници, то смотря что Вы подразумеваете под этим событием?!
Если Пятидесяницей Вы называете крещение Духом Святым, то оно может происходить очень много раз, в том числе и сегодня, потому что Господь не изменился и Он до сих пор изливает Духа Своего на всякую плоть:

[Деян.2:17] И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.

Потому что так написано: будет в последние дни, а не день!

Если что-либо другое Вы подразумеваете под слово Пятидесятница, то что?

Да благословит Вас Господь!

Вся слава Иисусу!

Шалом. Брат, оставайся в том, чему научен. Что мне до того после всего вышесказанного мною: 1. исполнение Духом не есть крещение Духом (пример Иоанна Крестителя). 2. в последние дни изолью, а не буду изливать. 3. на всякую плоть, значит всеобъемлюще, разово, а не по частям, растягивая "процесс"; 3. Если Господь изливает Своего Духа до сих пор на всякую плоть, тогда "всякая плоть" постоянно повляется и вчерашняя всякая плоть уже "не всякая плоть". 4. Если Господь постоянно изливает ДУха, тогда ОН постоянно в процессе восхождения на высоту, пленения плена, и умоления Отца об обетовании Духа. Но сказал: умолю Отца разово и пошлет разово, как и обетование исполнилось разово. 5. в посление дни гора Господня будет поставлена во главу гор. Поставлена раз или будет в процессе поставления, ведь сказано: "в последние дни"? 6. Если в пророчестве Иоиля вы хоть что-то найдете про иные языки, я покаюсь в своем учении. До тех пор, пока в Иоиле ничего нет про иные языки, какое право вы имеете привязывать языки к излитию Духа на всякую плоть по пророку Иоиля?

Во Христе, Андрей.

[Степан]

Привет, брат Степан. Позволь мне ответить на один абзац твоего большого письма. На большее нет времени. .........

Во Христе, Андрей.

Хорошо, жду ответа, когда у тебя появится время. Я терпящий.

До встречи.

[hebrew]

Мир Вам, Андрей, в Господе!

До тех пор, пока в Иоиле ничего нет про иные языки, какое право вы имеете привязывать языки к излитию Духа на всякую плоть по пророку Иоиля?

Во Христе, Андрей.

Так сказал Апостол Петр, а он, думаю, имел право так сказать:

[Деян.2:6] Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.
[Деян.2:7] И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
-----
[Деян.2:12] И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит?
[Деян.2:13] А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина.
[Деян.2:14] Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские, и все живущие в Иерусалиме! сие да будет вам известно, и внимайте словам моим:
[Деян.2:15] они не пьяны, как вы думаете, ибо теперь третий час дня;
[Деян.2:16] но это есть предреченное пророком Иоилем:
[Деян.2:17] И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.

Так, что тут Вы не правы....
И еще возвращусь раз к поставленному вопросу:
вопрос к теории о собирательном крещении Духом Святым:

[Деян.2:4] И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.

[Деян.10:44] Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
......
[Деян.10:46] ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал:

[Деян.19:6] и, когда Павел возложил на них руки, нисшел на них Дух Святый, и они стали говорить [иными] языками и пророчествовать.
[Деян.19:7] Всех их было человек около двенадцати.

Скажите, почему в примерах крещения Духом Святым в Деяниях все (лично) исполнялись Духом Святым(погружались в Дух или крестились в Дух) и говорили на ИЯ, а Вы учите о собирательном единократном крещении, явно противореча Писанию?


Да благословит Вас Господь!

Вся слава Иисусу!

[AGRI]

Мир Вам, Андрей, в Господе!
Так сказал Апостол Петр, а он, думаю, имел право так сказать:

[Деян.2:6] Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.
[Деян.2:7] И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
-----
[Деян.2:12] И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит?
[Деян.2:13] А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина.
[Деян.2:14] Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские, и все живущие в Иерусалиме! сие да будет вам известно, и внимайте словам моим:
[Деян.2:15] они не пьяны, как вы думаете, ибо теперь третий час дня;
[Деян.2:16] но это есть предреченное пророком Иоилем:
[Деян.2:17] И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.

Так, что тут Вы не правы...

Мир вам.
Замечание к вам по существу, Хибру. Где Петр сказал хотя бы слово о том, что языки связаны с пророчеством Иоиля? Где в том, что цитирует Петр у пророка Иоиля, вы можете видеть иные языки. Позволю себе ответить на этот вопрос снова: нигде. Петр цитирует пророка Иоиля. Петр дает определение духовному явлению Пятидесятницы по пророку Иоилю. У пророка Иоиля нет и намека на иные языки. Если я ошибаюсь, укажите мне, где в книге Иоиля есть иные языки, чтобы утвержать: излитие Духа по Иоилю связано с иными языками? Хибру, брат, вы здесь не правы, я сказал, что признаю свою неправоту, если вы ответите на поставленный вопрос, вы же его проигнорировали. Вопрос остается: что имел в виду Петр, говоря: "сие есть предреченное пророком Иоилем"?
варианты ответа:
А). Только то, что указывал пророк Иоиль.
Б). То, что указывал пророк Иоиль + языки.
Чтобы утверждать последнее, вам нужно у Иоиля найти языки. Задача весьма простая, можно сказать, для школьника. Пока вы не найдете иные языки у Иоиля, вопрос излития Духа на всякую плоть и говорение на иных языках друг с другом не связаны ровно настолько, насколько их не связывал пророк Иоиль. ПОэтому прошу также соблюдать заповедь БОжию: не мудрствовать превыше того, что написано.

И еще возвращусь раз к поставленному вопросу:
вопрос к теории о собирательном крещении Духом Святым:

Хибру, мне нет смысла вести вас дальше по Писанию, если вы уже свернули от Писания в сторону в вопросе гораздо более простом. Я повторю: исполнение Духом не является крещением Духа. Я это показал по Писанию весьма просто. Во-вторых, я свою точку зрения уже изложил основательно и подробно. В-третьих, НИКТО не отвечает на поставленные мной вопросы, почему я должен отвечать на ваши вопросы после всего написанного мной?

1. Крещение Духом - это излитие Духа на всякую плоть. Я задал вопрос: есть ли еще "не всякая плоть", чтобы излитие Духа продолжалось, как процесс?
2. Крещение Духом - это исполнение слова пророка, приуроченное к последним дням. Мы живем в последние дни. Почему пророчество Иоиля снова будет иметь исполнение в последние дни, если процесс излития Духа по слову Пророка продолжается каждый день?
3. В посление дни гора Господня будет поставлена во главу гор. Поставлена раз или будет в процессе поставления, ведь сказано: "в последние дни"?
4. Почему сказано: изолью, а не "буду изливать"?
5. Почему Иоанн, исполнившийся Духом от утробы матери, не был крещен Духом, о чем говорит сам Христу?
6. Почему Дух был дан до Пятидесятницы - Не. 9:20?
7. Почему Духа принимали во время служения Крестителя и были наделены Его силой, чтобы изгонять бесов, если сказано, что они облеклись силой после Пятидесятницы?
8. Почему сказано: восшед, пленил плен и дал дары человекам, а не в процессе восхождения и так далее?
9. Почему Христос не пребывает в крещении постоянно, и почему тело Христа должно постоянно быть в процессе крещения во Христа?

Хибру, вы не отвечаете на мои вопросы, я не отвечаю на ваши. По рукам?

Агри, во Христе.