О крещении Духом Святым, говорении на иных языках, исполнении Духом Святым.

[AGRI]

Греческое слово крестить означает: погружать, крестить, омывать, окунать. Здесь апостол прибегает к обобщению, объясняя, как благодаря ДС мы составляем тело Христово. Так все мы крестились или др. словами погрузились, омылись, окунулись в одно тело, которое есть Христос. Здесь Павел объясняет дальше, как посредством ДС мы все составляем тело Христово, а порознь члены.

Приветствую Вас, брат Степан. Хочу сказать, что хоть и не во всем с вами согласен, мне нравится манера четко и понятливо выражать свою точку зрения, которой вы обладаете. Ваше док-во построено на Синодальном переводе, где сказано, что Христос будет крестить, а не просто крестит одноразово. Но это же только перевод. Я все-таки считаю, что крещение - это разовое даяние, излитие, сошествие Духа Святого, результатом которого являются многократные проявления в исполнении Святым Духом. В Библии Короля Иакова написано: He shall batize you, но не He shall be baptizing you. Считаю, что глагол крестить - терминативный, то есть, несет в себе оттенок однократности действия - "погрузить". Поэтому, делая точный перевод из греческого, нужно сказать: но Он погрузит (крестит, окунет) вас Духом Святым и огнем. Крестить можно во что-то один раз. Был один пастор, который считал, что мы крестимся Духом постоянно. Событие крещения Духом повториться снова в преддверии Адвента. Зачем ему снова иметь место, когда процесс непрерывно продолжается? Дух излился на всякую плоть в День Крещения Духом (Деян. 2 глава), Церковь была крещена Духом, теперь она может исполняться Духом. Дух был излит на всякую плоть, теперь всякая плоть может принять Дух.

Ещё примеры аналога крещения ДС, излил, облечетесь силою свыше. Здесь Вы делаете ошибку. Пленил плен и дал дары человекам, произошло на Голгофе. Союз и говорит о двоих понятиях события, которые одновременно произошли на Голгофе, а крещения ДС было позже, так что, дары здесь имеют др. значение. Раз и навсегда на Голгофе, но не в день Пятидесятницы. Адам через грех умер и был поглощён смертью, как пленом. Христос взошел на высоту креста Голгофы, однажды, и пленил плен, смерть, и дал, однажды, дары человекам, т.е. востановил потерянное общение Бога с человеком. Здесь Вы уходите от своего правила событие-процесс. Это место описывает не процесс, а событие. Вы также придерживаетесь понятие распределения даров, как процесс, а здесь, хорошо видно, что дары были даны один раз.

Тот факт, что Христос пленил плен на Голгофе и дал дары человекам не мешало Богу давать Духа Святого всяким, просящим у Него до Голгофы, не мешало Богу дать Святого Духа в Ветхом Завете и рождать свыше от Духа в Ветхом Завете, равно как и крестить Святым Духом церковь в пустыне, ибо все были напоены Духом, пили же из последующего духовного камня, который был Христос. Они были упоены, когда Моисей ударил по камню, что символизировало ГОлгофу. Напоены были Духом. Это событие названо крещением в Моисея. Таким образом Духом Святым в Ветхом Завете народ Израиля был крещен единожды и разово, в последствие Израильтяне индивидуально могли получать Духа, исполняться с ним, они же его и огорчали, как делают это в наше время Христиане, и искушали Его. Дух же Святой был излит на всякую плоть в День Пятидесятницы. Единократно. Крещение Духом в ВЗ не сопровождалось знамениями и чудесами, как в День Пятидесятницы. Я уверен, вы можете сделать выводы сами.

Вот Вы часто говорите, о процессе, который должен продолжаться. Приведу примеры такого процесса, который будет продолжаться без ограничения. Это записано в Мф. 3:11, Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем. Можно хорошо видеть процессы здесь. Иоанн крестил, однажды или многократно? многократно. Написано, что Он будет крестить, не крестит Вас, а будет крестить и хорошо видно, что многократно.

Я уверен в том, что верующие, к которым обращался Иоанн, были крещены Духом Святым однократно. Иначе и мне, как верующему, нужно постоянно креститься Духом Святым. Вы опираетесь на русский перевод, как я уже выше указал. Глагол крестить (баптизо) не является durative, но terminative, как и глаголы: to finish, to end, to cancel, to accomplish, to complete. Это значит, что данное действие одноразовое и единократное, то есть глаголы завершенного действия. Сколько раз можно что-то совершать? Конечно же, единократно. К этой группе глаголов относится глагол "баптизо". Читайте еще: "ибо всякий огнем осолиться". осолиться - опять-таки глагол единократного, одноразового действия.

С Господом. Всегда с вами приятно общаться.

Андрей.

[Ольгерт]

ПОсле этого кажется бесполезным повторением слова "пошлет ДУха". ВЕдь ДУх уже был, уже приходил, уже крстил, уже рождал, уже усыновлял и т.д.

[12spokane]

ПОсле этого кажется бесполезным повторением слова "пошлет ДУха". ВЕдь ДУх уже был, уже приходил, уже крстил, уже рождал, уже усыновлял и т.д.

Был, но не оффициально. Дух Святой сходил только на некоторых ладей (пророков, священников, и т.д.) В день Пятидесятницы в мир был послан Дух Святой что трудиться для Царства Божия.

[Степан]

Приветствую Вас, брат Степан. Хочу сказать, что хоть и не во всем с вами согласен, мне нравится манера четко и понятливо выражать свою точку зрения, которой вы обладаете.

Приветствие взаимно. Я думал, Вы где-то пропали. Думаю, оптбыли свой очередной срок наказания, а? Или нет? Рад слышать от Вас опять. Благодарю за комплемент.

Ваше док-во построено на Синодальном переводе, где сказано, что Христос будет крестить, а не просто крестит одноразово. Но это же только перевод. Я все-таки считаю, что крещение - это разовое даяние, излитие, сошествие Духа Святого, результатом которого являются многократные проявления в исполнении Святым Духом. В Библии Короля Иакова написано: He shall batize you, но не He shall be baptizing you.

Да здесь трудно определить, хотя я ещё над этим подумаю больше. Вы не дали комментарий на Иоанна 1:33, « Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.» Крестящий это Тот, Кто крестит многократно, не Тот, Кто покрестил однажды. В англ.: the same is he which baptizeth with the Holy Ghost, который крестит Духом Святым, здесь более ясно видно, что не однократно, думаю Синодальный, не так уж плох с переводом вообще, а здесь в частности, вторит с английским, Который не покрестил, а крестит ещё. Уместно также замечание Ольгерт: «ПОсле этого кажется бесполезным повторением слова "пошлет ДУха". ВЕдь ДУх уже был, уже приходил, уже крстил, уже рождал, уже усыновлял и т.д.» Христос также не пришёл устанавливать официальность ДС, а излил Его массово с проявлениями особых даров. Крестящий есть крестящий, а не остановившийся.
В Иоан. 11:33, оригинале (не англ.): which baptizeth <907> (5723), который крестит
907 baptizw baptizo bap-tid-zo (баптизо)
1) to dip repeatedly, to immerse, to submerge (of vessels sunk)
2) to cleanse by dipping or submerging, to wash, to make clean with water, to wash ones self, bathe
3) to overwhelm
1) покгружать неоднократно, окунать, затоплять (о затонувших суднах)
2) очищать посредством погружения или потопления, омывать, сделать чистым посредством воды, омыть себя, купаться
3) переполнять
(5723), Tense-Present время - настоящее See 5774 См. 5774
Voice-Active залог - активный See 5784 См. 5784
Mood - Participle наклонение - деепричастие.

Not to be confused with 911, bapto. The clearest example that shows the meaning of baptizo is a text from the Greek poet and physician Nicander, who lived about 200 B.C. It is a recipe for making pickles and is helpful because it uses both words. Nicander says that in order to make a pickle, the vegetable should first be dipped (bapto) into boiling water and then baptised (baptizo) in the vinegar solution. Both verbs concern the immersing of vegetables in a solution. But the first is temporary. The second, the act of baptising the vegetable, produces a permanent change.
Не должно путаться с 911, бапто. Самый ясный пример, который показывает значение баптизо есть текст в греческого поэта и врача Никандера, который жил около 200 до Христа. Это рецепт для приготовления маринованых огурцов и полезен тем, потому что употребляет оба слова. Никандер говорит, для того чтобы сделать маринад, овощь необходимо сначала умакнуть (бапто) в кипячённую воду и затем погрузить (баптизо) в раствор с уксусом. Оба глагола относятся к погружению овощей в раствор. Но первый есть временный. Второй, акт крещения овоща, производит постоянную перемену.

Окончательное изменеие, которое продолжается, время остаётся настоящее, активно это делается (не пассивно), деепричастие указывает на продолжение. Так что здесь видны указания на продолжающийся процесс, не в прошлом, а в настоящем. Андрей, здесь процесс не закончился. В англ. переводе деепричастие не подчёркивается, в русском наоборот, ближе к оригиналу, крестящий ― деепричастие, которое длится.

Считаю, что глагол крестить - терминативный, то есть, несет в себе оттенок однократности действия - "погрузить". Поэтому, делая точный перевод из греческого, нужно сказать: но Он погрузит (крестит, окунет) вас Духом Святым и огнем. Крестить можно во что-то один раз. Был один пастор, который считал, что мы крестимся Духом постоянно. Событие крещения Духом повториться снова в преддверии Адвента. Зачем ему снова иметь место, когда процесс непрерывно продолжается? Дух излился на всякую плоть в День Крещения Духом (Деян. 2 глава), Церковь была крещена Духом, теперь она может исполняться Духом. Дух был излит на всякую плоть, теперь всякая плоть может принять Дух.

глагол крестить - терминативный в английском, в Мф. 3:11, может быть, но не в Иоанна 1:33, где я Вам показал точный греческий смысл. Эту Церковь будут сопровождать знамения Мп. 16: 17 :«Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; 18 будут брать змей (как Павел у костра); и если что смертоносное выпьют (когда попытаются отравить), не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.» Церковь не может исполняться ДС, а каждый находясь в Ней может принять и исполняться ДС.

Тот факт, что Христос пленил плен на Голгофе и дал дары человекам не мешало Богу давать Духа Святого всяким, просящим у Него до Голгофы, не мешало Богу дать Святого Духа в Ветхом Завете и рождать свыше от Духа в Ветхом Завете, равно как и крестить Святым Духом церковь в пустыне, ибо все были напоены Духом, пили же из последующего духовного камня, который был Христос. Они были упоены, когда Моисей ударил по камню, что символизировало ГОлгофу.

Вы раньше писали: «Легко понять, что Пятидесятница и крещение Духом - это исполнение обетования Отца Небесного. Обетование исполнилось разово, раз и навсегда, в один день. Еф. 4:8 "Посему и сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам". Восшел на высоту единократно, пленил плен единократно, дал дары единократно, как и крестил Духом единократно.» Не в день Пятидесятницы, а на Голгофе, брат. Это ― факт. На Голгофе, но не в день Пятидесятницы, камень Христос, который крестит, как я указал выше, продолжительно. Моисей сделал ошибку, когда ударил по камню, Его палкой ненадо заставлять, Христос слышит Слово Отца, Котрый «даст Духа Святаго просящим у Него» через Своего Сына, посредством акта крещения ДС и последующих исполнениях Им.

Дух же Святой был излит на всякую плоть в День Пятидесятницы. Единократно. Крещение Духом в ВЗ не сопровождалось знамениями и чудесами, как в День Пятидесятницы. Я уверен, вы можете сделать выводы сами.

Вывод такой: крещение продолжается, как вода течёт постоянно, так и крещение продолжается, думаю так будет правильно. В Новом же Завете крещение сопровождается знамениями и чудесами: «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками» Будут сопровождать, означает не один раз, а сопровождается постоянно, только опять не ссылайтесь, что Синодальный не точен в переводе и здесь. Как бы там не было, знамения и чудеса очень тесно связаны с крещение ДС и Его последующим исполнением. Уверовавших будут сопровождать в день Пятидесятницы и после неё, как мы и видим в Деяниях и др. книгах также.

Я уверен в том, что верующие, к которым обращался Иоанн, были крещены Духом Святым однократно. Иначе и мне, как верующему, нужно постоянно креститься Духом Святым.

Не постоянно креститься, а постоянно исполняться ДС. Я не один раз подчёркиваю, что крещение ДС есть только первое исполнение ДС (первое погружение), а дальше мы должны снова исполняться ДС (погружаться). А там, где ДС действует происходят дивные изменения. Брат, не смотрите на современных верующих, часто не так поступают, как Слово Божие учит. Сначала убедимся, как ОНО ПОВЕСТВУЕТ, затем будем смотреть по сторонам. Брат, я просто не хочу указывать на баптистов. То, что я здесь говорю ― это не нравится нашим пятидесятникам больше, чем баптистам. Но я не пытаюсь возводить нападения друг на друга.

Вы опираетесь на русский перевод, как я уже выше указал.

Русский перевод есть очень хорошим во многих случаях и я не только, но много других, опираемся на него, т.к. др. переводов и оригинала русские простые люди не знают. Как бы там он был не совершенный, всёравно мы должны с него брать всю информацию, если в одном мест есть недостаток, то др. место поможет возместить или поправить этот недостаток. Русский стоит ближе к греческому по стилю грамматики, чем англ., в котором нет склонений.

С Господом. Всегда с вами приятно общаться.

Андрей.

Тоже считаю правильным, чем сильнее опонет, тем лучше для Истины быть открытой и узнанной.
Пусть Господь поможет и Вам, и мне и всем читающим наши диалоги, только необходимо бояться, что за каждое слово прийдётся дать отчёт и не перед публикой, а потом перед Судьёй правильным на виду у всего мира. То будет зрелище, которое уже больше не будет повторяться. Сегодня день для спасения, завтра может быть поздно.

[AGRI]

ПОсле этого кажется бесполезным повторением слова "пошлет ДУха". ВЕдь ДУх уже был, уже приходил, уже крстил, уже рождал, уже усыновлял и т.д.

После этого кажутся весьма плоскими и неглубокими выводы многих людей. До Пятидесятницы Дух был дан. Христос дунул на них и сказал: примите Духа. Значит был принят. Неемии 9:20 - все о том же. Сходил Дух в Ветхом Завете также. Но более того, даже после Пятидесятницы, в преддверии Второго ПРишествия Христа повториться излитие Духа, как сказал пророк Иоиль. А зачем? Не бесполезно ли, ведь уже исполнились слова Иоиля Деян. 2 главе? Надеюсь, вы меня уразумели.

АГри

[KYA]

Дух Христов и Дух Святой - разные Личности или нет?

[AGRI]

Я думал, Вы где-то пропали. Думаю, оптбыли свой очередной срок наказания, а? Или нет? Рад слышать от Вас опять.

Приветствую вас снова. У меня просто времени маловато.

Вы не дали комментарий на Иоанна 1:33, « Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.»

Да, написано, что Христос - Крестящий Духом Святым. Отсюда вы сделали свой вывод:

Крестящий это Тот, Кто крестит многократно, не Тот, Кто покрестил однажды.

Позвольте дать вам несколько встречных аргументов. Во-первых, Господь Иисус не крестил Духом Святым никого за все время Своего служения. Иоанн Креститель просит у Господа крещения Духом: Тебе ли креститься у меня, и Ты ли приходишь ко мне? Мне надобно креститься от Тебя. Иоанн Креститель утверждает, что он имеет необходимость креститься у Господа. Естественно, не водным крещением, потому что только что сам Креститель заявил, что Господь есть Крестящий огнем и Духом, да и кстати, Христос никого не крестил водным крещением, но предоставлял это Своим ученикам, как значится в Евангелии от Иоанна. Итак, Иоанн Креститель был исполнен Святым Духом еще от чрева матери своей, Елисаветы. Но не был крещен Духом, ибо просил об этом Господа. Итак, мы видим четко, что в Ветхом Завете люди исполнялись Духом. Быть исполненным Духом - еще не значит быть крещенным Духом на примере Иоанна Крестителя, который, будучи исполненный Духом утверждал о нужде быть крещенным Духом. Поэтому ваш вывод, что Христос пребывает в процессе постоянного крещения Духом Святым, неверен. Иоанн сказал, что Он есть Крестящий Духом Святым, как будто Христос был в процессе, однако никого не Крестил Духом, как заявляет Иоанн, говоря о своей нужде быть крещенным у Него. Ваше заключение будет иметь вес, если вы докажете, что Христос крестил Духом во время Своего земного служения до Пятидесятницы. Но факт остается фактом: этого не было. А вот теперь вопрос на засыпку: является ли Иоанн Креститель частью Тела Христа? Может ли Иоанн Креститель остаться за бортом Тела Христа, в которое все мы крестились Духом Святым? Конечно же, Иоанн Креститель не может не составлять часть Тела Христа! Но он же не дожил до Пятидесятницы. Как же быть? Все очень просто! Крещение Духом - это не индивидуальное явление, а собирательное. Крещение Духом Израиля в пустыне, согласно Апостолу Павлу, распространилось на весь Израиль, потому что Израиль был крещен Духом единожды, упоен Духом, ибо все пили из духовного последующего камня, камень же был Христос. Все, как и мы все сейчас упоены Духом, согласно 1 Кор. 12:13.

Таким образом: 1). Крещение Духом - это не процесс. 2). Крещение Духом - это событие. 3). Исполнение Духом не равнозначно крещению Духом. 4). Крещен Духом собирательно Израиль в Ветхом Завете в пустыне, в Новом Завете в Деян., будет крещен Духом по Иоилю в День Второго Пришествия Христа.

Я буду разбирать последующие ваши утверждения в следующем письме....

[AGRI]

Вывод такой: крещение продолжается, как вода течёт постоянно, так и крещение продолжается, думаю так будет правильно. В Новом же Завете крещение сопровождается знамениями и чудесами: «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками» Будут сопровождать, означает не один раз, а сопровождается постоянно, только опять не ссылайтесь, что Синодальный не точен в переводе и здесь. Как бы там не было, знамения и чудеса очень тесно связаны с крещение ДС и Его последующим исполнением. Уверовавших будут сопровождать в день Пятидесятницы и после неё, как мы и видим в Деяниях и др. книгах также.

Степан, если вы внимательно посмотрите на логику своего рассуждения, вы увидите, что вы берете за доказанное то, что еще нуждается в док-ве. Это назавается логическим недочетом: оперирование понятиями, которые не доказаны, то есть проблема с посылом, т.е. предпосылкой. Ваша предпосылка не верна, а значит и вся логика вывода. Вот ваш посыл: всякое крещение Духом сопровождается чудесами и знамениями. Когда в Ветхом ЗАвете Израиль был крещен Духом в пустыне, НИКТО не имел тех знамений, которые вы приводите. Иоанн не сделал никакого чуда. Он не был крещен Духом Святым. На него распространилось собирательное крещение Израиля. Вы же утверждаете, что ХРистос был Крестящим Духом, то есть в процессе данного действия при земной жизни до креста и Пятидесятницы. Далее вы утверждаете:

...крещение ДС есть только первое исполнение ДС (первое погружение), а дальше мы должны снова исполняться ДС (погружаться).

Вы говорите, что крещение Духом есть первое исполнение. Тогда Иоанн БЫЛ КРЕЩЕН ДУХОМ! А ГДЕ ЖЕ ЧУДЕСА? ГДЕ ЖЕ ЗНАМЕНИЯ? Он был исполнен Духом еще от чрева матери. Вы опять неправы, как неправы и все харизматы и пятидесятники, да и баптисты тоже. Короче, ВСЕ. Я не видел еще ни одного человека, который бы знал или разделял мою точку зрения о Крещении Духом. Факт прост: Иоанн не был крещен Духом в индивидуальном порядке. Если был, зачем ему просить у Христа крещения? Повторяю: Христос НИКОГО не крестил водным крещением!

Тоже считаю правильным, чем сильнее опонет, тем лучше для Истины быть открытой и узнанной.

Да, брат, мы имеем нужду друг друга наставлять.

Пусть Господь поможет и Вам, и мне и всем читающим наши диалоги, только необходимо бояться, что за каждое слово прийдётся дать отчёт и не перед публикой, а потом перед Судьёй правильным на виду у всего мира. То будет зрелище, которое уже больше не будет повторяться. Сегодня день для спасения, завтра может быть поздно.

Аминь. Только нужно быть готовым поставить истину выше своих мозгой и регалий. В наше время полно профессоров, которые любят слышать звук собственного голоса, не важно, о чем бы он не говорил.

Всех благ, с любовью во Христе, пастор Андрей.

[AGRI]

Да и кстати, брат Степан. Иоанну Крестителю было отказано в крещении словами: "оставь теперь". Потому что такого понятия, как индивидуальное крещение Духом на страницах Писания НЕТ .А теперь вопрос на засыпку: ошибся ли Иоанн, прося у Господа того, что Господь не мог дать? Может быть Иоанн не понимал того, что просит? Может быть он просил того, в чем вовсе не нуждался? Это все хорошие вопросы. Понимал ли Иоанн весь смысл крещения Духом? Мог ли он ошибаться? Ну, то, что Иоанн мог ошибаться, это очевидно, ведь он послал своих учеников с вопросом: Ты ли Тот, кого нам следует ждать, или ждать нам другого? А тот факт, что Христос сказал Апостолам: многое еще имею сказать вам, но не можете вместить ныне, тоже говорит сам за себя. Есть один из многих методов толкования Писания - метод поступательного откровения. Все, для ищущих открыл достаточно. Для тех же, кто не ищет, сколько ни пиши, все равно будет мало, хоть ты им кол на голове теши, например, товарисчь Яков на данном форуме.

АГри, С Богом.

[Степан]

Дух Христов и Дух Святой - разные Личности или нет?

Мой ответ: да это одна и таже Личность. Но после этого думаю говорят, а как тогда: если кто Духа Христова не имеет, то и не Его? На этот вопрос сейчас не буду отвечать обширно, т.к. он есть один из самых тяжелых вопроссов, я прийду домой после работы и попытаюсь ответить. В кратце: крещение Духом Святым и место в Рим. о Духе Христовом имеет общее, но и разное значение. Это как с вами и в вас будет. В Рим. - это с вами, крещение ДС - это в вас. Если моя догадка о втором вопроссе не правильна, то жду следующего вопросса.

Я извиняюсь, вопрос был задан не мне, я не досмотрел хорошо, но что сказал, то уже сказл, не вырубишь топором.

[Степан]

Да, написано, что Христос - Крестящий Духом Святым. Отсюда вы сделали свой вывод: Позвольте дать вам несколько встречных аргументов. Во-первых, Господь Иисус не крестил Духом Святым никого за все время Своего служения. Иоанн Креститель просит у Господа крещения Духом: Тебе ли креститься у меня, и Ты ли приходишь ко мне? Мне надобно креститься от Тебя. Иоанн Креститель утверждает, что он имеет необходимость креститься у Господа. Естественно, не водным крещением, потому что только что сам Креститель заявил, что Господь есть Крестящий огнем и Духом, да и кстати, Христос никого не крестил водным крещением, но предоставлял это Своим ученикам, как значится в Евангелии от Иоанна. Итак, Иоанн Креститель был исполнен Святым Духом еще от чрева матери своей, Елисаветы. Но не был крещен Духом, ибо просил об этом Господа. Итак, мы видим четко, что в Ветхом Завете люди исполнялись Духом. Быть исполненным Духом - еще не значит быть крещенным Духом на примере Иоанна Крестителя, который, будучи исполненный Духом утверждал о нужде быть крещенным Духом. Поэтому ваш вывод, что Христос пребывает в процессе постоянного крещения Духом Святым, неверен. Иоанн сказал, что Он есть Крестящий Духом Святым, как будто Христос был в процессе, однако никого не Крестил Духом, как заявляет Иоанн, говоря о своей нужде быть крещенным у Него. Ваше заключение будет иметь вес, если вы докажете, что Христос крестил Духом во время Своего земного служения до Пятидесятницы. Но факт остается фактом: этого не было.

Андрей, когда Иоан сказал крестящий, это не означает, что немедленно так будет. Ещё ничего не означает, что так должно быть, когда Он был на земле только, Он живой и сейчас, и также силен был крестить тогда так и сейчас. Христос знал своё време, когда Он буде крестить. Мы читаем в Деян. 1-ой гл., что сам Христос сказал, когда это будет. Иоан, не просто сказал, а он сказал пророчески, т.к. он ― пророк, а слово пророческое приходит от Бога, так что ошибки в Иоановом высказывании не было. Христос сказал, когда это крещение начнётся, через несколько дней, и мы видим в день Пятидестницы. Здесь нет никакого противоречия. Христос стал крестить только, начиная с дня Пятидесятницы, поэтому, по Иоанну, крестящий означает со дня Пятидесятницы. Андрей, Вы увильнули от прямого ответа, Вы так просто от меня не увильнёте, пока мы не обсудим это место. Слово крестяший В Иоанна 1:33, несёт ли смысл процесса продолжающегося. Вы так хотели, чтобы Вам кто-то показал места, что крещение это процесс. В Иоанна 1:33, как я Вам покзал с оригинала, не Королевского и Синодального переводов, так и есть, процесс продолжающийся. Там стоят Стронговский номер <907> и номер (5723), который объясняет грамматику. Слово баптизо есть деепричастие, указывающее на процес. Брат, не упорствуй. Там так иесть. Это только первое место, которое говорит о процессе, в котором событие крещения ДС повторяется. В остальных Евангелистов, если подобная фраза не так чётко показывает процесс, то в Иоана 1:33 ясно и чётко это видно, а это означает также, что в трёх остальных Евангелисатах смысл тотже не теряется, просто тоже самое было сказно немножко по другому и другим оно кажется не продолжается. Как я и говорю, что недостаток в одних местах, может быть виден в других. Объединив их, получим правильную картину. Поэтому, всё это уместно, брат, Вы никуда не убежите от этого заключения, что в четырёх местах, написано, что Он есть крестящий продолжытельно, вопрос только, когда это начнётся? Мы видим, что в день Пятидесятницы. Даже Вы пишите, что Иоанн не был крещён ДС, тем боле до Иоанна все остальные исполненные ДС не были крещены ДС. Если самый большой из старозаветных пророков, Иоанн, исполненный ДС-го, по Вашему, не был крещён ДС, то за остальных ветхозаветних и нечего говорить.

Вы пишите: «Быть исполненным Духом - еще не значит быть крещенным Духом на примере Иоанна Крестителя». Так для Иоанна так и было. Но крещение то началось, по словам Христа, с дня Пятидесятницы. В Деян 1:5 Он говорит: «ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым». А Деян. 2:4 говорит, как это крещение произошло: « И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать». Брат, от таких слов не можна отнекиваться, крещение началось в день Пятисесятницы. Такими словами (знамениями) сопровождаются крещения с дня Пятидесятницы и дальше, потому что первое крещение будет продолжаться также дальше (ибо Христос есть крестящий ДС), только опять, не нужно делать ошибки, как многие её делают, что если первый раз так было, то и дальше только так и не иначе, т.е. языки 100%-но, но за шум и огненные языки молчат, не присоединяют к иным языкам. Мы читаем о 5-ти примерах крещения, я не хочу повторяться, и из них мы видим, что языки не всегда сопровождали, но допустим в 70% то наверняка так и должно быть. В осталных 30% и в первых 70% тоже, Дух Святой Сам знает, как и кому распределять тот или инной дар. Я уже Якову пытался показать прообраз распресделения даров ДС на примере Ревекки и раба. При первой встрече и после договора (на условиях веры) распределяют подарки и не можно самому наперёд выбрать себе тот или иной подарок (только инной язык, например), его выбирает другой (жених). Воля жениха (Иисуса Христа) и воля раба (Духа Святого) одинакова. Др. подарки потом приобретаюся по просьбе или по ревнованию. При первом исполнении, крещение ДС (по сказанному Христом) таким подобно образом, происходит распределение даров от ДС, которые описаны в 12 гл. к Коринфянам. Видишь, упомянут Иоан в Деян. 1гл. 5-м стишке, давая нам понять, что от Иоанна и до того, как Он говорил, ещё небыло крещения, оно будет только через несколько дней. Христос не обманул нас, сказав так. Иоанн тоже не обманул, сказав крестящий. Эти два высказывания встретились и исполнились в день Пятидесятницы. И мы видим, что с того момента только, первое исполнение ДС и есть крещение ДС. Исполнения ДС в ВЗ не считались крещением ДС. А Иоанн говорит, Он есть крестящий (с дня Пятидесятницы) и крестит сейчас.

А вот теперь вопрос на засыпку: является ли Иоанн Креститель частью Тела Христа? Может ли Иоанн Креститель остаться за бортом Тела Христа, в которое все мы крестились Духом Святым? Конечно же, Иоанн Креститель не может не составлять часть Тела Христа! Но он же не дожил до Пятидесятницы. Как же быть? Все очень просто!

Я этим вопроссом не хочу засыпаться, он уведёт нас в сторону. Мы пока разбираем одно слово: крестящий.

Крещение Духом - это не индивидуальное явление, а собирательное. Крещение Духом Израиля в пустыне, согласно Апостолу Павлу, распространилось на весь Израиль, потому что Израиль был крещен Духом единожды, упоен Духом, ибо все пили из духовного последующего камня, камень же был Христос. Все, как и мы все сейчас упоены Духом, согласно 1 Кор. 12:13.

Это только Ваше собирательное убеждение и оно помаленьку рушится, как я Вам выше показывал. Извиняюсь за настаивание, что рушится. Там в 13 стихе: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело (мы, которые крещённые ДС, а не все вместе), Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. (мы, которые крещённые ДС)» Такое моё понимание этого места. И что, не к крещённым ДС он обращается в Коринфянах? В СЗ они были напоены ДС, но не были крещены Им. Иоанн, по Вашему, не был крещён ДС, а он был последний из старозаветных пророков, тем более все до него. Об Израиле: «и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.» Вы очень уж быстро соединили пили и напоены. Камень же был Христос, они пили, так же точно, как Иоанн пил, исполнился ДС, и Вы говорите, Иоанн не был крещён ДС, тем боле они, пившие Христа, не были крещены ДС. Что они были крещены ДС, только Ваше заключение. Впервые, в прямом смысле этого слова и не собирательно, крещение ДС произошло в день Пятидесятницы, думаю трудно этому не верить. Они не собирательно, а индивидуально заговорили на языках, указывая на то, что индивидуально каждый был крещён ДС.

Таким образом: 1). Крещение Духом - это не процесс. 2). Крещение Духом - это событие. 3). Исполнение Духом не равнозначно крещению Духом. 4). Крещен Духом собирательно Израиль в Ветхом Завете в пустыне, в Новом Завете в Деян., будет крещен Духом по Иоилю в День Второго Пришествия Христа.

Крещение ― это событие, которое продолжается в процессе крестящего. Первое исполнение в этом событии и есть Крещение ДС, но не исполнения в Ст. Завете. Думаю, не буду опять показывать места. Так нигде не написано, что крестились в пустыне собирательно, это Ваша поспешная попытка соединить два похожих слова, чтобы так сказать. Хочу видеть место и ваше объяснение, что крещение ещё так будет в тот День Прихода.

[Степан]

Да и кстати, брат Степан. Иоанну Крестителю было отказано в крещении словами: "оставь теперь". Потому что такого понятия, как индивидуальное крещение Духом на страницах Писания НЕТ .А теперь вопрос на засыпку: ошибся ли Иоанн, прося у Господа того, что Господь не мог дать? Может быть Иоанн не понимал того, что просит? Может быть он просил того, в чем вовсе не нуждался? Это все хорошие вопросы. Понимал ли Иоанн весь смысл крещения Духом? Мог ли он ошибаться? Ну, то, что Иоанн мог ошибаться, это очевидно, ведь он послал своих учеников с вопросом: Ты ли Тот, кого нам следует ждать, или ждать нам другого? А тот факт, что Христос сказал Апостолам: многое еще имею сказать вам, но не можете вместить ныне, тоже говорит сам за себя. Есть один из многих методов толкования Писания - метод поступательного откровения. Все, для ищущих открыл достаточно. Для тех же, кто не ищет, сколько ни пиши, все равно будет мало, хоть ты им кол на голове теши, например, товарисчь Яков на данном форуме.

Этими словами "оставь теперь" не можно никак сказать, что индивидуального крещения не бывает. Ему было отказано, потому, что для этого не было ещё время, ещё время не настало даже быть распятым, только через 3 с лишним года Его распяли, а затем Он ученикам точно сказал, когда это будет: через несколько дней. Вот тогда только и начинается время крещения Духом Свтымя, не раньше и не посже. Христос знал об этом прежде основания мира.

Вопросом не хочу засыпаться, «Понимал ли Иоанн весь смысл крещения Духом?», наверное, что нет. Но как я уже писал Вам, что Христос знал когда это будет, в день Пятидесятницы, а что до сомневавшегося Иоанна, то там нет сомнения, он не мог сомневаться. Я уже такое слышал не раз. В Мф. 11 гл. читаем: «7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую? 8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских. 9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка. 10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. 11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.» Вопрос: трость ли сомневаюшася? Ответ ― один, нет. Пророк? ― больше чем пророк, человек больше его не восставал и этот человек будет сомневаться? Христос же ответил, это не та трость (а Ангел), которая будет ветром или сомнениями колебаться. Это он мог сделать так, послав своих ученоков по другой причине, например, что бы они могли на деле увидеть, за Кем они смогут следовать, если захотят, после его смерти. Задав вопрос, кого нам ждать, не кого мне ждать. Христос в той же манере ответил: «И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите: 5 слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют; 6 и блажен, кто не соблазнится о Мне». Скажите Иоанну, на вопрос нам, имея в виду, что ученикам Иоанна это было адресованно. Соблазниться ― это ещё хуже чем сомневаться. Иоан никогда не соблазнился Христом. Думаю, что Вы также считаете, что не соблазнился или ещё будем опять искать точное значение слова соблазнился. (Даль пишет: СОБЛАЗНЯТЬ, соблазнить кого чем, соблажняти склонять к чему-либо (б. ч. к худому) приманкой, смущать, вовлекать, подущать, заманивать; подать повод или случай ко греховному падению, возбуждать поползновение или вожделение, совращать; вводить кого в соблазн, в искушение, искушать, прельщать; блазнить, вадить.)

Брат, если мы пойдём по методу толкования Писания «метод поступательного откровения» то думаю, что большего откровения, чем написаноое Слов Божие в Библии, не существует.

[AGRI]

Шалом, брат Стефан. У меня мало времени, поэтому я буду предельно краток.

1. Ин. 3:31 "Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех".
Приходящий - деепричастие. Может обозначать процесс. Но не обозначает его. Христос не был в процессе "прихождения". Приходить - глагол терминативный, как и крестить. Сложите 2+2 и получите мой вывод. Христос есть приходящий свыше, но пришел один раз, единократно.
2. Отк 18:8 "За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее".
Бог - судящий ее. Блудницу, т.е. Процесс как бы )) Деепричастие. Суд над Вавилоном длиться один час. Пророчество суда, как вы и говорите про пророчество Крещения Духом. Деепричастие не обозначает процесса. Суд над Вавилоном - однократное действие.

Ответ на ваш вопрос: нет, Крестящий Духом не может однозначно доказывать процесс Крещения Духом. Вам нужно привести примеры в док-во. У вас их нет. Ваша точка зрения остается теорией. Свою я доказал.
1. Иоанн - часть тела Христа, как и все пророки ВЗ. Он был крещен Духом. Вы не можете выбросить его из ТХ. Был крещен, но не в индивидуальном порядке. Он был исполнен Духом, но не был крещен. Если вы утверждаете, что Иоанн так и не попал в Тело Христа, увы, это будет грубой ошибкой.
2. Вы не поняли метод поступательного откровения. У меня нет времени на это.
3. в Ветхом Завете было крещение Духом, было Тело ХРиста, ДС был сущим, то есть населял Собой пророков. Христос говорит, что Он в учениках ДО креста. читайте ИОанна 17 главу. Христос вселялся Духом в верующих до креста, до Пятидесятницы, исполнял Духом верующих. Это был процесс.
Итак: Иоанн в Теле Христа, исполнен ДУха, умер до вступления в НЗ, до Пятидесятницы, не был индивидуально крещен Духом. Вывод: индивидуального крещения Духом нет, иначе Иоанн был бы крещен Духом.
Ваша точка зрения будет иметь вес: если Иоанн не в Теле Христа. Данное утверждение - абсурд.

Во ХРисте, Андрей.

[Степан]

1. Ин. 3:31 "Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех".
Приходящий - деепричастие. Может обозначать процесс. Но не обозначает его. Христос не был в процессе "прихождения". Приходить - глагол терминативный, как и крестить. Сложите 2+2 и получите мой вывод. Христос есть приходящий свыше, но пришел один раз, единократно.

Термин терминативный глагол, который Вы употребляете, не существует в греческой грамматике. Его Вы позаимствовали с английского. Вот здесь даётся объяснение.

"Telicity" if a verb is telic, it has a goal towards which it aims. I like to call telic verbs "Goal-oriented verbs". "Durativity" if a verb is durative, it occupies a period of time. I like to call durative verbs "Duration verbs". A trivial result is a component of the lexicographical descriptions of a verb (mostly, telic verbs like open, come, put, stand up, etc.), but is absent in the semantics of atelic verbs (like stand, sing, hang, walk, etc.).

Телисити если глагол есть телик, он имеет цель, на которую он направлен. Я бы назвал телик глаголы целевыми глаголами. Дуративити когда глагол продолжительный, он занимает определённое время. Я бы назвал дуративными глаголы глаголами продолжения. Обычный результат есть компонент лексикографического описания глагола (главным образом, телик глаголов, таких как: открыть, прийти, положить, вставать и т.д.), но это отсутствует в семантике ателиик глаголов (подобных как: стоять, петь, вешать, ходить и т.д.).

С этого перевода можно понять, что телисити это то же самое, что и терминативность. Глагол типа телик (или терминативный), указывает на цель, на которую он направлен. Например, come, приходить, есть терминативный по сути, и может указывать, что цель достигнута, например, пришёл и действие завершено. Теперь же это не означает, что событие самого прихода не может повторяться. Приходить и уходить можно очень много раз. Вы приводите место о Христе, что Он пришёл один раз, единократно. Даже это не совсем верно. Он может быть в процессе "прихождения" первого и второго пришествия, которое ещё не сбылось. Он был в процессе первого "прихождения" и ещё будет в процессе второго "прихождения". Думаю, просто бесполезно будет здесь применять такую терминологию, в которой мы оба не есть эксперты. Мы те же понятия можем объяснить гораздо проще и понятливее. Например, можно ли крестить многократно? Даже и разговора нет, что так может быть. Иоанн, крестил водным крещение одиножды или многократно? Будет просто абсурдом, если бы мы поняли, что водное крещение никак не может продолжаться, т.к. глагол ― терминативный. Терминативность глагола заключается в процессе его завершения, когда он был применён для описания того или иного акта, но сам акт при этом может быть повторяемым или неповторяемым.

Глагол «крестить» ― есть терминативный или завершительный, по сути, и указывает на цель завершения события и действие глагола выполняет свою функцию довольно быстро, когда акт крещения заканчивается полным погружением. Если окунание не завершится полным погружением, то глагол своей функции крещения не выполнил (цель не достигнута). Ведь можно пытаться окунать долгое время, так и не завершив крещение полным погружением и, таким образом, можно замучить человека. Но с другой стороны, сам этот акт крещения может повторяться вновь и вновь через некоторое время. Информации о продолжении действия глагола в самом глаголе нет, там есть только информация, как глагол завершился успешно или неуспешно. Чтобы показать продолжительность действия в русском языке, его можно превратить в причастие. В настоящем времени англ. деепричастие или причастие имеет окончание ing, в прошлом времени, -ed. В русском: наст. время крестящий, в прошедшем времени крестивший.

»»»( Причастием называется неспрягаемая форма глагола, определяющая предмет подобно имени прилагательному. Она обозначает признак предмета, протекающий во времени, как действие, которое производит предмет, или как действие, которому он подвергается со стороны другого предмета (ср.: призывающий - призываемый). Причастие совмещает в себе признаки глагола и прилагательного. Как форма глагола причастие обладает грамматическими значениями глагола, как-то: переходность и непереходность действия, залог, вид, время, управление, свойственное исходному глаголу, и сочетаемость с наречием. Являясь неспрягаемой формой, причастие лишено категории наклонения и лица. Категория залога выражается посредством суффиксов в причастиях действительного и страдательного залога. Как прилагательное причастие обозначает признак предмета (с отмеченным уже различием в значении); изменяется по родам, числам и падежам, согласуясь с определяемым существительным; при склонении обладает одинаковой с прилагательным системой падежных окончаний и выполняет в предложении синтаксические функции, свойственные прилагательному, выступая в роли определения и сказуемого.)»»»

Например, глагол «петь» ― есть дуративный или продолжительный, по сути, указывает на продолжения события и действие глагола выполняет свою функцию, когда акт пения только ещё начался и не заканчивается полностью сам по себе. Но в то же самое время, действие его может повторяться вновь и вновь. Также петь, не означает, что событие это никогда не закончится. Информации о продолжении действия глагола в самом глаголе нет, пока он не будет изменён, как в русском языке, например, в деепричастие или причастие. В настоящем времени в англ. оно имеет окончание ing, в прошлом времени, -ed. В русском: наст. время поющий, в прошедшем времени певший.

Иоанн, крестил неоднократно. Водное крещение и крещение ДС, очень похожи. Разница только чем, водой или Духом Святым? Оба являются крещением. Если водное повторялось, то духовное тоже может повторяться. Это только Ваше воображение не может себе этого вместить. Нам только остаётся увидеть, признаки крещения ДС или как оно произошло сначала. Пример этому описан, как я не раз показывал Вам и другим в 1-й главе Деян. ст. 5: будете крещены ДС и как это произошло во 2-й стих 4, через исполнение. Остаётся только посмотреть, повторялось ли это исполнение или нет? Нет сомнения, что, по крайней мере, пять раз об этом написано. Этого достаточно, чтобы сказать: событие крещения ДС повторялось, а значит должно повторяться сейчас. Брат, не ставьте себя в неловкое положение. Я, мол, не вижу слова «крещение», чтобы оно повторялось в Деяниях Апостолов и точка. Слово не повторяется, но то, что оно означает, то, что оно определяет, то, что оно описывает, мы видим, происходит далее в Деяниях. Даже два раза достаточно, чтобы Ваше толкование потеряло смысл. Разве что, мы не верим в водное крещение также. По сути, в Евангелиях не написано, что идите и крестите водою людей. И если бы не было Деяний («кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?»), то я бы с Вами крепко мог бы спорить, что «крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» означает не водой, а пальцами на лбу. Как Вы могли бы мне потом доказать по другому?

2. Отк 18:8 "За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее".
Бог - судящий ее. Блудницу, т.е. Процесс как бы )) Деепричастие. Суд над Вавилоном длиться один час. Пророчество суда, как вы и говорите про пророчество Крещения Духом. Деепричастие не обозначает процесса. Суд над Вавилоном - однократное действие.

Здесь случай похож, как только что я разбирал выше. Нет смысла даже объяснять, потому что вопрос за вопросом... и уклонимся неизвестно куда.

Ответ на ваш вопрос: нет, Крестящий Духом не может однозначно доказывать процесс Крещения Духом. Вам нужно привести примеры в док-во. У вас их нет. Ваша точка зрения остается теорией. Свою я доказал.

Вы ещё ничего не доказали. Теория моя подтверждается местами. Я их уже неоднократно приводил.

1. Иоанн - часть тела Христа, как и все пророки ВЗ. Он был крещен Духом. Вы не можете выбросить его из ТХ. Был крещен, но не в индивидуальном порядке. Он был исполнен Духом, но не был крещен. Если вы утверждаете, что Иоанн так и не попал в Тело Христа, увы, это будет грубой ошибкой.

Я так и не считаю и не делаю такой ошибки.

2. Вы не поняли метод поступательного откровения. У меня нет времени на это.

Я думаю, что если я за него возьмусь, то Вам ещё больше придётся попотеть.

3. в Ветхом Завете было крещение Духом, было Тело ХРиста, ДС был сущим, то есть населял Собой пророков. Христос говорит, что Он в учениках ДО креста. читайте ИОанна 17 главу. Христос вселялся Духом в верующих до креста, до Пятидесятницы, исполнял Духом верующих. Это был процесс.

Крещение ДС в Ветхом Завете было теоретически только или прообразно, но на практике Апостолы даже и не знали, что это такое, пока не совершилась Пятидесятница.

Итак: Иоанн в Теле Христа, исполнен ДУха, умер до вступления в НЗ, до Пятидесятницы, не был индивидуально крещен Духом. Вывод: индивидуального крещения Духом нет, иначе Иоанн был бы крещен Духом.

Такой вывод не к месту. Христос сказал, что даже от дней Иоанна ещё не было крещения: «ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым.», только через несколько дней это будет. Прообразами крещения ДС, вся Библия полна, но фактически, на практике, в реальности и по существу оно произошло в день Пятидесятницы. Если говорить подобно, как Вы говорите, что не написано слово «крестить» опять и опять, то, брат, слово «крестить» ДС в ВЗ вообще нету. Вот на этом давайте и поставим точку.

Ваша точка зрения будет иметь вес: если Иоанн не в Теле Христа. Данное утверждение - абсурд.

Во ХРисте, Андрей.

А причём тут Иоанн в теле Христа и крещение ДС. Спасает нас не крещение ДС, а вера, что «всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».

[AGRI]

Термин терминативный глагол, который Вы употребляете, не существует в греческой грамматике. Его Вы позаимствовали с английского.

Понятие терминативного глагола присутствует во всех языках. Глагол совершенного и несовершенного вида. Если грамотеи не удосужились поместить это в грамматику греческого, греческий от этого не обеднел.

Глагол «крестить» ― есть терминативный или завершительный, по сути, и указывает на цель завершения события и действие глагола выполняет свою функцию довольно быстро, когда акт крещения заканчивается полным погружением. Если окунание не завершится полным погружением, то глагол своей функции крещения не выполнил (цель не достигнута).

Это не контр-аргумент, это повторение того, что я уже заключил ранее.

Чтобы показать продолжительность действия в русском языке, его можно превратить в причастие. В настоящем времени англ. деепричастие или причастие имеет окончание ing, в прошлом времени, -ed. В русском: наст. время крестящий, в прошедшем времени крестивший.

Чтобы показать то, что вы хотите, нужны конкретные примеры людей на страницах Писания. Я приводил пример Иоанна Крестителя для подтверждения своего мнения. У вас примеров нет, вам остается только греческая грамматика.

Иоанн, крестил неоднократно. Водное крещение и крещение ДС, очень похожи. Разница только чем, водой или Духом Святым? Оба являются крещением. Если водное повторялось, то духовное тоже может повторяться.

Вы оперируете предпосылками, которые вам же предстоит доказать. Крещение Духом и крещение водой - по сути разные. Вы оперируете логическим приемом "по аналогии". Аналогия сравнения не дает вам полного равенства. Таким образом начинается "круговое мышление", when people start harping on things, while making circles.

Это только Ваше воображение не может себе этого вместить.

)))))

Брат, не ставьте себя в неловкое положение. Я, мол, не вижу слова «крещение», чтобы оно повторялось в Деяниях Апостолов и точка. Слово не повторяется, но то, что оно означает, то, что оно определяет, то, что оно описывает, мы видим, происходит далее в Деяниях. Даже два раза достаточно, чтобы Ваше толкование потеряло смысл.

Брат Степан, я не ставлю себя в неловкое положение. Я сказал, что то, что продолжалось после Пятидесятницы имело место в Ветхом Завете и в жизни ИОнна Крестителя, который НЕ был крещен Духом в индивидуальном порядке.

Спасает нас не крещение ДС, а вера, что «всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».

Петра о том, что крещение спасает, прочитайте, плиз. Мы крещены в смерть, чтобы с Ним жить. Крещение Духом. Всегда собирательное.

Нет больше времени, нужно бежать.

АГРи, во Христе.