О крещении Духом Святым, говорении на иных языках, исполнении Духом Святым.

[awdij]

Петра о том, что крещение спасает, прочитайте, плиз.

Казалось бы, всем христианам должно быть понятно, что крещение спасает. Однако, как раз этот пункт больше всего находится в пренебрежении. И Петр здесь не поможет...

Мы крещены в смерть, чтобы с Ним жить.

В этих словах, по сути, все Евангелие. Остается только согласиться.

[AGRI]

Хорошее место Писания в тему № 1

Деян. 19:2 "...сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый".

Привожу место, которое многим не нравится. Ап. Павел задал вопрос: приняли ли они Духа, с тех пор, как уверовали. Вот как это по-английски:
Ac 19:2 He said unto them, Have ye received the Holy Ghost since ye believed? And they said unto him, We have not so much as heard whether there be any Holy Ghost.

Хочу сделать многозначительный вывод: 1. Эти ученики должны были уверовать во ХРиста при служении Иоанна Крестителя. Иоанн проповедовал об Агнце БОжьем, о чем говорит и Павел: Иоанн проповедовал, чтобы верили во Христа - Деян. 19 глава. Проповедь Иоанна не была тщетной и многие уверовали. 2. в момент уверования можно было принять Святого Духа, должно было принять Святого Духа, а иначе: "во что же вы крестились?". 3. Момент уверования должен был быть ДО Пятидесятницы. Вывод: Дух Святой принимался верующими ДО Пятидесятницы. ОБ этом свидетельствуют многие места Писания. 4. Эти ученики ИОанна даже не слышали, есть ли Дух Святой, хотя Иоанн проповедовал о Том, Кто Крестит Духом Святым. Если они не слышали, есть ли Дух Святой, - это вовсе не значит, что Его нет. Если не упомянуто крещение Духом и Тело Христа в Ветхом Завете -, это вовсе не значит, что его не было там.
5. Дух принимался, а значит был дан до Пятидесятницы. 6. Иоанн был исполнен Духом еще от чрева Елисаветы. 7. Иоанн не был крещен Духом в индивидуальном порядке - "оставь теперь", когда: "мне надобно креститься от Тебя и Ты ли приходишь ко мне".

Что же теперь остается сказать тем, кто считает, что Дух не был дан до Пятидесятницы, что Его невозможно было принять?

АГри, в любви Господа Иисуса Христа

[AGRI]

Хорошее место Писания в тему № 2

Ин 17:23 "Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня".

До Пятидесятницы Господь говорит, что Он в них, и Отец в Нем. Заметьте, ДО Пятидесятницы. Христос в них, как Отец в Нем. Если мы будем отрицать, что до Пятидесятницы Христос вселился в них, значит мы будем утверждать, что Отец не был в Нем.

Вывод: что же мы скажем тем, кто утверждает, что До Пятидесятницы Христос не был в них, не вселился в них?

АГри, С любовью во Христе.

[AGRI]

Хорошее место Писания в тему № 3

1Пет 4:14 "Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется".

Апостол Петр обращается к Христианам со словами, что Дух Святой почивает на нас.

Что же мы скажем тем, кто утверждает, что в Ветхом Завете Дух Святой не был "в них, но на них", а в Новом Завете, Дух Святой уже не на нас, а в нас?
Кто ничего не понял, поясню: из Писания не следует, что работа ДС в ВЗ была другой.

АГРи, во Христе с любовью, конечно.

[AGRI]

Хорошее место Писания в тему № 4

Ис 63:11 "Тогда народ Его вспомнил древние дни, Моисеевы: где Тот, Который вывел их из моря с пастырем овец Своих? где Тот, Который вложил в сердце его Святаго Духа Своего".

Написано: Бог вложил Духа Святого в сердце Моисея. А как насчет тех, кто крестился в Моисея, согласно Павлу?

ЧТо же мы скажем тем, кто утверждает, что в ВЗ Дух Святой не был в сердце верующих?

Агри, во Христе

[AGRI]

Хорошее место Писания в тему № 5

1Пет. 1:11 "...исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу".


Сущий В НИХ Дух Христов. Что мы скажем тем, кто 1. не верит в то, что в ВЗ было Тело Христа, 2. что не было крещения Духом 3. что была другая работа Духа?

Далее. Тело Христа было. Дух был дан. Христос был в них. Было Крещение Духом до Пятидесятницы. Почему Иоанн Креститель, являющийся пророком и неотъемлемой частью Тела Христа не был крещен Духом индивидуально?

Во Христе, Андрей.

[AGRI]

Хорошее место Писания в тему № 6

"Имеющий невесту, есть Жених".

Было сказано Иоанном Крестителем до Пятидесятницы.
Выводы: 1. Невеста = Церковь. 2. Она же жена. 3. Церковь = Тело Христа 4. Тело Христа есть до Пятидесятницы. 5. это было сказано до вступления в силу Нового Завета, а значит в Ветхом Завете. 6. Тело Христа было в Ветхом Завете. 7. Значит было крещение Духом Святым. 8. Все мы крещены одним Духом в одно Тело. 9. ОДНО крещение, ОДНА вера, ОДИН Господь - Ефес. слова Павла.

На этом все. Всем спасибо.

Агри.

П.С. Вопрос прост, не так ли? Повторю: почему Иоанн Креститель не был крещен Духом в индивидуальном порядке. ГДе же магистры и доктора?

[Степан]

5. Дух принимался, а значит был дан до Пятидесятницы. 6. Иоанн был исполнен Духом еще от чрева Елисаветы. 7. Иоанн не был крещен Духом в индивидуальном порядке - "оставь теперь", когда: "мне надобно креститься от Тебя и Ты ли приходишь ко мне".

Приветствую Вас, Андрей. Я думаю, что мы с Вами довольно много беседовали и пора перейти на дружеское общение, т.е. будем обращаться друг к другу на ты. Яков, правда, без разрешения натыкал мне почти с первого раза.

У меня вопрос к тебе: чем отличается крещение в индивидуальном порядке от крещения собирательного? Кто был крещён индувидуально и кому оно необходимо? Также, где ты такой терминологии позаимствовал? Я в Библии не нахожу такого. На такой важный вопрос, как крещение ДС, ты пользуешься терминами не бывшими в обиходе у Апостолов. Они, наверное, недодумались до такого.

Понятие терминативного глагола присутствует во всех языках. Глагол совершенного и несовершенного вида. Если грамотеи не удосужились поместить это в грамматику греческого, греческий от этого не обеднел.

А мы, наверное, грамотнее тех грамотеев.

Также, о терминативности русского глагола «совершенного и несовершенного вида». В русской грамматике глагол «крестить» можно употреблять в тех двох видах. Я имею словарь АBBYY Lingvo 9.0, наверное самый лучший электронный англ.-русск.-англ., на Украине его можна купить очень дёшево. Советую тебе достать его. Это мой номер 1 словарь, 5 млн. слов и на их веб сайте можно загрузить дополнительные словари в том числе Даля и мн. др. Ты его возможно имеешь. Там напечатай слово «крестить», зайди в Tools>Show Word Forms... и увидишь сколько разных вариантов для обеих видов. Русское слово «крестить» всётаки можно употреблять в несовершенном виде тоже, а ты так твёрдо уверен, что нет, и для доказательства сравниваешь а английскими словами похожих форм. Я поробовал напечатать в Lingvo некоторые якобы терминативные глаголы и все они имеют два вида, т.е. возможно, в русском нет чистых только совершенных видов глаголов. Я читаю греч. грамматику на анг-оком, там этого не обсуждают, но почти уверен, что греческий очень близок по стилю грамматики к русскому и в нём, наверное, есть такое понятие о глаголах, как «совершенного и несовершенного вида». Терминативный глагол ― понятие английского, я пытался его тебе объяснить, но безуспешно. Терминативность англ. и русская не совпадает, наверное тоже самое и в греческом. Будет лучше считать паралельность русс-ой терминативности не с англ-ой, а с греч-ой, т.к. структура окончаний в них ближе, чем в англ-м, в котором склонения вообще отсутствуют. Пока я не могу найти понятие терминативности греческого слова «крестить», но думаю найду. Думаю, что я скоро опять вернусть к этому слову «крестящий». Я тебе говорил, что просто так мы его не обойдём, потому что это то, что требуется показать о повторяемости, как ты говоришь, индивидуального крещения.

[AGRI]

Приветствую Вас, Андрей. Я думаю, что мы с Вами довольно много беседовали и пора перейти на дружеское общение, т.е. будем обращаться друг к другу на ты. Яков, правда, без разрешения натыкал мне почти с первого раза.

Привет, брат Степан. Мне как то неудобно на ты, потому что я молод по сравнению с вашими сединами на фотографии. Но если так угодно, будем на ты, следуя философской ноте Якова

У меня вопрос к тебе: чем отличается крещение в индивидуальном порядке от крещения собирательного? Кто был крещён индувидуально и кому оно необходимо? Также, где ты такой терминологии позаимствовал?

Спасибо за вопрос тебе. Я думаю, что это самый правильный формат общения братьев. Крещение Духом - всегда собирательное, я в это верю не без основания. Собирательное крещение Духом в день Пятидесятницы носит характер события во исполнение пророческого слова. Событие - явление однократное, то есть то, что сбылось. Слово исполнилось. Можно спорить, мол, ничто не мешает исполняться, а не исполниться, но здесь все очевидно: пошлю обетование Отца на вас, т.е. разово, будете крещены Духом, т.е. разово, примите силу разово, сие есть предреченное пророком Иоилем, исполнившееся разово. Но я это только поверхностно и для многих неубедительно. Главное в этом - исполнение пророческого слова Иоиля, назначенное на один день Господень.
Далее все мы собирательно крестились в смерть Его и мертвы, жизнь наша сокрыта в Нем, индивидуально мы же должны постоянно умервщлять свою плоть каждый день, то есть почитать себя мертвыми для греха.
Собирательно мы все совоскресли со Христом, индивидуально же мы должны ходить в воскресении жизни.
Собирательно Тело Христа было обрезано Духом, индивидуально наше обрезание может стать необрезанием, если мы не есть исполнители слова, а слушатели забывчивые. Я уже где-то писал об этом и еще раз хочу сказать свое убеждение: единственно в чем крещение Духом может носить индивидуальный характер - это постоянное умервщление Духом своей плоти.
Есть собирательное, то есть общее спасение, о котором говорит Апостол Иуда, а есть спасение индивидуальное, которое мы должны все еще совершать. Я мог бы продолжать еще, но считаю, что достаточно, уже ведь говорил об этом где-то на форуме.
После общего излития Духа на всех, каждый должен индивидуально исполняться Духом. Крещение Духом имело место в истории Тела Христа, то есть Церкви. Первая церковь была во всей совокупности вместе для этого и им было велено никуда не уходить из города. Зачем? Если крещение Духом носит индивидуальный характер, разве мы исполняемся и погружаемся Духом только тогда, когда мы все вместе? Нет, но и порознь тоже. Но не в День Пятидесятницы.

Я в Библии не нахожу такого. На такой важный вопрос, как крещение ДС, ты пользуешься терминами не бывшими в обиходе у Апостолов. Они, наверное, недодумались до такого.

В Библии я тоже многое не нахожу, например, восхищения Церкви до Великой Скорби. Но в это верит 90% христиан сегодня. Пользовались ли Апостолы терминов пре-триб или доскорбное восхищение? Нет, тогда откуда эта доктрина вообще?

А мы, наверное, грамотнее тех грамотеев.

Скажу прямо так: Апостолы не имели ВУЗов за плечами. "Высшее образование", т.е. аналог оному понадобился уже Павлу, который написал 13 книг Нового Завета.

Также, о терминативности русского глагола «совершенного и несовершенного вида». В русской грамматике глагол «крестить» можно употреблять в тех двох видах.

Крещаемый - значит тот, кто крестится постоянно? Я крещен во Христа, то есть спасен, значит ли это, что Бог должен меня постоянно "спасать", но написано: "Он спас нас". Один раз. Может ли БОг постоянно нас спасать от ада? Нет: "совершилось" раз и навсегда. Христос сказал: крещением должен Я креститься, говоря о Своей смерти. Значи ли это, что Христос постоянно крестится или пребывает в процессе крещения, то есть смерти? Если нет, тогда почему Его Тело будет постоянно крещаемо?

Я имею словарь АBBYY Lingvo 9.0, наверное самый лучший электронный англ.-русск.-англ., на Украине его можна купить очень дёшево. Советую тебе достать его.

Словарь действительно хороший. Я считаю, что в Библии достаточно внутренних словарных возможностей, чтобы быть себе самой словарем и толкователем и учителем и преподавателем. По сути дела мы лишь должны правильно составлять эти уроки, которые уже даны пастыреначальником.

Во Христе, Андрей.

[Степан]

Событие - явление однократное, то есть то, что сбылось. Слово исполнилось. Можно спорить, мол, ничто не мешает исполняться, а не исполниться, но здесь все очевидно: пошлю обетование Отца на вас, т.е. разово, будете крещены Духом, т.е. разово, примите силу разово, сие есть предреченное пророком Иоилем, исполнившееся разово. Но я это только поверхностно и для многих неубедительно. Главное в этом - исполнение пророческого слова Иоиля, назначенное на один день Господень.

Брат Андрей, привет!

Я с тобой не согласен, что пророк Иоль предсказал это только на один день. Нигде такого не могу найти. Притом, я верю тому, что написано в Деян. 2 гл.: «17 И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут. 18 И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать.» На всякую плоть ― означает, Он хочет это делать, невзирая на вериоучение в те дни (многие дни).

Последние дни, это не два дня последних дня, а последние дни или в переносном смысле: в последнее время, такой там смысл отражён (2000 из 6000). И эти дни последние начались со дня Пятидесятницы. Ты также неоднократно повторяешь, что событие крещения ДС в день Пятидесятницы не повторяется, а затем говоришь, что оно ещё повторится в последний день. Повторится, значит, всё-таки повторяется. Ты этим говоришь против самого себя, что не повторяется событие. Событие того дня Пятидесятницы (точное число дня) не повторится уже, а то, что произошло в тот день (крещение ДС) есть для всех на многие дни, на многие года после этого. И не знаю, где такая твоя предпосылка на два последних дня? Я только догадываюсь, что ты, возможно, это место и имел в виду. Если даже и нет, всёравно, мною ниже говоримое, имеет вес.

Всё, что там написано должно относиться к двум дням, всё должно точно так сбыться в те два дня. За первый день понятно, а вот за второй: большое НЕТ. Пророчествовать, нет смысла пророчествовать в тот последний день, пророчество относится к будущим событиям, будущее событие ночи, с возможными снами, уже не может никак быть (ведь то день уже последний, больше нет времени исчисления дней). Последнее, что будет, суд в последний день и после этого рай или ад, об этом уже мы знаем по пророчеству в Слове Божием. Видеть видения, никаких видений тогда не будет, одно, что будут все видеть на яву: предстоящий Суд ― награда или наказание. Иоиль говорит, что «старцы ваши сновидениями вразумляемы будут», что указывает на то, что нужна ночь для снов, а её уже не будет. Солнце и луна померкнут, которые управляют днём и ночью («светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью»), но несмотря на это все «увидят Сына Человеческого». Увидят Его, потому что Он Сам есть Свет. Во свете Его («во свете Твоем мы видим свет» Псл.35:10) будет всё происходить, все будут прекрасно видеть, потому что освещение будет лучше, чем солнечное. Солнце померкнет, луна не даст света, звёзд не будет. Ночь, к которой мы так привыкли, исчезнет, не до сна тогда будет. Сновидений после последнего дня уже не будет. Тогда отчёт времени прекратится. Сразу в тот день уже будет Суд и вразумлять снами уже не надо. Там будет или награда или наказание. То, что говорится в пророчествах от Бога, должно сбыться и все слова должны укладываться в логическое объяснение. Как ты можешь объяснить, если сказано, что так должно быть в те дни, не в первый день, а в последний день?

После общего излития Духа на всех, каждый должен индивидуально исполняться Духом. Крещение Духом имело место в истории Тела Христа, то есть Церкви. Первая церковь была во всей совокупности вместе для этого и им было велено никуда не уходить из города. Зачем? Если крещение Духом носит индивидуальный характер, разве мы исполняемся и погружаемся Духом только тогда, когда мы все вместе? Нет, но и порознь тоже. Но не в День Пятидесятницы.

Брат, а как ты скажешь на то, что после собирательного крещения ДС, они индивидуально исполнились ДС и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать, должно ли так быть сейчас? Исполнились не только Апостолы ДС-м, но у Корнилия, у Ефесян и там они говорили на языках. У твоей церкви после исполнения ДС бывает ли так? В принципе терминология не играет большой роли. Ты говоришь: все собирательно крещены ДС, а дальше индивидуально исполнялись ДС. Я говорю: первое исполнение ДС и есть крещение (индивидуальное по твоей терминологии). Терминология не так важна, как сам результат. У Корнилия и у Ефесян после индивидуального исполнения ДС, заговорили на языках ― то всё есть для нас образцами, примерами, которым мы христиане должны следовать. Если их ДС исполнил и дал им говорить на языках и если в наше время такое должно случаться после исполнения ДС по Слову Божьему, не будем опально думать: от Сатаны. Сам ДС давал им провещевать так при исполнении, если нет такого провещевания сегодня, должен глубоко засомневаться, что исполнение ДС вообще было на основании Слова Божьего. Я пока говорю, брат, как должно быть, не подумай, что я говорю за поместные церкви из баптистов или пятидесятников, ибо, по моему понятию, обе эти деноминации нарушают Слово Божие и учат не тому, что Оно описывает. То, что сегодня бывает у пятидесятников неправильным, то баптисты опально отнекиваются от него. Больше этого, чем здесь уже сказал, не хочу говорить, не хочу ни на кого пальцами тыкать. А если и тыкнул, извиняюсь.

Если бы было так, как в первой Церкви, всё бы было хорошо. В первой Церкви, никто не думал и не настаивал, если только услышите языки ― не от Бога, наоборот, тогда было так: «46 ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал: 47 кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа» и сегодня так должно быть, как там было. Мы должны сейчас воспринимать такое слышанное так же, как и тогда его воспринимали. Опять я имею в виду, как должно быть, а не как есть. Брат, ты понимаешь меня, что я пытаюсь сказать?

Если ты мне и другим говоришь, что нет написанного про индивидуальное крещение. Мои попытки доказать оное не приносят результата. С другой стороны, брат, нет написанного об учении, которое бы нас учило, что дары ДС теперь нам не нужны. Иоанн жил дольше всех из Апостолов и не учил так в Откровении. Иисус, таким образом, забыл ему открыть такую важную науку. Если будешь доказывать по догадкам, то, как можно верить этому, если ты не веришь подобным догадкам других? Доказательства твои вызовут такую же реакцию, как мои у тебя.

В Библии я тоже многое не нахожу, например, восхищения Церкви до Великой Скорби. Но в это верит 90% христиан сегодня. Пользовались ли Апостолы терминов пре-триб или доскорбное восхищение? Нет, тогда откуда эта доктрина вообще?

Я пока не говорю о тех доктринах. Не важно, как мы те доктрины понимаем, сбудется так, как Господь сделает. И этих доктрин, думаю, есть столько, сколько есть Андреев и Степанов на белом свете. Мы должны в очень важных вопросах, таких как: рождение свыше и крещение ДС ― как можно ближе брать термины, позаимствованные с Евангелия, при построении учения о них (родится, исполнились, заговорили, нисшёл, приняли и т.д.). И учение это должно нам помочь исполняться ДС и проповедовать Евангелие.

Ведь мы принимаем ДС и исполняемся Им для нашего сегодняшнего земного странствования и донесения Слова Спасающего для людей нашего времени, окружающих нас в дома, в обществе и на работе. А то мы сейчас перейдём на собирательное и индивидуальное во всём, что мы только ни учим. Андрей, не обижайся, я не пытаюсь этим тебя оскорбить или унизить. Просто, я хочу сказать, что дары ДС сегодня ещё важнее, как тогда. Апостолы тогда только расстались с Тем, Кто был Сам Богом. Они лично беседовали с Ним на разные вопросы, какие только бы они не захотели или недопонимали. Мы такой возможности не имеем сейчас. Дух Святой при такой помощи от Своих даров должен научить нас всему. Он заменяет Иисуса на Земле и Он есть так, если бы мы говорим со Спасителем на едине. Нет нужды об этом тебе говорить, сам знаешь.

Крещаемый - значит тот, кто крестится постоянно? Я крещен во Христа, то есть спасен, значит ли это, что Бог должен меня постоянно "спасать", но написано: "Он спас нас". Один раз. Может ли БОг постоянно нас спасать от ада? Нет: "совершилось" раз и навсегда. Христос сказал: крещением должен Я креститься, говоря о Своей смерти. Значит ли это, что Христос постоянно крестится или пребывает в процессе крещения, то есть смерти? Если нет, тогда почему Его Тело будет постоянно крещаемо?

Спасение и крещение ― разные вещи, ты пытаешься здесь по аналогии объяснять, ты ведь против такого пути доказательства. Андрей, это не означает, если ты видишь глагол крестить, то это будет только означать повторение крещения. Сам глагол «крестить» имеет два вида: совершенный (терминативный) и несовершенный (дуративный), законченный и повторяемый. Поэтому, в разных местах будет разное значение и если мы будем пересматривать все слова на крещение, затем на спасение, затем, где то или иное значение, то у нас с тобою головы быстро увеличатся в размере. Поэтому, пока будем заострены на одном слове: крестящий (несовершенный вид), к которому я скоро опять вернусь.

[AGRI]

Брат Андрей, привет!

Шалом, брат Степан. У меня опять мало времени, поскольку я должен идти с минуты на минуту в собрание проповедовать. Но, что успею.

Я с тобой не согласен, что пророк Иоль предсказал это только на один день. Нигде такого не могу найти. Притом, я верю тому, что написано в Деян. 2 гл.: «17 И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут. 18 И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать.» На всякую плоть ― означает, Он хочет это делать, невзирая на вериоучение в те дни (многие дни).

Это хорошо, потому что идет внутрення работа. Я ценю вдумчивое несогласие более автоматического согласия. Насчет Иоиля - это хорошее замечание. Пророчество Иоиля действительно направлено на последние дни, и сбылось оно в момент излития Духа на всякую плоть. Излитие же состоялось единожды, в день Пятидесятницы, ибо Дух был дан раз и навсегда, и Бог Его не отнимал. Кстати, в в пророчестве Иоиля нигде не написано, что должно быть говорение на иных языках. Соответственно сему, отнюдь не говорение на иных языках исполнило пророческое слово.
А пророческое слово касается главного - излития Духа на всякую плоть. Поэтому - в сторону языки. Итак, пророчество относится к последним дням, исполнилось пророчество в День Пятидесятницы. Последующие 1. пророчества, 2. сновидения, видения. Иные языки являются следствием излития Духа, но не исполнением пророческого слово, как этого хотелось бы многим. Вопрос: сколько раз нужно излить Духа, чтобы пророчество Иоиля исполнилось, касательно последних дней? Возьмем другой пример: пророчество Михея: 4:1 "И будет в последние дни: гора дома Господня поставлена будет во главу гор и возвыситься над холмами, и потекут к ней все народы..." Сколько раз нужно горе дома Господня возвыситься и быть поставленной во главу гор, чтобы к ней в последние дни текли все народы? Или ей нужно постоянно возвышаться и поставляться во главу гор? А может быть Самому Христу нужно постоянно поставляться во главу всех глав? Или Он уже поставлен во главе всякой власти и начальства?

Последние дни, это не два дня последних дня, а последние дни или в переносном смысле: в последнее время, такой там смысл отражён (2000 из 6000). И эти дни последние начались со дня Пятидесятницы.

Нет, последнее время, то есть последние дни, начались с момента Первого Пришествия Господа Бога Иисуса Христа.

Извини, брат, мне нужно бежать в собрание проповедовать. Я же - пастор ))
Но продолжим, продолжим.

АГРи

[Ольгерт]

Сколько раз нужно горе дома Господня ....во главу гор, чтобы к ней текли все народы? Или ей нужно постоянно возвышаться и поставляться во главу ...последнее время, то есть последние дни.

КАкое-то внутренне противоерчие в этих двух фразах. С одной стороны : Иоиль уже начал исполнятся, а с другой вовсе нет.

[Степан]

Это хорошо, потому что идет внутрення работа. Я ценю вдумчивое несогласие более автоматического согласия. Насчет Иоиля - это хорошее замечание. Пророчество Иоиля действительно направлено на последние дни, и сбылось оно в момент излития Духа на всякую плоть. Излитие же состоялось единожды, в день Пятидесятницы, ибо Дух был дан раз и навсегда, и Бог Его не отнимал.

На основании чего ты так говоришь? где так написано? Там сказано, что излияние это (крещение ДС) на те дни (последние) предназначено. Жду места, где будет сказано, что однажды. Не забудь также, что глагол «крестить» и особенно причастие «крестящий» имеет также дуративное значение.

Кстати, в в пророчестве Иоиля нигде не написано, что должно быть говорение на иных языках. Соответственно сему, отнюдь не говорение на иных языках исполнило пророческое слово.
А пророческое слово касается главного - излития Духа на всякую плоть. Поэтому - в сторону языки.

Так и ветра не было и огненных языков пламя не было, но Пётр сказал, что так точно и произошло. Я не думаю так, что в языках пророчество сбылось. Оно сбылось, когда излился ДС, и они получили крещение ДС, а языки откидывать, брат, опасно, так как их Сам Дух Святой по Своему желанию дал им это, как знак результата крещения, а в др. месте ещё и пророчество распределил. В сторону настоящие языки откидывать, значит, пренебрегать то, что Он хочет дать, вот как там написано, а не умственно перекидываться, опять, здесь пятидесятники. Языки там в Деяниях, не есть пятидесятники, а признак того, что они исполнились и получили ДС, что Иисус сказал ― крещение ожидайте. Подождали и исполнились (крестились ДС), как ещё не можно это исполнение (ты против этого аналога) не можно не назвать крещением ДС-м? Я верю, что Христос его назвал крещением. На всякую плоть на те дни, большего доказательства о продолжения крещения не найдёшь. Ты только этому не веришь. В те дни будут, кто впервые, исполняться-крестиься (идея основная: погружаться) Духом Святым.

Итак, пророчество относится к последним дням, исполнилось пророчество в День Пятидесятницы. Последующие 1. пророчества, 2. сновидения, видения. Иные языки являются следствием излития Духа, но не исполнением пророческого слово, как этого хотелось бы многим.

А почему бы и нет? Правильно, за пророчества, сновидения и видения там говорилось, тем не менее они как раз и не проявились в тот день Пятидесятницы, так или не так? Ненаписано, брат, не утверждай. После того дня, неизвестно как скоро, но мы тоже читаем об этом в Деяниях, они проявились. ИЯ явились тогда немедленным, не через час, а в ту же секунду, следствием крещения ДС, как этого не хочется тогда тебе или немногим. Пророчество Иоиля исполнилось крещением Духом Святым и ИЯ являются неотемлемым следствием крещения Духом Святым.

Вопрос: сколько раз нужно излить Духа, чтобы пророчество Иоиля исполнилось, касательно последних дней? Возьмем другой пример: пророчество Михея: 4:1 "И будет в последние дни: гора дома Господня поставлена будет во главу гор и возвыситься над холмами, и потекут к ней все народы..." Сколько раз нужно горе дома Господня возвыситься и быть поставленной во главу гор, чтобы к ней в последние дни текли все народы? Или ей нужно постоянно возвышаться и поставляться во главу гор? А может быть Самому Христу нужно постоянно поставляться во главу всех глав? Или Он уже поставлен во главе всякой власти и начальства?

Это вопрос на засыпку, ты хочешь меня увести в сторону. Андрей, пойми ты только видишь терминативное значение в глаголе крестить (которые имеют два вида в себе) и им подобных. Глагол поставлена действительно терминативный, но крестить: двойной. Глагол возвысить ―двойной, возвыситься ― его инфинитивное совершенное значение, не дуративное. То, что ты говоришь за гору ― правильно. В последние дни так и есть. Андрей, ты не путай эти вещи: совершенный и несовершенный. Ты сам на них обратил моё внимание, неподозревая, что таким образом дал мне очень сильное орудие, от которого ты не сможешь отказаться. И по аналогии, не пользуйся теми совершенными формами: поставлена и возвыситься, чтобы исказить смысл несовершенного причастия, как «крестящий», которое есть 100%-но дуративное или продолжающееся.

Андрей, давай договоримся, что бы мы научились быстро узнавать тот вид глагола, о котором мы говорим, не путать от инфинитива и его других видов и форм. Если этого не сможем делать, то и нечего было затрагивать совершенность - несовершенность. Дальше дискуссировать будет тяжело и бесполезно. Ты мне так и не ответил: имеешь ли ты словарь Lingvo? Достань если не имешь. Уже 10 версия его есть. Поможет здорово тебе для английского и, притом, буду знать, что ты всегда сможешь проверить то, что я говорю.

Извиняюсь, Андрей, но ты меня вынуждаешь, что бы мне крепко постараться доказать тебе повторяемость крещения. На этом месте даны список частей речи: http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xb...predmetnyi.htm где можно нажать на соотвествующий раздел, справа от иконки. Внизу будут кнопки для перемещения вперёд ― назад.

Здесь есть определение инфинитивной формы глагола, которой ты часто пользуешься и которая не так часто употребляется: http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xb...-089.htm#i6133
Там написано: «Неопределенная форма (инфинитив) входит в систему глагольных форм, хотя и отличается весьма своеобразной структурой. Семантически неопределенная форма аналогична именительному падежу имени существительного со значением действия: ловить - ловля. Слова ловить и ловля имеют значение действия, но существительное ловля обозначает действие как предмет, а неопределенная форма ловить - как процесс. Неразрывная связь неопределенной формы с глаголом поддерживается морфологически и синтаксически: ей присущи видовые различия (делать - сделать), переходность и непереходность (видеть - сидеть), возвратность и невозвратность (купать - купаться) и залоговые значения (в соответствующем контексте). Синтаксическое использование неопределенной формы в современном литературном языке очень широко: она может выступать в роли главных и второстепенных членов предложения. В современном русском языке неопределенная форма занимает такое же положение по отношению к остальным формам глагола, какое занимает именительный падеж существительного по отношению к прочим его падежам, т.е. она является начальной, исходной формой глагола.»

Здесь есть определение категории вида глагола: http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xb...-092.htm#i6223
Там написано:«Категория вида присуща всем формам глагола. Глаголы решал и решил обозначают одно и то же действие, но различаются грамматически. Глагол решил совершенного вида, он обозначает действие, которое завершилось достижением результата и является законченным. В этом глаголе грамматически выражено указание на предел, границу действия, поэтому действие решил мыслится как ограниченное в своем течении. Глагол решал несовершенного вида, он не содержит указания на внутренний предел, границу действия, на его законченность. Следовательно, категория вида выражает отношение действия, обозначенного глаголом, к внутреннему пределу действия. Несовершенный вид обозначает действие в его течении, без указания на предел, границу действия (стонал, старел и т.п.). Совершенный вид обозначает ограниченное пределом действие в какой-либо момент его осуществления: зашумел (начал шуметь), пошумел (шумел некоторое время); отшумел (завершенность действия). Среди глаголов несовершенного вида и совершенного вида широко представлены как их подвиды глаголы многократные (несовершенного вида) и однократные (совершенного вида). Многократные глаголы обозначают длительность, повторяемость или многократность действия: пошатывать, покачивать и т.п.; однократные - однократность и мгновенность действия: отпрыгнуть, выплеснуть и т.п.»

Здесь http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xb...-092.htm#i6223 пишется: «Большинство глаголов русского языка образует соотносительные пары несовершенного и совершенного вида.»

Здесь http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xb...-092.htm#i6223 пишется: «Глаголы, совмещающие значения совершенного и несовершенного вида, являются двувидовыми, но в условиях контекста могут выступать со значением, свойственным одному виду. Это глаголы с суффиксами -ова(ть), -ирова(ть): организовать, телефонировать и т.п.; некоторые глаголы с суффиксами -а(ть), -и(ть), -е(ть): обещать, венчать, женить, казнить, молвить, ранить, велеть.» Глагол «излию» (дериват от его инфинитвной формы «излить» в Деян 2:17, тоже двойной, но здесь его терминативный вид (инфинитиваная личная форма) будет ― изолью, но по контексту видно, что в те дни это буде неднократно ибо также паралелит со словом «крестящий» или, тот кто изольёт на протяжении не одного дня, которое, как будет видно ниже: 100% означает повторение описываемого акта крещения.

В словаре Lingvo можно очень быстро найти формы глаголов. Слово «крестящий» есть несовершенного вида и является причастием настоящего времени.

Читай здесь: http://www.hi-edu.ru/x-books-free/xb...-102.htm#i6713 «Причастием называется неспрягаемая форма глагола, определяющая предмет подобно имени прилагательному. Она обозначает признак предмета, протекающий во времени, как действие, которое производит предмет, или как действие, которому он подвергается со стороны другого предмета (ср.: призывающий - призываемый). Причастие совмещает в себе признаки глагола и прилагательного. Как форма глагола причастие обладает грамматическими значениями глагола, как-то: переходность и непереходность действия, залог, вид, время, управление, свойственное исходному глаголу, и сочетаемость с наречием. Являясь неспрягаемой формой, причастие лишено категории наклонения и лица. Категория залога выражается посредством суффиксов в причастиях действительного и страдательного залога.»

Слово «крестящий» означает: тот, кто крестит неоднократно во времени. Я жду на официальный морфологический разбор слова «крестящий». Ответ я опубликую скоро. Андрей, всё это говорит, что крещение ― это процесс повторения. Если не укладывается повторение в твоё понятие, так это не повторение виновато, а твоё понятие не может никак вписаться в него.

Нет, последнее время, то есть последние дни, начались с момента Первого Пришествия Господа Бога Иисуса Христа.

Извини, брат, мне нужно бежать в собрание проповедовать. Я же - пастор ))
Но продолжим, продолжим.

АГРи

Согласен тоже, что от Христа, жду продолжения о втором дне.

[AGRI]

Мое понимание Крещения Духом - стр. 1

Излитие Духа состоялось единократно, то есть однажды. Привожу места: Иоиль 2:28 «И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения». Иоиль 2:29 «И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего». Деян 2:17 «И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут». Деян. 2:18 «И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать». Во всех этих местах сказано, что Бог изольет Своего Духа на всякую плоть. Вопрос: сколько можно изливать Духа на всякую плоть, чтобы Он излился на всякую плоть? А может быть после излияния Духа на всякую плоть еще оставалась плоть, на которую нужно было продолжать изливать Духа, то есть «не всякая плоть»? Исаии 44:3 «...ибо Я изолью воды на жаждущее и потоки на иссохшее; излию дух Мой на племя твое и благословение Мое на потомков твоих. 4 И будут расти между травою, как ивы при потоках вод». Написано: "Я изолью воды на жаждущее", а также написано, что это жаждущее не будет жаждать вовек. Сколько раз нужно излить воды живые на жаждущее, чтобы оно больше вовек не имело жажды? Ин. 4:13 «Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять, 14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную». Написано: не возжаждет вовек, никогда снова. Нужно ли снова утолять жажду, когда она уже утолена раз и навсегда? Конечно же, нет, никогда. Заметь: жаждущее и иссохшее собирательные понятия. Мысль о том, что утоление жажды - это процесс, который не может считаться завершенным, есть ошибка. Что такое крещение Духом? Это - утоление жажды. Ты говоришь, что крещение - это процесс, то есть дуративный глагол "крестить", выражает продолжающийся процесс. Потом ты сам себе перечишь, говоря, что крещение - это только "первое исполнение Духом", то есть однократное, законченное. Если считать крещение первым исполнением Духа, чем тогда отличается последующее? Тут нужно уже говорить: крещение Духом имеет место постоянно и являет собой исполнение Духом. Как первое, так и второе исполнение есть исполнение. И как я уже говорил, на примере Иоанна Крестителя: он был исполнен впервые от чрева матери. Был ли он крещен? Ответ: нет, не был. О чем говорит сам Мессии. Получается, что «первое исполнение Духом» не может является определением крещения Духом. Я усматриваю в твоих словах противоречие. Либо крещение никогда не процесс. Либо крещение всегда процесс. Тут не может быть "однократного процесса", как не возможно одновременно и идти, и стоять на месте. Твое определение крещения «первое исполнение Духом» на основании Писания невозможно доказать, но можно только опровергнуть. Я уверен, что Апостолы были исполнены Духом, получив силу благовествовать, когда Христос их высылал подвое, то есть до Пятидесятницы. Я подвожу к тому, что я не слышал еще ни от кого понимание крещения Духом, которое получил я от Бога. Исполнение Духом не есть крещение Духом. Наделение силой свыше тоже не может быть крещением Духа, поскольку силой были наделены до Пятидесятницы те же ученики, которые были впоследствие крещены Духом: Мт 12:27 «И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями». Апостолы изгоняли бесов силой Духа, значит были силой наделены. Далее: 1Кор. 12:13 "Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом". Написано: напоены все одним Духом. Если все до единого напоены Духом, нужно ли всех, упоенных Духом, еще поить, чтобы утолить их жажду? Написано: жажда всех была утолена единожды и однократно, то есть, на все жаждущее был излит Дух. Мы видим в этом два ключевых слова: излитие Духа и напоение Духом. Они равны крещению Духом. Если мы посмотрим, когда имело место излитие Духа,

[AGRI]

Мое понимание Крещения Духом - стр. 2

мы поймем, когда имело место напоение и крещение Духом. Согласно пророку Иоилю Дух излился на всякую плоть в День Пятидесятницы. «Всякая плоть» - это понятие всеобъемлющее. Поэтому излитие Духа было всеобъемлющим и однократным. Глагол «изолью» говорит о разовом действии, совершенного вида. Сколько раз можно излить Духа на всякую плоть, чтобы пророчество Иоиля Исполнилось? Ответ: один раз. Излитие разовое, однократное, всеобъемлющее. Если бы оно было частичным, тогда нельзя было бы сказать о «всякой плоти». Было ли крещение Духом в Ветхом завете? 1 Кор. 10:1 «Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море; 2 и все крестились в Моисея в облаке и в море; 3 и все ели одну и ту же духовную пищу; 4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос».

1. Все были под облаком. Разово.

2. прошли сквозь море разово.

3. крестились в Моисея разово во время прохождения Моря и под облаком.

4. Крещение в Моисея состоялось под облаком и во время прохождения моря. Сколько раз весь Израиль был под облаком и проходил море? Один раз, естественно.

5. Они пили духовное питие и ели духовную пищу. Сколько нужно вкусить пищи духовной, чтобы наесться? Сколько нужно выпить Духа, чтобы напиться?

Спросим Господа Бога Иисуса Христа? Ин. 6:35 «Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда». Сколько раз нужно приходить ко Христу, чтобы никогда больше не алкать и никогда больше не жаждать? Но написано: приходяший, якобы постоянно приходящий. Но чтобы никогда больше не жаждать и не голодать, нужно прийти ко Христу ОДИН РАЗ, ЕДИНОКРАТНО. Деепричастие, которое выражает процесс, на самом деле говорит об обратном. Ин. 6:37 «Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон». Ин. 4:14 «...а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную». Сколько нужно пить, чтобы не жаждать вовек? Ответ: ОДИН РАЗ. Нужно один раз напиться Духом Святым, чтобы Он стал в нас источником в жизнь вечную. Видите ли, чтобы вечно не возжаждать вновь, нужен один раз, всего лишь один раз. Именно так поняла Господа самарянка, и правильно поняла: "Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать". Опять мы видим: глаголы, поставленные в форме длительного времени «будет пить», но выражают однократное действие. Сколько раз нужно уверовать во Христа, чтобы никогда не жаждать? Один раз. Вы же не приходите к вере во Христа каждый день снова и снова? Сколько раз нужно прийти ко Христу, чтобы никогда не алкать? Один раз. Все это было сказано мной, чтобы доказать: крещение - терминативное понятие, единократное. Может ли человек на смертном одре при последнем издыхании ОДИН РАЗ прийти ко Христу и утолить жажду навек? Конечно может. Значит ли это, что излитие Духа на всякую плоть, - это излитие Духа на всякую плоть только в пределах одного дня, а через год, оно уже не будет излитием Духа на всякую плоть? Потому что родилась новая плоть? А может быть излитие на всякую плоть продолжается, пока не придет новое поколение и пока не появиться новая плоть? Обратимся к Писанию: Исаии 44:3 "ибо Я изолью воды на жаждущее и потоки на иссохшее; излию дух Мой на племя твое и благословение Мое на потомков твоих. 4 И будут расти между травою, как ивы при потоках вод". Благословение и воды были излиты на племя в пределах одного рода, но это одновременно касалось и потомков последующих родов. Излитие однократное на всех. Другой пример: "И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: 10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его". Когда еще не было Левия, он дал десятину Мелхиседеку в чреслах отца своего, Авраама. Другой