О крещении Духом Святым, говорении на иных языках, исполнении Духом Святым.

[Степан]

. Духом была крещена Церковь, то есть Вселенкское Тело Христа. Я не вижу в Писании индивидуального крещения Духом, хоть глаз коли. Или я "такой одаренный" или братья-пятидесятники "такие одаренные". Сошествие Духа - это да, оно было индивидуальным еще до Пятидесятницы. То есть, братьям из церкви Пятидесятников и прочим под них подстроившимся, предстоит понести самое тяжелое для них бремя док-ва: почему они считают, что со Дня Пятидесятницы, Дух Святой продолжает каждый день крестить индивидуально в Тело Христа...

За все мое время служения никто еще не смог приподнять это бремя, не говоря уже о том, чтобы понести.

Спасибо, Андрей.

В Деяниях 11 гл. пишется:

15Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале.
16Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: 'Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым'.
17Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?


Не будем сражаться за терминологию: крещение, схождение, принятие. Важен результат: принятие силы (сверхъестественной) от Д.С. С процитированного места видно, что язычникам был дан тот же дар (Д.С. естественно, и не дары во множественном числе, а дар, тoже самое Апостолам было дано) и хорошо можно видеть, что автор сравнивает и видит, что это и есть то крещение, о котором Иисус говорил. Др. словами, здесь говорится второй раз о крещении, а Вы утверждаете, что нету такого написано.


Если это и был дар Д.С., то он здесь был дан через крещение. Неужели это так трудно видеть? Я знаю, что это не легко видеть, если не вериш. Когда сошёл на них Д.С., тогда он вспомнил и приравнял, что это и было такое же крещение, как и у них Апостолов. Если Бог дал им такой же крещение кто же Вы, чтобы могли воспрепятствовать Богу?

[AGRI]

Возражение: не всё.

Контр-возражение: ну и что?!

Агри

[Степан]

Если сошествие=крещение Духом, тогда Духом были крещены все Ветхо Заветные верующие. У них не было иных языков после сошествия Духа. Думаю, не стоит приводить многие места Писания Ветхого Завета о сошествии Духа, вспомните, хотя бы Самсона. Вывод, напрашивается сам собой. Спасибо за участие.

На всех Ветхо Заветных верующих Дух Божий не сходил, покажите место.

Так, брат, верно, что и в ВЗ были случаи крещения Д.С.! Но то были случаи единственного, не массового характера. А Иоиль предрёк, что в последние дни только Бог изольёт Духа Своего на всякую плоть, т.е. массово. И последних дней крещение Д.С-ым имеет свои особенности, о которых неоднократно было сказано на этом форуме. Если у древних не было иных языков, то у последних они были, не нам решать. В добавок, если отвечаете на мои ответы, то помните, я не придерживаюсь понятия языков, как только доказательства. Доказательство того, что кто-то получил Духа есть принятие сверхъестественной силы от Него и даров, которых Он Сам даст, по Своему решению. Если Вы так хорошо убедилысь, что есть сверхъестественная сила от диавола, то тем боле Бог имеет Свою сверхъестественная силу и даёт её своим детям, если они просят Духа Святого.

А то, что часто в наше время практика расходится с теиорией или наоборот, давайте пока не будем вазимопереплетать эти понятия. Мы, думаю, ещё и теори хорошо не знаем, т.е. как слово Божье учит об этом. Давайте будем касаться только теории.

[Степан]

Выделенное Вами предложение Павла, не дает оснований заключить: во всех церквях Нового Завета и Ветхого Завета говорили на иных языках. Ведь речь, заметьте, идет о ВСЕХ церквях святых, которые были в любое время!

Слово церковь только упомянуто в НЗ и никогдда небыло понятия церкви в СЗ, хотя то, что Вы говорите можно было бы подумать, но я здесь не об этом и не могу даже так думать. Само слово церковь исключительно упоминается в НЗ, поищите на компьютере и увидете.

1Co 14:33 "For God is not the author of confusion, but of peace, as in all churches of the saints". Слова "так бывает" - добавлены переводчиками Синода. Там значится, "как и во всех церквях святых".

Синод добавил не так бывает, а только бывает. Так там правильно остаётся. Вы перевели неправильно. Здесь правильно было бы так, как,а не как;

В английском as применяется тоже, как союз. Здесь, как раз так и есть. Пример с английского словаря: (вводит обстоятельственные предложения образа действия ) так, как; таким образом, что. I'll behave toward them as I would like to be treated. Я буду вести себя с ними так, как хотел бы, чтобы обращались со мной). Даже, когда переводить, как Вы советуете, то смысл предложения не меняется.

Синод правильно даёт подсказку бывает. Павел рассуждает здесь не о мире вообще, а о мире, который соединён со словами духи пророческие послушны пророкам и также выше с порядком о пророчестве, языках и как ими пользоваться, а раз они соеденены, то они были такими реальными, как были и реальными неустройтво, которое возникает при не правильном обращении с ними. Если не соблюдать совет, то таким образом нарушается устройство и мир, и так было принято во всех церквах поступать, чтобы не нарушалось устройство и мир. Раз так во всех церквах считалось, значит были всё-таки общими в них языки, пророчество. Мы же не можем сказать, что такое неустроство было во всех церквах, а даже если оно и было, оно возникает только тогда, когда языки и пророчество не правильно используются. Таким был порядок с языками и пророчеством во всех церквах, как Павел им и разъяснил.

Вывод лишь один: Бог во всех церквях святых не является автором неустройства, но мира, а когда неустройство появляется, то автор сего не Бог, а плоть или дьявол.

Неустройство в чём? В неустройстве или в неправильном пророчестве, которое ведёт к этому неустройтству? Кстати, слово автором (написано курсивом в Вашей цитате), тоже добавлено там в англ. переводе переводчиками. Автором подобного неустройства не всегда есть дьявол, а часто люди, которые не придерживаются советов, как оно должно быть. Например, без истолкователя говорят на языках; пророки говорят, а прочие не рассуждают. Павел не сделал такого заключения, что дьявол есть автор этого.

В таких собраниях святых до Пятидесятницы вообще не было дара иных языков. Но у них был мир Божий.

Языков не было, правыльно, но не всегда у них был мир Божий, как и в Н.З.

Поскольку НЕЛЬЗЯ считать, что церкви святых имеют место только во время Нового Завета, следовательно НЕЛЬЗЯ считать, что ВСЕ церкви святых имеют дар иных языков, который характерен для раннего периода Церкви Нового Завета.

Здесь Вы пытаетесь одной догадкой доказывать другую догадку. Догадка факт, ещё бы легче можно было бы поверить, но когда так, то не знаю? Хотя здесь можно бы было и поспорить на счёт Церкви, но для этого понадобится открывать нову тему на форуме, а маслянным маслом нельзя доказывать, что хлеб есть хлебный.

[Drunker]

Контр-возражение: ну и что?!

Да ничего.

Надо было просто попросить Вас ответить более обширно, а не отвечать такими же краткими ответами как Ваш. Каюсь.

[AGRI]

Мир Вам, Степан.

На всех Ветхо Заветных верующих Дух Божий не сходил, покажите место.

1 Co 10:1 "Moreover, brethren, I would not that ye should be ignorant, how that all our fathers were under the cloud, and all passed through the sea; And were all baptized unto Moses in the cloud and in the sea; And did all eat the same spiritual meat; 4 And did all drink the same spiritual drink: for they drank of that spiritual Rock that followed them: and that Rock was Christ".

Давайте посмотрим внимательно, что собой представляет крещение Духом: 1Co 12:13 "For by one Spirit are we all baptized into one body, whether we be Jews or Gentiles, whether we be bond or free; and have been all made to drink into one Spirit".

Сравниваем, и получаем: все отцы наши (!) были крещены Духом в Тело Христа. Заметьте, что Павел пишет к язычникам. Я тоже язычник. Мои отцы -это духовно рожденные свыше евреи. Были крещены в Моисея, то есть "unto". Этот предлог не совсем то, что в русском. У меня нет времени лезть в греческий.

Дело в том, что в ВЗ была церковь Божия, верующие рождались свыше, верующие получали дары Духа, например, пророчество и другие. Я согласен, что ВЗ отличался от НЗ, но это не значит, что церковь Божия в ВЗ отсутствовала. В ВЗ было Тело Христа.

Так, брат, верно, что и в ВЗ были случаи крещения Д.С.! Но то были случаи единственного, не массового характера.

В ВЗ было крещение Духом. Я бы назвал крещение Духом упоением Духом, следуя четко Писанию. Ваш вывод, брат Стефан, неверный в моих очах. Все отцы наши (Апостола Павла и язычников) пили одно духовное питие, которое суть Христос. Заметьте: "все". Вывод падает весьма тяжелым грузом на лжеучителей. Крещение Духом не обязательно должно сопровождаться знамением иных языков, ибо оно было в ВЗ. Вы понимаете, что мы с вами только что разоблачили такое весомое лжеучение нашего лукавого века?! Тело Христа в ВЗ было, то есть невеста или же жена Агнца. Ведь Дух крестит в Тело Христа. Для меня крещение Духом - всегда собирательное понятие.

А Иоиль предрёк, что в последние дни только Бог изольёт Духа Своего на всякую плоть, т.е. массово.

Согласен, такого понятия, как излитие Духа на всякую плоть в ВЗ не было. Это новозаветная реальность. В Ветхом Завете Дух излился на всех отцов наших.

Стефан, у меня сейчас маловато времени. Но я думаю, что понятливо изложил свою веру. Кстати, я удивляюсь вашим рассуждениям, ведь вы - пятидесятник, если я правильно понял. Стефан, пятидесятники и харизматы "не должны" верить так, как верить вы

Божьих вам благословений.

Андрей.

[Степан]

1 Co 10:1 "Moreover, brethren, I would not that ye should be ignorant, how that all our fathers were under the cloud, and all passed through the sea; And were all baptized unto Moses in the cloud and in the sea; And did all eat the same spiritual meat; 4 And did all drink the same spiritual drink: for they drank of that spiritual Rock that followed them: and that Rock was Christ".

Если так, зачем тогда была Пятидесятница? Если бы отцы собирательно были крещены ДС, то и Апостолы тоже ещё принадлежали к отцам и, естественно, тоже были по Вашему крещены ДС. Но они пережили нечто иное, чем их Отцы. ДС был с ними, а в день Пятидесятницы почил в них. Разница в этом есть большая. Наверное, было бы лучше. если бы не было бы 1Кор. 12 и 14 члав, конечно 13 главу ни вкоем случае не удалять?

Дело в том, что в ВЗ была церковь Божия, верующие рождались свыше, верующие получали дары Духа, например, пророчество и другие. Я согласен, что ВЗ отличался от НЗ, но это не значит, что церковь Божия в ВЗ отсутствовала. В ВЗ было Тело Христа.

Брат, то, что Вы говорите насчёт церкви в СЗ несёт в себе много правды, но давайте не забывать, что то были только пробразы, а реальность как раз и наступила с днём Пятидесятницы. Пробраз есть есть только план, макет того, что будет. Тело Христа было там, но опять оно было не в том виде, кога Он потом Сам явился, неузнанным и распятым теми, которые должны были бы узнать Его. Если лучшими верующими того времени (евреями) Он не был распознан, значит понятие о Христе, которорое они имели было далеко не тем, как должно.

[HAPBA]

1) Является ли возрожденный человек в определенном смысле крещенным Духом Святым, исходя из следующего понимания: крестившись во Христа, он пережил духовное крещение; поскольку Христос и Дух Святой являются единосущными
Я думаю такой человек не крещен Духом Святым.
2) Является ли знамение иных языков, которым сопровождается крещение Духом Святым, отличным от дара Духа Святого иных языков? Если да, то обоснованно ли утверждать, что говорение на иных языках в первом случае должно пройти сразу после крещения, если оно не является даром?
Воздержусь от ответа.
3) Различны ли говорение на иных языках и молитва на иных языках?
Да они различны.
4) Крещение Духом Святым, как правило, сопровождается иполнением Духом Святым?
Да.
5) Исполняться Духом Святым может только крещенный Духом Святым человек и было ли крещение Духом Святым в Ветхом Завете?
Лук. 1:67. "И Захария, отец его, исполнился Святаго Духа и пророчествовал..." В Ветхом завете не было крещения Духом Святым.
6) Всегда ли при исполнении Духом Святым человека Бог совершает сверхъестественные явленя?
Воздержусь от ответа.
7) Как отнестись к рекомендации молиться на иных языках только при исполнении Духом Сятым, чтобы не дать воспользоваться даром врагу?
Воздержусь от ответа.
8) Может ли христианин обладать дарами Духа Святого, указанными в 1 Кор. 12:8-10, будучи некрещенным Духом Святым? Если да, то в чем проявится крещение Духом Святым в его жизни?
Обладать как дарами не может.

[Степан]

Дело в том, что в ВЗ была церковь Божия, верующие рождались свыше, верующие получали дары Духа, например, пророчество и другие. Я согласен, что ВЗ отличался от НЗ, но это не значит, что церковь Божия в ВЗ отсутствовала. В ВЗ было Тело Христа.

Нет Церкви тогда не было, прообраз только, а то что они рождались ничего не говорит, что крещение было таким, как в НЗ. Если бы Церковь была в СЗ, то Христу не надо бы было рождаться, а потом учить их, что без Утешителя им будет невозмогным понять то, что Он их так хорошо учил. ДС наставит, научит на всё, что им Он говорил. В итоге, в вечности, Невеста-Церковь быдет состоять с С и Н.Заветных верующих, но Её никак не было в СЗ. Роли не играет прошлое, в настоящем ДС индивидыально крестил Апостолов, Корнилия, Ефесян, Коринфян и сему есть примеры. Я Вам уже приводил место в Деян. 11 гл., где Пётр вспоминает, что в Корнилия было то, что предсказал Христос, что через несколько дней Вы будете крещены ДС, это было не с Апостолами, а с Корнилием, второй раз, который Вы так не хотите видеть. Кстати, на тот мой ответ Вы ещё не ответили, хотелось бы услышать.

Кстати, я удивляюсь вашим рассуждениям, ведь вы - пятидесятник, если я правильно понял. Стефан, пятидесятники и харизматы "не должны" верить так, как верить вы

Божьих вам благословений.

Андрей.

Роли не играет кто мы есть, главное, Истина сделает нас свободными, если только мы её правильно понимаем и живём ею. Те, кто правильно поняли, имеют одинаковое или очень близкое мышление, независимо от вероисповедания

[Степан]

1) Является ли возрожденный человек в определенном смысле крещенным Духом Святым, исходя из следующего понимания: крестившись во Христа, он пережил духовное крещение; поскольку Христос и Дух Святой являются единосущными
Я думаю такой человек не крещен Духом Святым.
2) Является ли знамение иных языков, которым сопровождается крещение Духом Святым, отличным от дара Духа Святого иных языков? Если да, то обоснованно ли утверждать, что говорение на иных языках в первом случае должно пройти сразу после крещения, если оно не является даром?
Воздержусь от ответа.
3) Различны ли говорение на иных языках и молитва на иных языках?
Да они различны.
4) Крещение Духом Святым, как правило, сопровождается иполнением Духом Святым?
Да.
5) Исполняться Духом Святым может только крещенный Духом Святым человек и было ли крещение Духом Святым в Ветхом Завете?
Лук. 1:67. "И Захария, отец его, исполнился Святаго Духа и пророчествовал..." В Ветхом завете не было крещения Духом Святым.
6) Всегда ли при исполнении Духом Святым человека Бог совершает сверхъестественные явленя?
Воздержусь от ответа.
7) Как отнестись к рекомендации молиться на иных языках только при исполнении Духом Сятым, чтобы не дать воспользоваться даром врагу?
Воздержусь от ответа.
8) Может ли христианин обладать дарами Духа Святого, указанными в 1 Кор. 12:8-10, будучи некрещенным Духом Святым? Если да, то в чем проявится крещение Духом Святым в его жизни?
Обладать как дарами не может.

1. Нет, рождение свыше должно быть перед крещением ДС.
2. Знамие иных языков и дар языков есть одно и тоже самое и не всегда сопровождает крещение, все дары раздаются Самим ДС по Его желанию. Можно здесь http://www.evangelie.ru/forum/showth...&page=49&pp=15 прочитать моё объяснение на эту тему.
3. Нет различия, когда мы говорим языком, допустим, китайским, затем тем же китаыйским молимся. Это ни чем не отличается от того, кода мы говорим на родном азыке, а потом молимся. Разница только в том, как речь отличается от молитвы.
4. Крещение Духом Святым и есть первое исполнение Духом Святым.
5. Было в ВЗ, но не в с такими проявлениями (без даров), как В НЗ. В ВЗ было на некоторых людей в НЗ массово.
6. Всегда, для этого Он и пришёл: утешение, подкрепление, поддержка, смелость в проповеди и мн. многое др., так как мы сами этого не смогли бы сделать. Сверхъестественное не всегда должно быть драммтическим, видимо чудесным. Самое большое чудо спасти погибшего.
7. Не только, но желательно. Враг даром ДС не может пользоваться, он имитирует дары. Дар не есть ДС, а его постоянный подарок. Человек употребляет дар.
6. Согласен.

[AGRI]

Приветствую Вас, Стефан.

Если так, зачем тогда была Пятидесятница? Если бы отцы собирательно были крещены ДС, то и Апостолы тоже ещё принадлежали к отцам и, естественно, тоже были по Вашему крещены ДС. Но они пережили нечто иное, чем их Отцы. ДС был с ними, а в день Пятидесятницы почил в них. Разница в этом есть большая. Наверное, было бы лучше. если бы не было бы 1Кор. 12 и 14 члав, конечно 13 главу ни вкоем случае не удалять?

Касательно Пятидесятницы - это отдельный разговор. Я для себя лично уяснил, зачем она была нужна. Крещение Духом - это один из самых сложных вопросов в БИблии, касающихся доктрины. Но факт остается фактом: в ВЗ была Церковь Божия, Дом БОжий, невеста Бога, жена Бога, Дом Божий, Израиль Божий. Все эти понятия взаимозаменяемо обозначают Церковь Нового Завета. Да, Стефан, я верю, что Тело Христа было в Ветхом Завете. Многим братьям нужно сперва понять, что же такое крещение Духом. Но факт остается фактом: в Ветхом Завете Святой Дух был дан. Христос до Пятидесятницы дал Святого Духа, когда дунул на Апостолов. Кроме ТОго, Дух Христос был сущим, то есть, населявшим пророков Ветхого Завета, и Христос был в верующих до Пятидесятницы. Стефан, если вы не ограничите себя шаблонными доктринами и убеждениями 90% христиан нашего времени, вы стоите на пороге новых откровений.

Брат, то, что Вы говорите насчёт церкви в СЗ несёт в себе много правды, но давайте не забывать, что то были только пробразы, а реальность как раз и наступила с днём Пятидесятницы. Пробраз есть есть только план, макет того, что будет. Тело Христа было там, но опять оно было не в том виде, кога Он потом Сам явился, неузнанным и распятым теми, которые должны были бы узнать Его. Если лучшими верующими того времени (евреями) Он не был распознан, значит понятие о Христе, которорое они имели было далеко не тем, как должно.

Вы можете верить, следуя шаблонам богословов. Церковь, как Тело Христа, родилась в День Пятидесятницы. Если же вы возжаждете больших откровений, вы найдете, что Церковь Христова, то есть Тело Христа, присутствует до Пятидесятницы: Дух был дан, Христос был в них, они облеклись во Христа, они были рождены свыше, они были напоены Духом еще в Ветхом Завете. Можно было бы продолжать загонять современное богословие в глухой кут, и, хоть это мне доставляет удовольствие, у меня малова-то времени. Все-таки я еще нигде во внешних источниках не находил ответа на этот вопрос: что же состоялось в День Пятидесятницы. А ответ, который мне открыл Бог, я придержу при себе, хотя он и прост.

Кстати, вы - удивительный человек. Вы признали, что крещение Духом не всегда должно сопровождаться знамениями. Я думаю, что Бог не оставит вас без откровений.

Агри

[AGRI]

В Деяниях 11 гл. пишется:

15Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале.
16Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: 'Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым'.
17Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?


Не будем сражаться за терминологию: крещение, схождение, принятие. Важен результат: принятие силы (сверхъестественной) от Д.С. С процитированного места видно, что язычникам был дан тот же дар (Д.С. естественно, и не дары во множественном числе, а дар, тoже самое Апостолам было дано) и хорошо можно видеть, что автор сравнивает и видит, что это и есть то крещение, о котором Иисус говорил. Др. словами, здесь говорится второй раз о крещении, а Вы утверждаете, что нету такого написано.


Если это и был дар Д.С., то он здесь был дан через крещение. Неужели это так трудно видеть? Я знаю, что это не легко видеть, если не вериш. Когда сошёл на них Д.С., тогда он вспомнил и приравнял, что это и было такое же крещение, как и у них Апостолов. Если Бог дал им такой же крещение кто же Вы, чтобы могли воспрепятствовать Богу?

Давайте мы с Вами, Стефан, попробуем выкристаллизовать определение крещения Духом, насколько это возможно. Цитирую Ваши ссылки:

Важен результат: принятие силы (сверхъестественной) от Д.С. С процитированного места видно, что язычникам был дан тот же дар

Вот здесь Вы дали эксклюзивное определение крещения Духом. Это - принятие силы. Второе эксклюзивное определение крещения Духом вы также даете: даяние Духа. Затем, сошествие Духа, принятие Духа. Вы понимаете, что Дух был дан до Пятидесятницы. Дух сходил на верующих до Пятидесятницы, был принят до Пятидесятницы. Методом исключения, мы выводим, что даяние Духа, сошествие Духа, принятие Духа крещением Духа не являются. Потому что все эти моменты состоялись до Пятидесятницы. Остается только принятие силы, как Вы правильно сказали. Об этом говорит и Христос: но вы приимите силу, когда сойдет на вас Святой Дух.

Второе, Дух сошел в Деян. 11 главе. Сказано, что сошел. Сходил Он и в ВЗ. Если бы было сказано: Дух крестил их, как и нас вначале, вы были бы правы. Далее Петр приводит ссылку о крещении Духом, выводом которого есть его слова: Дух был дан и язычникам. Отсюда не следует, что язычники были крещены Духом. Поскольку даяние Духа не может быть крещением Духа. Дух был дан до Пятидесятницы. Слова о крещении Духом Петр привел применительно к собранию в День Пятидесятницы. Я верю, что крещение Духом - это понятие собирательное, а не индивидуальное. Собирательно оно распространяется на всех верующих, потому что Пятидесятница не может повторяться каждый день. Она есть исполнение пророчества Иоиля об излитии Духа на всякую плоть. Излился он однократно и разово. Раз и навсегда, то есть. Однако это же излитие произойдет и в преддверии Второго Пришествия Христа, согласно пророку Иоилю. Это же не значит, что Тело Христа снова родится или их будет два. Нет, Тело Христа уже есть, оно было крещено. Крещение - это исполнение пророческого события, то есть единократное излитие Духа на всякую плоть. Что же такое крещение Духа, если его ранее Пятидесятницы не было? Ответ вы найдете уже в том, что сказано мною выше. У меня маловато времени писать более подробно. Знаю, что вы не согласны

Агри

[Степан]

Вот здесь Вы дали эксклюзивное определение крещения Духом. Это - принятие силы. Второе эксклюзивное определение крещения Духом вы также даете: даяние Духа. Затем, сошествие Духа, принятие Духа. Вы понимаете, что Дух был дан до Пятидесятницы. Дух сходил на верующих до Пятидесятницы, был принят до Пятидесятницы. Методом исключения, мы выводим, что даяние Духа, сошествие Духа, принятие Духа крещением Духа не являются. Потому что все эти моменты состоялись до Пятидесятницы. Остается только принятие силы, как Вы правильно сказали. Об этом говорит и Христос: но вы приимите силу, когда сойдет на вас Святой Дух.

Разница между СЗ и НЗ крещением большая. Повторяюь: в СЗ распределение и обладание дарами не было. То что были пророчества, исцеления, ничего не говорит в пользу того, что крещение там было. Такого учения, как крещение ДС в СЗ и не упоминается вообще, Вы с НЗ пероците его в СЗ. Помните Вы мне объясняли, что в СЗ, как и в НЗ, они все были напоены и крещены ДС, отцам это было дано. Апостолы ещё принадлежали к отцам и они тоже были бы крещемы. Мы знаем, они крестились только в день Пятидесятницы.

[Степан]

Вот здесь Вы дали эксклюзивное определение крещения Духом. Это - принятие силы. Второе эксклюзивное определение крещения Духом вы также даете: даяние Духа. Затем, сошествие Духа, принятие Духа. Вы понимаете, что Дух был дан до Пятидесятницы. Дух сходил на верующих до Пятидесятницы, был принят до Пятидесятницы. Методом исключения, мы выводим, что даяние Духа, сошествие Духа, принятие Духа крещением Духа не являются. Потому что все эти моменты состоялись до Пятидесятницы. Остается только принятие силы, как Вы правильно сказали. Об этом говорит и Христос: но вы приимите силу, когда сойдет на вас Святой Дух.

Силу от Бога люди в СЗ имели, просто нет смысла загружать цытатами. Я не об этом.

То, что я говорю, Вы пытаетесь ускользнуть от него: пример второго крещения налицо, который можно увидеть если внимательно прочитать приведенное мнною место и не применяйте пока Ваших понятий. Вы начинаете опять объяснять, что я не прав в том да в том. Я прийду домой и Вам перефразирую то место, а Вы потом спросите, честно, как для себя, например, кокого-нибудь учителя школы по грамматике, штобы он ответил, что можно заключуть из данной фразы ? Будет интересно услышать ответ.

[Степан]

Я прийду домой и Вам перефразирую то место, а Вы потом спросите, честно, как для себя, например, кокого-нибудь учителя школы по грамматике, штобы он ответил, что можно заключуть из данной фразы ? Будет интересно услышать ответ.

Упомянутое место: Деян. 11:15-17:

Когда же начал я говорить, сошел на них Дух Святый, как и на нас вначале.
Тогда вспомнил я слово Господа, как Он говорил: `Иоанн крестил водою, а вы будете крещены Духом Святым'.
Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?

Скажите, что вопрос касается, тех, которые на них и задайте вопрос:
Были ли они крещены Духом Святым, да или нет?

Перефразировка:

Когда же начал я говорить, напал на них страх, как и на нас вначале.
Тогда вспомнил я слова командира, как он говорил: враг крестил петлёю,
а вы будете крещены страхом.
Итак, если генерал дал им такое же объяснение, как и нам, поверившими командиру, то кто же я такой, чтобы мог спорить с генералом?

Скажите, что вопрос касается, тех, которые на них и задайте вопрос:
Были ли они крещены страхом, да или нет?


Ответ на этот вопрос может быть только один: да или нет, а что сверх этого, как нас учит Писание (не объясняйте, пожалуйста, как и почему, когда спрашивают да или нет?), то от лукавого. Другими словами, не будем лукавить, а отвечайте строго на заданный вопрос!!! Такой опрос вполне уместен. Так, брат, Андрей Вы должны ответить здесь на этот вопрос потому, что Вы вынудили меня провести такую трудную задачу (как Вы выразились) доказательства второго случая крещения Духом Святым и с Вашими частыми другими крайними заявлениями. Здесь в Деян. 11 гл. и находится это доказательство. Я ещё одно подобное знаю, но это сохраним для следующего раза. Заранее извиняюсь. Вопрос: Были ли они крещены страхом, да или нет?

Как Вы думаете: правильно ли поставлены вопросы и есть ли где-нибудь ошибка в перефразировке? Если нет, то, как говорят американцы: Good luck! Удачи Вам!

Здесь эта перефразировка нужна, что бы исключить влияние других факторов и предпосылок, и сосредоточена только на данной информации перефразировки. Вывод можно только получить с того, что написано в перефразировке. Участвовать в этом могут те, кто не знает ничего, о чём мы здесь беседуем. Пожалуйста, не давайте никаких других объяснений или намёков. Поступайте честно, для себя же. Можно спрашивать любых людей, желательно, могущих мыслить аналитически. Часто, но не всегда, это те, кто имеет высшее образование. Они привыкли учиться, имеют опыт к подходу и разрешению сложных головоломок. Хотя, думаю, любой приличный завсегдатай сможет ответить честно и достоверно. Предупредите после сказанного вопроса, что ответ ожидается только один: да или нет? Друзья, Вы все можете провести такой опрос с подобными рекомендациями.

Извиняюсь, что был вынужден провести такую тоже трудную задачу для Вас. Если слова мои задевают, я, в принципе, не имею желания унизить Вас или выгородить себя любым путём. Думаю, претерпевши до конца, мы сможем вести вполне здравый диалог

П.С. Теперь можно найти мою статью о крещении Духом Святым
здесь http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=482