Несколько мыслей о православии: почему оно, скорее всего, право

[Valyok]

Вы перешли на короткие, односложные ответы. Не хотите разговаривать? No problem

Вы меня провоцируете давать такие ответы, которые бы соответсвовали вашим представлениям.

Но я готов продолжить разговор.
Задайте, пожалуйста, вопросы еще раз по порядку.

<><

[orlenko]

Вы меня провоцируете давать такие ответы, которые бы соответсвовали вашим представлениям.
Но я готов продолжить разговор.
Задайте, пожалуйста, вопросы еще раз по порядку.

Что Вы, я и не думал Вас никак провоцировать

Вопрос номер раз. Откуда у Вас взялась Библия?

[Valyok]

Мы, люди, ко всему относимся предвзято. И чем важнее, чем трепетнее для нас рассматриваемый вопрос, тем предвзятее мы к нему относимся. Но разве я Вам сказал, что Писание для меня не авторитет? Вы ведь по Писанию хотели что-то доказать, не так ли? Например, про Троицу. Вот есть у нас на форуме свидетели Иеговы, прекрасные, честные ребята. Посмотрите их дискусии о Писании и таких вопросах как божесство Христа и Троица -- совершенно честно, без лукавства, они не видят в Писании этого. Откуда же мы знаем про Троицу и про две природы Христа? Да из соборных постановлений Церкви. Православной Церкви.

2Ti 4:3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
2Ti 4:4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

А если доктрина Триединства имееи внебиблейское происхождение, то это ересь.(как, к примеру, чистилище).

<><

[orlenko]

2Ti 4:3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
2Ti 4:4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

А что это за "здравое учение", о котором писал Павел? Можете уточнить? Оно где-то было на тот момент записано? Как оно хранилось, передавалось?

А если доктрина Триединства имееи внебиблейское происхождение, то это ересь.(как, к примеру, чистилище).

В том-то и дело, что догмат о Троице был утвержден на соборе, а не вычитан из Библии. И что считать ересью, а что -- нет, решалось там же.

[Valyok]

Что Вы, я и не думал Вас никак провоцировать

Вопрос номер раз. Откуда у Вас взялась Библия?

Не умаляя важности, скажу что НЗ - меньшая часть Библии. Следовательно, Церковь собрала лиши 27 из 66 книг Библии. Остальное сохранили до наших дней израильтяне
Сразу скажу, где я все это взял - Josh McDowell "The New Evidence That Demands A Verdict". Можете считать, что я изменил своим убеждениям следовать только лишь Писанию.

Incorrect View:
The Church is Determiner, Mother, Magistrate, Regulator, Judge, Master of CANON.
Correct View:
The Church is Discoverer, Child, Minister, Recognizer, Witness, Servant of CANON.
(соответсвенно).
"A book is not the Word of Godbecause it is accepted by the peopleof God. Rather it was accepted by the people og God because it is the Word of God.That is, God gives the boo its divine authority, not the people of God.They merely recognize the divine authority which God gives to it."(Geisler)

<><

[Valyok]

А что это за "здравое учение", о котором писал Павел? Можете уточнить? Оно где-то было на тот момент записано? Как оно хранилось, передавалось?

Павел говорил тимофею держаться вечной жизни, правды, образца здравого учения(1тим.6:12;2тим1:13;2тим2:22). Эти вещи вссе взаимосвязанные. Также коринфянам он говорил о "другом Иисусе", а галатам о "другом евангелии", которого привнесли в церковь лжеучителя. В Деяних он говорит о "евангелии благодати"(Acts 20:24), он несколько раз "поручает" братьев "слову благодати" и "благодати". В Acts 20:27 Павел "не упускал возвещать вам всю волю Божию". Это в совокупности дает нам понимание здравого учения.

В том-то и дело, что догмат о Троице был утвержден на соборе, а не вычитан из Библии. И что считать ересью, а что -- нет, решалось там же.

Если так, то это противоречит - Откр.22:19, Втор.4:2;12:32;Мф.4:4;Втор.8:3.

<><

[orlenko]

О Ветхом Завете мы сейчас не говорим. Говорим о Новом.

Конечно, Вы правы -- в выборе книг для канона не было произвола -- Церковь просто утвердила то, на что вдохновил ее Дух Святой. Точно так же было и с вопросом об обрезании на Иерусалимском соборе. Точно так же, замечу, было и с догматом о Троице, который Вы тоже принимаете. И с учением о двух природах Христа. Итак, мы с Вами едины, вроде бы, в том, что в соборных решениях Церковью двигал Святой Дух.

Но почему тогда Вы отвергаете остальные решения соборов Церкви, даже те, которые принимались одновременно с учением о Христе? Если говорить конкретнее, то на Никейском соборе был утвержден Символ веры, в котором, в частности, говорится, что мы веруем в единую Церковь и исповедуем единое крещение. Где оно, это единство? Каждая новая евангелическая ветка "изобретает христианство" по-новому, что-то заимствует у Церкви, что-то выдумывает... Насчет крещения -- не далее как сегодня брат-пятидесятник шутил на форуме по поводу перекрещивания православных. Но ведь это не шутка -- евангелики действительно не верят в "единое крещение"! Как Вы можете объяснить такое раздвоенное отношение -- Библию у Церкви берем, некоторые догматы берем, а остальное -- "Кыш, старуха, без тебя знаю! Небось грамотный, в Библии сам прочту."

А слова, которые Вы процитировали, что, мол, Церковь -- не мать, а дитя -- это смотря по отношению к кому. Это Богу она -- дитя, а мне -- мать. А Вам нет резве?

[orlenko]

Если так, то это противоречит - Откр.22:19, Втор.4:2;12:32;Мф.4:4;Втор.8:3.

Ну так тикайте из своей церкви, принимающей Троицу. Основывайте свою, "правильную".

[JML]

Ну так тикайте из своей церкви, принимающей Троицу. Основывайте свою, "правильную".

Orlenko, а что значит "принимать Троицу" как Вы сами-то понимаете?

[orlenko]

Имеется в виду догмат о Триедином Боге. Да, принимаю.

[JML]

Имеется в виду догмат о Триедином Боге. Да, принимаю.

Ну хорошо как этому догмату живется в Вас? Как он действует в Вашей жизни?

[Нижегородов]

Брат, а ведь в самом Писании нет указаний на правильность принципа "Sola Scriptura".

А как, по-вашему, это должно выглядеть?
Вот мое подтверждение:
Откр.22:19, Втор.4:2;12:32;Мф.4:4;Втор.8:3.
И что удивительно они удут парами:Пятикнижье - Новый Завет.
Апостол Павел не раз говорил "как написано", "что говорит Писание?", "ибо Писание говорит" в Римлянах, ссылаясь на Ветхий Завет. Петр ссылается на писания Павла(2Пет3:15).
Богодухновенность Писания: 2Тим3:16;1Пет1:21;Мф.5:17-18;Лука24:44-45; Ин.10:35+Пс.81:6;Ин.16:12-17.

<><

Нет в тех местах которые вы указали, свидетельств о Библии как о единственном источнике вероучения. Да вы и сами, когда отвечали Орленко подтвердили, что для толкования Писания пользуетесь трудами богословов, - ну чем не внебиблейский источник вероучения?

Павел говорил тимофею держаться вечной жизни, правды, образца здравого учения(1тим.6:12;2тим1:13;2тим2:22). Эти вещи вссе взаимосвязанные. Также коринфянам он говорил о "другом Иисусе", а галатам о "другом евангелии", которого привнесли в церковь лжеучителя. В Деяних он говорит о "евангелии благодати"(Acts 20:24), он несколько раз "поручает" братьев "слову благодати" и "благодати". В Acts 20:27 Павел "не упускал возвещать вам всю волю Божию". Это в совокупности дает нам понимание здравого учения.

Здравое учение имеется только в Церкви: "...ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен" (2 Тим. 3:14); заметьте, что тогда не было написано книг новозаветного канона, а Тимофей был уже научен вере. А кто вас научил принципу "только Писание"?

[Сеня]

На форуме огромное количество дискуссий и о правильной вере в том числе. При этом все спорящие зовутся христианами, все почитают Библию и ссылаются на неё. Как считаете Вы, участники этой темы, каков должен быть результат этого поиска истины? Приведет ли это в какому-то минимализму или напротив - усложнит форму и содержание став при этом понятным лишь узкому кругу хранителей знания (что-то в этом роде уже есть, но поиск продолжается). Чего Вы ищете? Есть ли смысл и в чем он, объясните мне. Я честно не понимаю.

[Нижегородов]

На форуме огромное количество дискуссий и о правильной вере в том числе. При этом все спорящие зовутся христианами, все почитают Библию и ссылаются на неё. Как считаете Вы, участники этой темы, каков должен быть результат этого поиска истины? Приведет ли это в какому-то минимализму или напротив - усложнит форму и содержание став при этом понятным лишь узкому кругу хранителей знания (что-то в этом роде уже есть, но поиск продолжается). Чего Вы ищете? Есть ли смысл и в чем он, объясните мне. Я честно не понимаю.

Может быть кто-нибудь задумается о своих "догматах", взятых "с потолка", - тогда это будет большим успехом. Заставить человека думать - вот, по моему мнению, главная цель всех этих дискуссий.

[Сеня]

Не знаю правильно ли, но того кто не хочет думать и не заставишь, а тот кто думает к догмам относится прохладно.
Я о другом ещё хочу спросить, эти дискуссии консолидируют или размежевывают христиан?
Ведь мы все почитаем Господа и стараемся любить ближнего.