Несколько мыслей о православии: почему оно, скорее всего, право

[Priestess]

ОФФТОПИК ПРЕКРАаа-ТИТЬ!!!!!

Сорри. Не над' так громк' и сердит' п'лз

[Priestess]

Почему евангельским христианам* стоит задуматься о правоте православия

Вот семь причин, которые заставили меня, после тринадцати лет в баптистско-евангельской вере, всерьез посмотреть на православие.

1. Авторитет в области толкования Библии.
(У евангеликов Библию толкуют ученые или "революционеры"; у православных -- святые отцы Церкви.)

2. Вероучительное наследие Церкви.
(Евангелики избирательно подходят наследию Церкви, принимая только некоторые догматы; православие держится за все Предание целиком.)

3. Что старше -- Библия или Церковь?
(В представлении евангельских христиан Церковь основывается на Библии, в православном представлении -- наоборот.)

4. История Церкви
(Евангельские христиане закрывают глаза на огромный промежуток церковной истории, с IV по XIV вв.)

5. Самооценка и личное освящение
(У евангеликов есть уверенность в спасении. У православных -- стремление к нему.)

6. Забытые библейские обычаи
(Исповедь, ученичество и наставничество, особое уважение к церковным служителям -- все это есть в Новом Завете и в православии, но отсутствует в жизни евангельских христиан.)

7. Евхаристия
(То, что в православии называется таинством, евангелики считают всего лишь символом.)

Почему евангельским христианам* стоит задуматься о правоте православия:
1. Да.
2. Да.
3. Не совсем причина.
4. Более чем. Глаза закрываются вообще на всю историю, или она подгоняется в соответствии с деноминацией.
5. Да.
6. М-м-м-м-м....
7. Да и аминь.

[Василевс]

Скажем так: вероучение Церкви (я именно о вселенской), основывается на Истине. Истину эту можно узнать от Духа Святого

То есть,по вашим словам,если человек хочет узнать вероучение Церкви,он должен выйти в парк и крикнуть: " О,Дух! " И Дух спустится,сядет рядом на скамейку, и всё вероучение в подробностях ,на ушко , расскажет.

Вот она - ваша нелепая протестанщина.

Именно местонахождение самого вероучения находится у Бога.

Мой маститый собеседник, мы говорим не о том,что у Бога,а о том,что у людей.

Понятно,что Истина - у Бога.А не в кадушке у тёти Фроси.Но ведь Бог нам Истину - открыл. Христос произнёс её словами.Он высказал Апостолам некую сумму духовных истин. И разговор идёт о том,как и где сохраняется сказанное Христом. Записано ли оно целиком в Писании ? Или существуют иные формы и способы сохранения Откровения ? Вот о чём речь.

Если к вам придёт человек и попросит научить его христианской вере,вы же не скажете ему - к Богу иди,вероучение находится у Бога. Нет,вы так не сделаете.Вы откроете Библию,почитаете ему,а на прощанье дадите ещё и какие-нибудь книжечки. То есть,предложите осязаемое,записанное,систематизированное вероучение.

Другими словами, речь идёт об объективном,фиксированном критерии веры. Поскольку,если такового нет,то нет и никакой возможности установить,что является христианским учением,а что им не является. Что действительно говорил Христос, а что мне,читающему Библию,благочестиво примерещилось.

Если бы принцип передачи вероучения,состоял в непосредственном сообщении Откровения,Богом,каждому человеку,то Бог,просто вдохнул бы во всёх людей знание вероучения. Тогда и Христос бы ничему словестно не учил,а сообщил бы истины веры внутренним наитием. И всем сразу. Но он так не поступил.Он учил Апостолов,и им повелел учить других.То есть сообщал учение - посредственно.Через посредство своего Слова и потом,через посредство Апостолов.

И вот об этом посредстве,мы и говорим. Мы говорим о том: каковы формы этого посредства? Что его составляет ? Каковы формы сохранения вероучения ? Протестанты говорят - Библия. Православные и католики говорят - ничего подобного: Церковь ! Она и Библию пишет, и её объясняет,и Предание хранит,и вообще осуществляет в истории непрерывный апостолат. И спор идёт о том: а кто же тут прав. А вы говорите - Бог прав. И тем самым перемешиваете все понятия,смешивая Всеведение Божие,с домостроительством Божиим. Непроявленное Откровение,с появленным. Внутреннюю Жизнь Бога с Его внешним проявлением.

На этом винегрете понятий и стоит протестантизм.

[Василевс]

Знающие Бога есть и в православии и у протестантов.

А что это такое "знать Бога" ? Как установить,когда человек его "знает", а когда "не знает" ? И в чём состоит это "знание" ? Где тот критерий,на основании которого мы могли бы на эти вопросы отвечать ?

[Василевс]

есть доктринальные различия. Они складываются из того, что те или другие не хотят принимать от Бога.

.

Да уж. Что называется - договорились. Стало быть Бог всем конфессиям пытается внушить некую "правильную доктрину" , но конфессии решительно сопротивляются. И в итоге - ни у кого нет правильной доктрины. Стало быть христианства,как суммы людей,живущих словами Христа - нет.А есть стадА,живущие какими-то своими вздорными выдумками. И стало быть "врата ада" одолели Церковь,ибо Истиной никто не обладает.

Но вот одного я не пойму: откуда вы знаете,что

Бог не устает об этом напоминать, но люди не верят.

Кто же вам этот факт сообщил ? Вот где загадка-то !

[MariaC]

женский, мужской... см. мою новую подпись, короче...

Смотрим:

Бог сотворил человека по образу и подобию своему, а человек отплатил Ему тем же.

Как это верно....И одновременно и смешно, и грустно...

[aka Zhandos]

Priestess
Мы сильно сомневаемся, что кто то кого то творил...

[Василевс]

Priestess
Мы сильно сомневаемся, что кто то кого то творил...

Нельзя ли поподробнее ?

[aka Zhandos]

а чего подробнее то? Мы не видим никаких серьезных оснований утверждать, что люди были некогда сотворены неким "человекообразным" существом. Вот и все подробности.

[Василевс]

а чего подробнее то? Мы не видим никаких серьезных оснований утверждать, что люди были некогда сотворены неким "человекообразным" существом. Вот и все подробности.

То есть вы отрицаете не творение вообще,а творение "человекообразным" существом ?

[aka Zhandos]

То есть вы отрицаете не творение вообще,а творение "человекообразным" существом ?

я отрицаю уверенные провозглашения и того, и другого...

[Василевс]

я отрицаю уверенные провозглашения и того, и другого...

Если сказать просто,то вы отрицаете уверенное провозглашение того,что Бог сотворил мир. Так ?

[aka Zhandos]

Если сказать просто,то вы отрицаете уверенное провозглашение того,что Бог сотворил мир. Так ?

я не вижу оснований утверждать и что "Бог", и что "сотворил"

[Василевс]

я не вижу оснований утверждать и что "Бог", и что "сотворил"

Но раз так,то вы,стало быть,видите основания не утверждать "и что "Бог", и что "сотворил" . Не могли бы вы назвать эти основания ?

[Василевс]

Но раз так,то вы,стало быть,видите основания не утверждать "и что "Бог", и что "сотворил" . Не могли бы вы назвать эти основания ?

Что замолчали ? Обдумываете основания ? Философский вы наш.