Триединство! По Писанию

[Cora]

Сообщение от Дмитрия Резника:

ВЫВОД: итак, во всех рассмотренных стихах (Деян.5:3,4, 1Кор.3:16, 2Кор.3:17 Святой Дух именуется Богом.

Все? Вам стало легче? Ну и ладно. А я, как и раньше говорил, не хочу с Вами обсуждать доктрины.

Дмитрий, спрашивается, а зачем тогда вы делали э какие-то замечания, на которые я, разумеется с своей точки зрения, отвечал?

Ибо у Вас, безусловно, вывод шел раньше доказательств. И не могу видеть, как Вы оперируете "греческим" языком.

Увы, всем не угодишь

А расхождения в наших взглядах в отношении учения о Боге, вижу, действительно КАПИТАЛЬНЫЕ. Я высказал свою точку зрения, которая, как в принципе и ожидалось, полностью не совпала с вашей (унитаристской по сути). И я бы не сказал, судя по вашим отдельным высказываниям, что ваши взгляды э, скажем так, "независимые" Как сказано в Еккл.1:10: "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас."

А, на мой взгляд, ваши высказывания чем-то напоминают ряд положений вероучение евионитов. Такое, скажем так, течение хорошо известно из истории Древней Церкви. Так вот, в отношении учения о Боге евиониты, исповедуя Единого Бога, не допускали существования Божественных Лиц, отрицали Троичность Божества. А Христос, по их мнению, не есть ИСТИННЫЙ Сын Божий (разумеется, по ПРИРОДЕ!).

Учение о Святом Духе евионитов неизвестно. Да и я так толком и не понял, что вы конкретно имели в виду, используя довольно туманную терминологию "пророческий дух". Где само слово ДУХ (в отношении Святого Духа) вы, как и СИ, пишите с маленькой буквы. Ну это так, чисто субъективно Как говорится, мысли на досуге.


И извиняюсь, если что не так

[Cora]

Сообщение от Vrostа:

А вот в современном переводе с греческого так:

Ибо существует лишь один Бог и лишь один Посредник между Богом и людьми, Христос Иисус, Кто Сам БЫЛ человеком.

Христос и сейчас, после Своего Вознесения, ИСТИННЫЙ человек. И ИСТИННЫЙ Бог. Поэтому непонятно, почему переводчик здесь использует прошедщшее время: "Сам БЫЛ человеком". Разве Христос лишился человеческой природы?

[Владимир Ростовцев]

Поэтому непонятно, почему переводчик здесь использует прошедщшее время: "Сам БЫЛ человеком". Разве Христос лишился человеческой природы?

Да, Христос ЛИШИЛСЯ ГРЕХОВНОГО, подобного нашему, ТЕЛА (Рим.8:3)- Он сейчас- в прославленном духовном нетленном Теле восседает по правую руку от Отца.

[Дмитрий Резник]

Дмитрий, спрашивается, а зачем тогда вы делали э какие-то замечания, на которые я, разумеется с своей точки зрения, отвечал?

Затем, что Вам удалось втянуть меня в это обсуждение. А жаль.

Я высказал свою точку зрения, которая, как в принципе и ожидалось, полностью не совпала с вашей (унитаристской по сути).

Знаю, знаю, как догматики любят клеить ярлыки. Хоть горшком назовите.

И я бы не сказал, судя по вашим отдельным высказываниям, что ваши взгляды э, скажем так, "независимые" Как сказано в Еккл.1:10: "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас."

А, на мой взгляд, ваши высказывания чем-то напоминают ряд положений вероучение евионитов.

Неужели же я зависим от евионитов! Не иначе как начитался их писаний. Хоть постыдились бы такого бреда.

Учение о Святом Духе евионитов неизвестно. Да и я так толком и не понял, что вы конкретно имели в виду, используя довольно туманную терминологию "пророческий дух". Где само слово ДУХ (в отношении Святого Духа) вы, как и СИ, пишите с маленькой буквы. Ну это так, чисто субъективно Как говорится, мысли на досуге.

Я "Святой Дух" пишу с большой буквы. Если Вы найдете это словосочетание в моих постах написанным с маленькой буквы и укажете мне, я буду сильно удивлен. А Вы как написали бы "пророческий дух"? Неужели с большой буквы? Тогда у Вас проблемы с грамматикой.

И извиняюсь, если что не так

И я извиняюсь.

" Молодой человек соображал, как бы незаметнее и без скандала втереться в
очередь. Наконец он увидел старика с книгой. Старик этот, естественно,
показался ему воплощением кротости и непротивления злу. Тогда молодой
человек решился. Он ловко просунул плечо между стариком и его соседом по
очереди, деликатно отжал старика назад, стал перед ним и небрежно сказал:
- Я извиняюсь!
Старик, все так же кротко улыбаясь, согнул руку, немного отвел в
сторону свой маленький острый локоток, примерился и вдруг стремительно и
сильно ударил этим локотком молодого человека в грудь под самую "душу". При
этом старик сказал совершенно спокойно, как бы внося поправку:
- Нет, это я извиняюсь!
Молодой человек икнул, отлетел и ударился спиной об акацию."
(К.Паустовский "Повесть о жизни. Время больших ожиданий"

[Дмитрий Резник]

Да, Христос ЛИШИЛСЯ ГРЕХОВНОГО, подобного нашему, ТЕЛА (Рим.8:3)- Он сейчас- в прославленном духовном нетленном Теле восседает по правую руку от Отца.

И тем не менее Он в теле. Мы тоже в свое время получим прославленное тело, но не перестанем же быть людьми. И Иисус сейчас человек, как и пишет Павел, вопреки этому неверному переводу.

[Cora]

Сообщение от Vrost:

Поэтому непонятно, почему переводчик здесь использует прошедщшее время: "Сам БЫЛ человеком". Разве Христос лишился человеческой природы?

Да, Христос ЛИШИЛСЯ ГРЕХОВНОГО, подобного нашему, ТЕЛА (Рим.8:3)- Он сейчас- в прославленном духовном нетленном Теле восседает по правую руку от Отца.

ДОСЛОВНЫЙ перевод с древнегреч. стиха 1Тим.2:5 такой:

Один ведь Отец, один и посредник Бога и людей, <антропос> ЧЕЛОВЕК <Христос> Христос <Иэсус> Иисус

Таким образом, в Современном переводе:

Ибо существует лишь один Бог и лишь один Посредник между Богом и людьми, Христос Иисус, Кто Сам БЫЛ человеком.

переводчик совершенно необосновано вводит прошедшее время (см. выделенное красным цветом), из-за чего, на мой взгляд, очень серьезно искажается контекст. И тем самым искажается учение ап. Павла. А что мне сразу бросилось в глаза от такого перевода, я уже говорил. Возможно это было сделано переводчиком э из благих намерений? Только вот получилось, как говорится: хотелось как лучше, а вышло как всегда И это все конечно же мое личное мнение.

Сообщение от Дмитрия Резника:

И тем не менее Он в теле. Мы тоже в свое время получим прославленное тело, но не перестанем же быть людьми. И Иисус сейчас человек, как и пишет Павел, вопреки этому неверному переводу.

Я здесь согласен с Дмитрием.

Христос после Своего Воскресения, согласно 1Тим.2:5 (разумеется при правильном переводе), не перестал быть человеком. Преобразовалась только Его поврежденная первородным грехом человеческая природа, Которую Он унаследовал от Своей земной матери Марии. ТАКИМ ЖЕ САМЫМ станет и наше тленное тело во время Второго Пришествия Господа на землю.

[Cora]

Сообщение от Дмитрия Резника:

Дмитрий, спрашивается, а зачем тогда вы делали э какие-то замечания, на которые я, разумеется с своей точки зрения, отвечал?

Затем, что Вам удалось втянуть меня в это обсуждение. А жаль.

Дмитрий, так нужно было предупреждать, что ваши замечания просто чисто риторические И на них можно не отвечать (чтобы они не зависали в воздухе).

Кстати говоря, я еще не ответил на такое интересное замечание из вашего сообщения №945:

Можете Вы показать в Писании, что эти три - личности, неразрывные, но неслиянные <> и что где-то нет еще лиц? На последнее обратите особое внимание. Кстати, я этот аргумент приводил тысячу раз, и никто вразумительно не ответил, откуда известно, что нет четвертой или десятитысячной "ипостаси".

А также в отношении стиха Деян.2:36. И в отношении веры в Господа Иисуса Христа - как это сказывается на нашем спасении (согласно Писанию, а не религиозной философии). Хотел ответить на них позднее (при наличии свободного времени, которого увы, как всегда, не хватает). Как видно, это сейчас лишено всякого смысла. Будем считать эти ваши замечания также чисто риторическими, поскольку вы давно уже все для себя здесь решили. (Как и я решил для себя. И кстати говоря, если вы не обратили на это внимание, все свои выводы я обосновывал Писанием. Чтобы не быть голословным.)

Я высказал свою точку зрения, которая, как в принципе и ожидалось, полностью не совпала с вашей (унитаристской по сути).

Знаю, знаю, как догматики любят клеить ярлыки.

Так вы, если не ошибаюсь, тоже клеите ярлык, используя свое любимое слово "догматик". При чем делали это неоднократно. Вот только непонятно, какой вы вкладываете смысл в это слово. В Писании термин "догмат" используется для обозначения истин учения Христа. И в Деяниях сказано, что Павел и Тимофей "предавали верным соблюдать определения (по греч. <та догмата>, т.е. догматы), постановленные Апостолами и пресвитерами в Иерусалиме."

А в 2Ин.1:9 сказано следующее:
"Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына."

Кроме того, если не придерживаться изложенных в Писании истин, то понимание Писания будет искаженным и в голове будет богословская каша. (Это как э дорогоуказатель для размышлений.) А Писание представляет собой единый контекст и в нем не может быть такого, чтобы одно противоречило другому.

Что касается термина "унитаризм", то здесь э нет ничего обидного. Этим термином в религиоведении обозначается вера в ЕДИНОЛИЧНОГО Бога. Кстати говоря, сейчас идею о том, что учение о Божестве в трех Лицах является НЕБИБЛЕЙСКИМ буквально на каждом шагу всем навязывают ИМЕННО СИ. (И, кроме того, для "убедительности" они еще голословно добавляют, что это учение от сатаны.) Для э претворения в жизнь этой версии и создан ПНМ, в чем легко убедиться, просмотрев переведенные бруклинцами и известные всем стихи, где говорится о Христе как Боге, а о Святом Духе как Личности.

Я же разделяю взгляды тех христиан, которые (на основании изучения Писания!) делают для себя вывод, что есть ТОЛЬКО ОДИН ИСТИННЫЙ Бог и этот Бог существует в трех Лицах (Личностях).

Неужели же я зависим от евионитов! Не иначе как начитался их писаний. Хоть постыдились бы такого бреда.

Дмитрий, я в деликатной форме просто обратил вам на это внимание. Вероучение евонитов в отношении Бога следующее:

а) Исповедуется Единый Бог.
б) Не допускается существование Божественных Лиц, т.е. отрицается Троичность Божества.
в) Христос не является ИСТИННЫМ Сыном Божиим. Он Сын Божий не по природе, а по благодати, как и ангелы и люди. Т.е. Христос - создание Божее.

Я читал ваши утверждения в отношении Бога (и Христа). И сравнил их с вероучением евионитов. И все. И при этом я ИЗВИНИЛСЯ, если сделал какие-то неправильные выводы в отношении вашей веры. А вы обобщаете (И при чем здесь какое-то чтение?)

Замечу, что все течения, которые ОТВЕРГЛА Церковь, создавшая НЗ-ный канон, в основном делятся на две группы: 1) либо отрицается или умаляется Божество Христа, 2) либо отрицают или умаляют Его человечество. Т.е. в зависимости от отношения к Личности Христа. (И здесь нет СЕЙЧАС ничего нового. Все это давно известно из истории Церкви.) Причем и Сам Господь задавал каждому из нас такой вопрос: "За кого почитают Меня люди?", и от ответа на него зависит наше спасение.

А НЗ-ный канон э не упал с неба. Тогда было МОРЕ всевозможных подложных так называемых евангелий и посланий. А Церковь отобрала из них именно те, в которых Господь Иисус Христос был ДЛЯ ЭТОЙ ЦЕРКВИ УЗНАВАЕМ. И я разделяю взгляды этой Церкви.

Я "Святой Дух" пишу с большой буквы. Если Вы найдете это словосочетание в моих постах написанным с маленькой буквы и укажете мне, я буду сильно удивлен. А Вы как написали бы "пророческий дух"? Неужели с большой буквы? Тогда у Вас проблемы с грамматикой.

Зесь дело не в формализме. Здесь дело в том, считается ли Святой Дух Личностью или нет? (А затем разумеется стоит вопрос о Его Божественном достоинстве.) Замечу также, что каждый человек наверняка по крайней мере обидится, если его будут считать, скажем, "живой тенью", или его имя будут э "принципиально" писать с маленькой буквы.

А, напр., в Ин.16:13 и Еф.1:17 пишут "Дух истины" и "Дух премудрости" (оба слова ДУХ - с большой буквы), отмечая, что речь идет именно о Святом Духе. Здесь слово ДУХ означает не бестелесность природы Бога, а именно Личность Святого Духа. Т.е Дух - это синоним для Святой Дух. Также как, ОЧЕВИДНО, ИИСУС ХРИСТОС и ХРИСТОС.



Так что, будем считать, что каждый из нас остается при своем мнении (и при своем понимании Писания в отношении Бога) и на этом можно закончить.

[Дмитрий Резник]

Так что, будем считать, что каждый из нас остается при своем мнении (и при своем понимании Писания в отношении Бога) и на этом можно закончить.

Конечно, можно закончить. Только не надо ставить между нами знак равенства. Ибо мой подход радикально отличается от Вашего. И догматик Вы потому, что под однажды принятую догму готовы подогнать все, что угодно, вопреки даже очевидному. А меня Вы в этом не можете обвинить. Ибо у меня нет никаких догм. И мнение о самых важных вещах я менял в жизни неоднократно по мере изучения.

[Cora]

Сообщение от Дмитрия Резника:

И догматик Вы потому, что под однажды принятую догму готовы подогнать все, что угодно, вопреки даже очевидному.

Вообще-то я прошел долгий путь к Богу. И этот путь прошел э не заучиванием НАПАМЯТЬ каких-то "лозунгов". И этот путь еще не закончен.

А меня Вы в этом не можете обвинить. Ибо у меня нет никаких догм. И мнение о самых важных вещах я менял в жизни неоднократно по мере изучения.

Информация для размышлени: "Вы можете быть неправы во многих вопросах учения, но если вы неправы в вопросе природы Бога, то этого достаточно, чтобы потерять свою душу навечно". (Уолтер Мартин)

Добавлю также, что ап. Павел предупреждал нас о "другом Иисусе" (2 Кор. 11:4). И этот "ДРУГОЙ Иисус" НИКОГДА не приведет на небеса.

[Дмитрий Резник]

Вообще-то я прошел долгий путь к Богу. И этот путь прошел э не заучиванием НАПАМЯТЬ каких-то "лозунгов". И этот путь еще не закончен.

Ну, может, в будущем Вы и перестанете быть догматиком. А пока - увы.

Информация для размышлени: "Вы можете быть неправы во многих вопросах учения, но если вы неправы в вопросе природы Бога, то этого достаточно, чтобы потерять свою душу навечно". (Уолтер Мартин)

Бедный, бедный Уолтер. Хорошее было бы спасение, если бы его можно было потерять только из-за недопонимания каких-то догматов. Как хорошо, что спасение от этого не зависит, что бы там ни писали сектодавы вроде Уолтера.

Добавлю также, что ап. Павел предупреждал нас о "другом Иисусе" (2 Кор. 11:4). И этот "ДРУГОЙ Иисус" НИКОГДА не приведет на небеса.

И Вы, конечно же, уверены, что у Вас лично самый правильный Иисус, тот самый. Вы же не можете ошибаться.

[Cora]

Стих Тит.2:13

Сообщение от Эндрю №763:

Титу 2:13
«Великого Бога и спасителя нашего Христа Иисуса»
<>
В этом месте мы встречаемся с двумя существительными, соединенными союзом kai (и); перед первым существительным стоит определенный артикль tou, а второе существительное стоит без артикля.

Дословные перевод стиха Тит 2:13 с греч. оригинала:

ожидающие блаженную надежду и <эпифпнэйан> явление <тэс> (артикль) <доксэс> славы <ту> (артикль) <мэгалу> великого <тэу> Бога <кай> и <сотэрос> спасителя <хэмон> нашего <Иэсу> Иисуса <Христу> Христа

Здесь мы имеем дело с двумя выражениями "великого Бога" и "спасителя нашего", соединенными союзом <кай> и, которые (в функции определения) определяют выражение Иисуса Христа. И в работе H.E. Dana, Julius R. Mantey "A Manual Grammar of the Greek New Testament" по этому поводу приводится правило Грэнвила Шарпа, согласно которому если два прилагательных соединенны союзом <кай> и артикль в любом из своих падежей стоит перед первым из этих прилагательных и не повторяется перед вторым, то эти прилагательные определяют одно и то же лицо. (В данном случае Иисуса Христа.)

Это подчеркивает, что, когда две определенные личности связаны союзом kai (и) и перед первой личностью стоит определенный артикль, то нет никакой необходимости повторять определенный артикль перед второй личностью.

В Тит. 2:13 речь идет об ОДНОЙ личности - Личности Иисуса Христа (см. выше).

И, напр., в Гал.1:4

<ката> по <то> (артикль) <тэлэма> воле <ту> (артикль) <тэу> Бога <кай> и <патрос> Отца <хэмон> нашего

также речь идет об ОДНОЙ личности (Личности Бога Отца) и также имеем ОДИН ОБЩИЙ артикль и нет необходимости повторять его дважды.

Кроме того, НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ ТОТ ФАКТ, что в Тит.2:13 выражение "явление славы", стоящее перед выражением "великого Бога" ОДНОЗНАЧНО не может относиться к Богу Отцу, т.к. во всех других местах апостолы относят его ТОЛЬКО к Христу. (И это ЯВЛЕНИЕ СЛАВЫ Христа будет, разумеется, во время Его ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ на землю.)

См., напр., 1Пет.4:13:
"но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в ЯВЛЕНИЕ СЛАВЫ Его возрадуетесь и восторжествуете."


Таким образом, в стихе Тит.2:13 через ап. Павла передается Откровение от Бога, которое следует понимать как: ожидание нами ЯВЛЕНИЯ СЛАВЫ Иисуса Христа, который есть ВЕЛИКИЙ БОГ и наш Спаситель.

СРАВНИТЬ с Ис.43:10:

"прежде Меня НЕ БЫЛО Бога и после Меня НЕ БУДЕТ." (Ис.43:10)

"и НЕТ Спасителя КРОМЕ Меня." (Ис.43:11)

В связи с этим у всякого здравомыслящего человека должны возникнуть ЗАКОНОМЕРНЫЕ вопросы, которые нельзя просто так проигнорировать:
1. Один истинный Бог или два?
2. Один Спаситель или два?

И эти мнимые "противоречия" разрешаются в рамках ЕВАНГЕЛЬСКОГО УЧЕНИЯ, согласно которому ИСТИННЫЙ БОГ БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНА ЛИЧНОСТЬ.

Добавлю, что согласно ЕВАНГЕЛЬСКОМУ же учению Иисус Христос - ТВОРЕЦ (см., напр., Ин.1:3, Кол.1:16-17; ср. с Ис.44:24), ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ (Откр.1:8) И Господь разделял славу Отца "прежде бытия мира" (см. Ин.17:5). СРАВНИТЬ с Ис.48:11: "славы Моей НЕ ДАМ иному." Таким образом ВЗ-ные откровения раскрываются во всей своей ПОЛНОТЕ уже в свете НЗ-ных Писаний.

[Ex nihilo]

Дословные перевод стиха Тит 2:13 с греч. оригинала:

ожидающие блаженную надежду и <эпифпнэйан> явление <тэс> (артикль) <доксэс> славы <ту> (артикль) <мэгалу> великого <тэу> Бога <кай> и <сотэрос> спасителя <хэмон> нашего <Иэсу> Иисуса <Христу> Христа

Здесь мы имеем дело с двумя выражениями "великого Бога" и "спасителя нашего", соединенными союзом <кай> и, которые (в функции определения) определяют выражение Иисуса Христа. И в работе H.E. Dana, Julius R. Mantey "A Manual Grammar of the Greek New Testament" по этому поводу приводится правило Грэнвила Шарпа, согласно которому если два прилагательных соединенны союзом <кай> и артикль в любом из своих падежей стоит перед первым из этих прилагательных и не повторяется перед вторым, то эти прилагательные определяют одно и то же лицо. (В данном случае Иисуса Христа.)





В Тит. 2:13 речь идет об ОДНОЙ личности - Личности Иисуса Христа (см. выше).

И, напр., в Гал.1:4

<ката> по <то> (артикль) <тэлэма> воле <ту> (артикль) <тэу> Бога <кай> и <патрос> Отца <хэмон> нашего

также речь идет об ОДНОЙ личности (Личности Бога Отца) и также имеем ОДИН ОБЩИЙ артикль и нет необходимости повторять его дважды.

Кроме того, НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ ТОТ ФАКТ, что в Тит.2:13 выражение "явление славы", стоящее перед выражением "великого Бога" ОДНОЗНАЧНО не может относиться к Богу Отцу, т.к. во всех других местах апостолы относят его ТОЛЬКО к Христу. (И это ЯВЛЕНИЕ СЛАВЫ Христа будет, разумеется, во время Его ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ на землю.)

См., напр., 1Пет.4:13:
"но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в ЯВЛЕНИЕ СЛАВЫ Его возрадуетесь и восторжествуете."


Таким образом, в стихе Тит.2:13 через ап. Павла передается Откровение от Бога, которое следует понимать как: ожидание нами ЯВЛЕНИЯ СЛАВЫ Иисуса Христа, который есть ВЕЛИКИЙ БОГ и наш Спаситель.

СРАВНИТЬ с Ис.43:10:

"прежде Меня НЕ БЫЛО Бога и после Меня НЕ БУДЕТ." (Ис.43:10)

"и НЕТ Спасителя КРОМЕ Меня." (Ис.43:11)

В связи с этим у всякого здравомыслящего человека должны возникнуть ЗАКОНОМЕРНЫЕ вопросы, которые нельзя просто так проигнорировать:
1. Один истинный Бог или два?
2. Один Спаситель или два?

И эти мнимые "противоречия" разрешаются в рамках ЕВАНГЕЛЬСКОГО УЧЕНИЯ, согласно которому ИСТИННЫЙ БОГ БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНА ЛИЧНОСТЬ.

Добавлю, что согласно ЕВАНГЕЛЬСКОМУ же учению Иисус Христос - ТВОРЕЦ (см., напр., Ин.1:3, Кол.1:16-17; ср. с Ис.44:24), ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ (Откр.1:8) И Господь разделял славу Отца "прежде бытия мира" (см. Ин.17:5). СРАВНИТЬ с Ис.48:11: "славы Моей НЕ ДАМ иному." Таким образом ВЗ-ные откровения раскрываются во всей своей ПОЛНОТЕ уже в свете НЗ-ных Писаний.

"Сомнение вызывала последняя часть - "ция".


Помните?

Когда я сталкиваюсь с приговором, типа, "согласно евангельскому [реже, библейскому] учению", у меня всегда всплывает "ция".
Хочется продолжить в рифму. Как же это слово-то... А! Вот: спекуляция.
Слова по отношению к Богу "более, чем одна личность" вообще неприемлемы. Его никто не видел. Да и информации о Нем у нас децл
для подобных закидонов. Надо быть осторожней с базаром на такие темы.

И вообще: как можно сложить всю мозаику, имея на руках не то что не все кусочки смальты, а ДАЛЕКО не все. Собственно, мы практически не имеем права выводить догмат о "троице", исходя из НЗ.

[Cora]

Сообщение от Eh nehilo:

И эти мнимые "противоречия" разрешаются в рамках ЕВАНГЕЛЬСКОГО УЧЕНИЯ, согласно которому ИСТИННЫЙ БОГ БОЛЕЕ ЧЕМ ОДНА ЛИЧНОСТЬ.

Добавлю, что согласно ЕВАНГЕЛЬСКОМУ же учению Иисус Христос - ТВОРЕЦ (см., напр., Ин.1:3, Кол.1:16-17; ср. с Ис.44:24), ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ (Откр.1:8) И Господь разделял славу Отца "прежде бытия мира" (см. Ин.17:5). СРАВНИТЬ с Ис.48:11: "славы Моей НЕ ДАМ иному." Таким образом ВЗ-ные откровения раскрываются во всей своей ПОЛНОТЕ уже в свете НЗ-ных Писаний.

"Сомнение вызывала последняя часть - "ция".

Помните?


Не помню.

Eh nehilo, а вы помните, за что иудеи хотели убить Христа? Если не помните, могу напомнить: см.

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=339215&postcount=1591

Интересно, а как бы поступили вы на месте этих иудеев, которые слушали Христа? Кто-то (уже не помню кто) сказал на этой теме, что побежал бы в аптеку за валерианкой.

А вы? У вас нервы наверняка покрепче Начали бы глаголить, исходя разумеется из СВОЕГО понимания, о вашей "ции"?

Когда я сталкиваюсь с приговором, типа, "согласно евангельскому [реже, библейскому] учению", у меня всегда всплывает "ция".

Приговор бавает только в суде. Я же изложил свое понимание, как видно диаметрально противоположное вашему. И ОБОСНОВАЛ его текстами Священого Писания. Это я говорю к тому, если вы не обратили на это внимания. И я никому не навязываю своих взглядов.

Eh nehilo, вы хоть вообще читали эти мои доводы? А может у вас что-то не в порядке с логическим мышлением?

Или вы не согласны со словами пророка Исаии и апостолов? Но тогда ваши претензии вам следовало бы адресовать не мне.

Хочется продолжить в рифму. Как же это слово-то... А! Вот: спекуляция. Слова по отношению к Богу "более, чем одна личность" вообще неприемлемы.

Вы что не согласны, что Сын Божий и Святой Дух, как и Бог Отец, имеют РЕАЛЬНОЕ ЛИЧНОСТНОЕ бытие и обладают, опять же как Бог Отец, всеми свойствами БОЖЕСТВЕННОЙ природы?

В связи с эти замечу, что при разговорах с людьми, которые думают не так, как вы, ПРИНЯТО обосновывать свои слова Писанием. (Мы ведь здесь говорим не о зеленых попугайчиках или помидорах.) Иначе диалога не получится и все ваши слова или, как вы изволили выразиться базар, не будут стоить и выеденного яйца. Мало ли что прийдет вам в голову?

Его никто не видел.

Ошибаетесь.

От Иоанна 1
1 В начале было Слово (Сын Божий - моё), и Слово было у Бога (Отца - моё), и СЛОВО БЫЛО БОГ.
2 Оно было в начале у Бога.
3 ВСЕ чрез Него начало быть, и БЕЗ НЕГО НИЧТО НЕ НАЧАЛО БЫТЬ, ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ.

14 И СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ, и обитало с нами, полное благодати и истины; и МЫ ВИДЕЛИ славу Его, славу, как Единородного от Отца.


Опять же вы что, не согласны с ап. Иоанном? И вы не исповедуете Господа Иисуса Христа, КАК И БОГА ОТЦА, ИСТИННЫМ БОГОМ?

Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его ИИСУСЕ ХРИСТЕ. Сей есть ИСТИННЫЙ БОГ и жизнь вечная. (1Ин. 5:20)

И вы не согласны с ап. Павлом?

их и отцы, и от них ХРИСТОС по плоти, СУЩИЙ НАД ВСЕМ БОГ, благословенный во веки, АМИНЬ. (Рим.9:5)

Или с ап. Петром?

Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде БОГА НАШЕГО И СПАСИТЕЛЯ ИИСУСА ХРИСТА. (2Пет.1:1)

Или с ап. Фомой?

Фома сказал Ему в ответ: ГОСПОДЬ МОЙ И БОГ МОЙ! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; БЛАЖЕННЫ НЕВИДЕВШИЕ И УВЕРОВАВШИЕ. (Ин.20:29)

Собственно, мы практически не имеем права выводить догмат о "троице", исходя из НЗ.

Кто эти мы? Вы имеете в виду самого себя или еще кого-то? (Напр., СИ?)

[Equilibrium]

Кто-то (уже не помню кто) сказал на этой теме, что побежал бы в аптеку за валерианкой...

О! Здрасте пожалуйста! В аптеку ходил я, слушая Вас, а не Христа. Я задал элементарный вопрос, касающийся триединства (пост № 816), и Вы меня интеллигентно попросили надеть пальто (№ 821), фактически, поставив точку в нашем диалоге. Теперь всякому желающему разобраться в этом вопросе я могу показать только эти два поста + пост № 713. Мне даже выводы делать не надо Вы сами за меня их сделали.
Все мои рассуждения неизбежно приводят к тому, что Христос - это никто иной, как человек, рождённый от Духа Святого, не вкусивший греха, по сути, Адам. Отсюда Ин 14:11 и 1 Кор 15:45,47-49.
P.S. Не пойму только одного, зачем лезть в дебри дремучие, если возникают столь серьёзные проблемы с ответами на простейшие вопросы?

[метадоговор]

Пришли евреи на территорию Турции, Греции, Персии, основали свои общины, столкнулись с восточным учением о триединстве Бога, и не восприняли его.

Мы православные Святое писание приняли, но и учение о троице не позабыли.
А оно старше писания.





Медальон Омуртага
Омуртаг хан Болгарии с 814 по 831 год, сын хана Крума

http://www.kroraina.com/besh/35.jpg