Как ввести заблуждение в Церковь, чтобы ВСЯ Вселенская Церковь приняла это заблуждени

[babay]

varjag_2007: Церковь, построенная из человеческих костей

Матф.16:18 и врата ада не одолеют ее;

А то, что одолеваемо, не церковь?
Благословений.

[Певчий]

А то, что одолеваемо, не церковь?

Церковь имеет в себе две природы - небесную и земную. По земной природе она всегда была подвержена падениям, почему даже Апостолы писали: "Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас. 9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. 10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас" (1Иоан.1:8-10). Но даже в Апокалипсисе Иоанна Богослова те поместные церкви, духовный уровень которых оставлял желать лучшего, продолжают оставаться именоваться церквами Христа.

[babay]

Церковь имеет в себе две природы - небесную и земную. По земной природе она всегда была подвержена падениям,

Как интересно... С одной стороны слышать, что церковь, это Христос, и она не погрешима. А с другой, что и на старуху бывает проруха.))
Я думаю, что все это от ограниченности человеческого восприятия действительности. Церковь, это не православие и не все остальное, это мы, собрание всех Божиих. Но каждый из нас, действительно, подвержен падению, и православный, и иудей, и протестант, и даже муслим с СИ.

почему даже Апостолы писали: "Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас. 9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды. 10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас" (1Иоан.1:8-10).

А Вы подумали, кому это он говорил и говорит?...
Он кто был? Евангелист! Значит не толок в ступе бестолковым, а открывал Благую Весть тем, кто о ней еще не знал. А те, кто шамкая не понимает разницу между простит и будет прощать. остаются не прощенными, а значит грешными. Еще раз: не "буду насыпать" барбарисок, а "насыплю". То есть, действие имеет разовый характер.

Но даже в Апокалипсисе Иоанна Богослова те поместные церкви, духовный уровень которых оставлял желать лучшего, продолжают оставаться именоваться церквами Христа.

Которые сделают выводы... А кто останется в заблуждении, боюсь, это высокое звание потеряет.
Как Вы считаете? Церковь в ролике - Христа?
Благословений.

[Певчий]

Как интересно... С одной стороны слышать, что церковь, это Христос, и она не погрешима. А с другой, что и на старуху бывает проруха.))

Все зависит от контекста мысли, где и при каких обстоятельствах люди говорят о Церкви. Ибо употребляя одно и то же наименование "Церковь" можно говорить совершенно о разных аспектах этой Церкви.

А Вы подумали, кому это он говорил и говорит?...

Иоанн писал членам конкретной христианской общины, озвучивая общее восприятие греха.

Как Вы считаете? Церковь в ролике - Христа?

Понятия не имею, так как давно уже не сильно доверяю интернету. Да и какое значение имеет для моей души то, что я буду считать о той церкви? - Не вижу для себя ничего такого, чтобы было достойно более глубокого исследования по данному ролику. Так что извините, но это не ко мне.

[babay]

Все зависит от контекста мысли, где и при каких обстоятельствах люди говорят о Церкви. Ибо употребляя одно и то же наименование "Церковь" можно говорить совершенно о разных аспектах этой Церкви.

))...
Ну говорить то можно все... Но, простите, был бы смысл. В таком случае, представление некоторых о Боге Ветхого Завета, как о...не знаю...убийце, имеет смысл?...
Думаю, прежде нужно разделить понятие церковь и Церковь. И тогда многое встанет на свои места. И Церковь будет без пятна и порока, столпом и утверждением истины, потому, что Господь питает и греет ее. И не будет она пристанищем хоть и спасаемых, но грешников, а станет собранием святых. Хоть и совершаемых.

Иоанн писал членам конкретной христианской общины, озвучивая общее восприятие греха.

...Которое для спасаемых и спасенных разное. Спасенным Бог помогает.

Понятия не имею, так как давно уже не сильно доверяю интернету. Да и какое значение имеет для моей души то, что я буду считать о той церкви? - Не вижу для себя ничего такого, чтобы было достойно более глубокого исследования по данному ролику. Так что извините, но это не ко мне.

Для Вашей души - не знаю. Но я спросил Вашего мнения. Видите ли, духов нужно испытывать. А для этого нужен дар различения их. И если бы Вы были бабушкой в платочке на службе в церкви, то спроса с Вас не было. Но Вам нужно, поскольку Вы, даже если и не осознаете, что вступили в духовную войну, то все равно находитесь в самом ее центре. Вы ведь облечены определенной властью, которую применяете. А это нужно делать, не то, что справедливо, а по духу. Иначе можно войти с Ним в конфронтацию. Вдруг, не разобравшись, попрете против Него? А Он не шутит. Шутит лукавый, который есть такой же дух, только с отрицательным знаком. И вот когда в руках тот же вес, а возможности посмотреть и понюхать нет, то можно и перепутать.
Вы знаете, что есть "врата ада"?
Благословений.

[Aleks D]

Очень часто приходится слышать такие высказывания, что дескать историческая Церковь стала вводить предания каких-то старцев, из-за чего уклонилась от Истины. И вот теперь у меня возникает вопрос к таким людям, кто в это верит: а как Вы себе это представляете, чтобы Вселенское Православие, состоящее из множества поместных Церквей, которое по мнению даже многих протестантских историков является ОЧЕНЬ КОНСЕРВАТИВНЫМ, вдруг могло принять в себя заблуждение какого-то старца? Опишите этот процесс, если сможете. Я например такого не могу себе даже представить. К примеру, даже в отдельной поместной Православной Церкви - РПЦ - просто затруднительно провести какую-либо реформу, так как консервативное крыло тут же начинает обвинять сторонников реформ в либерализме и отступлению от чистоты. А тут появляются какие-то разглагольствования о том, что какие-то старцы внесли свои предания, которые противоречили Библии... Вот так, по всем поместным Церквям, расположенным далеко друг от друга географически (а тогда еще не было ни интернета, ни самолетов, ни поездов для скорого перемещения друг к другу), все сразу взяли - и приняли какие-то заблуждения... Не убедительно.
Итак, хотелось бы послушать, кто как себе это может представить, как можно было на уровне Вселенской Церкви ввести какое-то заблуждение?

Кстати, как по мне, то лучшим доказательством этой теории, было бы взять и самому попробовать ввести какую-то глупость в учение Вселенского Православия. Попробовав, вы бы сразу поняли, насколько это возможно или невозможно...

ну я думаю вопрос немного наивен, так как этот вопрос можно рассмотреть на примере появления, самого православия как явление нового учения о истинности нового течения в христианстве (на момент разделения), которое стало Церковью (которой мы ее знаем), не за один день или год.

[Певчий]

ну я думаю вопрос немного наивен, так как этот вопрос можно рассмотреть на примере появления, самого православия как явление нового учения о истинности нового течения в христианстве (на момент разделения), которое стало Церковью (которой мы ее знаем), не за один день или год.

Не забывайте, что Вы сейчас даете оценку данному событию под углом определенного вероучения, в котором научены. Ибо то для Вас вероучение ПЦ является "новым учением", так как оно видится "новым" относительно вашему "старому" представлению о Первоапостольской Церкви. Т.е., Вы сейчас не учитываете того обстоятельства, что если вероучение вашей общины в свете Истины является ложным, то и выводы Ваши о вероучении ПЦ, что они "новы" такие же ошибочные...

[Aleks D]

Не забывайте, что Вы сейчас даете оценку данному событию под углом определенного вероучения, в котором научены. Ибо то для Вас вероучение ПЦ является "новым учением", так как оно видится "новым" относительно вашему "старому" представлению о Первоапостольской Церкви. Т.е., Вы сейчас не учитываете того обстоятельства, что если вероучение вашей общины в свете Истины является ложным, то и выводы Ваши о вероучении ПЦ, что они "новы" такие же ошибочные...

нe знaю того что бы я отнoсился прeдвзято к ПЦ, но это всeго лишь историчeский фaкт и нe болee, и тут нe о учeнии ПЦ, a о учeнии о ПЦ, кaк истиннoй Цeркви, по отношeнии к сущeствующeй нa момeнт рaздeлeния Цeркви.

[Певчий]

нe знaю того что бы я отнoсился прeдвзято к ПЦ, но это всeго лишь историчeский фaкт и нe болee, и тут нe о учeнии ПЦ, a о учeнии о ПЦ, кaк истиннoй Цeркви, по отношeнии к сущeствующeй нa момeнт рaздeлeния Цeркви.

О каком историческом факте Вы говорите? Простите, но мне много раз доводилось сталкиваться с таким явлением, когда историческими фактами различные горе-историки очень умело жонглировали, так расставляя акценты внимания на тех "фактах", что истина просто повреждалась.

[Aleks D]

О каком историческом факте Вы говорите? Простите, но мне много раз доводилось сталкиваться с таким явлением, когда историческими фактами различные горе-историки очень умело жонглировали, так расставляя акценты внимания на тех "фактах", что истина просто повреждалась.

рaскол,рaздeлeниe-рaзвe нe историчeский фaкт? и кaк слeдствиe ПЦ и КЦ кaк подтвeрждeниe рaсколa, a рaсколу прeдшeствуют новыe идeи,мысли.

[Певчий]

рaскол,рaздeлeниe-рaзвe нe историчeский фaкт?

Факт. Но даже этот факт можно интерпретировать весьма по-разному. Безусловно, любое разделение среди верующих христиан не творит правды Божьей. Но сам факт таких разделений еще не говорит о том, что истина в Церкви непременно повредилась. Просто некто уклонился в заблуждение, которое и отделило ветвь от дерева. А оставшиеся ветви так и продолжают оставаться на древе.

и кaк слeдствиe ПЦ и КЦ кaк подтвeрждeниe рaсколa, a рaсколу прeдшeствуют новыe идeи,мысли.

Давайте более по сути. Какие мысли и идеи в ПЦ Вы склонны считать новыми?

[нинапри]

Позавчера была в гостях у православных. Постятся. Пост ведь. Всё соблюдают, что положено по обрядам. А Слова не знают. Ни практически, ни фактически. Зато коньяк и вино в доме всегда. А почему ? А потому что есть такой у них пунктик, как " разрешено вино " практически во все выходные дни. Это я смотрела их календарь, где указаны все посты, которые нужно соблюдать. И курить - не грех. Говорят, что это просто плохая привычка. Ведь и сами священники курят, значит и им можно. Я что хочу сказать этим ? Вот кинули рядовым православным две кости, как разрешение пить вино и курить - официально и всё. Они за эти " кости" будут отстаивать свою религию до смерти. И на чёрное будут говорить - белое. Лишь бы у них этой кости не отняли. А такими людьми управлять очень легко. Что им скажут - во всё поверят и всё примут.

[Певчий]

Я что хочу сказать этим ? Вот кинули рядовым православным две кости, как разрешение пить вино и курить - официально и всё. Они за эти " кости" будут отстаивать свою религию до смерти. И на чёрное будут говорить - белое. Лишь бы у них этой кости не отняли. А такими людьми управлять очень легко. Что им скажут - во всё поверят и всё примут.

Я сам отношусь к обычным "рядовым" православным. Мне никто тех "костей" не бросал. Что дальше?

[g14]

Позавчера была в гостях у православных. Постятся. Пост ведь. Всё соблюдают, что положено по обрядам. А Слова не знают. Ни практически, ни фактически. Зато коньяк и вино в доме всегда. А почему ? А потому что есть такой у них пунктик, как " разрешено вино " практически во все выходные дни. Это я смотрела их календарь, где указаны все посты, которые нужно соблюдать. И курить - не грех. Говорят, что это просто плохая привычка. Ведь и сами священники курят, значит и им можно. Я что хочу сказать этим ? Вот кинули рядовым православным две кости, как разрешение пить вино и курить - официально и всё. Они за эти " кости" будут отстаивать свою религию до смерти. И на чёрное будут говорить - белое. Лишь бы у них этой кости не отняли. А такими людьми управлять очень легко. Что им скажут - во всё поверят и всё примут.

Алкогольные напитки и курево - это "косточка"?
Дайте ребенку попробовать водку кончиком язычка, ему понравится?
Дайте ему понюхать табачный дым. Он приятно пахнет?

Что сделали люди с собой, если приучили свои организмы принимать внутрь противоестественные вещи, яды?
Почему прием внутрь ядов они стали считать удовольствием?
Если многие люди полностью извратили свое природное ощущение добра и зла, о чем еще можно говорить?
Ведь на тот момент, когда они приучились употреблять эти яды, они по какой-то причине подавили свои природные инстинкты и разум! Какая-то, авторитетная для них на тот момент группа людей(кампания) полностью сбила их природную программу!

Человечество сошло с ума, если жидкости, содержащие алкоголь считается напитками, а вонючим дымом дышат... Платят деньги за то, чтобы вдыхать вонючий дым, и пить горькие отравляющие жидкости.

[нинапри]

Что сделали люди с собой, если приучили свои организмы принимать внутрь противоестественные вещи, яды?
Почему прием внутрь ядов они стали считать удовольствием?
.

А чем им пустоту ещё наполнять ? Когда я была неверующей, то по праздникам тоже принимала. Я не была пьющей женщиной, у меня никогда не было даже желания выпить, но в компании всегда это делала. Как все мои друзья. Но когда Господь коснулся меня и дал покаяние в жизнь вечную, то само действие - питие алкоголя - стало для меня чуждым. Полное отвращение к алкоголю. И мне не нужно было напрягаться и вымаливать у Бога это отвращение. Просто Бог убрал это желание по моей вере и всё. За что слава Ему !
Однажды была в гостях у моей православной знакомой. Она выставила на стол вино и уговаривала меня выпить хоть граммчик. Я спросила : " А что это даёт ? " Она ответила : " За компанию ". А я понимаю, что это мирское причастие. Это означает причаститься к мирским ценностям. У познавших Господа другие ценности и другое веселие. А кто ищет замену Божьему в мирском - тот ещё любит этот мир, а не Бога. А если и в церкви это делать разрешено, то лучшей религии ему и не найти.