Как ввести заблуждение в Церковь, чтобы ВСЯ Вселенская Церковь приняла это заблуждени

[Певчий]

Очень часто приходится слышать такие высказывания, что дескать историческая Церковь стала вводить предания каких-то старцев, из-за чего уклонилась от Истины. И вот теперь у меня возникает вопрос к таким людям, кто в это верит: а как Вы себе это представляете, чтобы Вселенское Православие, состоящее из множества поместных Церквей, которое по мнению даже многих протестантских историков является ОЧЕНЬ КОНСЕРВАТИВНЫМ, вдруг могло принять в себя заблуждение какого-то старца? Опишите этот процесс, если сможете. Я например такого не могу себе даже представить. К примеру, даже в отдельной поместной Православной Церкви - РПЦ - просто затруднительно провести какую-либо реформу, так как консервативное крыло тут же начинает обвинять сторонников реформ в либерализме и отступлению от чистоты. А тут появляются какие-то разглагольствования о том, что какие-то старцы внесли свои предания, которые противоречили Библии... Вот так, по всем поместным Церквям, расположенным далеко друг от друга географически (а тогда еще не было ни интернета, ни самолетов, ни поездов для скорого перемещения друг к другу), все сразу взяли - и приняли какие-то заблуждения... Не убедительно.
Итак, хотелось бы послушать, кто как себе это может представить, как можно было на уровне Вселенской Церкви ввести какое-то заблуждение?

Кстати, как по мне, то лучшим доказательством этой теории, было бы взять и самому попробовать ввести какую-то глупость в учение Вселенского Православия. Попробовав, вы бы сразу поняли, насколько это возможно или невозможно...

[Смирна]

Как ввести заблуждение в Церковь, чтобы ВСЯ Вселенская Церковь приняла это заблуждение

ОЧЕНЬ просто! Супер просто: забраться на "трибуну" и начать не читать слушающим Слово, а присовокуплять к нему то, что человек о нём (о прочитанном) думает. И получается: посеянный "хлеб" и тут же - плевела ("враг человек сделал это" Мф.13:28)

Любая конфессия "грешит" этим от сотворения; как только человек увидел написанное СЛОВО, он стал на это "накладывать" свои вИдения.
При этом оставаясь всего лишь человеком: и (может быть) злым, и гордым, и сребролюбивым.
А "трактует" Слово... прикрываясь Словом же...

имо.

[Певчий]

ОЧЕНЬ просто! Супер просто: забраться на "трибуну" и начать не читать слушающим Слово, а присовокуплять к нему то, что человек о нём (о прочитанном) думает. И получается: посеянный "хлеб" и тут же - плевела ("враг человек сделал это" Мф.13:28)

В лучшем случае Вы сможете забраться на ту "трибуну" лишь в своей общине. На другую "трибуну" Вас никто не допустит, ибо там есть уже свои, говорящие.

Простите, но слишком примитивно и неубедительно.

[Смирна]

В лучшем случае Вы сможете забраться на ту "трибуну" лишь в своей общине. На другую "трибуну" Вас никто не допустит, ибо там есть уже свои, говорящие.

Не об этом ли и сказала? (так возникли конфессии. А уж к ним "примкнули" те или иные слушатели).

Простите, но слишком примитивно и неубедительно

Спасибо за оценку

[Дар]

Мне кажется православие самая чистая вера.Сама вера,а не (современные)служители.(имхо)

[Трой]

Как можно обмануть Церковь?

Легко! Стоит только собрать на собор, какому ни будь Суровому императору, епископов Христианских, продажных и корыстных, да что бы все в золоте да порфире, и напугав этих молохаев до икоты, заставить их КАНОНИЗИРОВАТЬ ЯЗЫЧЕСКУЮ ЕРЕСЬ(троица,иконы,мощи, и проч языческая благодать)
И потом в дело вступает Традиция и Привычка. Причем, чем больше времени прошло со времени "собора" тем ЛУЧШЕ!

Ибо ЛОЖЬ становится - Святоотеческой, традиционной и привычной до оскомины....

Кто не понял, то поясню - Я говорю про Императора Константина - УБИЙЦУ ХРИСТИАНСТВА И ИСКАЗИТЕЛЯ УЧЕНИЯ ХРИСТОВА!

И кстати! В то время православного культа еще в помине не было.

[Певчий]

Не об этом ли и сказала? (так возникли конфессии. А уж к ним "примкнули" те или иные слушатели).

В том-то и дело, что никаких конфессий с самого начала не было, а была ОДНА Церковь, состоящая из многих поместных церквей. И у всех этих поместных церквей была общая вера, которой они были научены Духом Святым. И каким образом можно было обольстить ВСЕЛЕНСКУЮ Церковь (во всех поместных церквях сразу) заблуждением какого-то старца? - Неправдоподобно.

Спасибо за оценку

Спасибо за цветок. И Вам такой же.

[Смирна]

В том-то и дело, что никаких конфессий с самого начала не было, а была ОДНА Церковь, состоящая из многих поместных церквей. И у всех этих поместных церквей была общая вера, которой они были научены Духом Святым. И каким образом можно было обольстить ВСЕЛЕНСКУЮ Церковь (во всех поместных церквях сразу) заблуждением какого-то старца? - Неправдоподобно.

Старцы: многие из нас (даст Бог!) доживут и станут "старцами".
И нашими словами (если останемся в разуме и "авторитете") будут "питаться" молодые.

В своё время "состарились" те, кто несли Слово (ибо не было ещё печатной продукции).

Но один нёс Слово, как Павел, а другой (то же Слово), как Пётр. Или Иоанн.
Люди добавляли своё.

И слушающие откликались на то, что каждый из них проповедовал: проповедовал "с трибун" (по силе, им данной); мало ещё было "провозвестников".

Старцы проповедовали то, до чего они "дошли" в Слове. И люди "шли" за ними: у мудрых (поживших) сила.

Но это (опять же) сугубо моё мнение.
Простите...

[g14]

Изменение вероучения делается вот как:

1. Собирается Вселенский Собор, и волевым решением императора на нем вводится новая доктрина, которой до этого не существовало.

2. Все обязаны это принять, в противном случае они объявляются еретиками и на них начинаются гонения(или физическое истребление).


Примеры:
1. то за Арианство,
2. то против Арианства,
3. то за иконоборчество,
4. то против иконоборчества. Фактически Церковью руководит правитель мира сего: император.
5. Раскол 1054года произошел из-за конфликта двух патриархов. Различие вероучений западной и
восточной церквей навязано сверху.
6. Никонианский раскол совершен Патриархом Никоном совместно с царём Алексеем Михайловичем.

Вот примеры, где изменение вероучения навязано сверху (инициатор мирская власть или церковная при поддержке мирской)

[Michalik]

Изменение вероучения делается вот как:

1. Собирается Вселенский Собор, и волевым решением императора на нем вводится новая доктрина, которой до этого не существовало.

2. Все обязаны это принять, в противном случае они объявляются еретиками и на них начинаются гонения(или физическое истребление).


Примеры:
1. то за Арианство,
2. то против Арианства,
3. то за иконоборчество,
4. то против иконоборчества. Фактически Церковью руководит правитель мира сего: император.
5. Раскол 1054года произошел из-за конфликта двух патриархов. Различие вероучений западной и
восточной церквей навязано сверху.
6. Никонианский раскол совершен Патриархом Никоном совместно с царём Алексеем Михайловичем.

Вот примеры, где изменение вероучения навязано сверху (инициатор мирская власть или церковная при поддержке мирской)

Вот Вы пишите и не понимаете сути вопроса темы. То что Вы опубликовали является ярчайшими примерами, когда попытка реформы вызывали жёсткую реакцию, раскол в обществе христиан. Иногда речь шла о совсем несущественных вещах.( реформы Никона)
А теперь возьмём другие догматы веры, которые приняты всеми ПЦ во всём мире. И раз они были приняты без христианами православного мира, значит не могут быть ересью.

[Трой]

Изменение вероучения делается вот как:

1. Собирается Вселенский Собор, и волевым решением императора на нем вводится новая доктрина, которой до этого не существовало.

2. Все обязаны это принять, в противном случае они объявляются еретиками и на них начинаются гонения(или физическое истребление).


Примеры:
1. то за Арианство,
2. то против Арианства,
3. то за иконоборчество,
4. то против иконоборчества. Фактически Церковью руководит правитель мира сего: император.
5. Раскол 1054года произошел из-за конфликта двух патриархов. Различие вероучений западной и
восточной церквей навязано сверху.
6. Никонианский раскол совершен Патриархом Никоном совместно с царём Алексеем Михайловичем.

Вот примеры, где изменение вероучения навязано сверху (инициатор мирская власть или церковная при поддержке мирской)

Абсолютная правота Ваша!
Именно так и искажается Христианство.

[Певчий]

Как можно обмануть Церковь?

Легко! Стоит только собрать на собор, какому ни будь Суровому императору, епископов Христианских, продажных и корыстных, да что бы все в золоте да порфире, и напугав этих молохаев до икоты, заставить их КАНОНИЗИРОВАТЬ ЯЗЫЧЕСКУЮ ЕРЕСЬ(троица,иконы,мощи, и проч языческая благодать)
И потом в дело вступает Традиция и Привычка. Причем, чем больше времени прошло со времени "собора" тем ЛУЧШЕ!

Ибо ЛОЖЬ становится - Святоотеческой, традиционной и привычной до оскомины....

Кто не понял, то поясню - Я говорю про Императора Константина - УБИЙЦУ ХРИСТИАНСТВА И ИСКАЗИТЕЛЯ УЧЕНИЯ ХРИСТОВА!

И кстати! В то время православного культа еще в помине не было.

Такой взгляд на верующих людей, которые как дауны способны принять любое указание сверху в административном порядке, является скудоумием так мыслящих о чужой вере, нежели объективная оценка происходящему.

Теперь попробую объяснить абсурдность такого подхода.

Намного легче создать что-то свое, новое, чем попытаться насадить свое представление там, где уже существует что-то, созданное до нашего появления. К примеру, был я когда-то среди пятидесятников, где существуют некие свои особые принципы в вероучении, на основании которых они самоидентифицируются на фоне других течений современного христианского мира. Покуда я принимал их догмы, которые являются их собственным преданием, я был внутри их и был им своим. Но, как только я стал смотреть на некие их догмы не так, как учит политика партии пятидесятников, и попытался озвучить свое понимание с той "трибуны", которая мне была подвластна, я вскоре убедился, что все это суетно. Как бы я не желал ввести собственное разумение предания Церкви, которое вступало в противоречие с общим преданием ХВЕ, из этого ничего выйти не могло. В конечном итоге я просто вышел из той организации и стал внеконфессионалом. Идентичная картина может наблюдаться и во всех остальных религиозных направлениях христианского мира, которые берут свое начало не от времен Апостолов, а уже спустя многие столетия. Как бы кто-то не пытался, к примеру, повлиять на вероучение баптистов, ничего у такого не выйдет, и в итоге он просто выйдет из той среды. Т.е., никакое внешнее свидетельство не способно повлиять на внутреннее убеждение верующего человека. Точно также обстоит и справославными христианами. Никакой админрессурс не способен повлиять на перемену их внутренних убеждений, как бы кому не хотелось выставить православных за таких дебилов. И не понимать таких тонкостей человеческой веры - это верный показатель слепоты тех, кто так дурно думает о людях. Лично я не могу поверить, что вера Вселенской Церкви слепо может зависеть от мнения какой-либо отдельной человеческой личности вообще, будь то император земной, или Папа Римский, или Патриарх, или еще кто-либо еще.

Ну а если кому-то травиться верить в такие глупости, которые высказывают некоторые поверхностно мыслящие, то пусть наслаждаются этим скудоумием мышления. Лично я в такие глупости поверить не могу. И не только потому, что это касается исторической Вселенской Церкви. Я не поверю в такую глупость даже тогда, когда речь будет идти о какой-нибудь новосозданной религиозной организации, типа баптистов, пятидесяитников, адвентистов и пр.. Даже на этом уровне весьма будет проблематично административный указанием сверху протащить какой-нибудь догмат, который бы не соответствовал вероучениям эти верующих людей.

[Певчий]

Но один нёс Слово, как Павел, а другой (то же Слово), как Пётр. Или Иоанн.
Люди добавляли своё.

И слушающие откликались на то, что каждый из них проповедовал: проповедовал "с трибун" (по силе, им данной); мало ещё было "провозвестников".

Никакой старец не способен повлиять на вероучение Вселенского Православия, ибо этого старца очень редко знает кто-либо из других поместных Церквей. А то, что не считается ОБЩЕПРИНЯТЫМ во всех поместных Церквях Вселенской Церкви, не считается вероучением Вселенской Православной Церкви, а может быть лишь частным мнением того или иного старца. Не более.

[vasilisa]

Очень часто приходится слышать такие высказывания, что дескать историческая Церковь стала вводить предания каких-то старцев, из-за чего уклонилась от Истины. И вот теперь у меня возникает вопрос к таким людям, кто в это верит: а как Вы себе это представляете, чтобы Вселенское Православие, состоящее из множества поместных Церквей, которое по мнению даже многих протестантских историков является ОЧЕНЬ КОНСЕРВАТИВНЫМ, вдруг могло принять в себя заблуждение какого-то старца? Опишите этот процесс, если сможете. Я например такого не могу себе даже представить. К примеру, даже в отдельной поместной Православной Церкви - РПЦ - просто затруднительно провести какую-либо реформу, так как консервативное крыло тут же начинает обвинять сторонников реформ в либерализме и отступлению от чистоты. А тут появляются какие-то разглагольствования о том, что какие-то старцы внесли свои предания, которые противоречили Библии... Вот так, по всем поместным Церквям, расположенным далеко друг от друга географически (а тогда еще не было ни интернета, ни самолетов, ни поездов для скорого перемещения друг к другу), все сразу взяли - и приняли какие-то заблуждения... Не убедительно.
Итак, хотелось бы послушать, кто как себе это может представить, как можно было на уровне Вселенской Церкви ввести какое-то заблуждение?

Кстати, как по мне, то лучшим доказательством этой теории, было бы взять и самому попробовать ввести какую-то глупость в учение Вселенского Православия. Попробовав, вы бы сразу поняли, насколько это возможно или невозможно...

А зачем одну глупость менять на другую?

[Певчий]

А зачем одну глупость менять на другую?

Ну, когда у человека нет ничего, кроме глупости, то я с Вами вполне соглашусь, что такому лучше жевать, чем говорить...