Грехопаденство, воцерковленство и апокалиптизм

[Певчий]

По грехопаденской доктрине "откликнется" лишь ничтожная горстка избранных (не факт, что св. отцы попадут в неё). Это провал. Человек оказался сильней Бога, по грехопаденской доктрине.

Док Кихот - Ваш любимый герой? Вы сами себе что-то придумываете от имени оппонентов, а потом воюете с этими ветряными мельницами...
Вы б сперва разобрались, кто от чего спасается. Ибо есть путь совершенства, которым действительно идут немногие, а лишь малое стадо, часть избранных. Но из этого вовсе не вытекает, что всех остальных - в топку (кто при этом отправляет их на бесконечные муки ада, никогда не прекращающиеся, а кто придумал чуть "гуманнее" - просто уничтожить их из состояния бытия в небытие). У Бога есть промысел о всякой твари Своей. И если этот факт от кого сокрыт, так что он в своих умосозерцаниях этого не видит, то это не значит, что то ему не откроется еще чуть позже...

[ДобрыйРазбойник]

Но из этого вовсе не вытекает, что всех остальных - в топку (кто при этом отправляет их на бесконечные муки ада, никогда не прекращающиеся, а кто придумал чуть "гуманнее" - просто уничтожить их из состояния бытия в небытие). У Бога есть промысел о всякой твари Своей. И если этот факт от кого сокрыт, так что он в своих умосозерцаниях этого не видит, то это не значит, что то ему не откроется еще чуть позже...

Ну-ка, ну-ка расскажите, если вам открыт! Может вы расскажете что-нибудь новенькое и я с удовольствием подкорректирую свои взгляды на современное грехопаденство.
Пока что повреждённая природа и помутнённый рассудок твари оказываются сильней Промысла, по этой доктрине...

[МИХАИЛ72]

Ну-ка, ну-ка расскажите, если вам открыт! Может вы расскажете что-нибудь новенькое и я с удовольствием подкорректирую свои взгляды на современное грехопаденство.
Пока что повреждённая природа и помутнённый рассудок твари оказываются сильней Промысла, по этой доктрине...

ну вот раскинь мозгами ЕВА.ДРЕВО.СМЕРТЬ.=ДЕВА.ДРЕВО.ЖИЗНЬ

[Певчий]

Ну-ка, ну-ка расскажите, если вам открыт! Может вы расскажете что-нибудь новенькое и я с удовольствием подкорректирую свои взгляды на современное грехопаденство.

Я буквально на днях отвечал на этот вопрос в соседней теме, в которой Вы также участвовали, где Вы и дали мне свою ссылку на эту тему. Вспомните, где я писал об апокатастасисе (только не Оригеновом, а Григория Нисского). Повторяться же не вижу смысла.

Пока что повреждённая природа и помутнённый рассудок твари оказываются сильней Промысла, по этой доктрине...

В Вашем воображении Вы можете себя представлять хоть Кутузовым, хоть Наполеоном. Ибо то, что Вы придумали о том "грехопаденчестве" от имени Церкви, не вмещается ни в какие рамки здравого смысла. Но если Вам так удобнее побеждать соломенных человечков, то Вы не стесняйтесь, продолжайте и дальше заниматься этим детством. Первое время люди еще будут пытаться Вам показать, что Вы неправы, а потом просто махнут рукой, когда увидят, что Вам и не надо знать той правды, которая не согласуется с Вашей "правдой". И тогда Вы останетесь один, в гордом одиночестве, как непризнанный "гений" и "пророк"...

[ДобрыйРазбойник]

Вспомните, где я писал об апокатастасисе (только не Оригеновом, а Григория Нисского). Повторяться же не вижу смысла.

А, вы про это... Да там ничего нового нет, давно уже всё известно.
Знаете, все эти "Бог всех заключил в противление, чтобы всех помиловать" звучат конечно, очень красиво, но не выдерживают элементарной критики разума. Да и верят в них единицы, в отличие от "мук вечных". Этакое диссиденство, на которое начальство смотрит сквозь пальцы, чтобы заработать очки пред исламом.

Но если Вам так удобнее побеждать соломенных человечков, то Вы не стесняйтесь, продолжайте и дальше заниматься этим детством.

Ну вот и вы туда же поднимать кверху палец и надувать щёки! А я думал, вы посерьёзней будете. Поймите, фундаментальные вопросы и ереси не решаются простым надуванием щёк. Тем более, пока вы являетесь членом одной из грызущихся между собой конфессий...
Очищайте своё сердце от межконфессиональной вражды и будем спокойно рассуждать.

[Сократочка]

Ну вот и вы туда же поднимать кверху палец и надувать щёки! А я думал, вы посерьёзней будете. Поймите, фундаментальные вопросы не решаются простым надуванием щёк. Тем более, пока вы являетесь членом одной из грызущихся между собой конфессий...

Изложите свою мегафундаментальную мегатеорию, а мы ее заценим.

[Певчий]

Знаете, все эти "Бог всех заключил в противление, чтобы всех помиловать" звучат конечно, очень красиво, но не выдерживают элементарной критики разума. Да и верят в них единицы, в отличие от "мук вечных". Этакое диссиденство, на которое начальство смотрит сквозь пальцы.

Вы слишком доверительно относитесь к собственному разуму на данном этапе своего духовного становления. Нет, конечно, это Ваше право. Но лично я своему разуму не очень доверяю, так как осознаю свое несовершенство в познаниях. А если еще вспомнить о том, что я вполне допускаю, что могу иметь у себя некие заблуждения, усвоенные мной ранее под личиною "истин", то здесь и вовсе приходится быть ну очень критическим по отношению к собственным познаниям.

Ну вот и вы туда же поднимать кверху палец и надувать щёки! А я думал, вы посерьёзней будете. Поймите, фундаментальные вопросы не решаются простым надуванием щёк. Тем более, пока вы являетесь членом одной из грызущихся между собой конфессий...

То надувание щек у меня - также плод Вашего воображения, как и разумение учения Церкви о грехопадении.
И по поводу конфессий я Вам уже отвечал ранее, что Православие - это не конфессия. Но Вам мой ответ нужен, как зайцу "стоп-сигнал"...
Ну и Ваша конфессия "внеконфессионалов", как по мне, так самая ожесточенная по отношению ко всем, кто не разделяет взглядов Вашей "внеконфессиональной" конфессии. А историческую Церковь вы особенно "любите". Ведь Она - обличения вашей неправды.

[ДобрыйРазбойник]

Изложите свою мегафундаментальную мегатеорию, а мы ее заценим.

Вы лукавите. Вспомните

из Назарета может ли быть что доброе?

Так и вы не ждёте ничего доброго от Разбойника, пусть и Доброго, потому как для вас он априори "еретик".

Но лично я своему разуму не очень доверяю, так как осознаю свое несовершенство в познаниях.

Вы осознаёте своё несовершенство потому, что вас запрограммировали на то, что ваш разум помутнён "грехом" Адама №1. Но не нужно забывать про ум Христов и Св. Дух, который дышит где хочет, в том числе и в вас, если вы им ведомы.

И по поводу конфессий я Вам уже отвечал ранее, что Православие - это не конфессия.

Да, Православие это не конфессия. Православие это мечта.

Ну и Ваша конфессия "внеконфессионалов", как по мне, так самая ожесточенная по отношению ко всем, кто не разделяет взглядов Вашей "внеконфессиональной" конфессии.

Ничего подобного. Я готов стать членом ЛЮБОЙ конфессии, которая не будет грызться с остальными. В том числе и ортодоксом, тем более, что им был мой духовный предшественник Вл. С. Соловьёв.
Но пока что я вижу, увы, совсем другое. А именно, что талантливый актёр и режиссёр раньше шагал по Москве и никого не трогал, а когда заматерел и "воцерковился", то приказал своей страже держать несчастного ненормального, кинувшего в него яйцом и сладострастно пнул его острым лакированным ботинком прямо в лицо. Это что нормально? Это исполнение заповедей?
И таких примеров много.

[Сократочка]

Вы лукавите. *Вспомните

[Сократочка]

"Если бы они раскаялись, то Боговоплощение не понадобилось бы"? - Я Вас правильно понял? И что это за "какой-то момент", когда без Христа возвращение стало невозможным, в то время как до этого было возможным, как Вы говорите? В чем отличие состояния души среди этих двух "моментов", когда при одном из них согрешившие могли спастись и без Боговоплощения, при другом "моменте" уже без Боговоплощения им никак? Я действительно этого не понимаю у Вас. Просветите?*

Да, думаю что так и есть:*если бы они раскаялись, то Боговоплощение не понадобилось бы.
Про "момент", наверное, можно найти у Святых Отцов. У тех, кто выдвигает такую точку зрения.

Вы сказали, что "нет никаких указаний на то, что Адам и Ева были подобны детям". А я Вам показал, "что у них еще не было чувства навыка различения добра и зла (Евр.5:14), они и подпадают под то определения духовного младенчества". Разве это не ответ на Ваш вопрос? Вы могли бы сказать, что мой ответ Вас не удовлетворил по таким-то причинам, но обвинять меня в том, что я отвечал не на тот вопрос - это не серьезно.*

Да, следовало сказать точнее: в Ветхом Завете, у Христа, у апостолов*нет никаких указаний на то, что Адам и Ева были подобны детям.
Только апостол Павел почему-то на этом настаивал.
*Но это частное мнение апостола. Тем более что Павел все видел, как через тусклое стекло и лишь отчасти.

[Певчий]

Да, думаю что так и есть:*если бы они раскаялись, то Боговоплощение не понадобилось бы.
Про "момент", наверное, можно найти у Святых Отцов. У тех, кто выдвигает такую точку зрения.

Ну, если думаете, что так и есть, то должны уметь поведать о том и своими словами, даже не цитируя Отцов Церкви, цитаты которых вполне допускаю, что Вы сейчас не можете привести. Или Вы не можете изъяснить того своими словами, а просто верите, что то так и есть?

Да, следовало сказать точнее: в Ветхом Завете, у Христа, у апостолов*нет никаких указаний на то, что Адам и Ева были подобны детям.
Только апостол Павел почему-то на этом настаивал.
*Но это частное мнение апостола. Тем более что Павел все видел, как через тусклое стекло и лишь отчасти.

А что, есть кто-то из людей, кто видит не отчасти? Себя Вы считаете видящей целостно и все?

Тот факт, что даже Апостол признает, что сегодня (пребывая еще в этих земных храминах) мы видим еще отчасти, вовсе не означает того, что он в чем-то заблуждался, когда писал свои послания церквам для назидания. Ни один из Отцов Церкви не отвергал авторитета Павла, как истинного Апостола. Вы же сейчас, ставя под сомнение авторитет Павла, ставите под сомнение и авторитет Отцов Церкви, признавшими его послания богодухновенными. Фактически Вы сейчас противопоставляете себя всему историческому христианству, которое признавало Апостола Павла и его послания (о чем и было засвидетельствовано Вселенскими Соборами, которые ввели его послания в Канон Священного Писания). Тогда с кем Вы, если не с Церковью?

[ДобрыйРазбойник]

Сократочка.
Вы лукавите. Вспомните
из Назарета может ли быть что доброе?
Так и вы не ждёте ничего доброго от Разбойника, пусть и Доброго, потому как для вас он априори "еретик".

[Сократочка]

Сократочка.
Вы лукавите. Вспомните
из Назарета может ли быть что доброе?
Так и вы не ждёте ничего доброго от Разбойника, пусть и Доброго, потому как для вас он априори "еретик".

Почему же априори? Я еще не знаю вашей концепции.

[ДобрыйРазбойник]

Да вы и не хотите её знать. Хотели бы давно спросили бы в личку...

[Сократочка]

Да вы и не хотите её знать. Хотели бы давно спросили бы в личку...

*Откуда же я знала, что вы только наушко рассказываете теории....