Грехопаденство, воцерковленство и апокалиптизм

[ДобрыйРазбойник]

Знаете, Ваши аргументы стали совсем несерьезными. Если Вы не хотите общаться, так никто не заставляет.
Из моих слов вовсе не следует, что Он имел нечеловеческий вид.

А что тут несерьёзного? Вот ваша полная фраза (в скобках пояснение из контекста)

Мы обсуждаем (не Иисуса Христа, а) человека вообще как вид.

Это означает, что вы не причисляете Иисуса Христа к человеческому виду. Разве не так?

Йешуа, да еще после воскресения, - неподходящий пример, чтобы представлять все человечество как вид.

А вот я как раз считаю, что Иисус это представитель человечества, каким от замыслено в его НАСТОЯЩЕМ виде. Поэтому говоря о Человеке и Человечестве, нужно иметь ввиду именно Иисуса.
А если вы желаете в ваших оценках опираться на толпу "злых обезьян", растерзавших Иисуса, то, на мой взгляд, это явная ошибка.

А что касается как увидеть, что плоды хороши в пищу, так Вы, наверное, никогда ни овощи на рынке или в магазине не покупали. Или там арбуз не выбирали.

Интересно, как Ева могла определить, что плоды "хороши в пищу", если она их никогда не пробовала? Вот вы увидите незнакомое дерево с красивыми плодами вы можете гарантировать, что они вам "хороши в пищу"?

Он ясно написал, почему Хаве захотелось плодов.

Вы не понимаете главного. Если подойти к истории "грехопадения" без фанатизма, просто как описанию случившегося, то любой вам скажет, что это полный абсурд. Если Адам и Ева любили своего творца (творцов), то никогда бы не нарушили его запрета, а если не любили то значит, были созданы такими и никакого "грехопадения" не было.
Только не надо заводить опять эти унылые речи про "свободу выбора греха и смерти".
Кстати, вы так и не прокомментировали вот это место:

И сказали элогимы: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Бытие 3:22

Или вы в Библии комментируете только то, что вам приятно на вид и хорошо в пищу?

[Дмитрий Резник]

А что тут несерьёзного? Вот ваша полная фраза (в скобках пояснение из контекста)

Это означает, что вы не причисляете Иисуса Христа к человеческому виду. Разве не так?

С меня достаточно. "Это значит", что у Вас неполадки с логикой, а с таким собеседником нет смысла что-либо обсуждать. По Вашей логике раз всякий козел бородат, то всякий бородатый - козел. В игнор.

[ДобрыйРазбойник]

Хороший уход от "неудобных" вопросов.

Я считаю Иисуса самым видным человеком за всю историю. В каком-то смысле эталоном настоящего человека, как он задуман. У вас есть право считать по-другому, считать таким эталоном некоего полудикого "среднестатистического человека" и я это право признаю... Тем более, что вы по вашей подписи не христианин, а еврей.

[Сократочка]

*Другой нет. И за то спасибо. Полной информации о великом Б-ге ограниченный человек и не мог бы вместить.

Бог сам раскрывается перед человеком. Все человек может вместить постепенно. Ведь человек - образ Божий.

*Все, что мы знаем, - это что Б-г все делает для Своей славы.

Приведите, пожалуйста, цитату.

Это неважно. Сектантский подход - считать только свою точку зрения истинно верной. *

Бог тоже сектант? Он ведь считает свою точку зрения истинно верной.

У Б-га нет случайностей. Даже воробей не упадет на землю без Его воли.

Все по Его воле. Думаю, что и это.

Я веду учет марионеток на этом форуме. Вы № 3.

[ДобрыйРазбойник]

Ну, Дмитрий держитесь! Сейчас вам Красная Сократочка покажет фунт изюму.

[ДобрыйРазбойник]

Сейчас услышал у Осипова ещё один нюанс грехопаденской доктрины. Он с огромным скрипом признал-таки отличие тела Адама №1 (до "грехопадения) от тела Адама №2 (Христа) после воскресения. Последнее, оказывается, "непадательно".

То есть, фактически грехопаденцы видят смысл истории в утрате падательного состояния у жалкой горстки избранных, которых удастся спасти Иисусу.

Замечательный смысл ничего не скажешь! Можно ему смело жизнь посвятить.

[ДобрыйРазбойник]

Хотел бы сделать одно важное дополнение. У неопытного читателя может сложиться впечатление, что я отрицаю грех и свободу. На самом деле я отвергаю только грех и свободу грехопаденцев, как они их понимают. А именно:

1. Целью творения был не Христос, а Адам, который случайно согрешил.
2. Сама человеческая история суть не что иное как только результат грехопадения.

И грех и свобода есть в Нашем Замысле, но совсем не там, где их ищут грехопаденцы, а в гораздо более тонких вещах.

[Сократочка]

Хотел бы сделать одно важное дополнение. У неопытного читателя может сложиться впечатление, что я отрицаю грех и свободу. На самом деле я отвергаю только грех и свободу грехопаденцев, как они их понимают. А именно:

1. Целью творения был не Христос, а Адам, который случайно согрешил.
2. Сама человеческая история суть не что иное как только результат грехопадения.

По-моему, Вы вполне ортодоксальны.

[ДобрыйРазбойник]

По-моему, Вы вполне ортодоксальны.

Вы осуждаете грехопаденство, воцерковленство и апокалиптизм? Это обнадёживает...