Твитнуть
Владелец волен распоряжаться своей собственностью. Наверно для Христиан неприемлемо пользоваться методами военного коммунизма. Даже если территория, это виртуальный мир. Не укради нигде. Так наверно.
-
Внимание! Чтобы сберечь зрение, я читаю и отвечаю на сообщения созданные с помощью ссылки "Ответить с цитированием" -
Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.(Иоан.14:15)...заповеди Его нетяжки.(1Иоан.5:3)
Google "Swedenborg"Комментарий
-
Вопрос о том, хорошо или плохо использовать пиратское ПО, мгновенно отпадает лишь тогда, когда человек, его задающий, сам начинает создавать коммерческое ПО. Как написано, "... во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними..."Комментарий
-
"Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем".
(Иак.2:10)...Последний раз редактировалось nickoyan; 11 January 2013, 09:32 AM.Комментарий
-
имейте одни мысли... http://tver2biblia.at.ua/load/edinomyslie/1-1-0-5
но, по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках.(1Пет.1:15)
Имеющий ухо ... (Откр.2:7)Комментарий
-
Есть четыре главных оправдания, используемых пользователями "пиратки".
1. "Это не является воровоством. Ведь воровство - это когда я что-то взял у человека, и теперь это есть у меня, а у него этого больше нет. Как, скажем, мобильник я у него из кармана вытащил, и теперь у меня мобильник есть, а у него нету. А с ПО я ничего не ворую, поскольку речь идёт лишь о копировании кучки байтов с сервера, а сам код как был у автора, так и остался."
Представьте себе, что вы сдали квартиру на месяц. А жилец, прожив в ней 29 дней, в последний день взял и сбежал, ничего вам не заплатив. Пользуясь процитированным выше доводом, этот жилец мог бы сказать: "А я и не совершал никакого преступления! Ведь квартира как была у тебя, так и осталась, я же у тебя её не украл." Да, жилец не украл квартиру, но ведь речь шла не о квартире, а об услуге месячного проживания в этой квартите. Этой услугой жилец воспользовался, но не заплатил за неё. Таким образом, можно утверждать, что жилец украл у вас эту услугу.
2. "Как можно требовать деньги за каждый экземпляр коммерческого ПО?! Ведь если ПО не коробочное, а просто скачиваемое с сервера, то себестоимость "изготовления" каждого из его экземпляров фактически равна нулю, поскольку это просто копия, кучка байтов."
А вы платите деньги не за кучку байтов, а за услугу, оказываемую вам этой кучкой байтов.
3. "А у меня нет денег на лицензию!"
Представьте себе, что вы пришли в салон Mercedes, и обратившись к консультанту, сказали: "У вас прекрасные машины, и они мне очень-очень нужны, но у меня, к сожалению, нет денег на них." Что вам ответят?
Создатель товара или услуги имеет полное право устанавливать цену на них. И это правильно. Нет денег на Photoshop? Бери Gimp. Нет денег на MS Office? Бери Open или Libre Office. И так далее. Сегодня почти у каждого коммерческого программного продукта имеется бесплатный (или, по крайней мере, значительно более дешёвый) аналог. Google в помощь.
4. "А я, может, и не разбираюсь в том, что такое лицензионное, а что нет! Я, может, просто купил диск с софтом за 200 р., и типа не знал, какое оно, пиратское или нет! Я, может, вообще не обязан в этом во всём разбираться!"
Верно, не обязаны. Однако если вы найдёте где-нибудь на улице пистолет, или скажем, купите его за 500 р. у какого-нибудь странного мужичка на каком-нибудь рыночке, а потом у вас найдут этот пистолет, вы ведь не сможете сказать: "А я и не знал, что пистолет нужно регистрировать! Я всегда думал, что его можно просто купить и носить везде с собой! Я ведь не обязан разбираться в законах об оружии!" И даже если вы попробуете так оправдаться, ответственности вам не избежать.
Мысль очень проста: прикидываться дурачком не надо...Последний раз редактировалось ДенисШ; 11 January 2013, 02:35 AM.Комментарий
-
Вы безусловно правы - но если вас услышат и прислушаются все пользователи пиратского по - то вы окажете медвежью услугу производителям коммерческого софта - как вы справедливо заметили ( и я в этом нисколько не сомневаюсь ) для любого платного по есть полнофункциональный бесплатный аналог , и в результате отказа от пираток производители платного не только не получат больше прибыли - а вообще перестанут быть ...Комментарий
-
А если речь идёт не о корпорации с многомиллиардными прибылями, а о маленкой компании, состоящей из нескольких человек, или вообще об одном индивидуальном предпринимателе? Такие люди живут за счёт продаж созданных ими программных продуктов. И они рассчитывают на этот доход, потому что зачастую он является их единственным доходом. И потому каждая пара сотен долларов важна для них и для их семей.
Просто сегодня, слыша фразу "платный софт", большинство обывателей почему-то сразу вспоминают о богатейших монстрах типа Microsoft, Adobe и Autodesk. И при этом забывают о тысячах маленьких компаний, которые создают (зачастую великолепнейшие) программные продукты, и справедливо ожидают получать вознаграждение за свой нелёгкий труд.
- - - Добавлено - - -
Едва ли это моя цель, ведь я и сам являюсь производителем коммерческого софта...
Я сказал "аналог", но не сказал "полнофункциональный". Например, Gimp умеет многое из того, что умеет Photoshop, но даааааалеко не всё, поэтому он является заменой Photoshop-у, но никак не полнофункциольной заменой. Просто многие люди, использующие тот же Photoshop, используют от его возможностяй от силы процентов 5, так что таким людям Gimp-а хватило бы за глаза.
Это не так. Про тот же Gimp знают уже ооооочень многие люди, однако Photoshop как покупали, так и покупают (и будут покупать впредь).
Коммерческий софт и свободный софт, строго говоря, не являются конкурентами. Это просто два разных "течения", которые есть и будут всегда. Есть прекрасные свободные программы, и есть ужасные свободные программы. Есть прекрасные коммерческие программы, и есть ужасные коммерческие программы.Последний раз редактировалось ДенисШ; 11 January 2013, 03:11 AM.Комментарий
-
Из личного опыта осведомлен о практически полной и поголовной неосведомленности о свободном программном обеспечении , и единственной причиной этому является отсутствие необходимости в данном познании в силу наличия пираток ... Если вы не в курсе то зачастую пиратки распространяют сами производители - в целях рекламы ...Комментарий
-
Ну и ещё по теме... По вопросу "а жителям большинства стран это не по карману"...
Ну, оставим бедные районы Индии, Африки и Латинской Америки (там у большинства людей вообще нет компьютера), сфокусируемся на работоспособном населении той же России.
Самые распространённые пиратские продукты на компе у этих людей:
1. Windows.
2. MS Office.
3. The Bat! (почтовый клиент).
4. WinRAR.
5. Photoshop.
6. NERO.
7. Антивирус типа McAfee или NOD32.
Игры не беру.
Итак, Windows. Лицензионная версия Windows 7 Home Basic стоит около 3100 рублей. Причём эту сумму нужно заплатить всего один раз, лицензия бесспрочная. Разве это неподъёмная сумма для человека, который уже имеет компьютер и интернет? Не смешите меня. Для абсолютно подавляющего большинства работоспособного населения России подобный единоразвый платёж если и не копеечный, то вполне себе позволительный. А если уж он покупает новый компьютер, то лицензионная Windows там уже и так (в 99.9% случаев) предустановлена.
MS Office. Если уж так нужен именно он - пожалуйста, домашний пакет за 2300 рублей, лицензия также бессрочна. Однако подавляющему большинству пользователей за глаза хватит бесплатных OpenOffice или LibreOffice.
The Bat!. Если очень хочется именно его - домашная версия 1000 рублей, тоже единоразовый платёж. Однако в эпоху бесплатных Mozilla Thunderbird или, скажем, встроенного почтового клиента в браузер Opera...
NERO. 12 версия - 2300 рублей. Однако бесплатных программ по прожигу компакт-дисков - уйма. Google в помощь.
Антивирус. McAfee AntiVirus, домашняя лицензия - 999 рублей. Однако Avast Free - прекрасная альтернатива, проверено.
WinRAR. Лицензия - 900 рублей. Однако бесплатных архиваторов множество.
Photoshop. Да, тут сумма иного порядка, CS6 стоит 25000 рублей. Однако абсолютно подавляющее большинство пользователей использует Photoshop не для профессионального дизайна (для чего сей продукт, собственно, и предназначен), а для примитивной правки фотографий и прочих мелочей, с которыми тот же бесплатный Gimp элементарно справляется. Если уж совсем не нравится Gimp - пожалуйста, имеются многие платные редакторы, стоящие порядка 300 - 600 рублей, которые опять-таки прекрасно справляются с тем, что нужно 99% пользователям от растровой графики.
Так что, как видите, избавить свой компьютер от "пиратки" для 99% российских пользователей - вообще не проблема. Вернее, одна проблема всё-таки есть: лень и желание оправдать себя.Комментарий
-
Вы правы, софт по цене нескольких компьютеров существует. Более того, лично мне приходилось сталкиваться с программными продуктами, лицензия на которые сравнима по стоимости с новой Audi. Но все подобные приложения являются узкоспециализированными продуктами, предназначенными для относительно небольшого числа компаний. И уверяю вас, для таких компаний сумма, скажем, в 50 тысяч евро, уплаченная за лицензию, является очень скромной.
А для 99% простых пользователей в той же России стоимость обычного коммерческого софта указана мною выше.Комментарий
-
Тут я полностью с Вами согласен. Многие программы вполне доступны, не говоря уже о бесплатных аналогах.
Причем глобально - вообще уйдя в Linux. Многие мои друзья навсегда покинули отряд Windows у себя дома. Я сказал - попробуйте и не бойтесь.
Больше они боялись незнакомого и неизвестного, чем самого слова Linux. Зато сейчас они сами ставят своим друзьям Linux. Ведь Linux стал вполне даже конкурентоспособным Windows.
Что касается "пиратки". С ПО как раз немного проблем. Куда острее стоит проблема с фильмами и музыкой. С одной стороны есть бесплатные аналоги, типа Yandex и т.п. Но народ хочет более качественного звука.
С другой стороны есть Ютубы с Рутубами, но опять-таки народ хочет полные копии BD дисков, чтобы и менюшки фирменные были и бонусы остались.
Вот тут христиане не всегда понимают друг друга.Комментарий
Комментарий