Святые отцы-жемчужина христианства

[pogovorim]

Да ,уж посчастливилось

А как же ,чем я хуже других ,говорил и знаете как меня научили?
Говорят ,,А ты говори шо попало,,
Вот я и говорил ,думать не надо над составлением молитвы говоришь шо попало и святой
Дар говорения на языках это дар выборочный ,а не всей церкви целиком.
Цирк говорения на языках я прошёл,стыдно до сих пор ,что так бессовестно был обманут

Мну...я вам скажу, что среди харизматов есть разделение по поводу "полного холодильника". Некоторые считают, что верующий живет в благословении, т.е. в достатке и это нормально. Если не в достатке - значит под проклятием и это не нормально... Другие считают, что трудно богатому войти в царство небесное... А многие по этому поводу вообще не проповедуют, т.к. это вопрос спорный. Но вам посчастливилось попасть не только в клуб "полного холодильника" но в "клуб миллионеров".... но не надо по нему судить о всех харизматах...
Что касается иных языков - то на них не надо говорить в собрании, если нет истолкователя. Это однозначно. А каждому - не каждому - это вопрос спорный....
Но в любом случае я не поверю что в это время Бог не давал вам каких-то переживаний с Ним, откровений, что Он вам ничему не учил...

[pogovorim]

ИМХО отделить Христа от Православия это ересь,т.к.Христос главенствует в Церкви...

Я понимаю, что без Христа не будет православия... Но не могу сказать, что без православия не будет Христа...

[alexoise]

Я понимаю, что без Христа не будет православия... Но не могу сказать, что без православия не будет Христа...

Не только Православия,да и всего остального...

[pogovorim]

....я вам три раза говорил,что я пропгандирую Христа глазами святых отцов....

А вы лукавите.... Тема-то ваша как называется? "Святые отцы - жемчужина христианства"... Вы пишете, как они хорошо говорили, как верили в Христа... Но у меня сложилось впечатление, что вы пропагандируете СВЯТЫХ ОТЦОВ, а не Христа... А самой пропаганды Христа я так и не увидела. Зато увидела огромные списки отцов....

Агав | Акила | Амплий | Анания | Андроник | Апеллий | Аполлос | Аристарх | Аристовул | Артема | Архипп | Асинкрит | Ахаик | Варнава | Гаий | Евод | Епафрас | Епафродит | Епенет | Ераст | Ерма | Ермин | Зина | Иаков | Иасон | Иисус-Иуст | Иродион | Карп | Клеопа | Климент | Кодрат | Крискент | Крисп | Куарт | Лин | Лука | Лукий | Марк | Марк | Марк-Иоанн | Наркисс | Никанор | Олимпасий | Онисим | Онисифор | Пармен | Патров | Прохор | Пуд | Руф | Сила | Силуан | Симеон | Сосипатр | Сосфен | Стахий | Стефан | Тертий | Тимон | Тимофей| Тит | Тихик | Трофим | Урван | Фаддей | Филимон | Филипп | Филолог | Флегонт | Фортунат

Дополнительно: Дионисий | Симеон Нигер


Патристика
Апостольские мужи
и апологеты


Варнава Апостол Климент Римский Игнатий Антиохийский Поликарп Смирнский Папий Иерапольский
Ириней Лионский Иустин Философ Татиан Пастырь Ерма Дидахе Климент Александрийский
Греческая патристика

Ориген ок. 254 Евсевий Памфил (Кесарийский) ок. 340 Антоний Великий (Египетский) 356 Ефрем Сирин 373 Афанасий Великий (Александрийский) 373 Василий Великий (Кесарийский) 379 Кирилл Иерусалимский 386 Григорий Богослов (Назианзин) 389 Макарий Великий 391 Григорий Нисский ок. 394 Епифаний Кипрский 403 Иоанн Златоуст 407 Феодор Мопсуестийский ок. 428 Кирилл Александрийский 444 Псевдо-Дионисий Ареопагит до 532 Максим Исповедник 662 Иоанн Дамаскин 753
Латинская патристика

Тертуллиан ок. 225 Киприан 258 Иларий 367 Амвросий 397
Иероним 420 Августин 430 Григорий Великий 604 Исидор Севильский 636

[alexoise]

Предание Отцов.


В восточной традиции чрезвычайно высокое значение имеют св. Отцы Церкви. Св. Отцы это «неложные свидетели Истины». Значение св. Отцов разъясняет формула Пятого Вселенского Собора: они «веру, которая изначала дарована великим Богом и спасителем нашим Иисусом Христом святым Апостолам и ими проповедана, во всем мире исповедали, изъяснили и святым Церквам передали». По выражению блаженного Августина, они, «что нашли в Церкви, то удержали, чему научились, тому учили, что получили от отцов, то передали сыновьям»... почему и согласие их свидетельствует собственно кафоличность учения, то есть всеобщность и историческую непрерывность[i], - разъясняет русский патролог Сагарда и подчеркивает: «Отцы Церкви.. - не творцы церковного вероучения, а свидетели его».
«Последуя святым отцам, - такими словами было принято в Древней Церкви начинать вероучительные постановленияЭто не ссылка на отвлеченное предание, на формулы и предложения. Это прежде всего обращение к лицам, к святым свидетелям,» - раскрывает смысл формулы Г.В.Флоровский. - «Церковь одинаково связана с киригмой апостолов и догматами Отцов В провозглашении христианской веры две основные стадии: наша простая вера должна была получить некий чин, быть высказана. Была внутренняя необходимость в том, чтобы от киригмы перейти к догме Догматы Отцов по существу та же простая киригма, свидетельство, которая однажды была передана и дана апостолами, однажды и навсегда. Теперь та же самая киригма .. развита в единое упорядоченное целое, состоящее из взаимосвязанных свидетельств Церковь действительно «апостольская», но Церковь также и «святоотческая». О только тем, что она святоотческая, она постоянно апостольская».. Апостольская проповедь продолжает присутствовать в учении святых отцов как его живое начало, как depositum juvenescens. В этом смысле святоотческое учение есть постоянная категория христианской веры, неизменное и высшее мерило, критерий истины. Отцы не только свидетели testes antiquitatis, древней веры, но прежде всего свидетели testes veritatis, правой веры. Ссылка на Отцов это нечто гораздо большее, чем историческая ссылка на прошлое. Ссылка на Отцов непременная принадлежность православного богословия, не в меньшей степени, чем ссылка на слово Священного Писания, одна от другой никогда не отделяется. Сами Отцы видели себя и были прежде всего служителями Слова. Их богословие единство экзегезы (истолкования) и керигмы (свидетельства)[ii]. Их учение продолжало быть посланием, свидетельством, керигмой, даже когда оно было логически упорядочено и подтверждалось рассудочными аргументами. В конечном итоге оно проистекало из веры, из духовного опыта и духовного понимания и обращалось к вере, к духовному опыту и пониманию. Вне жизни во Христе богословие не несет в себе никакой истины и не имеет какого бы то ни было духовного значения»[iii].
Согласно западной точке зрения, «век Отцов» - это период в истории христианства, который затем сменился, а значит, был вытеснен, «веком Ученых», что было существенным шагом вперед[iv]. Когда на сцену истории выступила схоластика, патристическое богословие устарело и стало рассматриваться как архаика, как ступень к более совершенной форме богословского знания. Век Отцов кончился этот вывод неизбежен, если мыслить эпоху отцов во времени как период. Парадоксально, представление об «архаичности» и богословском несовершенстве «эпохи Отцов» сочетается с представлением об «умалении» непосредственного духовного знания, своего рода «естественной убыли» его по мере удаления от периода земной жизни Спасителя, от века апостольского. Авторитет Отцов, таким образом, базируется в этой парадигме на их «древности», на их близости к непосредственному источнику Откровения. Устанавливая хронологические границы «эпохи Отцов», в экуменическом диалоге обычно акцентируют «согласие первых пяти веков», в восточной традиции чаще употребляют формулу «семи Вселенских Соборов». Флоровский расценивает подобный взгляд как искажение богословского видения. И та, и другая перспектива «полагает предел церковному духовному авторитету, ограничивая его первыми пятью (восемью) веками, как будто «золотой век» христианства миновал и мы пребываем ныне, надо полагать, в Железном веке, на гораздо более низкой ступени духовной силы и авторитета. .. Богословская мысль претерпела исключительно опасное воздействие модели упадка, принятой для интерпретации христианской истории на Западе со времен Реформации[v]. Эта «модель упадка» тесно коррелирует с моделью «освобождения индивидуального духа», в которой христианство в его церковной форме мыслится в категориях подчинения свободы человеческого духа и его воли к познанию. Имея ввиду эти и не только эти модели, М.Хайдеггер дает такую характеристику периода ученых: «Если человеческое познание хочет постигнуть истину (истина для христианского самосознания это истина спасения), то единственно надежный путь прилежно собирать и хранить учение Откровения и его Предание у учителей Церкви. Истина существует лишь опосредованной учением учительствующих, doctrina doctorum. Истина имеет принципиальный характер «доктрины». Средневековый мир и его история построены на этой doctrina. Адекватный образ, в котором только может быть полновесно высказано познание как doctrina, есть «сумма», собрание учительных сочинений, где упорядочивается совокупность содержания учительного предания и различные учительные мнения проверяются, применяются или отвергаются в зависимости от их согласованности с церковным учением»[vi].
В «модели упадка» возвращение к древности может мыслится только как попытка вернуться к началу и не продолжать более, ограничить себя рамками уже совершившегося. Тогда «возвращение к Отцам» есть ни что другое как «богословие повторения» Но сама модель неверна. «А посему нет места никакому «богословию повторения». Церковь до сих пор обладает той же полнотой авторитета, что и в былые времена, ибо Дух Истины животворит ее ныне с той же силой, что и в древние времена»[vii]. Флоровский предлагает отказаться от «модели упадка», а вместе с ней и от взгляда на «время Отцов» как на период в истории Церкви. Церковь - апостольская, апостольский характер Церкви закреплен в Никео-Константинопольском Символе Веры[viii]. Если апостольские времена еще и реальный отрезок исторической жизни Церкви, это ничуть не меняет догматического значения того, что Церковь остается апостольской на все времена. Апостольский период не «миновал», не сменился другим, он продолжает составлять опору и ориентир во внутренней жизни Церкви, так же как и земная жизнь Спасителя, вспоминаемая в литургической практике Церкви, есть присносущая реальность и вместе с тем реальность историческая. Церковь остается «Церковью Отцов» доныне. Она постольку «Церковь Отцов», поскольку она «Церковь апостолов», и именно потому она «Церковь апостолов», что есть и остается «Церковью Отцов».
Обращаясь к формуле св. Афанасия Великого о Предании как «учении и вере Вселенской Церкви, которую передал Господь, проповедали апостолы, сохранили Отцы», обратим внимание на три разные формации Предания: передача - вручение, проповедь, сохранение. Апостолам Предание вручено. В пределах трех- четырех поколений от апостолов, во времена св. Иринея и св. Тертуллиана, отмечает Флоровский,[ix] в центре внимания находилось самое начало: восприятие киригмы. Предание означало в те времена первоначальное «вручение» веры и ее «принятие». В более поздние времена, в эпоху св. Отцов, проблема преемства стала гораздо сложнее - древо преемственности ветвилось, определялись разные ветви преемства, складывались местные традиции и обычаи. В преддверии первых Вселенских соборов наиболее остро стоял вопрос о сохранении «врученного». Предание стало означать скорее «передачу», чем «вручение»: сохранение врученного и проповеданного в первоначальном тождестве. В центре внимания оказалась проблема верного свидетельства. Достоинство св. Отцов, по формуле св. Афанасия, именно в удостоверении тождества, в сохранении первоначальной апостольской киригмы. В III и IY веке появилась двойная ссылка: «Апостолы и Отцы», эту формулу стали тогда использовать, чтобы указать на источник и на неущербное и непрерывное сохранение. Отцы были свидетелями непрерывности и тождества киригмы, передаваемой из поколения в поколение.[x]
На наш взгляд, формулировку св. Афанасия следует рассматривать именно как формулу, раскрывающую способ существования Вселенского Предания во времени истории. Предание имеет два измерения хранение и передача Благой Вести во времени исторической последовательности от поколения к поколению (горизонтальное время), и действие Благой Вести во внутреннем времени человеческой личности (вертикальное время), в конкретном событии личной истории. Назначение Предания в том, чтобы состоялась личная встреча человека и Бога. Учение и веру «передал Господь», и только Он продолжает «вручать» ее из века в век каждому лично. Проповедь апостолов и хранящее слово Отцов - образ услышанного и исполненного слова, своего рода иконическое изображение истории. Эта история разворачивается в «анагогическом» единстве внешнего и внутреннего человека[xi]. Т.Миллер, анализируя духовные беседы преподобного Макария Египетского, указывает, что жизнь души он описывает по аналогии не с биологическими процессами, а с исторической судьбой человечества. Она подчеркивает, что этот метод глубоко созвучен духу Традиции, поскольку христианская антропология освобождает саму телесность от фатальной подчиненности космическим законам и делает ее способной к преображению.[xii] «Передача(вручение)-проповедь-сохранение» - это описание полной структуры действия веры в человеке, из века в век, из поколения в поколение. Флоровский предлагает говорить не о «периоде Отцов», а о «духе Отцов», указывая, что богословие «в духе Отцов» - необходимый элемент полноты жизни в Церкви, чтобы не только «просвещался дух, но и разум назидался».

[анатолий17]

повтор поста

[анатолий17]

А вы лукавите.... Тема-то ваша как называется? "Святые отцы - жемчужина христианства"... Вы пишете, как они хорошо говорили, как верили в Христа... Но у меня сложилось впечатление, что вы пропагандируете СВЯТЫХ ОТЦОВ, а не Христа... А самой пропаганды Христа я так и не увидела. Зато увидела огромные списки отцов....

Сестрица,а что вы признаёте, что святые отцы есть только в православии ,а у вас их нет.?
Разве у вас нет давателей жемчуга?
Разве только православные раздают жемчуг?

Огромные списки отцов ,в отличии от вас только радуют Христа.
Он радуется ,когда у него много детей

[FriendX]

Певчий

Потому и говорили от душевности своей, невесть что. Почему и глас с небес отрезвил их, чтобы не отсебятиной занимались, а Христу внимали.

Вполне может быть,но если учесть что им было как минимум 25 лет,они с детства знали героев своего народа,а эти два самые известные,то вполне разумно Иисуса причислить или их к Иисусу,на тот момент увидеть их вместе в самом деле было необычно. Но Бог как тогда так и сейчас этим гласом говорит и отделяет важное от второстепенного.

Сам Господь им говорил: «Но ныне вы не можете того вместить Когда же придет Дух Утешитель, Он напомнит вам о том, что Я вам говорил»

Ученики нового завета понимают о чём Он напомнит:[Ин.16:14] Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
[Ин.16:15] Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.

Значит от Иисуса,а не то что было ранее.В противном случае что тогда нового в НЗ?Слова Иисуса запечатлены в НЗ,в ВЗ о Нём.Это всё же разное.

Но мы читаем их советы и принимаем лишь то, что не противоречит нашему духовному устроению на данный момент. Ибо каждый из нас должен поступать по удостоверению собственной совести.

Вот тут я с вами полностью согласен. Но получается что почитая тех кто на данный момент вам видится значимым,вы теряете почтение к тем кто рядом и ещё жив,во плоти.
А у них тоже различный возраст духовный и то что вам видится значимым для кого то видится даже неполноценным,а может и ложным. Но это как вы говорите зависит от того кто на каой стадии в каой то момент.Не может ли получиться так,что вы просто отстали,пристраиваясь в спину тем кого решили почитать,вместо того чтобы идти рядом и видеть Свет Иисуса.

Да и как можно себе такое представить, чтобы слепо доверяться трудам Отцов? Слепота не союзник Богопознания.

Пффф...Да сколько угодно-иконы,мощи,свечи и прочее то что вышло от них а не от Бога.Кого серьёзно побуждаешь размышлять ещё противятся и считают врагами.
Самое главное ничего не смысля в азах,т.е. в Писании берутся слепо исполнять то что появилось позже,и ещё как коты шипеть в сторону тех кто за это их критикует.
А вы мне говорите о слепоте...да она то что и приводит к этим вещам в первую очередь.

Но слепо ничего не принимаем. Ибо все то должно соответствовать Священному Писанию и Священному Преданию.

Не знаю,вы во второй том что ли к Библии предания приложили или это кто то за вас решил? Опять слепое хождение за реликвиями? Тут согласия не получится.

Я понимаю так, что никто не может быть научен истинной вере без откровения свыше.

Да,но как может получить откровение не слышавший Евангелие о том что надо чтить иконы,мощи? Ну бред или враньё получается или слепое копирование,а такие как Я говорил ещё сопротивляются.Это не свыше ,а сбоку "откровение" и прни чём кто так же сбоку получил. Нет что ни говорите а не то получается,всё против вас.

Ибо Бог неизменяем. Его отношение ко греху вчера, сегодня и завтра идентичны. Если Он вчера дал четкое определение тому, что является грехом в Его глазах, а что не является, то как можно самому взобраться на Трон Судии и начать от себя кого-то обвинять за мнимый грех, который таковым по Его определению не является?

Изменилось положение Его детей,если они ранее делали одно не имея в себе Духа,то теперь Он сошёл на многих и они прежде всего имеют свидетельство иисусово,т.е как он поступал.Если ранее его никто не видел,теперь увидели все.(не глазами разумеется я имею в ввиду).
Почему этого нового прихожане православия не имеют,я не знаю,а только догадываюсь,что учение искажено,хотя фрагменты очень даже красивые бывают.

[анатолий17]

Но в любом случае я не поверю что в это время Бог не давал вам каких-то переживаний с Ним, откровений, что Он вам ничему не учил...

Я был прихожаниным пятидесятнической и хразизматической церкви,а так же бывал на служениях субботников и сравнив их богослужения с Литургией Иоанна Златоуста понял глубину молитв Литургии и её не сравненно большую пользу для врачевания души.
Молитва на языках,как испытывал её я,ничто в сравнении с молитвами Святой Литургии
И опять же повторюсь,это ложь,что вся церковь говорит на языках,это цирк, фарс.Я это прошёл ,знаю
Это не говорение на языках ,а это глоссарий

[Певчий]

Вполне может быть,но если учесть что им было как минимум 25 лет,они с детства знали героев своего народа,а эти два самые известные,то вполне разумно Иисуса причислить или их к Иисусу,на тот момент увидеть их вместе в самом деле было необычно. Но Бог как тогда так и сейчас этим гласом говорит и отделяет важное от второстепенного.

А какая разница, сколько им было лет, 25 или 125? Тут проблема была именно в том, что они не имели в себе еще Духа Святого, почему и мыслили по-плотскому.

"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно" (1Кор.2:14).

Ученики нового завета понимают о чём Он напомнит:[Ин.16:14] Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
[Ин.16:15] Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.

Значит от Иисуса,а не то что было ранее.В противном случае что тогда нового в НЗ?Слова Иисуса запечатлены в НЗ,в ВЗ о Нём.Это всё же разное.

Новое Его не должн противоречить старому, ибо и то, и другое от Единого Бога исходило. Да, то, что носило временный характер - связанное с обрядовостью и жертвоприношением, то прошло. Но законы нравственности и морали (по которым мы и ныне научаемся тому, что есть добро и зло) Он не изменял. Почему и сказал, что ни одна черта из Закона не прейдет, доколе небо и земля не прейдут. Вот, покуда небо и земля еще те же, и Законы те же.

Но мы читаем их советы и принимаем лишь то, что не противоречит нашему духовному устроению на данный момент. Ибо каждый из нас должен поступать по удостоверению собственной совести.

Вот тут я с вами полностью согласен. Но получается что почитая тех кто на данный момент вам видится значимым,вы теряете почтение к тем кто рядом и ещё жив,во плоти.
А у них тоже различный возраст духовный и то что вам видится значимым для кого то видится даже неполноценным,а может и ложным. Но это как вы говорите зависит от того кто на каой стадии в каой то момент.Не может ли получиться так,что вы просто отстали,пристраиваясь в спину тем кого решили почитать,вместо того чтобы идти рядом и видеть Свет Иисуса.

С какой это стати Вы сразу делаете такой вывод, что если мы почитаем почивших в Господе Отцов, то при этом неприменно отвергаем здравствующих еще ныне? Это Вы уже сами себе что-то надумали.

Да и как можно себе такое представить, чтобы слепо доверяться трудам Отцов? Слепота не союзник Богопознания.

Пффф...Да сколько угодно-иконы,мощи,свечи и прочее то что вышло от них а не от Бога.Кого серьёзно побуждаешь размышлять ещё противятся и считают врагами.
Самое главное ничего не смысля в азах,т.е. в Писании берутся слепо исполнять то что появилось позже,и ещё как коты шипеть в сторону тех кто за это их критикует.
А вы мне говорите о слепоте...да она то что и приводит к этим вещам в первую очередь.

А с чего Вы взяли, что мы этому следуем слепо? Лично я воздерживаюсь делать то, на что прежде не найду благословение в Боге. Почему и с Православием примирился не ранее, как прежде не отыскал подтверждения в Писании истинности учения Православной Церкви. А мне, прошедшему школу протестантизма, - уж поверьте!, - пришлось потрудиться в этом вопросе не мало...

Но слепо ничего не принимаем. Ибо все то должно соответствовать Священному Писанию и Священному Преданию.

Не знаю,вы во второй том что ли к Библии предания приложили или это кто то за вас решил? Опять слепое хождение за реликвиями? Тут согласия не получится.

Это в Ваших глазах наше хождение в слепоте совершается.
И если Вы мыслите о себе, что настолько зрячи, что видите лучше, чем сонм православных святых, то это Ваше право. Не стану Вас в том переубеждать. Пусть будет так, до времени. А последний День откроет, кто был во свете, а кто во тьме.

Я понимаю так, что никто не может быть научен истинной вере без откровения свыше.

Да,но как может получить откровение не слышавший Евангелие о том что надо чтить иконы,мощи? Ну бред или враньё получается или слепое копирование,а такие как Я говорил ещё сопротивляются.Это не свыше ,а сбоку "откровение" и прни чём кто так же сбоку получил. Нет что ни говорите а не то получается,всё против вас.

Можете себе и дальше мнить, что лично Вы научены "свыше", а православные "сбоку". Ибо рвать на груди своей тельняшку и кому-то что-то доказывать, моя вера меня не научает. Ибо о вере, как и о любви, не говорят, а ее являют в личной жизни. Потому, если Вы не видите во мне плодов веры... тут с двух одно: либо я настолько плохой христианин (в чем всегда готов признаться), либо у Вас другая вера...

Ибо Бог неизменяем. Его отношение ко греху вчера, сегодня и завтра идентичны. Если Он вчера дал четкое определение тому, что является грехом в Его глазах, а что не является, то как можно самому взобраться на Трон Судии и начать от себя кого-то обвинять за мнимый грех, который таковым по Его определению не является?

Изменилось положение Его детей,если они ранее делали одно не имея в себе Духа,то теперь Он сошёл на многих и они прежде всего имеют свидетельство иисусово,т.е как он поступал.Если ранее его никто не видел,теперь увидели все.(не глазами разумеется я имею в ввиду).
Почему этого нового прихожане православия не имеют,я не знаю,а только догадываюсь,что учение искажено,хотя фрагменты очень даже красивые бывают.

Я не стану здесь заступаться за "захожан" в православные храмы. Ибо именно из-за них инославные хулят истинных православных.

А вот положение верующих Нового Завета, действительно, иное, чем положение ветхозаветних праведников. Но и после усыновления Богу во Христе законы нравственной морали и отношения ко грехи не изменились. Ибо Бог вчера, сегодня и завтра Тот же. Почему и Законы Его те же.

Что же касается того. что имеют православные, по сравнению с многими другими, именующими себя христианами, то здесь я готов сослаться на тысячи тысяч тех, кто оставил ВСЕ земное, ради Царствия Небесного. И от домой своих отказались, многие бывшие князья в мире, расточили все ради совершенства во Христе. А сколько верующих настолько были пленены благодатью Божией, что действует в Церкви, что даже не возжелали ни любви земной, ни детей по плоти! Ибо любовь к горнему настолько их захватила, что все земное они сочли за сор. В Вашей вере много таких примеров лично Вы знаете?

[Певчий]

Иоанн Златоуст. Беседа 11 на послание к Ефесянам

«Есть два рода отделения от Церкви: один, когда мы охладеваем в любви, а другой, когда осмеливаемся совершить что-нибудь недостойное по отношению к этому телу (Церкви). В том и другом случае мы отделяемся от целого. Если же еще нам поручено созидать и других, и мы не созидаем, но сами первые производим разделения, то чего не придется потерпеть за это? Ничто не может столько производить разделений в Церкви, как любоначалие; ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, подвергнемся осуждению не меньше тех, которые терзали тело Его, если будем расторгать целость Церкви. Первое совершено было для пользы всего мира, хотя и не с тем намерением; а последнее не доставляет никому никакой пользы, напротив составляет великий вред. Сказанное мною относится не к начальствующим только, но и к подчиненным. Один святой муж сказал нечто такое, что могло бы показаться дерзким, если бы не им было сказано. Что же именно? Он сказал, что такого греха не может загладить даже кровь мученическая. В самом деле, скажи мне, для чего ты принимаешь мучения? Не для славы ли Христовой? Итак, будучи готов положить свою душу за Христа, как решаешься ты разорять Церковь, за которую положил душу Христос? Послушай, что говорить о себе Павел: "Недостоен называться Апостолом, потому что гнал церковь Божью" (1 Кор. 15:9). Вред (от разделений) не меньше того, какой причиняют враги, а гораздо больше. Там доставляется (Церкви) еще больший блеск, между тем как тут она сама себя роняет в главах врагов, когда против нее воюют ее собственные дети. А это потому, что у них (врагов) считается за сильное доказательство обмана, когда т, которые родились в Церкви, в ней воспитаны, хорошо узнали ее тайны, вдруг, изменившись, восстают против нее, как враги.

5. Сказанное мною направлено против тех, которые без разбора пристают к людям, отделяющимся от Церкви. Если эти последние содержать противные (нам) догматы, то потому самому не должно с ними иметь общения; если же они мыслят одинаково с нами, то еще больше (должно избегать их). Почему так? Потому что это недуг любоначалия. Не знаете разве, что случилось с Кореем, Дафаном и Авироном? Но одни ли они потерпели? Не вместе ли с ними (погибли) и их сообщники? Что говоришь ты? У них та же самая вера, и они также православны". Если так, отчего же они не с нами? "Один Господь, одна вера, одно крещение". Если у них хорошо, то у нас худо; а если у нас хорошо, то у них худо. "Младенцами", говорит, "колеблющимися и увлекающимися всяким ветром". Скажи мне: ужели вы считаете достаточным то, что их называют православными, тогда как у них оскудела и погибла благодать рукоположения? Что же пользы во всем прочем, если у них не соблюдена эта последняя? Надобно одинаково стоять как за веру, так и за нее (благодать священства). А если всякому позволительно, по древней пословице, наполнять свои руки, быть священником, то пусть приступят все, и напрасно устроен этот жертвенник, напрасно (установлен) церковный чин, напрасно лик иереев: ниспровергнем и уничтожим это. Этого, говорят, не должно быть. Но не вы ли делаете это, а потом говорите: так не должно быть? Что еще говоришь ты: не должно быть, когда так на самом деле? Я говорю это и свидетельствую, имея в виду не свою выгоду, но ваше спасете. Если кто смотрит па это дело безразлично, такой пусть бы (внимательнее) взглянул. Если же ему нет об этом заботы, то нам она есть. "Я насадил", говорит (апостол), "Аполлос поливал, но возрастил Бог". Как перенесем мы насмешки язычников? Если они укоряют нас за ереси, то чего не скажут по поводу их (расколов)? Если, говорят, одни у них догматы, одни таинства, то ради чего у них один предстоятель (церкви) нападает на другую церковь? Смотрите, говорят, у христиан все исполнено тщеславия. У них и любоначалие, у них и обман. Отнимите у них народ, пресеките болезнь, то есть, развращение народа, и они останутся ничем. Хотите ли, я скажу вам, что говорят они о нашем городе, как они укоряют нас в легкомыслии? У них, говорят, всякому, кто только пожелает, можно найти людей без твердых правил, и никогда у них в таких людях не было недостатка. Какое посмеяние! Какой стыд! Но вот и еще достойное посмеяния и служащее к нашему стыду. Если у нас кто-нибудь будет обличен в самых постыдных делах и на него захотят наложить какую-нибудь епитимью, то все весьма беспокоятся и боятся, как бы, говорят, он не отделился от нас и не пристал к другим. Пусть отделяется хоть тысячу раз, и пусть пристает к ним; я говорю не о согрешивших только, но хотя бы кто и вовсе был безгрешен, если хочет отложиться, пусть отложится. Хотя я печалюсь и страдаю, огорчаюсь и мучусь внутренне, лишаясь в таком как бы собственного члена, но огорчаюсь не так, чтобы опасение всего этого могло принудить меня сделать что-нибудь недолжное.

Мы не повелеваем, возлюбленные, вашей вере, не деспотически приказываем вам это. Мы поставлены для поучения вас словом, а не для начальствования и самовластия над вами; наше дело советовать вам и увещевать. Советник говорить, что ему должно, но не принуждает слушателя, предоставляя ему полную свободу принять или не принять советь. Он будет виновен только в том, если не скажет того, что ему поручено. Потому-то и мы говорим все это, обо всем этом напоминаем, чтобы вам уже нельзя было сказать в тот (последний) день: никто нам этого не говорил, никто не объяснил, мы этого не знали и вовсе не считали грехом. Итак, я говорю и свидетельствую, что производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси. Скажи мне: если бы подданный какого-нибудь царя, не переходя к другому царю и не передаваясь во власть другого, взял в свои руки порфиру своего царя и, спустивши ее всю от застежки, разорвал на несколько частей, меньше ли бы он был наказан, чем и тот, кто передался бы другому (царю)? Но что, если бы после этого он схватил за горло своего царя, заколол его и разрубил на части его тело, какому бы наказанию следовало подвергнуть его, чтобы отплатить по достоинству? Если же тот, кто так поступить с царем, таким же рабом (по отношению к Богу), как и он сам, совершить преступление, превосходящее всякое наказание, то какой геенны заслуживает тот, кто закалает самого Христа и рассекает на части? Ужели этой, какой грозят нам? Мне кажется, что какой-нибудь другой, еще более ужасной. Расскажите же вы (женщины), какие находитесь здесь, ведь этот порок большей частью замечается в женщинах, расскажите этот пример отсутствующим и возбудите в них страх. Если же кто думает огорчить нас и мстить нам таким образом, то такой пусть знает, что он напрасно делает это. Если тебе хочется мстить нам, то я покажу тебе способ, как ты можешь мстить без вреда для себя, или лучше, не без вреда, а с меньшим, по крайней мере, вредом: ударь меня по лицу, оплюй публично, нанеси мне раны.

6. Ты содрогаешься, слыша это? Когда я говорю: ударь меня, то ты содрогаешься, и между тем ты терзаешь своего Владыку без содрогания? Разрываешь Владычни члены и не трепещешь? Церковь это отчий дом: "Одно тело и один дух". Но если ты хочешь мстить мне, то против меня и восставай. Зачем же, вместо меня, мстишь Христу? Или лучше: зачем ты наносишь удары по гвоздям? И вообще мстить ни в каком случай неодобрительно; но, вместо виновного, нанести обиду другому гораздо хуже. Ты потерпел от нас обиду? Для чего же, в таком случай, огорчаешь того, кто тебе не сделал никакого зла? Это крайне безрассудно. Вот что я скажу на этот счет, и не шутя, не просто, но как думаю и как чувствую. Именно, я желал бы, чтобы всякий из тех, кто вместе с вами питает к нам неприязнь и ради этого вредит себе самому, удаляясь от нас к другим, нанес нам удар в самое лицо и, обнажив нас, стал бичевать без жалости, справедливо ли бы или несправедливо мы были обвинены, и лучше на нас выместил свой гнев, чем решался на то, на что решается теперь. Если бы это случилось, то не было бы в том никакой важности, потому что пострадал бы в этом случае ничтожный человек, нестоящий никакой цены. С другой стороны, потерпев от вас обиду и бесчестие, я помолился бы за вас Богу и Он простил бы вам ваши грехи, не потому, что я имею такое дерзновение, по потому что, когда человек, которому сделана обида, молится за обидевшего, то получает великое дерзновение. "Если" кто "согрешит против человека", сказано, "помолятся о нем" (1 Цар. 2:25). Если же бы я сам не мог (этого сделать), то поискал бы других святых мужей и упросил бы их, и они сделали бы это. А теперь кого и просить нам, когда мы оскорбили Бога? Посмотри, какая у них (производящих расколы) несообразность. Из тех, которые так поступают по отношению к Церкви, одни вовсе никогда не приходят сюда, или же однажды в год и то без порядка и как случится; другие приходят чаще, но также беспорядочно для пустых разговоров и ничтожной болтовни. Иные представляются усердными, это те, которые производить такие бедствия (в Церкви). Итак, если и вы ради этого обнаруживаете такое усердие, то лучше бы вам быть в числе нерадивых; а еще гораздо лучше, если бы те не были нерадивы, а вы не были такими. Я говорю не о вас, находящихся здесь, но о тех отступниках. Такое дело есть как бы прелюбодеяние. Если же тебе не хочется слышать этого об них, то (не слушай и того, что они говорят) об нас, так как здесь что-нибудь одно из двух должно быть противозаконно. Если вы нас подозреваете в этом, то мы готовы уступить свою власть, кому вы хотите, только пусть будет Церковь едина. Если же мы поставлены законно, то убедите низложить тех, которые противозаконно заняли кафедру. Говорю это, не приказывая вам, но предохраняя и предостерегая вас. Так как каждый из вас имеет возраст и дает отчет в своих поступках, то я прошу вас о том, чтобы вы, все слагая на нас, не считали невинными самих себя и таким образом в обольщении не повредили напрасно самим себе. Мы дадим ответь за ваши души, но только тогда, когда что-нибудь будет опущено с нашей стороны, когда мы не будем упрашивать вас, не будем увещевать, не будем свидетельствовать против вас. После этого, позвольте и мне сказать: "Чист я от крови всех" (Деян. 20:26), и: "избавит" Бог душу мою (2 Тим. 4:18). Скажите, чего вы хотите, укажите справедливую причину, по которой вы отступаете, и я буду оправдываться. Но вы не говорите. Поэтому я прошу вас и самим твердо основаться здесь, и отложившихся привести, чтобы нам воспослать единодушную благодарность Богу, Которому слава во веки. Аминь.»

Беседа 11 на послание к Ефесянам. Златоуст, т.11, ч.1.

[анатолий17]

Ибо Бог неизменяем. Его отношение ко греху вчера, сегодня и завтра идентичны. Если Он вчера дал четкое определение тому, что является грехом в Его глазах, а что не является, то как можно самому взобраться на Трон Судии и начать от себя кого-то обвинять за мнимый грех, который таковым по Его определению не является?

Изменилось положение Его детей,если они ранее делали одно не имея в себе Духа,то теперь Он сошёл на многих и они прежде всего имеют свидетельство иисусово,т.е как он поступал.Если ранее его никто не видел,теперь увидели все.(не глазами разумеется я имею в ввиду).
Почему этого нового прихожане православия не имеют,я не знаю,а только догадываюсь,что учение искажено,хотя фрагменты очень даже красивые бывают.

Вы противоречите Библейскому тексту,все водимые Богом всегда имели общение со Святым Духом.Об этом ясно говорит Писание
Евангелие от Луки, глава: 1, стихи 67-80.
67 И Захария, отец его, исполнился Святаго Духа и пророчествовал, говоря:
70 как возвестил устами бывших от века святых пророков Своих,
---------------------------
Евангелие от Луки 1
15
ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей;

Святой дух был до Христа и он не может говорить разное
------------------------------

А по поводу искажения,это всего лишь ваши фантазии и не более.
Всё таки у вас не соответствующий уровень образования ,что бы судить о искажениях.
Что бы понять есть искажения или нет нужно ,как миниум год читать
труды христиан начиная с 1 по 21 век.
Тогда вы на самом деле будете видеть ясную картину,что сохранилось,а что нет и является ли это искажением

[анатолий17]

Евангелие от Матфея, глава: 19, стихи 16-30.
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй ... 22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.

Заволжские старцы иноки Белозерских и Вологодских монастырей,
говорили
,,Лучше раздавать богатство нищим, учили они, чем украшать храмы.,,
-----------------------
Серафим Саровский будучи богатым человеком раздал имение нищим
------------------------

В неопртестантизме Я слышал лишь проповеди пастеров о десятине.
Что говорят об этом протестанские пастора и кто последовал этим путём?

[анатолий17]

Архимандрит Рафаил (Карелин)

Тайна спасения


Блаженны нищие духом



Первая заповедь блаженства гласит: Блаженны нищие духом (Мф. 5, 3). Духовная нищета - это внутреннее самоотречение. Человек, воспринявший ее, отказывается от своих иллюзорных богатств, от того, что так ценит слепой и страстный мир. Он отказывается от временного и преходящего, от того, что становится добычей тления и смерти. Он освобождается от своих страстных привязанностей, он с болью отрывает их от сердца, как червей, присосавшихся к ране. Он перестает доверять своим суждениям,как пропитанным ложью
Его душа похожа на корабль, из которого во время бури выбрасывают весь ненужный груз, чтобы он не утонул и не погрузился на дно с теми драгоценностями, которые спрятаны в его трюме. Или - на борца, который выходит на сражение обнаженным, чтобы противник не мог схватить его за одежду и бросить на землю. Нищий духом - тот, кто надеется не на себя, а на Бога, не на свой разум, не на свои таланты, не на помощь людей, а только на Промысл Божий. Поэтому он отказывается не только от мира, но и от образов мира в своей душе, от помыслов, колеблющих его ум. Быть нищим духом - значит иметь свое сердце свободным для Бога. Быть нищим духом - значит отречься от всего ради Одного и в этом Одном получить все. Но если для внешней, телесной нищеты достаточно однажды раздать все свое имущество, то для нищеты духовной необходима постоянная внутренняя борьба со страстными образами этого мира.

[анатолий17]

Архимандрит Рафаил (Карелин)

Тайна спасения


Стяжание благодати





Для того чтобы внимательно молиться, нужен подвиг, подобный бескровному мученичеству.
Здесь снова антиномия: в молитве сочетаются боль и радость, борьба и покой, труд и утешение. Молитва - своего рода экзамен, который сдает человек, показывая тем самым какова в действительности его жизнь. Но подлый человеческий эгоизм хочет получить награду без труда и лукавый ум человека соглашается со страстями - обмануть Бога. Это происходит незаметно. Человек перестает понимать, что молитвенные слова получают животворящую силу, когда они осмысливаются умом и переживаются сердцем. Молиться рассеянно, как бы в полудреме, для плотского человека намного легче, и он начинает заменять молитву как состояние души простым произнесением молитвенных слов. Здесь происходит распад воли, ума и чувства, которые соединены при молитве внимательной. Ум наполняется помыслами, точно нечистыми животными, которых никто не выгоняет из дома, сердце становится глухим к молитве, отвердевает как камень, на котором от молитвенных слов не остается и следа. Воля отключается от разума и сердца, становится похожа на ослабленную струну, которая не может издать звука. Между человеком и Богом возникает какая-то невидимая стена. Человек начинает думать, что чтение определенного числа слов составляет молитву, и стремится, как к конечной цели, к последнему слову - "аминь".