Икона - Должны ли люди поклоняться Иконе?

[sergei130]

Покажите, мне, где в православвном учении есть указание на то что бы поклоняться БОГУ посредством изображения или вообще такое странное понятие, как Вы ЛЖЁТЕ и КЛЕВЕЩЕТЕ?

подобно изображению честного и животворящего Креста, полагати во святых Божиих церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях честные и святые иконы, написанные красками и из дробных камений и из другого способного к тому вещества устрояемые, якоже иконы Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, и непорочныя Владычицы нашея святыя Богородицы, такожде и честных ангелов, и всех святых и преподобных мужей. Елико бо часто чрез изображение на иконах видимы бывают, потолику взирающии на оныя подвизаемы бывают воспоминати и любити первообразных им, и чествовати их лобызанием и почитательным поклонением, не истинным, по вере нашей, Богопоклонением, еже подобает единому Божескому естеству, но почитанием по тому образу, якоже изображению честного и животворящего Креста и святому Евангелию и прочим святыням фимиамом и поставлением свечей честь воздается, яковый и у древних благочестный обычай был. Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней. Тако бо утверждается учение Святых Отец наших, сиесть предание Кафолическия Церкве, от конец до конец земли приявшия Евангелие.


Ибо честь, воздаваемая образу, преходит к первообразному, и покланяющийся иконе поклоняется существу изображенного на ней

[sergei130]

А дальше? 2-й век, 3-й, 4-й, 5-й и так далее?

а далее учение закончено и ему надо только следовать а не каверкать под себя.

[beta]

Где я сказал, что считаю православных такими. В худшем случае заблудшими, но ни в коим случае не идиотами.

Человек, не понимающий разницу между картинокой и тем, кого она изображает - идиот. Это медицинский термин. А ВЫ приписываете правослмавным христимнам именно это.

Вот видите, вы в соответствии со своим сердцем полным горькой желчи сделали превратный вывод и повесили выдуманное обвинение на меня. А ведь Бог сердцевед, Он то знает, что я так не мыслил и не мыслю, как это извратили вы.

Не Вам, не видящемк разницы мкежду Христом и Артемтдой,

Снова откровенная ложь.

говорящему о Христе "был", а не "есть" и повторяющему исповедание антихриста "Нет Христа, пришедшего во плоти"

Снова ложь.

Цитата из Библии:

2 Вы познаёте Духа Божия так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога,
(1Иоан.4:2)

Я исповедую, что Иисус пришёл во плоти, был распят за грехи наши и вознёсся в Небесное Царство, в изменённом теле, так как плоть и кровь Царства Небесного не наследуют. Вы же всё извращаете чтобы отстоять своё заблуждение.

Потому, что Бог бодрствует над Своим Словом, но Он не должен бодрствовать над тем, чего не заповедовал.

Почему Вы общаетесь по интернету, если Бог такого не заповедовал.

Потому, что о пользовании миром, есть такая Заповедь Евангелия:

Цитата из Библии:

31 и пользующиеся миром, как не пользующиеся, ибо проходит образ мира сего.
(1Кор.7:31)

Хотя и как не пользующиеся, то есть не прилагающие к этому сердца, но всё же пользующиеся. Не путать, с тем чтобы любить мир:

Цитата из Библии:

15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
(1Иоан.2:15-17)

Здесь явно не о научных достижениях мира, а о внутреннем наполнении сердца миром и его похотями. Этого касаться нельзя.

Почему только Артемиды? Братья Вам и про Зевса указали (Деян.14:13). Но Вы же Писание не читали и гооровите: "я про Завсе ничего не знаю".

Снова ложь, я явно сказал, что не знаком с этим культом, а не то чтобы я не слышал о зевсе.

Так Иисус Бог или не Бог?
Бог. Если Иисус Бог, то чьё же это изображение?

Иисус не только Бог, но и человек. И Его изображение - это изображение Человека (т.е. единой Богочеловеческой ипостаси по человеческой природе). Бога невидимого и безОбразного изобразить нельзя (1Тим.6:16, Деян.17:29)

А по проще можно? Чтобы было понятно, Иисуса который Бог можно изобразить или нет?

Бога или не Бога?

Человека, который есть Бог. Но не Бога, потому что Бог - не человек.

То есть, Человек Бог, а Бог не Человек?

Вы только злословите и иногда приводите анекдотические толкования ("не знаем Христа по Его плоти"

Павел так же не знал Христа по плоти, как и окружающих так как не жил по плоти, а все живущие и знали и знают. Мы же знали Христа по плоти пришедшего и умершего за грехи наши. Нынче же знаем Его как воскресшего в Новом Теле, так как плоть и кровь Царства Небесного не наследуют. К тому же говоря так вы этим доказываете, что сами живёте по не распятой плоти, то есть не есть Христовы.

Цитата из Библии:

24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
(Гал.5:24)

Цитата из Библии:

16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
(2Кор.5:16)

А вы уже в который раз вращаете мысль в колесе извращения подменяя понятия местами и утверждая явную ложь, что мы не исповедуем Христа пришедшего во плоти. А мы это как раз исповедуем. И я даже в этом посте несколько раз это исповедал.

святые Ветхого Завета воскресли телесно для вечности"), противоречащие, как я показал, Писанию

То есть разбойник со креста попав со Христом в рай, затем был возвращён на землю и второй раз умер?

Значит икона это не образ?

Образ - это образ. Стол - это стол.

Снова вращаете мысль в колесе.... Можете не юлить и ответить. Икона это образ или не образ?

[sergei130]

Это я понял. Про Собор ждем объяснений.

каких именно?

[beta]

Один из плодов после апостольской Церкви это канон Нового Завет.

Бог бодрствует над Своим Словом, и ни один совет заблуждающихся не способен изменить то, что Бог вложит им в сердца.

[nonconformist]

а далее учение закончено и ему надо только следовать а не каверкать под себя.

Из чего следует, что учение закончено? Дух Святой перестал пребывать в Церкви? Христос перестал быть ее главой?

[sergei130]

Так других-то не было! Никто не талдычил: "любое изображение - это идол". Ни апостолы, которыми Вы пытаетесь прикрыться, ни их ученики.

под язычником я понимаю не рождение в язычестве а веру языческую, человек мог ходить в церковь но быть язычником.

[nonconformist]

каких именно?

Зачем цитируете его постановление, если не признаете авторитет канонического права?

[sergei130]

Из чего следует, что учение закончено? Дух Святой перестал пребывать в Церкви? Христос перестал быть ее главой?

это следует из ЕВАНГЕЛИЯ.

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

итак даже апостолы не могли дополнить или как то изменить благовестие, иначе анафема

[sergei130]

Зачем цитируете его постановление, если не признаете авторитет канонического права?

я цитирую это потому что решение это соответствует СЛОВУ БОЖЬЕМУ по этому праву оно верно, а вот про каноническое право СЛОВО БОЖИЕ ничего не говорит

[nonconformist]

это следует из ЕВАНГЕЛИЯ.

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

итак даже апостолы не могли дополнить или как то изменить благовестие, иначе анафема

Это слова не из Евангелия, а из апостольского послания, что не одно и тоже. Павел вообще Христа при жизни не видел, что не мешало ему проповедовать о Нем. Стало быть ответы на все вопросы даны. Тогда в чем смысл всей христианской истории?

[nonconformist]

я цитирую это потому что решение это соответствует СЛОВУ БОЖЬЕМУ по этому праву оно верно, а вот про каноническое право СЛОВО БОЖИЕ ничего не говорит

Мало ли что слову Божьему соответствует. В речах Сократа или Мохаммеда тоже можно при желании найти такие соответствия, но при чем здесь христианство.

[sergei130]

Мало ли что слову Божьему соответствует. В речах Сократа или Мохаммеда тоже можно при желании найти такие соответствия, но при чем здесь христианство.

приведите пример такого соответствия, где например Сократ учит что БОГУ надо поклоняться в ДУХЕ И ИСТИНЕ ?

[sergei130]

Мало ли что слову Божьему соответствует. В речах Сократа или Мохаммеда тоже можно при желании найти такие соответствия, но при чем здесь христианство.

пользуясь вашей логикой, можно продолжить, "мало ли что соответствует учению православной церкви, но причём тут Христианство?"

[nonconformist]

приведите пример такого соответствия, где например Сократ учит что БОГУ надо поклоняться в ДУХЕ И ИСТИНЕ ?

А по-вашему вся Библия состоит из этой одной фразы? Почитайте "Строматы" Климента Александрийского, там много материала на эту тему.