Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[Maxim]

Где вы такое вычитали, что человек после смерти сразу же отправляется в ад,

22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(Лук.16:22,23) читайте внимательно и поймёте моё "заблуждение".

[Певчий]

хм,вот лукавство а??? Значит здесь можно сказать "ну и хай,ведь Господь попускает"

И в чем здесь мое лукавство? В том, что я понимаю, что все в этом мире происходит по Его попущению?

А почему бы не раздвинуть и не расширить свои мозги и согласится с тем что всегда есть мирные пути????

А я Вам уже отвечал здесь много раз, что сперва нужно сделать все возможное, чтобы остановить преступление без крайней меры. Что ж это Вы, с такими расширенными мозгами и не запомнили озвученного мною ранее много раз? А вот уже только после того, когда я увижу, что Господь не позволяет остановить преступление при помощи слова убеждения, и невозможно остановить преступления способом ранения или просто физически связать того, но события развиваются так, что вопрос ставится: либо пострадает жертва насилия, либо должно умереть насильнику, - то только в этом случае я принимаю то как знак свыше, что Господь предает нечестивого физической смерти. Ибо, если бы Он хотел ему сохранить еще жизнь, то отрезвил бы его при помощи слова убеждения или позволил его обезвредить не убив.

Господь не вынуждает кого то убивать,а наоборот ждет от верующих жажды мира.Господь сказал любить каждого ближнего,а не того который в твоих глазах хуже чем другой.

Это в том случае, когда нет вероятности убийства жертвы насилия. Тогда да, нужно человека переубеждать словами. А когда ситуация иная, когда вопрос стоит умереть одному или другому, то все ваши разглагольствования пусты и неэффективны.

[igor_ua]

Ну, надо так понимать, что в теме нет ни одного человека, кто принял грех на душу.
Тоесть по сути, все не в теме

И что теперь делать? Давайте спросим, а кто из них хоть животное убил?
Я не убил. Хотел, но не убил. Убежало...

[Певчий]

он не минует суд Божий! После смерти суд сразу,а потом ад.Суд понятие растяжимое и есть ещё суд вечный,который будет после ада осуждённый будет в геене огненой.Ад это одно,а геена другое.

А Вы имеете полномочия решать, куда пойдет после Божьего суда тот человек, который, в помрачении рассудка, был убит при попытке убить другого человека? Не много ли на себя берете? Я-то могу себе позволить принять только участие в физическом наказании брата, нисколько не притязая не осуждение его на вечную муку. А Вы, такой «любвеобильный», сразу же ему место в аду приготовили, да еще за Бога то сами решили

[Певчий]

Где вы такое вычитали, что человек после смерти сразу же отправляется в ад,

22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
(Лук.16:22,23) читайте внимательно и поймёте моё "заблуждение".

Здесь Господь просто пропускает описание самого Суда, а сразу же переносит события в ад и в рай. В том нет ничего необычного. Такое часто можно наблюдать, когда хотят акцентировать внимание на каком-то отдельном аспекте. Из этих слов немудро делать такой вывод, как делают некоторые, будто нет никакого Суда за гробом.

[Gamer]

Так нельзя ставить вопрос. Предположим, я не имею опыта измены жене. Так что, я не могу рассуждать о грехе прелюбодеяния? Нет, конечно же, имею право рассуждать. Так и о вопросе о том, что есть грех в очах Божьих, мы имеем полное право здесь говорить.

Хорошо, объясню по другому.
Убивать - это грех, тут без вариантов. Но иногда, еще больший грех - это не убить.
Вот теперь сможете это экстраполировать на прелободеяние?

[Maxim]

А Вы имеете полномочия решать, куда пойдет после Божьего суда тот человек, который, в помрачении рассудка, был убит при попытке убить другого человека? Не много ли на себя берете? Я-то могу себе позволить принять только участие в физическом наказании брата, нисколько не притязая не осуждение его на вечную муку. А Вы, такой «любвеобильный», сразу же ему место в аду приготовили, да еще за Бога то сами решили

Бог уже давно сказал что только тот кто принял Христа может спастись от погибели,потому это не мой личный суд,а учение евангелия.И моя любовь в том что я не желаю смерти никому из людей,тем более если они не спасены и не приняли в своё сердце Христа,а вот вам не важно то что грешник которого вы убьёте попадёт в ад из за вас.

[Ответчик]

Пользователь Gamer Вы сказали слова - еще больший грех - это не убить. Приведите пример пожалуйста если Вас не затруднит.

[Gamer]

И что теперь делать? Давайте спросим, а кто из них хоть животное убил?
Я не убил. Хотел, но не убил. Убежало...

Спасибо Игорь за юмор, улыбнуло!

Ну раз вы завели речь за животных. Давайте рассмотрим, как забивают скотину на мясо. Сами ведь никто ручки марать не станет. Позовут специального забойщика. Заплатят ему за работу очень хорошо. Но вот руки никто не подаст.

[Maxim]

Здесь Господь просто пропускает описание самого Суда, а сразу же переносит события в ад и в рай. В том нет ничего необычного. Такое часто можно наблюдать, когда хотят акцентировать внимание на каком-то отдельном аспекте. Из этих слов немудро делать такой вывод, как делают некоторые, будто нет никакого Суда за гробом.

как так? Ведь ясно написанно "умер И ОТнесён" это ведь очевидно! Вы просто не разобрались в учение о суде и о аде и геене огненой.Не хочу сейчас переворачивать тему в другое русло....

[Певчий]

Хорошо, объясню по другому.
Убивать - это грех, тут без вариантов. Но иногда, еще больший грех - это не убить.
Вот теперь сможете это экстраполировать на прелободеяние?

Нет, с прелюбодеянием здесь сравнить не удастся. Ибо прелюбодеяние - это однозначно грех. А секс - не грех, когда законно используется. А бывает грехом - когда незаконно используют этот дар Божий.
Так и с убийством. Когда оно совершается из греховной похоти - это грех. А когда его используют как средство священного гнева, для защиты ближнего законным путем - это я не называю грехом. Т.е., одно и то же действие по-наружности (секс и убийство) может иметь разную внутреннюю природу происхождения (секс - в законном браке законен, и вне брака - не законе; убийство - по похоти незаконно, из любви - законно).

[Gamer]

Пользователь Gamer Вы сказали слова - еще больший грех - это не убить. Приведите пример пожалуйста если Вас не затруднит.

Всегда найдется бешенная собака. И в прямом и в переносном смысле.
Дай Бог вам не встречаться с такой, не брать грех на душу

[Gamer]

Нет, с прелюбодеянием здесь сравнить не удастся.

Вот поэтому и спрашиваю, есть ли тут люди, которые взяли грех на душу.

[Злобин Дмитрий]

Сегодня на рассвете ходил охотиться - подстрелил двух крыс из пневматики

[igor_ua]

Ну раз вы завели речь за животных. Давайте рассмотрим, как забивают скотину на мясо. Сами ведь никто ручки марать не станет. Позовут специального забойщика. Заплатят ему за работу очень хорошо. Но вот руки никто не подаст.

Кстати да. Есть еще интересный момент. Если убьешь животное, или даже посмотришь на процесс то неприятно на душе. По крайней мере для такой тонкой натуры как я. )) Но при это нет причин считать, что ты совершил грех. А если человека убьешь, ведь тоже неприятно на душе будет... Значит неприятное чувство еще не совершенный критерий неправильности поступка, или как?

Сегодня на рассвете ходил охотиться - подстрелил двух крыс из пневматики

Куда ходили? В подвал? ))