Адвентизм и христианство

[vasilij4]

Одни эмоции.

Ну почему же.

Вы докажите Писанием обратное, тому что она утверждала.

:-) Для начала, в Писании сказано:

15 Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла.
16 Они не от мира, как и Я не от мира.
(Иоан.17:15,16)

А созвездие Орион, таки, принадлежит к нашему, тварному миру:

9 сотворил Ас, Кесиль и Хима и тайники юга;
(Иов.9:9)

Видите? Сотворил.

С люцифером- тоже неувязочка:

12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
(Ис.14:12)

Итак, люцифер с неба упал. То есть, не может занимать никакого архангельского чина просто по факту. Но Елена Уайт, тем не менее, называет дьявола архангелом и, таки, признает его "исторические заслуги".

ЭТО предлагаете считать "христианством" и "откровением свыше"?

[Вито]

Любезный, ответьте, пожалуйста, из какого "контекста" мной были вырваны цитаты о том, что Царство Божие, якобы, находится в созвездии Орион? Из какого контекста были мной вырваны слова Елены Уайт об отождествлении Христа с арханлегом Михаилом? Почему Елена Уайт приравнивает люцифера к Михаилу и прямо называет люцифера, прости, Господи, "архангелом"???

Я не знаю ни одной другой Церкви, претендующей на звание Христианской, где за люцифером прямо признается архангельский чин.

Василиж-ты изучи вопрос Михаила архангела получше а потом пиши посты,многие основатели протестантизма верили что архангел Михаил есть Христос,Джон Гил писал что Христос есть архангел Михаил,коментируя Иуду 9,он сказал:Христос есть архангел Михаил,кроме него писали Фило,в начале 2 века сразу после смерти апостолов писал:первородний Бог,архангел.Коментируя Откр.12 он писал:архангел Михаил,не сотворённий ангел,а сам же и Бог.А также Матвей Генри,говорил о Христе как о архангеле.Более того в Женевской библии 1599 года в заметках писалось о Христе как о архангеле и то что это другое имя Иисуса.Таким образом если такие великие богословы считали Христа архангелом,почему же ты Василж считаешь подругому?Уайт так же как и многие протестанты,а так же основатели христианства первых веков такие как Фило считали что другое имя Христа- архангел Михаил.Кроме того перевод имени Михаил "кто как Бог".С уважением Вито

[FRL]

1

5 Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла.
16 Они не от мира, как и Я не от мира.
(Иоан.17:15,16)

О чем Вы?

А созвездие Орион, таки, принадлежит к нашему, тварному миру:

9 сотворил Ас, Кесиль и Хима и тайники юга;
(Иов.9:9)

Видите? Сотворил.

А что есть место, которое Он не сотвотил? И где же оно?
Как называется?

С люцифером- тоже неувязочка:

12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
(Ис.14:12)
Итак, люцифер с неба упал. То есть, не может занимать никакого архангельского чина просто по факту. Но Елена Уайт, тем не менее, называет дьявола архангелом и, таки, признает его "исторические заслуги".

"Бог есть любовь" (1 Ин. 4:16). Его сущностью, Его законом является любовь. Она была всегда и будет жить вечно. Он есть "Высокий и Превознесенный, вечно Живущий", "пути Его - вечные", и Он не изменяется, ибо в Нем "нет изменения и ни тени перемены" (Ис. 57:15; Авв. 3:6; Иак. 1:17).
Всякое проявление Его творческой силы является выражением безграничной любви. Владычество Божье включает в себя полноту благословений для всех сотворенных существ.
Владыка Вселенной не был одинок в Своих благодеяниях. Рядом с Ним был Тот, Кто понимал Его намерения и мог разделять с Ним радость давать счастье всем сотворенным существам. "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога" (Ин. 1:1, 2). Христос, Слово, единородный Божий, был одно с Вечным Отцом - един с Ним по природе, характеру и намерениям. Только Он один мог иметь доступ к советам и замыслам Бога. "И нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" (Ис. 9:6). Правление Божье зиждется на законе любви, поэтому счастье всех разумных существ зависит от полного согласия с великими принципами праведности. Бог желает, чтобы все сотворенные Им существа служили Ему из любви, чтобы это служение было обусловлено пониманием Его характера. Он не испытывает никакой радости от вынужденного повиновения Себе. Каждому предоставлена свобода воли, чтобы люди могли добровольно служить Ему.
Ни один фальшивый звук не нарушал небесной гармонии. Но настала перемена в этом счастливом царстве. Некто злоупотребил свободой, дарованной Богом всем существам. Грех зародился в том, кто после Христа был возвеличен Богом превыше всех, кто обладал наивысшим могуществом и славой среди всех небожителей. Люцифер, "сын зари", "святой и непорочный", был первым среди осеняющих херувимов. Он находился рядом с великим Творцом, и непреходящие лучи славы, окружающие вечного Бога, озаряли его. "Так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями... Ты был помазанным херувимом, чтоб осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония" (Иез. 28:12-15).
Постепенно Люцифер начал вынашивать в себе стремление к самовозвышению. В Писании сказано: "От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою" (Иез. 28:17). "Говорил в сердце своем: "...выше звезд Божиих вознесу престол мой... буду подобен Всевышнему"" (Ис. 14:13, 14). Несмотря на то, что слава, окружающая его, исходила от Бога, этот могущественный ангел начал смотреть на нее как на собственную. Недовольный своим положением, хотя он и был возвеличен превыше всех небожителей, Люцифер осмелился добиваться славы, подобающей только единому Творцу. Вместо того чтобы направлять любовь и верность всех небесных существ к Богу, он стремился заставить их преданно служить себе. Желая славы, которой Безграничный Господь окружил Своего Сына, этот князь ангелов домогался власти, принадлежащей только Христу.
Люцифер позволил возобладать в себе чувству зависти ко Христу и стал действовать все более решительно.
Люцифер не оценил тех высоких почестей, которых он был удостоен как особого дара Божьего, и поэтому не испытывал никакой благодарности к своему Творцу. Обольщенный своими достоинствами и тем высоким положением, которое занимал, он страстно желал стать равным Богу. Его любило и почитало небесное воинство, ангелы с радостью исполняли его приказания. Он был облечен мудростью и славой больше, чем кто бы то ни было. Но все же Сын Божий, Который равен Отцу в силе и власти, был выше его. Христос участвовал в советах Своего Отца, в то время как Люциферу не были открыты замыслы Божьи. "Почему, спрашивал этот могущественный ангел, - Христос должен обладать верховной властью? Почему Его величают больше, чем меня?"
Лишив себя непосредственного присутствия Отца, Люцифер начал распространять дух недовольства среди ангелов. Он действовал с поразительной скрытностью, и некоторое время ему удавалось сохранять в тайне истинную цель своей деятельности под видом благоговения к Богу. Незаметно старался он вызвать недоверие к законам, управлявшим небесными существами, внушая, что законы, может быть, и необходимы для обитателей миров, но ангелы, будучи более высокоорганизованными существами, не нуждаются в подобных ограничениях, ибо могут руководствоваться во всех своих действиях собственной мудростью. Он убеждал их, что такие существа, как они, не могут обесчестить Бога, ибо их мысли святы, и заблуждаться им так же невозможно, как и Самому Богу. Возвеличение Сына Божьего наравне с Отцом изображалось как несправедливость по отношению к Люциферу, который, по его утверждению, также имел право на поклонение и честь. Он давал понять им, что если бы князю ангелов удалось добиться надлежащего ему высокого положения, тогда он смог бы сделать очень многое для небесного воинства, ибо его цель - свобода для всех. Но теперь наступал конец даже той свободе, которой они пользовались прежде, ибо над ними поставили всемогущего Властелина, перед авторитетом Которого должен был преклоняться каждый. Вот каким тонким обманом Люцифер добивался успеха в небесных обителях.
[38] Положение Христа от начала оставалось неизменным. И только зависть Люцифера, кривотолки, распространяемые им, его желание быть равным Христу вызвали необходимость разъяснить всем небожителям истинное положение Сына Божьего. Но тем не менее многие из ангелов были ослеплены коварством Люцифера.
Пользуясь беззаветной преданностью и доверием любящих святых существ, находящихся в его распоряжении, Люцифер так искусно сеял среди них недоверие и недовольство, что истинная цель его оставалась неразгаданной. Люцифер представлял Божьи замыслы в ложном свете, неправильно истолковывая и извращая их, возбуждая разногласия и недовольство. Искусно выведывал он у окружающих их мысли и потом, при удобном случае, использовал эти сведения, чтобы доказать, будто и ангелы не вполне согласны с правлением Бога. Уверяя, что он полностью послушен воле Божьей, он настаивал на изменениях устава и законов неба, якобы необходимых для упрочения Божественного правления. Возбуждая ненависть к Закону Божьему и мало-помалу заражая своим недовольством подчиненных ангелов, Люцифер делал вид, что старается подавить всякий протест и примирить недовольных ангелов с небесным порядком. Тайно раздувая дух несогласия и мятежа, он в то же время с непревзойденным искусством убеждал окружающих в том, что его единственная цель - убедить всех быть верными, сохраняя согласие и мир.
Взлелеянный таким образом дух недовольства совершал свое губительное действие.
С великим состраданием, присущим Его Божественному характеру, Бог долго терпел поступки Люцифера. Дух несогласия и недовольства никогда раньше не проявлялся на небе. Это было нечто новое - странное, необъяснимое, таинственное. Вначале и сам Люцифер не понимал подлинной природы своих чувств; некоторое время он опасался высказывать свое мнение и мысли, однако не приложил усилий к тому, чтобы избавиться от них. Он не предвидел, к чему это приведет. Чтобы убедить Люцифера в его заблуждении, было сделано все, на что только способны бесконечная любовь и мудрость. Беспричинность его недовольства, последствия его возмущения - все это было открыто ему.
С глубоким состраданием милосердный Творец пытался спасти Люцифера и его приверженцев из бездны греха, куда они были готовы упасть. Но Его сострадание было ложно истолковано. Люцифер расценивал долготерпение Божье как доказательство собственного превосходства, как знак того, что все же настанет время, когда Царь Вселенной согласится с его условиями. Он пытался убедить ангелов, что если они будут тверды в своей приверженности ему, то добьются желаемого. [40] Люцифер, упорно отстаивая свои позиции, вступил теперь в великое противостояние с Творцом. Вот как получилось, что Люцифер, "осеняющий херувим", причастник Божьей славы, страж Его трона, по причине греха стал сатаной, "противником" Господа и святых ангелов, губителем тех, кого Небо доверило его попечению.
Бог разрешил сатане действовать до тех пор, пока дух недовольства не перерос в открытый бунт. Это было необходимо, чтобы его намерения и планы проявились в полной мере, чтобы их истинная природа и направленность обнаружились перед всеми. Люцифер, помазанный херувим, занимал высокое положение, он был горячо любим всеми небожителями и имел на них сильное влияние. Божье правление распространялось не только на жителей неба, но и на все сотворенные Им миры. И Люцифер пришел к заключению, что, поскольку ему удалось увлечь за собой небесных ангелов, он сможет покорить себе и все остальные миры. Весьма искусно он излагал свою точку зрения, не брезгуя никаким мошенничеством и измышлениями для достижения своей цели. Его способность обольщать была очень велика. Облекшись в мантию лжи, он получил некоторое преимущество. Все его действия были настолько замаскированы, что ангелы вначале не могли понять подлинной их сути. Пока это не обнаружилось явно, никто не мог понять злой природы его планов, и его недовольство не воспринималось как восстание. Даже верные ангелы не могли вполне понять его характер и последствия его действий.
Вначале Люцифер так искусно плел сети обольщения, что не вызывал никаких подозрений. Ангелов, которых ему не удавалось склонить на свою сторону, он обвинял в равнодушии к интересам небожителей. Он обвинил верных ангелов в тех делах, которые сам делал. Всевозможными аргументами сатана пытался посеять недоумение относительно намерений Божьих. Самые простые вещи он облекал покровом таинственности и ловко заставлял сомневаться в самых простых высказываниях Иеговы. Его высокое положение и то, что он был так тесно связан с Божественным правлением, придавало больший вес его измышлениям.
[42] Господь мог использовать только такие средства, которые отвечали истине и праведности, а сатана применял методы, недопустимые для Бога, а именно лесть и обман. Сатана прилагал все усилия к тому, чтобы извращать Слово Божье и ложно истолковывать небесную систему правления, заявляя, что Бог несправедливо навязал Свои законы ангелам, что, требуя послушания и покорности от сотворенных Им существ, Он ищет только самовозвышения. Поэтому все небожители и обитатели других миров должны были убедиться в том, что Божье правление справедливо и закон Его совершенен. Сатана же пытался изобразить свою кровную заинтересованность в благополучии Вселенной. Поэтому истинный характер узурпатора и его подлинные намерения должны были открыться перед всеми. Необходимо было время, чтобы его злые деяния сами изобличили его.
В смуте, вызванной сатаной на небе, он обвинял Бога и принципы Его правления. Все зло, утверждал он, явилось следствием несовершенства Божественной власти. Поскольку Люцифер заявил, что его единственное желание - улучшить уставы Иеговы, Бог допустил, чтобы была раскрыта подлинная суть его требований и предполагаемых изменений в Божественном законе. Осудить сатану должны были его действия. В самом начале сатана утверждал, что не поднимает восстания. Поэтому вся Вселенная должна была увидеть разоблаченного обманщика.
Даже тогда, когда он был низвергнут с неба, Безграничная Мудрость не уничтожила его. Поскольку Бог может принять только служение, основанное на любви, преданность Ему сотворенных Им существ должна исходить из убежденности в Божественной справедливости и великодушии. Если бы Бог сразу уничтожил сатану, тогда небожители и обитатели других миров, не будучи готовыми осознать истинную природу греха и его последствий, могли бы не понять справедливости Божьей. В таком случае они служили бы Богу не из чувства любви, но из страха. Подобными методами нельзя было уничтожить влияние обманщика и рассеять дух восстания. Во имя благополучия всей Вселенной во все нескончаемые века Бог предоставил сатане возможность полностью раскрыть свои принципы, чтобы его обвинения против Божественной формы правления предстали перед всеми сотворенными существами в их истинном свете.
Восстание, поднятое сатаной на небе, должно было послужить уроком для всей Вселенной на все грядущие века, явиться вечным свидетельством подлинной природы греха и его ужас [43] ных последствий. Результаты господства сатаны и его влияния как на людей, так и на ангелов должны были показать те губительные плоды, которые принесло бы устранение Божественной власти. Это должно было свидетельствовать о том, что благополучие всех сотворенных Им существ обеспечивается Божьим правлением. Таким образом, ужасному восстанию на небе предстояло служить вечным предостережением для всех святых существ, ограждающим их от обмана относительно природы беззакония, от совершения греха и от возмездия за него.
Придет день, когда жители всей Вселенной, падшие и непадшие, поймут это. "Совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен" (Втор. 32:4).уайт.ПП

[Вито]

Да Люцифер был архангелом до грехоподения ,один из силных ангелов но потом пал ,в Ис.14.12 написано:илэл бэн шахар "восвалённый сын зари"

[Вито]

Люцифер был архангелом,в Ис.14.12 написанно:илэл бэн шахар "восхвалённый сын зари",таким образом он до грехопадения был "восхвалённый" ангелами или архангелом.Уайт и здесь тоже права

[Вито]

Бог есть любовь

[Эндрю]

,
Джон Гил писал что Христос есть архангел Михаил,...
А также Матвей Генри,говорил о Христе как о архангеле.

Ссылками на труды не поделитесь?

[Вито]

Ссылками на труды не поделитесь?

Если знаете английский о Джоне Гиле:один из основоположников баптистов,вот сайт:A Summary of the Life
Вот его сайт:Gill's Archive
Он писал:

Yet Michael the archangel, &c.] By whom is meant, not a created angel, but an eternal one, the Lord Jesus Christ; as appears from his name Michael, which signifies, "who is as God": and who is as God, or like unto him, but the Son of God, who is equal with God? and from his character as the archangel, or Prince of angels, for Christ is the head of all principality and power; and from what is elsewhere said of Michael, as that he is the great Prince, and on the side of the people of God, and to have angels under him, and at his command, Dan. 10:21, 12:1; Rev. 12:7. So Philo the Jew {o} calls the most ancient Word, firstborn of God, the archangel. . . .

Commenting on Revelation 12:7, he wrote:

Michael and his angels fought against the dragon: by whom is meant not a created angel, with whom his name does not agree, it signifying "who is as God"; nor does it appear that there is anyone created angel that presides over the rest, and has them at his command. . . .
О Матвее Гери,тоже на английском о нём:Matthew Henry - Wikipedia, the free encyclopedia
Служитель пресветорианской церкви,один из первых коментаторов библии October 18, 1662 June 22, 1714,

Пишет о Христе:

Daniel 12:1
Vs. 1-4: Michael signifies, "Who is like God," and his name, with the title of "the great Prince," points out the Divine Savior. Christ stood for the children of our people in their stead as a sacrifice, bore the curse for them, to bear it from them. He stands for them in pleading for them at the throne of grace. And after the destruction of antichrist, the Lord Jesus shall stand at the latter day upon the earth; and He shall appear for the complete redemption of all his people. (Concise Commentary 1128)
Michael and his angels fight against the devil and his angels, who are defeated. (7-12). . . .
Revelation 12:7
Vs. 7-11: The attempts of the dragon proved unsuccessful against the church, and fatal to his own interests. The seat of this war was in heaven; in the church of Christ, the kingdom of heaven on earth. The parties were Christ, the great Angel of the covenant, and his faithful followers; and Satan and his instruments. (Ibid. 171

[Вито]

У меня просто хороший английский и есть много информации о Елене Уайт ,если нужно ещё информации пишите.Изучая информацию о ней я пришёл к выводу что она человек Божий.Есть доступ к её оригиналу

[Ferret]

У меня просто хороший английский и есть много информации о Елене Уайт ,если нужно ещё информации пишите.Изучая информацию о ней я пришёл к выводу что она человек Божий.Есть доступ к её оригиналу

Чем больше изучаю труды Е. Вайт, тем больше убеждаюсь, что она одержимая бесами, и все ее труды от сатаны, или от нее самой.

То, что она пишет - это как 2 Библия, т.е. либо ты веришь в ее труды, либо нет, проверить невозможно, а если будешь сравнивать ее труды с тем, что написано в Библии - находишь много противоречий.

Она НЕ ПРОРОК БОЖИЙ, потому что нет НИ ОДНОГО (!!!) пророчества, которое сбылось. То, о чем она писала - это ложь, отсебятина и банальный плагиат. Я бы сказал, что ее труды - это попытка прославится и заработать на них денег.

Из изучении того, о чем писали пророки Божьи и о чем писала она - можно сделать вывод, что она не от Бога. Потому что никто и никогда не писал - если не будете верить моим пророчествам - НЕ СПАСЕТЕСЬ!

[vasilij4]

Василиж-ты изучи вопрос Михаила архангела получше а потом пиши посты,многие основатели протестантизма верили что архангел Михаил есть Христос,Джон Гил писал что Христос есть архангел Михаил,коментируя Иуду 9,он сказал:Христос есть архангел Михаил,кроме него писали Фило,в начале 2 века сразу после смерти апостолов писал:первородний Бог,архангел.Коментируя Откр.12 он писал:архангел Михаил,не сотворённий ангел,а сам же и Бог.А также Матвей Генри,говорил о Христе как о архангеле.Более того в Женевской библии 1599 года в заметках писалось о Христе как о архангеле и то что это другое имя Иисуса.Таким образом если такие великие богословы считали Христа архангелом,почему же ты Василж считаешь подругому?Уайт так же как и многие протестанты,а так же основатели христианства первых веков такие как Фило считали что другое имя Христа- архангел Михаил.Кроме того перевод имени Михаил "кто как Бог".С уважением Вито

Этот самый "Фило"- никто иной, как Филон Александрийский. Для Вас Филон Александрийский- авторитет?

Вот что пишет адвентистский источник про платонизм:

Всем без исключения религиям и многим философским учениям свойственно стремление победить смерть и обрести бессмертие. Мировые религии и философские учения, например, платонизм, предлагают для этого учение о бессмертии души - иногца дополненное учением о перевоплощении, то есть о переселении душ. Однако такого рода предлагаемые учения являются по меткому выражению К. Барта всего лишь "бегством от проблемы", так как они пытаются внушить человеку, что смерть поражает только тело, и таким образом она по существу является "освободительницей", ибо открывает доступ к настоящей жизни в потустороннем царстве духов.

Бог и грядущие изменения мира

Для платонизма как "направления", признающего не только бессмертие души, но и однозначно провозглашающей предсуществование и переселение душ, в принципе, логично отождествлять Христа с архангелом Михаилом: был безликий "логос" -> стал тварный архангел Михаил -> перевоплотился в человека Иисуса Христа -> после смерти последнего перевоплотился опять в архангела Михаила, иноприродного людям и "ангелоподобного" по своей природе.

Заигрывания Джона Гила с языческой философией меня никоим образом не удивляют. Более странно, что Елена Уайт, почему-то, посчитала возможным признать тождество "Христос = архангел Михаил", но при этом прямо отрицает реинкарнацию (тогда как второе прямо выводится из первого).

PS: а вообще, это забавно. Где же принцип "только Писание"?

PPS: аргумент с "переводом" вообще дивен. Скажите, а Михаил Сергеевич Горбачев, Михаэль Шумахер и Майкл Дуглас- оба, тогда, "мессии", получается?

[vasilij4]

Люцифер был архангелом,в Ис.14.12 написанно:илэл бэн шахар "восхвалённый сын зари",таким образом он до грехопадения был "восхвалённый" ангелами или архангелом.Уайт и здесь тоже права

Нет, не был. "Восхваленный" не есть "архангел". "Престолы и сидящие на них" в Откровении появляются уже после низвержения дьявола. "Ангелос"- это, дословно, "раб". Уже после "опустошительной битвы" (которая подразумевается в Быт 1:1-2 в словах "безвидна и пуста") произошло разделение неких духовных сущностей на "ангелов" и "демонов".

Прежде всего, люцифер не был никогда ангелом. Следовательно, не мог быть и архангелом среди них. Во-вторых, Уайт говорит про "архангела люцифера" в настоящем времени. То есть, полагает его архангелом и сейчас (что принципиально не верно, т.к. Писание утверждает, что люцифер может лишь принимать вид ангела света, но ни в коем случае им являться).

[Вито]

Чем больше изучаю труды Е. Вайт, тем больше убеждаюсь, что она одержимая бесами, и все ее труды от сатаны, или от нее самой.

То, что она пишет - это как 2 Библия, т.е. либо ты веришь в ее труды, либо нет, проверить невозможно, а если будешь сравнивать ее труды с тем, что написано в Библии - находишь много противоречий.

Она НЕ ПРОРОК БОЖИЙ, потому что нет НИ ОДНОГО (!!!) пророчества, которое сбылось. То, о чем она писала - это ложь, отсебятина и банальный плагиат. Я бы сказал, что ее труды - это попытка прославится и заработать на них денег.

Из изучении того, о чем писали пророки Божьи и о чем писала она - можно сделать вывод, что она не от Бога. Потому что никто и никогда не писал - если не будете верить моим пророчествам - НЕ СПАСЕТЕСЬ!

Как жалко что ты непознакомившись с её сбывшиися пророчествами говоришь что ничего несбылось,вот читай:Ellen G. White: Links to Her Various Predictions
Здесь её многие сбывшиеся пророчества о первой бомбе,о болезни коровьего бешенства о предсказании о Американских ураганах которые начались недавно, две мировые войны, проишествия 11 сентября и а также американские касетные бомбы и многие другие,после сего сложно отрицать её как пророка .

[Вито]

Этот самый "Фило"- никто иной, как Филон Александрийский. Для Вас Филон Александрийский- авторитет?

Вот что пишет адвентистский источник про платонизм:

Всем без исключения религиям и многим философским учениям свойственно стремление победить смерть и обрести бессмертие. Мировые религии и философские учения, например, платонизм, предлагают для этого учение о бессмертии души - иногца дополненное учением о перевоплощении, то есть о переселении душ. Однако такого рода предлагаемые учения являются по меткому выражению К. Барта всего лишь "бегством от проблемы", так как они пытаются внушить человеку, что смерть поражает только тело, и таким образом она по существу является "освободительницей", ибо открывает доступ к настоящей жизни в потустороннем царстве духов.

Бог и грядущие изменения мира

Для платонизма как "направления", признающего не только бессмертие души, но и однозначно провозглашающей предсуществование и переселение душ, в принципе, логично отождествлять Христа с архангелом Михаилом: был безликий "логос" -> стал тварный архангел Михаил -> перевоплотился в человека Иисуса Христа -> после смерти последнего перевоплотился опять в архангела Михаила, иноприродного людям и "ангелоподобного" по своей природе.

Заигрывания Джона Гила с языческой философией меня никоим образом не удивляют. Более странно, что Елена Уайт, почему-то, посчитала возможным признать тождество "Христос = архангел Михаил", но при этом прямо отрицает реинкарнацию (тогда как второе прямо выводится из первого).

PS: а вообще, это забавно. Где же принцип "только Писание"?

PPS: аргумент с "переводом" вообще дивен. Скажите, а Михаил Сергеевич Горбачев, Михаэль Шумахер и Майкл Дуглас- оба, тогда, "мессии", получается?

Древнееврейское מלאך мальа́х, как и греческое αγγελος а́нгелос, означает «вестник», «посланник»,таким образом почему Христос неможет быть посланником? Василж многие люди веры постреформационного периода считали Христа кроме Сына Божьего ещё и посланник ,является архангелом Михаилом и ничего странного что и Уайт считала также.Ведь Христос и Бог и человек и архангел Михаил,прочти как ангел говорит с Аврамом и говорит:я Господь Быт.18.1-21,Он и есть Христос

[vasilij4]

Древнееврейское מלאך мальа́х, как и греческое αγγελος а́нгелос, означает «вестник», «посланник»,таким образом почему Христос неможет быть посланником?

Потому что Христос - САМ посылающий, САМ Царь.

41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
(Матф.13:41)

19 Они сказали в ответ: за Иоанна Крестителя, а иные за Илию; другие же [говорят], что один из древних пророков воскрес.
20 Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия.
(Лук.9:19,20)

Василж многие люди веры постреформационного периода считали Христа кроме Сына Божьего ещё и посланник ,является архангелом Михаилом

"Вера постреформационного периода", "многие люди считали". Formidable! А где же здесь Sola Scriptura?