Адвентизм и христианство

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Perle
    Отключен

    • 28 May 2007
    • 1377

    #76
    1)
    Сообщение от vasilij4
    АСД и Троицу понимают "своеобразно", не считая Духа Святого личностью

    2)
    Христос- это архангел Михаил и
    А Христос у нас еще Агнец, Первосвященник, Человек, Бог,.....

    3)
    Сын у них вознесся не в то же Царство, где сидит Отец, а "уровнем ниже"-


    4)
    Сущности Троицы, по их мнению, разноприродны, а у Отца и Сына

    5)
    Подобно аполлинарианам они учат, что Христос принял тело без души и ума,

    Комментарий

    • vasilij4
      Участник

      • 06 April 2008
      • 98

      #77
      Извольте

      Мой тезис:
      1. Христос- это архангел Михаил

        Подтверждение из адвентистского источника:

        Примечание. Как глава Ангелов, Христос назван ,,Архангелом". Имя Михаил" значит Кто таков, как Бог", а таковым является только Единородный Сын Божий". Из чего видно, что Архангел Михаил Сам Христос?
        Потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде". 1 Фее. 4, 16.

        Руководство к Библии

        Здесь в первый раз упоминается Михаил. Очень важно заметить, что это одно из имен, которыми назван в Библии Сын Божий. Это имя означает Кто таков, как Бог?" В послании Иуды 9 мы читаем, что Михаил Архангел, главный Ангел или вождь Ангелов. Апостол Павел пишет, что при воскресений мертвых будет слышен глас Архангела". (1 Фее. 4, 16.) А в Ев. Иоанна 5, 28 подтверждается, что мертвых пробудит глас Сына Божия". Из этого ясно вытекает, что Архангел Михаил, глава Ангелов Сын Божий.

        Бог и будущность

        И вот еще. Прошу обратить особое внимание: Люцифер прямо назван архангелом:

        В Библии особо отмечен Архангел Михаил другое имя Христа, Сына Божьего. Его, главного небесного распорядителя, называют в Библии «посланником завета», «Ангелом завета», «Ангелом лица Его». В Писании названы по именам и два других. архангела: Люцифер и Гавриил. В разные периоды земной истории каждый из них оказал свое воздействие на ее ход.

        Ангелы: с ними мы не одиноки
      2. Сын у них вознесся не в то же Царство, где сидит Отец, а "уровнем ниже"-

        Пожалуйста:

        Тогда нашему взору открылось чудесное созвездие Орион, откуда исходил голос Божий. Отсюда же в свое время сойдет на землю и святой город. Я видела также, что скоро начнут колебаться силы земли и что эти события быстро последуют одно за другим. Сначала войны, военные слухи, меч, голод и мор поколеблют силы земли, затем голос Божий поколеблет солнце, луну и звезды, а также землю. Я видела, что колебание сил в европейских странах не является колебанием небесных сил, как некоторые учат, но просто - восстание рассвирепевших народов. [42]

        Ранние произведения



        Б. Четвертая глава Откровения раскрывает деятельность главного центра спасения святилище на небе. Там совершается великая работа, касающаяся евангелизации всего мира и каждый зов о спасении принимается во внимание.
        I. Святилище на небе убежище для спасения всякого грешника.
        1. Какие три неба мы встречаем во вселенной? 2 Кор. 12, 14.
        а) Первое небо «атмосфера»
        б) Второе небо планеты и миры
        в) Третье небо центр вселенной в созвездии Орион.

        Семинар по книге "Откровение"

        Итак, Сын находится в небесном святилище в Орионе. И сам Орион сотворен. Но Отец - до Ориона и вне его, ибо: "Кто сотворил Семизвездие и Орион,"

      Остальное- позже, если позволите.

      Комментарий

      • Ferret
        Участник

        • 03 April 2008
        • 45

        #78
        Сообщение от FRL
        Как спасать -то будете?
        Вот так:
        Тит.3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

        Вразумлением
        православный

        Комментарий

        • Ferret
          Участник

          • 03 April 2008
          • 45

          #79
          Сообщение от lemnik
          Вы вроде знаете ответ... Поделитесь..., а?
          Однозначного ответа дать не могу, есть мое мнение, что такое хула, которая не прощается.
          Если сопоставить с нашими человеческими отношениями, то что мы можем простить? Любое оскорбление. Но разве мы сможем простить, если нас не будут воспринимать за личность? В моем понимании это и есть откровенная хула на Святого Духа.

          Сообщение от lemnik
          Мне понравилось определение Ицхака: "Это нечто, но нечто страшное..."
          Это и есть самое страшное, что может быть, потому что после хулы шансов спастись уже не будет. Это намного страшнее, чем мученическая смерть.

          Сообщение от lemnik
          Каждый человек, даже среди членов одной деноминации, читает, видит, понимает Слово Божье по-разному в разные периоды своего хрждения перд Богом.
          Да, каждому открывается Библия по своему, есть понимание - духовный рост, я понимаю это так и у каждого он разный.

          Сообщение от lemnik
          Период, когда верующий больше доверяет руководству поместной церкви, чем непосредственно Богу, проходил каждый, думая, что это его служение. Просто читать нужно учится заново.
          Вы говорите проходит. Есть множество людей, у которых этот период не проходит, и они останавливаются на своем пути духовного развития.
          Сообщение от lemnik
          Сколько АСД вы знаете лично и что плохого, как о христианах, можете конкретно об этих людях сказать?
          .
          Знаю хорошо по их форуму, уже больше 2х лет
          Конкретно про них могу сказать - среди них есть действительно искренне верурющие люди, но в большинстве своем - люди, которые выделяются среди всего христианства, горды этим и пытаются осудить всех за несоблюдение субботы. Для адвентистов католики = сатанисты.
          Еще среди них есть группа, которая полностью отрицает троицу и не верит в Святого Духа как личность.
          Еще адвентисты осуждают и не понимают дар говорения на иных языках - называют это одержимостью.
          Еще они очень своевольно толкуют Даниила, подгоняя под свое толкование историю.
          Считают Е.Вайт пророчицей и вестницей Божьей, но это легко опровергается, у нее множество лжепророчеств, которые не сбылись.
          А в целом - такие же люди, как и мы с вами
          православный

          Комментарий

          • Итальянец
            Yes, we can

            • 09 December 2003
            • 10834

            #80
            Елена Уайт
            Третье небо центр вселенной в созвездии Орион.
            Опять астрология у адвентистов, уже в который раз. Боже мой, как люди в такой бред верят?
            - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
            - Да вот те крест!

            Комментарий

            • vasilij4
              Участник

              • 06 April 2008
              • 98

              #81
              Сущности Троицы, по их мнению, разноприродны, а у Отца и Сына

              Адвентистский журнал вменяет православным и католикам модализм. Эти утверждения невозможны иначе, чем при исповедании Отца, Сына и Духа- тремя разными и отдельными личностями, пребывающими лишь в умозрительном и косвенном единстве.

              Вот цитата:

              ...православные тринитаристы верят в Отца, Сына и Святого
              Духа, объединенных в одной Личности. Они во всяком случае
              не отвергают существования ни Одного из Трех, признают всех
              Трех как живых, правда, только как составные части Одной
              Божественности...


              Там же:

              ...роковое заблуждение
              Когда верующие в истину адвентисты представляют учение
              об Отце, Сыне и Святом Духе как о Трех отдельных Личнос-
              тях, то их клеймят как тринитаристов, потому что православ-
              ные тринитаристы также исходят из трех Божественных
              Личностей.
              Такое обвинение, однако, является роковой ошибкой, потому
              что при этом упускается самое существенное: католичес-
              кая догма о Троице говорит об Отце, Сыне и Святом Духе,
              но не как о разделенных друг с другом Личностях, а как об
              объединенных в одной на всех Божественности. Это и есть
              учение тринитаризма. Если нынешние адвентистские анти-
              тринитаристы исходят из той же точки зрения об Одном
              законно существующем Боге, а не о Трех отделенных друг от
              друга Божественных Сущностях, то в действительности это они
              вовлечены в тринитаризм, а не те, кто отвергает это учение,
              как это делала и Э.Г.Уайт.

              http://www.prophetie-online.de/prote...otestant21.pdf (PDF, 3.8 Mb)

              Наконец, у Отца, Сына и Духа, по учению адвентистов- разные действия и хотения. Католики, православные и консервативные реформаторы учат, что Воля, Действие и Хотение в Троице одно: действие Сына- оно же действие и Отца, оно же и действие Духа.
              А вот чему учат адвентисты седьмого дня:

              "Иисус, принявший образ человека, во все дни Своего смирения находился под постоянным и всепроникающим

              действием Святого Духа. Сын, у Которого не было недостатка ни в чем, но Который, будучи Богом, в союзе с Отцом и Духом владел всем, с состраданием принял нашу человеческую природу..." (Абрахам Кайпер. Работа Святого Духа, с. 96).

              СШ 2006 (2й квартал)

              И, наконец, прямо:

              Личность определяется по крайней мере тремя основными составляющими: 1) умом, т. е. способностью думать, познавать и рассуждать; 2) чувствами, или эмоциями, и 3) волей, т. е. способностью принимать решения, делать выбор в той или иной ситуации.

              Ваш друг - Святой Дух

              Следовательно, из адвентистского богословия имеем в Троице: три разных ума, три разных действия, три разные воли, три разных хотения.

              Православные, католики, лютеране, реформаты и т.п. верят, что в Троице- ОДНО действие, ОДНА воля и ОДНО хотение, так как все они- атрибуты обезличенного. То есть, природы, но никак не личности.

              Кстати, и пусть Вас не удивляет, что Вы всего этого не слышали ранее. Дело в том, что норма адвентисткой проповеди разрешает лгать. Ну хорошо-хорошо: "умалчивать":

              Пусть люди узнают нашу позицию. Наша линия должна быть следующей: до той поры не делать упор на спорные стороны нашей веры, вступающие в решительное противоречие с обычаями и традициями людей, пока Господь не даст людям достаточную возможность узнать, что мы тоже веруем в Христа, что мы действительно веруем в Божественность Христа и в Его предвечное существование (Свидетельства для проповедников, с. 253).

              Евангелизм

              И поэтому, с одной стороны, мы видим везде многократные повторения "Дух Святой- это личность", но...

              К примеру, вот здесь проводится четкая дихотомия: "Бог" и "Дух" ("Богом" назван только Бог Отец!):

              Необходимо осознать, что Святой Дух, являющийся такой же Личностью, как и Бог, проходит по этим землям (Рукопись 66, 1899. Из беседы с учащимися Авондэйлской школы).

              Евангелизм

              И, наконец, ниже не делается никаких различий между, собствено, Божественной Силой и Духом Святым. Между "Сила" и "Дух Святой" ставится знак равенства:

              Сила Божья в третьей Личности. Князя сил зла может укротить только сила Божья в третьей Личности Божества, то есть Святом Духе (Особые свидетельства, серия А, No 10, с. 37).

              Евангелизм

              Наконец, вот здесь проводится четкая субординация: Дух Святой- даваемый, но не Сам- Дающий:

              Для того чтобы дать человеку Свой Дух, Бог обещал, что семя жены поразит змея в голову. Христос, как Заместитель человека, должен был умереть вместо человека -праведный за неправедных, чтобы дать Свой Дух всем, кто пожелает [29] принять Его водительство и силу.

              Приготовление к позднему дождю Святого Духа

              В принципе, то, что излагается в адвентистской тринитарной доктрине, и является классическим арианством омийского толка (напомню, Арий подписал акты и каноны Никейского Собора, только толковал их по-своему). Даже формулы совпадают.

              Прямо отрицается "единосущие", но утверждается лишь "подобие" выстроенных в иерархию Лиц между собой.

              Итак, надеюсь, я ответил на вопросы номер 1 и 4. Теперь осталось ответить на вопрос номер пять: какое тело принял Христос?

              Христос воспринял не тело с душой и умом, но лишь "форму" "греховного естества":

              воплощение следует понимать как ниспослание Сына Божьего в конкретной форме нашего собственного греховного естества как жертвы за грех, которой Он осудил грех в самом естестве, чтобы искупить человека от его плотского, враждебно настроенного духа» (Фома Ф. Торренс, Размышление о Христе, с. 4К , 49).

              Сверх ожиданий

              Вместо эпиграфа:
              Я распял Господа и Бога,

              Елена Уайт утверждает, что Христос имел "подобие греховной плоти", но, увы, не саму эту плоть.

              В подобии греховной плоти. Христос, второй Адам, пришел в подобии греховной плоти. Ради человека Он был подвержен скорбям, усталости, голоду и жажде

              Избранные вести (том 3)

              Итак, провозглашая "принятие Христом человеческой природы", Елена Уайт под этим подразумевает лишь "копирование качеств" с человеческой природы Христа на божественную, полагая именно Божественную Природу Христа страдавшей и умершей на кресте. То есть, имеем антропоморфизм как он есть.

              Комментарий

              • vasilij4
                Участник

                • 06 April 2008
                • 98

                #82
                Сообщение от Итальянец
                Елена УайтОпять астрология у адвентистов, уже в который раз. Боже мой, как люди в такой бред верят?
                На самом деле, у адвентистов гораздо больше общего с Рерихами и Блаватской, чем со христианами. Вот что их роднит с Рерихами и Блаватской, но отделяет от христианского "мэйнстрима":
                1. Служение звездам (Орион, Плеяды, Бетельгейзе).
                2. Отрицание надмирности Царствия Небесного. Напомню, именно оккультисты всех мастей считали Царствие Небесное находящимся в пределах видимого космоса.
                3. Полагание Христа Михаилом Архангелом.
                4. Причисление люцифера- демона - к архангелам.
                5. Преклонение перед языческими сочинениями. Да, да. Не удивляйтесь. Вот как адвентисты восхищаются языческими китайскими и египетскими сочинениями:

                  Поэтому Орион в Астрономии имеет первостепенную роль и значение среди бесчисленного звездного неба. Его сияние, его чудный пояс, его особенные три звезды и еще семь звезд составляют выдающееся украшение и ставят его во главу всех звезд, всех солнц, всех систем и созвездий.
                  Орион был давно известен и упоминается в древних Китайских и Египетских летописях со звездами Плеяда и Большой Медведицы, как один из выдающихся и привлекательных.

                  Миф или действительность

                  Сравним с:

                  Уже в 1924 г. академик Н.К. Рерих в своих работах отмечал небывалую распространенность культа Ориона в Центральной Азии. Он пишет: "Созвездию Ориона посвящены древние таинственные храмы Средней Азии. Шаманская мудрость поклоняется [этим звездам]". (Лабецкий П.П., 2000, с. 436-437).

                  Журнал "В мире Науки, Культуры, Образования"

                  "Удивительное" сходство, не правда ли?
                6. Допустимость прямой лжи и дезинформации при проповеди в целях "миммикрии" под традиционных христиан: которым, мол, "трудно понять" "спорные места".

                Именно поэтому я молюсь за адвентистов так же, как и за рерихианцев. После детального изучения адвентистских источников, я пришел к твердому убеждению, что адвентистов называть христианами ни в коем случае нельзя, но следует молиться об их скорейшем ко Христу обращении.

                Комментарий

                • Perle
                  Отключен

                  • 28 May 2007
                  • 1377

                  #83
                  Прочла, кто рассудит нас с vasilij4?

                  Ведь его домыслы и претензий просто вы со-саны из пальца.

                  Комментарий

                  • vasilij4
                    Участник

                    • 06 April 2008
                    • 98

                    #84
                    Здравствуйте!

                    Сообщение от Perle
                    Прочла, кто рассудит нас с vasilij4?
                    Я с Вами сужусь?

                    Сообщение от Perle
                    Ведь его домыслы
                    Радость моя, какие "домыслы"? :-) Предлагаю посмотреть еще раз.
                    1. Мной было написано, что адвентисты полагают Христа меньшим Отца и пребывающим "уровнем ниже".
                    2. Вы назвали это "бредом". Такая характеристика данного учения не может вызывать у меня ничего, кроме радости. Вы попросили меня показать прямую цитату из адвентистского источника.
                    3. Прямая цитата была приведена.
                    4. Прямая цитата из адвентистского источника незначительно отличается (а местами- слово в слово повторяет) то, что говорил по данной тематике оккультист Рерих.

                    Так откуда взяться, простите, "домыслу"? Где домысел, когда есть прямая цитата, утверждающая, что "Царство Божие" = "созвездие Орион" и в качестве доказательства приводится ссылка на египетские и китайские (то есть,- языческие!) рукописи. Где здесь "домысел"? Где домысел? Ведь, прямым текстом в адвентистском источнике написано, что люцифер- это не демон, а архангел, наравне с Гавриилом и Михаилом оказывавший "влияние на ход истории". "Домыслы"- это когда разглагольствуют без цитат. У меня всё испещрено цитатами адвентистских авторов. Если Вам всё это не нравится, может быть, Вы, просто, религиозной организацией ошиблись и сразу не разобрались что к чему? Подумайте над этим.

                    Сообщение от Perle
                    и претензий
                    Покажите мне хотя бы одну оформленную "претензию", пожалуйста. Спасибо!

                    Сообщение от Perle
                    просто вы со-саны из пальца.
                    Не из пальца, радость моя, а с адвентистского сайта Откровения для последнего времени , который публично всем доступен.

                    Комментарий

                    • FRL
                      Все-дар.

                      • 29 July 2007
                      • 2320

                      #85
                      На фоне выводов горе - исследователя адвентизма истина становится еще дороже и сияет еще большим светом.
                      Всем желающим познакомится с учением адвентиской церкви посоветую никогда не делать выводы на основании трудов таких вот исследователей адвентизма. Исследуйте сами и Бог вам откроет драгоценный свет для последнего времени.

                      http://www.tolkoveruy.ru/files/

                      Комментарий

                      • Итальянец
                        Yes, we can

                        • 09 December 2003
                        • 10834

                        #86
                        Сообщение от FRL
                        На фоне выводов горе - исследователя адвентизма истина становится еще дороже и сияет еще большим светом.
                        Ну тогда прокомментируйте вот эти истины. Посмотрим, что за свет вы несете.
                        - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                        - Да вот те крест!

                        Комментарий

                        • vasilij4
                          Участник

                          • 06 April 2008
                          • 98

                          #87
                          Сообщение от FRL
                          На фоне выводов горе - исследователя адвентизма истина становится еще дороже и сияет еще большим светом.
                          Всем желающим познакомится с учением адвентиской церкви посоветую никогда не делать выводы на основании трудов таких вот исследователей адвентизма. Исследуйте сами и Бог вам откроет драгоценный свет для последнего времени.
                          Пожалуйста, покажите, какой из моих выводов не является верным. Заранее спасибо! Если я сказал худо, покажите, что худо. Как Вы прокомментируете
                          1. Почему люцифер назван не демоном, а архангелом и поставлен вровень с Михаилом и Гавриилом?
                          2. Почему Сын пребывает после вознесения не там же, где и Отец, но лишь в созвездии Орион?
                          3. Почему официальный адвентистский журнал вменяет консервативным христианам модализм?
                          4. Почему считается допустимым "умалчивание" ради миммикрии под другие конфессии?
                          5. Почему утверждается, что Христос пришел в "подобии плоти", но не в самой плоти?
                          6. Почему, не смотря на все декларации, что Дух Святой - "личность", в содержательной части статей, когда упоминаются Отец и Дух, "Бог" прилагается только к "Отец", Духа всегда представляют даваемым, но не дающим, и называют подчеркнуто обезличенно "сущностью", "дождем" и "силой"?
                          7. Почему, говоря о распятии Христа, пишут, что распинается и умирает Бог? Христос распят и умер по человеческой природе!
                          8. Откуда восторг египетскими и китайскими рукописями и почему он дословно совпадает с астролатрией неоязычников?

                          Комментарий

                          • FRL
                            Все-дар.

                            • 29 July 2007
                            • 2320

                            #88
                            Сообщение от vasilij4



                            Елена Уайт утверждает, что Христос имел "подобие греховной плоти", но, увы, не саму эту плоть.

                            В подобии греховной плоти. Христос, второй Адам, пришел в подобии греховной плоти. Ради человека Он был подвержен скорбям, усталости, голоду и жажде

                            Избранные вести (том 3)

                            Итак, провозглашая "принятие Христом человеческой природы", Елена Уайт под этим подразумевает лишь "копирование качеств" с человеческой природы Христа на божественную, полагая именно Божественную Природу Христа страдавшей и умершей на кресте. То есть, имеем антропоморфизм как он есть.

                            Почему утверждается, что Христос пришел в "подобии плоти", но не в самой плоти?
                            "Сатана уверял, что грехопадение Адама - доказательство несправедливости Божественного закона и невозможности исполнить его заповеди. Христос должен был искупить падение Адама, облекшись в человеческую плоть. Но когда искуситель соблазнял Адама, естество первого человека не было ослаблено грехом. Он находился в расцвете сил, в полноте умственного и физического развития. Его окружала слава Едема, он ежедневно общался с небесными существами. Когда же Иисус пошел в пустыню бороться с сатаной, все было иначе. Человеческий род за четыре тысячи лет ослаб и физически, и нравственно. Деградация коснулась и умственных способностей. Христос принял на Себя немощи вырождающегося человечества, ибо только таким путем Он мог спасти человека от глубочайшей пропасти падения.
                            Многие считают, что так или иначе Христа не могли одолеть никакие искушения, но в таком случае Он не смог бы занять место Адама и одержать победу там, где Адам потерпел поражение. И если бы человека постигали испытания хоть на йоту более трудные, чем те, что перенес Христос, тогда Он не сумел бы помочь нам. Но наш Спаситель принял человеческое естество со всеми его склонностями. Он облекся в человеческую природу, которой свойственно поддаваться искушению. Нам не грозят испытания, в которых бы Он не выстоял." Уайт ЖВ117орг.

                            "Для Сына Божьего было бы бесконечным унижением принять человеческую природу даже тогда, когда Адам еще не согрешил в Едеме. А ведь Иисус принял человеческое естество, когда оно было отягощено четырьмя тысячелетиями греха. Как и каждый сын Адама, Он попал под действие закона наследственности. Как проявляется этот закон, видно из истории Его земных предков. И с такой наследственностью Он пришел разделить наши горести, наши искушения и подать нам пример безгрешной жизни."жв 49

                            "Пальма, кедр и дуб растут без всякой помощи. Но виноградной лозе нужны подпорки - благодаря им она тянется к небу. Так и Христос в человеческом естестве зависел от Божественной [675] силы. "Я ничего не могу творить Сам от Себя", - говорил Он (Ин. 5:30)."жв 674

                            "Иисус во всем уподобился Своим братьям. Он имел такую же плоть, как и мы. Он испытывал голод, жажду, усталость. Он поддерживал Свои силы пищей и сном. Он разделил участь человека, и вместе с тем Он был непорочным Сыном Божьим. Он был Богом во плоти. Свойства Его характера должны быть присущи нам. Господь говорит о тех, кто верует в Него: "Вселюсь в них и буду ходить в них, и буду их Богом, и они будут Моим народом" (2 Кор. 6:16).
                            Христос - это лестница, увиденная Иаковом, основание которой было на земле, а верхняя часть достигала небесных врат - самого преддверия славы. Если бы эта лестница хотя бы немного не доставала до земли, мы бы погибли. Но Христос достигает нас, где бы мы ни были. Он принял нашу природу и победил, [312] чтобы и мы могли победить, приняв Его природу. "В подобии плоти греховной" (Рим. 8:3) Он жил безгрешной жизнью. Ныне благодаря Своей Божественности Он достигает небесного престола, тогда как благодаря Своей человеческой природе Он достигает нас. Он призывает нас через веру в Него обрести славу Божественного характера. Поэтому мы и должны быть совершенны, как "совершен Отец наш Небесный".
                            Иисус истолковал, в чем состоит праведность, и указал на Бога как на ее Источник. "жв331
                            vasilij4 Вы правду написали ?

                            http://www.tolkoveruy.ru/files/

                            Комментарий

                            • vasilij4
                              Участник

                              • 06 April 2008
                              • 98

                              #89
                              Сообщение от FRL
                              vasilij4 Вы правду написали ?
                              Я написал то, что прочитал в адвентистских источниках. Скажите, а как тогда понимать то высказывание, что Иисус принял подобие плоти?

                              Еще раз: да, Елена Уайт внешне заявлят, что Христос "пришел во плоти", но под этим пришествием во плоти понимается:
                              1. Он разделил все наши жизненные обстоятельства.
                              2. Он находился под теми же разрушительными силами.
                              3. Он был искушаем плотью точно так же, как мы.
                              4. Христос преодолел грех во плоти, когда Сам пришел в подобии греховной плоти

                              Спаситель человечества

                              И, наконец, там же прямо:

                              Мнение V: слово подобие использовано для подтверждения того факта, что, будучи послан Своим Отцом, Сын Божий не был видоизменен в человека внутренне, но Он принял на Себя человеческую природу, оставаясь Самим Собой. С этой точки зрения слово подобие сохраняет смысл «подобия»; но здесь никоим образом нет намерения вызвать сомнение в реальности греховной плоти Христа или умалить ее. Цель привлечь внимание к тому, что хотя Сын Божий реально принял на Себя греховную плоть, Он никогда не стал греховной плотью и даже греховной плотью, наполненной Святым Духом, но всегда оставался Самим Собой (т. е. Богом).


                              (там же)

                              Итак, говорится про "всю полноту", но под этой "полнотой" понимается, что Христос был лишь Богом, принял некое подобие ( а не саму плоть) и, фактически, страдаемым на кресте был именно по Своему Божественному, а не по человеческому естеству.

                              Одно дело, когда адвентистские источники пишут о "полноте", и совсем другое, когда они расшифровывают, что под этой самой "полнотой" понимается. Вот в этом понимании наша разница и состоит.

                              Комментарий

                              • Итальянец
                                Yes, we can

                                • 09 December 2003
                                • 10834

                                #90
                                Елена Уайт
                                Мне было показано, что адвентисты, соблюдающие субботу, не должны страховать свою жизнь. Это мирская коммерция, и Бог ее не одобряет. Участвующие в этом предприятии объединяются с миром, тогда как Бог призывает Свой народ выйти из него и отделиться.
                                - Ты правда не веришь в Бога? Совсем?
                                - Да вот те крест!

                                Комментарий

                                Обработка...