Как Христос смотрит на антисемитизм.

[Alex Shevchenko]

Саш, главное, когда приводите Его слово со своим вместе, отделяйте своё от Его (я там Ваше красненьким пометил, Вы не против?)

Я не против. Тем более у Вас удобно - свое черным, Божие синим. Можете и мои сообщения покрасить хоть во все цвета радуги.

В чем принцип "заместительного б-словия", столь любимого всеми самыми правильными в мире деноминациями? А в простеньком правиле: если низ-зя, но очень хочется, то - мона.

Нет. Принцип заместительного богословия - это нечто иное, чем Ваши методы. Хотя в результатах вполне схожи.

По этому же принципу "заместительное б-словие" и выкручивает Слово Божие. Сказано Сына - значит выкручивает, что никакие евреи до появления б-словия о Сыне не знали и этого Сына отвергают.

Ты сказал (с) Подобный маразм может прийти в голову разве что ... ну не знаю кому. Богослов не синоним идиота.

Иоанн, как иудей, в отличие от самых правильных в мире б-словов это прекрасно знал. Поэтому его слова в стихе 22 - это о язычниках (вот у них нет Машиаха, если не верят, что это - Иисус), а в стихе 22 о всех, не признающих, что Машиах - обетование Божие Израилю.

Саша - сие даже обсуждать сил нет - просто скопировал на память. Со своей фасмантогорией Вы скоро придете к тому, что Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное [...] (Матф.7:21) это естественно только о язычниках. Мне в жизни как то не везло - я не встречал Иудея которій мог бы с Вами согласиться. (только умоляю, не стоит опять цитировать авторские варианты изложений)

Так что выбор небогатый: либо 1) слово Божие лжет, противореча самому себе, одновременно называя иудев и антихристом и в отношении к избранию возлюбленными Божиими (и всё одновременно), или 2) никакое это не слово Божие, а так, человеческие нелепицы (вот и несовпадают), или 3) "заместительное б-словие" мимо смысла, не зная Слова Божия, вверенного иудеям (Рим,3:2).

Странно, что четвертый вариант Вам в голову не приходит - Йицхак заблуждается. Хотя, пожалуй, ничего странного.

P.S. Саша - закончим бессмысленный спор. Мне он уже просто не интересен. Да и сил терпеть Ваше жонглирование цитатами у меня просто не осталось - простите ради Бога. Если не ответите - не обижусь. Храни Вас Бог!

[Анна 83]

Услышала по нашему православному радио житие святой,помять которой совершается сегодня.Не могу не поделиться.

Святая мученица Матрона Солунская пострадала в III или IV веке. Она была рабыней иудейки Павтилы, жены одного из солунских военачальников. Павтила принуждала свою рабыню к отступничеству и обращению в иудейство, но святая Матрона, с юных лет познавшая веру Христову, еще тверже веровала в Христа и тайно от злобной госпожи ходила в церковь.
Однажды Павтила, узнав, что блаженная Матрона была в церкви, с гневом спросила: "Почему ты не пошла в нашу синагогу, а ходила в церковь христианскую?" Святая Матрона смело ответила: "Потому что в христианской церкви присутствует Бог, а от синагоги иудейской Он отступил". Павтила пришла в ярость и без пощады избивала святую Матрону, а затем, связав, заперла ее в темной каморке. Утром Павтила обнаружила, что святая Матрона неведомой Силой освобождена от уз. В гневе Павтила избила мученицу почти до смерти, потом еще крепче связала ее и заключила в той же каморке, запечатав двери, чтобы страдалице никто не смог помочь. В течение четырех дней святая мученица пребывала без воды и пищи, а когда Павтила открыла дверь, вновь увидела святую Матрону разрешенной от уз и стоящей на молитве. В страшной ярости Павтила стала бить святую мученицу толстыми палками и, когда святая уже едва дышала, жестокая иудейка закрыла ее в том же помещении, где мученица Матрона и предала дух свой Богу.
Тело святой мученицы по распоряжению Павтилы было сброшено с городской стены. Христиане подняли многострадальное тело святой мученицы Матроны и с честью предали погребению. Впоследствии Александр, епископ Солунский, построил церковь во имя святой мученицы Матроны, в которой находились ее святые мощи, прославившиеся чудотворениями.
Мучительницу Павтилу вскоре постиг суд Божий. На то
Святая мученица Матрона Солунская пострадала в III или IV веке. Она была рабыней иудейки Павтилы, жены одного из солунских военачальников. Павтила принуждала свою рабыню к отступничеству и обращению в иудейство, но святая Матрона, с юных лет познавшая веру Христову, еще тверже веровала в Христа и тайно от злобной госпожи ходила в церковь.
Однажды Павтила, узнав, что блаженная Матрона была в церкви, с гневом спросила: "Почему ты не пошла в нашу синагогу, а ходила в церковь христианскую?" Святая Матрона смело ответила: "Потому что в христианской церкви присутствует Бог, а от синагоги иудейской Он отступил". Павтила пришла в ярость и без пощады избивала святую Матрону, а затем, связав, заперла ее в темной каморке. Утром Павтила обнаружила, что святая Матрона неведомой Силой освобождена от уз. В гневе Павтила избила мученицу почти до смерти, потом еще крепче связала ее и заключила в той же каморке, запечатав двери, чтобы страдалице никто не смог помочь. В течение четырех дней святая мученица пребывала без воды и пищи, а когда Павтила открыла дверь, вновь увидела святую Матрону разрешенной от уз и стоящей на молитве. В страшной ярости Павтила стала бить святую мученицу толстыми палками и, когда святая уже едва дышала, жестокая иудейка закрыла ее в том же помещении, где мученица Матрона и предала дух свой Богу.
Тело святой мученицы по распоряжению Павтилы было сброшено с городской стены. Христиане подняли многострадальное тело святой мученицы Матроны и с честью предали погребению. Впоследствии Александр, епископ Солунский, построил церковь во имя святой мученицы Матроны, в которой находились ее святые мощи, прославившиеся чудотворениями.
Мучительницу Павтилу вскоре постиг суд Божий. На том месте, где было сброшено с высокой стены тело святой Матроны, она сама оступилась, упала и разбилась, получив заслуженное возмездие.
м месте, где было сброшено с высокой стены тело святой Матроны, она сама оступилась, упала и разбилась, получив заслуженное возмездие.

[Йицхак]

Ты хочешь сказать, что есть специальные Библии для иудеев, где есть пометки на полях типа "Выделенное курсивом пропускаем, к нам не относится",

Нет. Я хочу сказать, что есть Писание - слово Божие, обращенное в некоторых случаях только к иудеям (Числ,15:38), в некоторых случаях только к язычникам (Деян,15:28), а в некоторых случаях и к тем и к другим (Рим,2:10).
И не понимая этого, можно очень сильно заблудиться, то уча нееврев жить по-еврейки, то уча евреев не соблюдать Закон Божий.

например курсив
Гал. 3:23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того {времени,} как надлежало открыться вере.*
____________
* - Это Павел так острил с язычниками. Говоря "мы" он не хотел их обижать

Острил врядли. Почему он употребил слово "мы" в отношении язычников, он объяснил в другом послании:
13 А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою (Ефес.,2:13)
Потому и "мы", а не "вы".
А когда хотел подчеркнуть иное, то вполне говорил "вы", а не "мы" (Рим,11:13).

Что касается "мы заключены были под стражею закона", то нужно просто знать Писания:
12 что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире (Ефес,2:12)
Обратил внимание? Язычники чужды были общества Израильского, чужды заветов обетования, но это ни разу не означает, что язычники не были под клятвой закона или под стражей закона.
Кстати, очень характерно, что ты не ответил на мой вопрос: если язычники сами себе закон, то выкупил ли их Христос от клятвы закона, который на язычников не распространялся?

По-братски хочу открыть тебе страшную тайну Закон дан исключительно евреям и больше никому:
8 Он возвестил слово Свое Иакову, уставы Свои и суды Свои Израилю.
9 Не сделал Он того никакому другому народу, и судов Его они не знают. Аллилуия (Пс,147:8-9)
Но не смотря на это, любой язычник-идолопоклонник находится под клятвой закона, говорящего не убивай (Исх,20:13), потому, что Проклят, кто тайно убивает ближнего своего! (Втор,27:24).

Это была моя вежливая попытка показать тебе на твой небольшой промах, когда ты говорил, что пророки не могли верить в Иисуса до его рождения

Это была моя вежливая попытка на конкретном примере обратить твоё внимание, что "заместительно б-словие", утверждающее, что иудеи не чтят Сына или не верят в Машиаха (по-гречески Христоса) или не признают Его миссию, мягко говоря, не соответствует действительности

Ты борьбу православных с иудейсвтвующими считаешь антисемитизмом, но не хочешь подумать, что это не более чем нападки евангелистов на православных с "жирными попами", "алкоголиками", "недоразвитым государством", хотя спорят на самом деле с догматами. Просто иногда возникает "полемический задор". Как и у тебя (см. выше), или у меня.

Нет никаких иудействующих. Есть те, кто изучил Писания и понял, что иудеи - народ Божий (в основном это евангельские христиане) и есть те, что в Писаниях несколько хромает (такие придерживаются "заместительного б-словия", весьма горделивого, но не соответствующего Слову Божию учения (в основном это члены т.н. "исторических" конфессий).
Сам термин "иудействующие" (это так сказать политкорректный вариант, в междусобойчиках употребляют иной термин - жЫдовствующие, ересь жЫдовствующих) уже говорит о настрое мыслей это говорящего. Ни разу еще не видел православного, который бы считал правильным термин "жЫрно-поповствующие", а вот термин жЫдовствующие (или политкорректно - иудействующие) - почему-то употребим вполне А почему?

Вот я с твоей концепцией не согласен, что и пытаюсь тебе показать. Или ты тоже меня в "антисимиты" записал?

Понятно, что несогласен. Для этого и форум. В антисимиты не записал. Это ведь не очередь на дефицит. Антисимитизм это - поведение. Как себя вести, каждый человек определяет сам, а не как его куда-то записывают.
Но мы очень сильно отклоняемся от темы: как Христос смотрит на антисимитизм.

[Йицхак]

P.S. Саша - закончим бессмысленный спор. Мне он уже просто не интересен. Да и сил терпеть Ваше жонглирование цитатами у меня просто не осталось - простите ради Бога. Если не ответите - не обижусь. Храни Вас Бог!

Саш, я в восторге. Вывалить кучу слов, порицающих оппонета, завершив всё просьбой не отвечать
Это замечательный манёвр - когда нет аргументов из Слова Божия (а против него никакое б-словие не устоит, особенно "заместительное"), сказать: "Ах, как я устал от Вашего жонглирования цитатами! Поросто не могу терпеть"
Впрочем, ладЫ - нет, так нет.

Благословений

[Йицхак]

Услышала по нашему православному радио житие святой,помять которой совершается сегодня.Не могу не поделиться

Ох, уж эти сказки, ох уж эти сказочники

Она была рабыней иудейки Павтилы, жены одного из солунских военачальников. Павтила принуждала свою рабыню к отступничеству и обращению в иудейство,

Антисимитская чушь. Прозелитизм находится под категорическим запретом. Талмуд велит считать еретиком и отлучать любого, кто пытается учить язычника Писанию, разве только язычник сам, по своей воле и без всякого внешнего воздествия не захочет этого. Причем после многократных отказов и испытательного срока.
Вот антисимитские сказки:

"Почему ты не пошла в нашу синагогу, а ходила в церковь христианскую?"

А вот реальные (в отличие от сказок) деяния тех, кто эти сказки рассказывает и с упоением слушает:





Жертвы еврейских погромов

[lyykfi]

Услышала по нашему православному радио житие святой,помять которой совершается сегодня.Не могу не поделиться.

Я Вам искренне завидую.

Всегда хотел иметь возможность искренне верить таким эмоциональным историям. После прочтения которых сразу понятно, где хорошие, а где плохие.

А не представлять, что такая же история могла случиться и в христианской семье где иудейке запрещали посещать синагогу.

Видимо, я слишком много таки рефлексирую.

[Йицхак]

Видимо, я слишком много таки рефлексирую.

Да. Но оцените какая душераздирающая экзотика в стиле бразильского сериала

Она была рабыней иудейки Павтилы, жены одного из солунских военачальников.

"Почему ты не пошла в нашу синагогу, а ходила в церковь христианскую?"

Это каким крупным ...эээ...интеллектуалом надо быть, чтобы придумать и верить в историю, в которой ортодоксальная иудейка, ревностно требующая посещения синагоги (и, стало быть, соблюдения закона), при этом вышла замуж за голимого язычника-идолопоклонника грека и взяла языческое имя -Павтила

И тут же, после душераздирающей истории об ортодоксальной иудейке, вышедшей замуж за солунского идолопоклонника, читать слово Божие, в котором написано, что иудеям даже есть вместе с погаными язычниками нельзя, не то что вступать в брак. Или оный солунский архистратиг по умолчанию был не язычником-идолопоклонником, а православным христианином?

[Searhey]

Рафаэль, привествую!

Здесь требуется снова уточнение (чтобы дальше продвигаться)
Имею ввиду, что отличаем ли мы неверие во Христа от непринятия Иисуса, как Христа? неверия в Иисуса, как во Христа?

Рафаэль, эта мысль понятна.
Но думаю, что в данном случае подобная формулировка обманчива.
В поставленном таким образом вопросе смешиваются «понятие Месиии» и Личность Христа. И все начинает выглядеть так, будто может существовать вариант, когда человек имеет верное понятие («верную веру») но при этом не принимает явленную мiру Личность.
А на самом деле единственным способом проверки истинности понятия о Мессии является принятия (или отвержение) Личности, в Которой (только) и воплощено явно понятие, данное в Слове.
Можно сформулировать ту же мысль по-другому: ныне (уже не времена В.З.) веровать в "абстрактного Христа" возможно только вместо Истинного Христа. Это не "разновидность веры" - а разновидность неверия. Совместить же веру и неверие никак невозможно - или одно, или другое, ложь с Истиной более не смешивается.
И если (сначала) Он - не Мессия, то все ясно: это уже категория лжи. Все построенное далее на этом основании путь в никуда.
Иного и быть не может - ведь если под Ним нет Его Самого, то любые иные представления о Нем по определению с приставкой "лже". И уже не важно, воплощены эти лжехристы в человеках (и такие были и будут) - или только "нарисованные в чьем-то сознании".

Деян. 4
11 Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения,
12 ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.

Истинный Христос пришел во плоти, у Него есть и Имя, и Учение, и Подвиг, и Воскресение. И ныне Он проповедан и в Иерусалиме, и во всех народах. Свет пришел в мир и тени не осталось, теперь или (в Нем) Свет или (вне Его) тьма.
И обо всех разновидностях тьмы одинаково сказано:

2-е Ин. 1
7 Ибо многие обольстители вошли в мир, [B]не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист.
...............
9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
10 Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.
11 Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.

Тот же Павел, будучи Савлом, когда не принял ещё Иисуса, от какого духа был?

Тот же дух противления, который обличил Господь и когда Ап. Петр взялся прекословить Иисусу.
Всякий, кто по внутреннему качеству человек Божий может до времени пребывать Израилем, и бороться с Богом (так когда-то и Иаков получил имя Израиля).
Но Избавитель, пришедший от Сиона, отвращает нечестие от Иакова, исправляет его хромоту как и было сказано Мих. 4:6-7; Соф. 19:19-20.
И «хромота» Савла была исправлена он не остался Савлом, а соделался Ап. Павлом.

какие дела делал Савл, такие, что впоследствии Павел назвал его извергом и первым грешником
однако, как видим, это не помешало Павлу назвать Савла также
6 по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный.
(Фил.3:6)

Да, но это было так лишь по правде несовершенного закона - а не по Истине Совершенного. И Павел это понимал, и об этом сам свидетельствовал.
А во вторых не думаю, что кто-то еще может претендовать встать рядом с "ветхой" непорочностью Савла. Иначе и он был бы ныне прославлен, как и Апостол Павел (подумайте над последней фразой, пожалуйста, если понадобится )

Не говорю о духе, который на время ослеплял его так, что он даже заставлял верующих хулить имя Иисуса, говорю о естесстве его, о внутренней сущности его...

Понимаю. Но разве не из-за своей внутренней сущности (а из-за чего-то еще) Павел не был оставлен погибать среди противников? Не думаю, что выбор привлекаемых случаен:

Рим. 8
28 Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу.
29 [B]Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30 А кого Он предопределил, тех и призвал, [B]а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, [U]тех и прославил

Другими словами, мне кажется неверным из истории Савла делать вывод, что кто-то «непорочный» может быть «оставлен» среди побивающих камнями и держащих им одежды.
Почему не наоборот: ведь Савл не был оставлен, Господь Сам явился ему по пути в Дамаск.
Добрый пастырь идет даже за одной потерянной овцой
А рассуждения о том, что какие-то овцы приносятся в жертву ради спасения прочих - от непонимания того, что жертвой Богу может быть только то, что без порока (Втор. 15:21). А хромота - это порок.
Поэтому пока порок не исправлен во Христе - ни о каком "жертвенном служении" говорить нельзя (думаю, Вы поймете, к чему это).

О разницах "внутренней сущности" хотел бы еще кое-что сказать... Но, наверное, не сегодня - думаю, разговор к этому еще придет.

Никто не мог увидеть в Иисусе Мессию, Христа, да и не сможет , если Сам Бог ему это не откроет

17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф.16:17)

Тоже согласен. Но ведь это было еще тогда, когда Иисус не был Прославлен, и не называл Себя Христом.
А с момента Пятидесятницы Иисус Христос проповедан как Господь гласно и открыто для всего мiра, "на кровлях". И Церковь Его, начиная с Иерусалима, объявила и засвидетельствовала всему миру то, что Иисус есть Христос. И обличила Духом Святым любое неверие.

Ин. 16
8 и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:
9 о грехе, что не веруют в Меня;

Дал ли Бог тем, кому открыл, право надмеваться над теми, кому пока не открыл ?...нет, не дал и строго предупредил через того же Павла в Римл 11 гл

Надмеваться - ни в коем случае. Нас никак не возвышает чужое неверие, а во многих случаях даже обличает.
Но (при этом) разделять веру и неверие мы обязаны. И предостерегать стоящих на пути в погибель тоже обязаны иначе не будем чисты от крови их.
Поэтому никакого антисемитизма в отделении Истины от лжи быть не может (это так, для привязки к теме )

Обещал ли Бог открыть Израилю, народу Своему, которого знал наперед, что откроет?
Обещал ...то же послание к Римлянам, пророчество Захарии, которое я приводил ранее...

Верно. Но почему же не "открывал, не открывает" - а все время только "откроет"?
Разве в день Пятидесятницы Он не открывал этого тысячам? А Савлу разве не открыл? А скольким иудеям по другим городам и тогда, и за последующие 2000 лет?
Почему же мы должны считать, что пророчество Захарии не исполняется?
Думаю, Израиль не "все это время погибает", чтобы непонятно как потом "назад за 2000 лет" спаститсь.
А все это время спасается, принимая Иисуса Христа. И именно поэтому весь спасЁтся.
А то, что есть погибающие на это Павел сказал Рим. 9:6: "но не то, чтобы слово Божье не сбылось", «не все те израильтяне, кто от Израиля».
Спаси, Господи!

Какого времени?
Знаем, что пока войдет полное число язычников...

Это тоже важный вопрос - куда и во исполнение чего должно войти "полное число язычников".
И в чем заключается «полнота их»?

Но на эту тему нужно отдельно говорить.
Вообщем, ничего не успеваю сказать как хотел бы, простите...

Всех благ!

[БРАТЕЦ]

Нет. Я хочу сказать, что есть Писание - слово Божие, обращенное в некоторых случаях только к иудеям (Числ,15:38), в некоторых случаях только к язычникам (Деян,15:28), а в некоторых случаях и к тем и к другим (Рим,2:10).

Другими словами, есть Библия, в которой для язычников забыли расставить пометки - "а вот это то, что говорилось вам", и вставить в предисловие "не дано вам, псы, знать промысла Господня, так что даже не начинайте читать, то что вас не касается, ибо фантазируете много"
Ладно, рискуя здесь, ввязаться в спор параллельному в личке, воздерживаюсь от комментария ...

весьма горделивого, но не соответствующего Слову Божию учения (в основном это члены т.н. "исторических" конфессий).

Поспешное заявление

Сам термин "иудействующие" уже говорит о настрое мыслей это говорящего. Ни разу еще не видел православного, который бы считал правильным термин "жЫрно-поповствующие", а вот термин жЫдовствующие (или политкорректно - иудействующие) - почему-то употребим вполне А почему?

А потому, что
(униженно-изумленно) "жЫдовствующие?!!!",
(назидательно) "это - антисемитизм!",
(изумленно) "ты что не признаешь холокост?",
(печально) "вы можете не признавать голодомор и 8млн жертв, но...",
(пафосно) "мы - Народ-победитель фашизма!",
(с улыбкой)"мы - Поднебесная, а вы - варвары",
(праведно) "это - ересь!", и пр. это стоп-слова в споре.

При произнесении которых происходит смещение акцента дискуссии. Это слова, которые сбивают с любого яростного спорщика спесь и заставляют начинать оправдываться на тему, мол "меня не так поняли...". А если сбить спесь не удалось, то можно повернуться к аудитории, ткнуть в оппонента пальцем и сказать "Господа - ну не антисемит ли сей?!". И громко так выкрикнуть - "Антисемит!!!!", под одобрительный гул аудитории. Ну а дальше по плану, или он замолкает, или мы красиво уходим со под рукоплескания толпы...

Оставляя за собой право и после этого выпада именоваться неантисемитом,

За сим раскланиваюсь,
Братец

[lemnik]

Заметил, что многих авторов сообщений этой темы, сбивает незнание ими некоторых моментов истории раннего христианства.
Не приняли евреи Иисуса Христа. И все тут. Ату на них... Фас...
"Галаты, зн. язычники, римляне тем более, а уж о коринфянах. и говорить нечего".
Неужели вы не видите из Евангелия, что проповедовали Апостолы отнюдь не в языческих храмах Деметры, Афродиты, и др., а в синагогах. и слушали проповедь в основном иудеи. И состояли первые церкви в основном из евреев, а "необрезаные" составляли меньшинство, будучи при этом равными в Боге иудеям.
А теперь экскурс в историю.
Если не принимать всерез сказки из "Жития святых", рассказываемые периодически православными и католиками, то следет признать веротерпимость свойственную иудеям того времени.
Сам Христос возмутил их конечно. Как? Он себя Богом считает! Были и гонения на протяжении нескольких десятилетий. Но позже, когогда храм был разрушен, когда большАя часть евреев перешла в хритианское исповедание своей веры, тогда христианство стало рассматриваться, как еще одна секта иудейства. А в нем их всегда было много. Взять доктринальные расхождения садукеев и фарисеев. Узнав о них поневоле задумаешся - в одного ли они Бога они верят.

И это продолжалось до середины II века. Храм был разрушен евреи рассеяны, более миллиона (!) их было уничтожено римлянами, но борьба за освобождение от римлян продолжалась. И вели ее повстанцы в таком количестве, что римляне захватившие своими легионами мир, от Персии до Скандинавии, справится с ними не могли. Силы повстанцев объединяли и иудеев и христиан, сражавшихся с римлянами бок о бок.
И тут иудеи совершили ошибку. Они назвали своего очень успешного предводителя не более и не менее, как Мессией.
Это вызвало неприятие у евреев христиан. "Мы не признаем другого Мессию, кроме Иисуса, сына Девы!" Из-за этого они покинули ряды повстанцев, а оставшиеся были римлянами быстро разбиты.
Иудеи сразу обвинили христиан в предательстве. От такого обвинения было не просто отмыться. И имя "христианин" стало в еврейской среде, с той еще поры, синонимом имени "предатель".
И куда было деться "бедному еврею"?
Оставаться христианами в своей еврейской среде они больше не могли. Изгои то. А уйти от евреев, в мир язычников, обычаи которых, нормы морали и обетования Господа Бога были для евреев чуждыми?
Вот тогда то и вернулось большинство из них в иудаизм
А бывшие язычники стали численно преобладать в христианских церквях.

[Йицхак]

Другими словами, есть Библия, в которой для язычников забыли расставить пометки - "а вот это то, что говорилось вам",

Нет, ни в одном экземпляре Библии пометки не забыты Так и написано - послание римлянам:
13 Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение мое (Рим,11:13)
Или, с точно такой же прямотой - собранию:
1 Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся в рассеянии,- радоваться (Иак,1:1)
Ну, а Пятикнижие и пророчества, те сплошь с пометками кому
2 объяви сынам Израилевым и скажи им: Я Господь, Бог ваш (Лев,18:2).
11 Из сыновей ваших Я избирал в пророки и из юношей ваших - в назореи; не так ли это, сыны Израиля? говорит Господь (Амос,2:11)

и вставить в предисловие "не дано вам, псы, знать промысла Господня, так что даже не начинайте читать, то что вас не касается, ибо фантазируете много"

Ну, это вставлено не в предисловие, а сразу в текст
6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас (Матф,7:6).
Тут главное не спутать, идолопоклонников-атеистов с христианами. Первые, однозначно, - не народ, вторые - так же однозначно, народ Божий (1 Петр,2:10).
А разобравшись "кто есть кто", хорошо бы еще и вспомнить нечто, тоже вставленное не в предисловие, а в текст
16 не мечтайте о себе; (Рим,12:16)
Думаю, при этих равносоставляющих "заместительное б-словие" несколько перестанет казаться таким привлекательным.

А потому, что
(униженно-изумленно) "жЫдовствующие?!!!",
(назидательно) "это - антисемитизм!",
(изумленно) "ты что не признаешь холокост?",
(печально) "вы можете не признавать голодомор и 8 млн жертв, но...",
(пафосно) "мы - Народ-победитель фашизма!",
(с улыбкой)"мы - Поднебесная, а вы - варвары",
(праведно) "это - ересь!", и пр. это стоп-слова в споре.

При произнесении которых происходит смещение акцента дискуссии. Это слова, которые сбивают с любого яростного спорщика спесь и заставляют начинать оправдываться на тему, мол "меня не так поняли...". А если сбить спесь не удалось, то можно повернуться к аудитории, ткнуть в оппонента пальцем и сказать "Господа - ну не антисемит ли сей?!". И громко так выкрикнуть - "Антисемит!!!!", под одобрительный гул аудитории. Ну а дальше по плану, или он замолкает, или мы красиво уходим со под рукоплескания толпы...

Ну, раз всё так хорошо понятно, я надеюсь. что штамп "иудействующие" больше не увижу

Оставляя за собой право и после этого выпада именоваться неантисемитом,
За сим раскланиваюсь,
Братец

Ну, неантисимит это не право и не наименование. Это поведение И всегда очень хладнокровное. Потому как симиты никого еще ни разу не покусали

[БРАТЕЦ]

Думаю, при этих равносоставляющих "заместительное б-словие" несколько перестанет казаться таким привлекательным.

Хорошо, повторю по другому - может ты видел этот спор о Троице с СИ, когда им говорят там написано сие, о они говорят, нет, там сего не написано, а написано обратное. и наоборот. Это вопрос веры.
Мой тебе ответ такой: мы вольны в выборе своих путей, и каждый волен в своих заблуждениях. И как мы согласились в личке - оставим этот спор, поскольку он нам обоим скорее не нужен.

А по поводу иудействующих - не серчай, не со зла совсем, просто для меня это слово никого не унижает, как например слова "католичествующий" или (правдо тяжеловато выговорить, но все же) "православствующий". Так что от меня ты это слово больше не увидишь

Оставляя за собой право говорить тебе, какие слова я не хочу видеть от тебя, и после этого упорно не считая себя антисемитом,
Братец

[Alex Shevchenko]

Это замечательный манёвр - когда нет аргументов из Слова Божия (а против него никакое б-словие не устоит, особенно "заместительное"), сказать: "Ах, как я устал от Вашего жонглирования цитатами! Поросто не могу терпеть"

А что мне аргументировать? Ваш "глубокомысленный" вывод, что 1-е Иоанна 2:22 обращено к язычникам, и ни разу к евреям ?
1. Первое соборное послание Апостола Иоанна обращено к Христианским Общинам Малой Азии, которые давно уже получили церковную организацию и устроение.
2. Первое соборное послание Апостола Иоанна - prolegomena Четвероевангелия и носит не полемический либо проповеднический, а вероутвердительный характер. В связи с этим давайте на всякий случай повторю пункт первый: Послание обращено к Христианам, а не к мифическим язычникам. Если Вас не затруднит, поднимите очи к стиху 12 в той же главе: Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его (1Иоан.2:12)
Дальше можно было бы вообще не продолжать, но закрепим сказанное: Иисус есть Мессия - Христос, пришедший для спасения людей. Без всякой теофании: Иисус есть Христос. Всякий "учитель", будь он триста раз еврей, отрицающий эту несложную и основную истину христианства, есть лжец в преимущественном смысле: "всякий отвергающий Сына, не имеет и Отца" (23 ст.). К слову всякий есть претензии изучивших слово Божие? Или "изучатели" все же выпустили из внимания, что по слову Самого Господа:[...] Видевший Меня видел Отца [...] (Иоан.14:9) [...] Я в Отце и Отец во Мне [...] (Иоан.14:10)

Посему лично меня никогда не пугает околохристианская демагогия, даже если она звучит из уст еврея. Глупость человеческая и самочинное упорство не знает национальности. Лично меня не пугает, простите за слово, легкое брюзжание даже из уст еврея в стиле "заместительное богословие", "историческая конфессия" и "антисемитская чушь", ибо Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца (1Иоан.2:23)
И о заместительном богословии тему лучше не развивать

Не существует в природе иудеев, отвергающих Сына (хотя вполне есть отрицающие, что Сын - это тот самый Иисус сын Марии) (с) Йицхак

Масло масленное. Вам прийдется тщательнее работать над своими идеями, дабы совместить "вполне отрицающих, что Сын - это тот самый Иисус сын Марии" с [...]Иисус есть Христос, Сын Божий [...] (Иоан.20:31). Или это сказано так же только язычникам? Или не про Иисуса, сына Марии сказано? Или (свой вариант).

Посему повторюсь: я устал от Вашего жонглирования цитатами. Так же обращаю внимание, что слово "Ах" впереди моих сообщений проставлять не следует, особенно если я их не говорил. Не следует даже не смотря на то, что я вполне прекрасно понимаю Ваше желание придать диалогу эмоциональный оттенок, ибо Вы хорошо помните и знаете, что "Вас читают (с) Йицхак".

Ни разу еще не видел православного, который бы считал правильным термин "жЫрно-поповствующие", а вот термин жЫдовствующие (или политкорректно - иудействующие) - почему-то употребим вполне А почему?

По первых из-за церковной оградки Алтарь не усмотреть, даже если Вы где то читали, что таковой имеется. По вторых - потому что поп живот свой со спиной совместить не пытается. А вот устраивающих помесь Иудаизма с Христианством - масса желающих. Не принимаемые Иудаизмом и не воспринимаемые Христианством во все века выбор у подобных любителей был один - создавать собственные версии исповеданий.

[Йицхак]

По первых из-за церковной оградки Алтарь не усмотреть, даже если Вы где то читали, что таковой имеется. По вторых - потому что поп живот свой со спиной совместить не пытается. А вот устраивающих помесь Иудаизма с Христианством - масса желающих. Не принимаемые Иудаизмом и не воспринимаемые Христианством во все века выбор у подобных любителей был один - создавать собственные версии исповеданий.

Саш, много пафосУ. Я больше воспринимаю категориями "он сказал", "они сделали", "написано так" Если хотите мне что-то рассказать, так. чтобы я понял - я подсказал как. А если это - просто крик души, то можно гораздо короче

[Alex Shevchenko]

Саш, много пафосУ. Я больше воспринимаю категориями "он сказал", "они сделали", "написано так"

А мне не лень повторить с уточнениями, если Вы в них нуждаетесь:
А что мне аргументировать? Ваш "глубокомысленный" вывод, что 1-е Иоанна 2:22 обращено к язычникам, и ни разу к евреям ?
1. Первое соборное послание Апостола Иоанна обращено к Христианским Общинам Малой Азии, которые давно уже получили церковную организацию и устроение. Они сделали (написали).
2. Первое соборное послание Апостола Иоанна - prolegomena Четвероевангелия и носит не полемический либо проповеднический, а вероутвердительный характер. В связи с этим давайте на всякий случай повторю пункт первый: Послание обращено к Христианам, а не к мифическим язычникам. Если Вас не затруднит, поднимите очи к стиху 12 в той же главе: Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его (1Иоан.2:12) Написано так.
Дальше можно было бы вообще не продолжать, но закрепим сказанное: Иисус есть Мессия - Христос, пришедший для спасения людей. Без всякой теофании: Иисус есть Христос. Написано так. Всякий "учитель", будь он триста раз еврей, отрицающий эту несложную и основную истину христианства, есть лжец в преимущественном смысле: "всякий отвергающий Сына, не имеет и Отца" (23 ст.) Написано так. К слову всякий есть претензии изучивших слово Божие? Или "изучатели" все же выпустили из внимания, что по слову Самого Господа:[...] Видевший Меня видел Отца [...] (Иоан.14:9) [...] Я в Отце и Отец во Мне [...] (Иоан.14:10)Он сказал.
Посему лично меня никогда не пугает околохристианская демагогия, даже если она звучит из уст еврея. Глупость человеческая и самочинное упорство не знает национальности. Лично меня не пугает, простите за слово, легкое брюзжание даже из уст еврея в стиле "заместительное богословие", "историческая конфессия" и "антисемитская чушь", ибо Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца (1Иоан.2:23) Написано так.
И о заместительном богословии тему лучше не развивать

Не существует в природе иудеев, отвергающих Сына (хотя вполне есть отрицающие, что Сын - это тот самый Иисус сын Марии) (с) Йицхак

Масло масленное. Вам прийдется тщательнее работать над своими идеями, дабы совместить "вполне отрицающих, что Сын - это тот самый Иисус сын Марии" с [...]Иисус есть Христос, Сын Божий [...] (Иоан.20:31). Он сказал. Или это сказано так же только язычникам? Или не про Иисуса, сына Марии сказано? Или (свой вариант).