БОГ, КОТОРОМУ ВЫ МОЛИТЕСЬ, КТО ОН?

[Rabin]

никаких твоих ядовитых комментариев мне не нужно. Ты так думаешь, или придуриваешься? ты совершенно не понимаешь , и даже не делаешь попытки понять. Раб, я еще не встречал человека сознание которого было бы до такой степени извращено, как у тебя. У тебя в голове хаос,"Ты, как всегда, путаешься, студент. Брякнуть пару фраз, полить соусом самоувернности, посыпать все это сарказмом и - блюдо готово: гонору много, смысла - ноль! Больше всего достает твоя категоричность, когда говоришь заведомую глупость. Еще одно подтверждение того хаоса, что царит в твоей голове. Твой ответ - бессмысленен. 15 лет считаешь себя христианином, а до сих пор не отличаешь "правую руку" от левой".
Значит ты вообще не понимаешь о чем идет речь ?

И всё таки я тебя люблю, Вова.

[VladK]

Rabin

"Устремляться к иерархии" звучит странно, поскольку все в ней и она из всех.

Когда что-то утверждаешь, не забывай прибавлять "по моему", или "ИМХО" и т.д.
Павел пишет так:
"Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь. "
Ты наверное, опять очень быстро согласишься и будешь уверять, что имел в виду то же самое, что и Павел. НО это далеко не так.
Твое высказывание в очередной раз показывает непонимание тобой основополагающих различий между Богом-абсолютом, (Богом - абстрактной иерархии) и Богом - Личностью, (Богом - Христом). Тебе просто необходимо прочитать послание к Римлянам, где Павел не только разъясняет, что человек живет (и всегда жил) верой, но и говорит о том, почему не может быть строгой иерархии в Божьем порядке. Центр веры в Бога Павел переносит с Бога-Абсолюта - на веру в Бога-Личность, с веры в неизменный буквальный закон - на личную веру.
Если внимательно почитать Евангелия, то тоже можно заметить, что Христос постоянно противоречит идеям фарисеев о неизменности строгой Божественной иерархии. (к примеру, в ответе ученикам о том, кто из них "больший").

Передам Иоанну твой отзыв о его письменной работе при первой же встрече

Ты даже, наверное, считаешь этого Иоанна тем самым Иоанном Зеведеевым из Евангелий?

Вопрос времени. Про магнитное поле можно было тоже самое сказать.

Ты хотел видимо сказать, что проявление магнетизма приписывались духу?
И как это только все уживается в твоей голове: идеи атеизма о том, что все можно объяснить естественными причинами, и гностические абстрактные выверты в отрыве от какой-либо реальности?
А что для объяснения магнетизма нужна вера в Бога? О чем мы тогда вообще говорим, если только вопрос времени в том, чтобы вместо какого-то мистического "духа", будет скоро для всего найдено вполне научное объяснение. Да ты Рабушка еще любого ортодоксального атеиста переплюнешь в своей слепой вере в "прогресс науки"!

Реальная личность - Иисус. Да есть документы это подтверждающие. Но ты не сделал скидок на этнос, говоря о Кришне, к сожалению.

Есть другой пример с личностью почти такой же реальной как и Христос - Буддой. Внешняя аналогия Будды и Христа имеет намного больше общего, чем Христа и Кришны. Но Будда - учитель, "просветленный", а не Бог. Никто никогда до Христа не видел Бога в человеке, не делал из них единую Личность. И до сих пор в христианстве все богословие вертится вокруг этой дилеммы: Бог, или человек? Христианство отличается прежде всего тем, что утверждает, что Христос и есть Бог без всяких скидок на "просветленность" и "одухотворенность" человеческого естества.

1. вот об этой: «Абсолютная объективность недостижима ни в одной области, включая научное познание. Тем не менее идеал объективного знания одна из наиболее фундаментальных ценностей науки. Объективность исторична: мнения, представлявшиеся объективными в одно время, могут оказаться субъективными в др. Напр., астрономы более двух тысяч лет считали вполне объективной геоцентрическую картину мира; потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что более объективной является гелиоцентрическая картина.»

Как обычно - "пальцем в небо"!
И что за дурные манеры - приводить цитаты без ссылок на источник!
И где же ты увидел у меня попытки убедить в своей абсолютной объективности? Сам чего-то придумывашь и сам же опровергаешь.

2.Вова, понятно я свожу к максимальному примитивизму для собеседника, но не до такой же степени!

Есть хорошее выражениее на этот счет - "не надо искать дурнее себя!". Лучше, как советует Павел "почитайте один другого высшим себя.", тогда возможно не придется потом самому же оправдываться.

3. В ответе подразумевалось одно и то же . Материальное, физическое тело плоть.

Тогда еще вопросы:

1. О каком сохранении "тела-плоти" Павел пишет здесь:
"Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа." (1Фес. 5:23)
Разве здесь можно ставить равенство между "телом" и "плотью"?

ЕСли ты считаешь "блуд" плодом "тела- плоти", то как же Павел пишет:
"Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела." (1Кор. 6:13) ?
Разве не очевидно, что под плотью (и "земными членами" в цитате) Павел понимал совсем не тело, которое не является ни "скафандром", ни "оковами" для духа.

2. Как может одна "картина мира" быть "более объективнее", чем другая? Не напоминает ли это тебе анекдот о рыбе "первой" и "второй" свежести?

3. В чем, по твоему, отличия между "внешним" и "внутренним" человеком?

[Rabin]

Твое высказывание в очередной раз показывает непонимание тобой основополагающих различий между Богом-абсолютом, (Богом - абстрактной иерархии) и Богом - Личностью, (Богом - Христом). Тебе просто необходимо прочитать послание к Римлянам, где Павел не только разъясняет, что человек живет (и всегда жил) верой, но и говорит о том, почему не может быть строгой иерархии в Божьем порядке. Центр веры в Бога Павел переносит с Бога-Абсолюта - на веру в Бога-Личность, с веры в неизменный буквальный закон - на личную веру.
Если внимательно почитать Евангелия, то тоже можно заметить, что Христос постоянно противоречит идеям фарисеев о неизменности строгой Божественной иерархии. (к примеру, в ответе ученикам о том, кто из них "больший").?

А у тебя каша в голове про понимание иерархии.
Попоробую объяснить на примере картинки из учебника история 5 класса . нарисована пирамида с царём наверху, под ним черта, под ней министры герцоги принцы, снова черта ........и наконец под чертой бомжи, калеки и др так называемые отбросы общества -дно.
Черта определяет некий уровень, в котором существуют свои законы , правила и вытекающие из них возможности. Это для понимания очень важно!
Возможности царя закрыты нижнему уровню, возможности нижнего уровня царю открыты.
Уж и не знаю дойдёт ли до тебя.

Ты даже, наверное, считаешь этого Иоанна тем самым Иоанном Зеведеевым из Евангелий? ?

Именно тем самым что написал 2Откровение" А кстати другие апокрифы учёные соотносят с апостолами, как их авторами.
А вот к примеру, послание Павла "К евреям" у них под сомнением насчёт авторства.

И как это только все уживается в твоей голове: идеи атеизма о том, что все можно объяснить естественными причинами, и гностические абстрактные выверты в отрыве от какой-либо реальности?
А что для объяснения магнетизма нужна вера в Бога? О чем мы тогда вообще говорим, если только вопрос времени в том, чтобы вместо какого-то мистического "духа", будет скоро для всего найдено вполне научное объяснение. Да ты Рабушка еще любого ортодоксального атеиста переплюнешь в своей слепой вере в "прогресс науки"!?

Пример с магнетизмом получился не удачным, только в твоём понимании - ты не захотел перенести его на духовную область.
А ты думаешь, что всё так и будет тянуться как в средние века или века "доисторические". Тогда надо жить по правилу - не верь глазам своим. Все на данном этапе признают развитие человечества по геометрической прогрессии один Вовочка стоит в сторонке в нтересной позе

Есть хорошее выражениее на этот счет - "не надо искать дурнее себя!". Лучше, как советует Павел "почитайте один другого высшим себя.", тогда возможно не придется потом самому же оправдываться.?

Так мы же сразу договорились - ты учитель, я ученик. Я только и могу примитивно изъясняться оставляя тебе сливки и лучшие куски словестной изящности и учёности в рассуждениях

Тогда еще вопросы:

1. О каком сохранении "тела-плоти" Павел пишет здесь:
"Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа." (1Фес. 5:23)
Разве здесь можно ставить равенство между "телом" и "плотью"?

ЕСли ты считаешь "блуд" плодом "тела- плоти", то как же Павел пишет:
"Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела." (1Кор. 6:13) ?
Разве не очевидно, что под плотью (и "земными членами" в цитате) Павел понимал совсем не тело, которое не является ни "скафандром", ни "оковами" для духа.

2. Как может одна "картина мира" быть "более объективнее", чем другая? Не напоминает ли это тебе анекдот о рыбе "первой" и "второй" свежести?

3. В чем, по твоему, отличия между "внешним" и "внутренним" человеком?

Тогда ещё ответы (кстати, сразу бы мне и отметки выставлял, по пяти бальной системе! Вот всё-то тебе подсказывать надо!):

1. С Павлом согласен, с твоими выводами нет. Тело - это руки, ноги, живот, голова. Если ты имеешь ввиду тела из которых состоит аура, то я их более отношу душе человской.
2. Напоминает, но что поделать. Про объективность тебе была приведена отличная цитата. Ты её не принял. другой пока нет.
3.В том же в чём отличие души от тела. Подробности я приводил ранее.

[VladK]

Rabin

1. С Павлом согласен, с твоими выводами нет. Тело - это руки, ноги, живот, голова. Если ты имеешь ввиду тела из которых состоит аура, то я их более отношу душе человской.

Я привел тебе слова Павла, где он говорит о земных членах не как о руке, животе и прочем, а как о блуде, похоти и пр.
Ты согласен и говоришь, что тело и есть плоть.
Привожу другую цитату, где Павел пишет, что тело не для блуда, что тело это не плоть.
И ты опять согласен. Так в чем же ты согласен?
Еще раз спрашиваю: "тело" и "плоть" - одно и то же?
С чего ты взял, что тело и плоть - одно и то же? Откуда это следует?

Напоминает, но что поделать. Про объективность тебе была приведена отличная цитата. Ты её не принял. другой пока нет.

Зачем мне цитаты? Ты сам разве не можешь сказать членораздельно, что ты имел в виду, когда говорил об отсутствии "идеальной объективности"?

В том же в чём отличие души от тела. Подробности я приводил ранее.

А "внешний человек" - к телу относится у тебя? Прежде, чем отвечать хоть бы библию посмотрел, где Павел упоминает эти два понятия!
Душа от тела не "отличаются", а это совсем два разных понятия, которые сравнивать никому и в голову не придет. Если ты считаешь по другому, то приведи хоть критерии по которым ты их сравниваешь. Я уже писал тебе, что духовное познается духовным. Ты так не считаешь?

Тогда ещё ответы (кстати, сразу бы мне и отметки выставлял, по пяти бальной системе! Вот всё-то тебе подсказывать надо!):

Тогда "неуд" с жирным минусом! Ты даже не попытался ответить на вопросы, даже не пытался понять о чем они.
Новые вопросы задавать бессмысленно. Попробуй ответить еще раз.

Именно тем самым что написал 2Откровение" А кстати другие апокрифы учёные соотносят с апостолами, как их авторами.
А вот к примеру, послание Павла "К евреям" у них под сомнением насчёт авторства.

Откуда такие сведения? Сколько не смотрел источников, нигде не говорится, что это был Иоанн Зеведеев, наоборот, читал, что никакого отношения автор апокрифа не мог иметь к тому Иоанну.

А ты думаешь, что всё так и будет тянуться как в средние века или века "доисторические". Тогда надо жить по правилу - не верь глазам своим. Все на данном этапе признают развитие человечества по геометрической прогрессии один Вовочка стоит в сторонке в нтересной позе

Ты путаешь "божий дар" с "яичницей". НТ Прогресс никакого отношения не имеет к духовным вопросам. Их поэтому и называют "вечными". Ты так скоро духовность начнешь мерить килограммами.
Как можно образы из НТП "перенести на духовную область"?
Это тогда и будет называться "плотским мышлением". Переносить возможно только понятия из духовной области на современные образы. И то это следует делать крайне осторожно. Разница в том, что аналогии должны идти не по внешнему подобию, а по внутреннему - духовному. Такие аналогии часто имеют индивидуальные черты и не всегда их можно обобщить. НО есть вещи фундаментальные, например - признание наукой зависимость результатов эксперемента, от наблюдателя. Это очень сильная и далеко идущая аналогия с влиянием веры человека на его жизнь.

Попоробую объяснить на примере картинки из учебника история 5 класса . нарисована пирамида с царём наверху, под ним черта, под ней министры герцоги принцы, снова черта ........и наконец под чертой бомжи, калеки и др так называемые отбросы общества -дно.
Черта определяет некий уровень, в котором существуют свои законы , правила и вытекающие из них возможности. Это для понимания очень важно!
Возможности царя закрыты нижнему уровню, возможности нижнего уровня царю открыты.
Уж и не знаю дойдёт ли до тебя.

И что тебе дает эта картинка? Убежденность в том, что "каждый сверчок должен знать свой шесток"? Или как фашисты писали на воротах концлагеря - "каждому свое"? Раб должен знать свое место.
Твоя кастовость очень гармонично смотрится в индуизме, но для христианства она чужда. К христианству твоя иллюстрация не подходит.

[Rabin]

Я привел тебе слова Павла, где он говорит о земных членах не как о руке, животе и прочем, а как о блуде, похоти и пр.
Ты согласен и говоришь, что тело и есть плоть.
Привожу другую цитату, где Павел пишет, что тело не для блуда, что тело это не плоть.
И ты опять согласен. Так в чем же ты согласен?
Еще раз спрашиваю: "тело" и "плоть" - одно и то же?
С чего ты взял, что тело и плоть - одно и то же? Откуда это следует?.

Вова ты меня достал:
"13 Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела.
14 Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею.
15 Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы? Да не будет!
16 Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.
17 А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.
18 Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.
19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
20 Ибо вы куплены [дорогою] ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.
(1Кор.6:13-20)
Как ты читаешь! Я удивлён и поррражён.
Ты всё таки настаиваешь, что плоть и тело это нечто разное?
Что ты имеешь ввиду, объяснись?
И повнимательнее пожалуйста к 1 Кор.;16.!

Зачем мне цитаты? Ты сам разве не можешь сказать членораздельно, что ты имел в виду, когда говорил об отсутствии "идеальной объективности"? .

Когда мы возвратимся к Отцу в виде нового совершенного эона, тогда мы обретём "идеальную объективность", самую объективную из всех "объективных".

А "внешний человек" - к телу относится у тебя? Прежде, чем отвечать хоть бы библию посмотрел, где Павел упоминает эти два понятия!
Душа от тела не "отличаются", а это совсем два разных понятия, которые сравнивать никому и в голову не придет. Если ты считаешь по другому, то приведи хоть критерии по которым ты их сравниваешь. Я уже писал тебе, что духовное познается духовным. Ты так не считаешь?.

А я тебе уже говорил, что дух челом не познаётся. Ну не может чел понять что есть Дух. Не знаю чего ему не хватает, возможно дополнительного измерения, ну не дано. Можешь ты это понять, наконец!
И прошу не пытайся даже начинать подобие объяснений, не такие умы сломались при подобных попытках.
Ты же мне задал вопрос о внешнем и внутреннем челе, тогда почему проверяешь ответ Павла?
Я как понял, так и ответил.

Тогда "неуд" с жирным минусом!

Ты даже не попытался ответить на вопросы, даже не пытался понять о чем они.
Новые вопросы задавать бессмысленно. Попробуй ответить еще раз..

Я долго, долго плакаль. И ещё плакаль буду!

Откуда такие сведения? Сколько не смотрел источников, нигде не говорится, что это был Иоанн Зеведеев, наоборот, читал, что никакого отношения автор апокрифа не мог иметь к тому Иоанну..

Калиграфы сверили почерк и вынесли вердикт.

Ты путаешь "божий дар" с "яичницей". НТ Прогресс никакого отношения не имеет к духовным вопросам. Их поэтому и называют "вечными". Ты так скоро духовность начнешь мерить килограммами.
Как можно образы из НТП "перенести на духовную область"?
Это тогда и будет называться "плотским мышлением". Переносить возможно только понятия из духовной области на современные образы. И то это следует делать крайне осторожно. Разница в том, что аналогии должны идти не по внешнему подобию, а по внутреннему - духовному. .

Вот и пригодился апокриф.
Идёт восполнение изъяна. Внутренняя готовность к изменению в конечном итоге соединится с внешними возможностями.
Изъян исчезнет.
Ура!!!

И что тебе дает эта картинка? Убежденность в том, что "каждый сверчок должен знать свой шесток"? Или как фашисты писали на воротах концлагеря - "каждому свое"? Раб должен знать свое место.
Твоя кастовость очень гармонично смотрится в индуизме, но для христианства она чужда. К христианству твоя иллюстрация не подходит.

Ты так и не понял примера.
Если ты в ЦБ видишь всё как на ладони, прозрачно, без тайн и секретов, то и место своё ты видишь и осознаёшь.
Вот ты. Вот Бог.
Вот снова ты - маленький, но свой "буржуинский"
Вот Бог- огромный, а ты маленький. Рядом много маленьких.
А есть покрупнее тебя, но меньше Бога. Есть разные, с разными возможностями, а значит...- можно и так представить себе небесную иерархию. А?

P.S. Вчера уволили с работы. Рядом женщина лет около 50 писала заявление об уходе на пенсию, рассказала, что на заводе с юности до старости проработала на одном месте- заготовщицей. раза три за время рассказа вытирала слёзы. Я знаю, что это за работа и в каких вредных условиях трудятся люди этой специальности. Вонючие испарения и запылённость.
Она ревела словно у неё отобрали виллу на Канарах.

[VladK]

Rabin

Вова ты меня достал:
"13 Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и...

Как ты читаешь! Я удивлён и поррражён.
Ты всё таки настаиваешь, что плоть и тело это нечто разное?
Что ты имеешь ввиду, объяснись?
И повнимательнее пожалуйста к 1 Кор.;16.!

То что "достал" это - хорошо! Значит твоя самонадеянность дала-таки трещину.
Для того, чтобы понять, что "тело" и "плоть" - разные понятия, не обязательно читать библию, достаточно признать факт того, что это разные слова. Это даже не синонимы. И так не только в русском переводе, но и в греческом оригинале. Если посмотришь, то везде, где Павел говорит о "плоти" стоит слово "саркс", а где о "теле" - "сома". И только в головах платонистов почему-то решивших, что идея (эйдос) может существовать сама по себе, тело стало неким, как ты пишешь "скафандром", препятствием для полета чистой идеи.
Пример, где совокупляющийся с блудницей становится одним телом - образ, который нельзя понимать буквально. На иврите, нет такого понятия, как "плоть", о которой пишет Павел. Там есть только "тело", как синоним "плоти" и "мертвичина", "труп", которое иногда переведено на русский как "тело". Но Павел употребляет примеры из Торы именно как образы, для человека духовного.
В НЗ плотской человек (т.е. мыслящий по плоти) назван "душевным", или "внешним" человеком. А "внутренний" человек назван "духовным" (живущий и мыслящий по духу). "Земные члены" - в ранее приведенной цитате Павла тоже не буквальное понятие, точно так же, как и "тело - храм Духа Святого" - не буквальное понятие, а духовное, имеющий совсем другой смысл, чем придают понятию "тела" платонисты и ты с вместе с ними. Согласись, что "храм Духа Святого" - это совсем не "скафандр для духа", как ты писал.

Когда мы возвратимся к Отцу в виде нового совершенного эона, тогда мы обретём "идеальную объективность", самую объективную из всех "объективных".

Хорошенькое объяснение!
Т.е. мы обретем то, о чем мы не имеем никакого понятия?
Я же не спрашивал, что мы обретем, или не обретем, а спрашивал что ты под этим понимаешь?

А я тебе уже говорил, что дух челом не познаётся. Ну не может чел понять что есть Дух. Не знаю чего ему не хватает, возможно дополнительного измерения, ну не дано. Можешь ты это понять, наконец!

О каком таком "загадочном" духе ты говоришь? Есть дух человеческий, а есть Дух Святой. В первом случае говорится о самопознании, во втором о познании Бога. И то и другое важно и необходимо. Говоря о том, что "дух челом не познается", ты показываешь свое непонимание того о чем идет речь. Только "внешний" (душевный) человек с плотским мышлением может удовлетворяться своими чувствами и житейскими потребностями, даже если он и оправдывает себя тем, что Богом человеку не стать и постичь Его ему не дано.

Вот и пригодился апокриф.
Идёт восполнение изъяна. Внутренняя готовность к изменению в конечном итоге соединится с внешними возможностями.
Изъян исчезнет.
Ура!!!

Боюсь, что "изъян" у тебя в голове. И тут никакой апокриф тебе уже не поможет.
Одной "внутренней готовности" для изменения недостаточно. Христианство не буддизм, где высшей добродетелью считается созерцательное отношение к жизни. Бог Ревнитель требует к Себе другого отношения, и Он "здесь и сейчас".

Ты так и не понял примера.
Если ты в ЦБ видишь всё как на ладони, прозрачно, без тайн и секретов, то и место своё ты видишь и осознаёшь.
Вот ты. Вот Бог.
Вот снова ты - маленький, но свой "буржуинский"
Вот Бог- огромный, а ты маленький. Рядом много маленьких.
А есть покрупнее тебя, но меньше Бога. Есть разные, с разными возможностями, а значит...- можно и так представить себе небесную иерархию. А?

Да понял я тебя прекрасно (столько всего уже сказано). Уточняю детали.
"Покрупнее и помельче" можешь рассуждать когда начнешь измерять подобным образом свое "мужское достоинство".

P.S. Вчера уволили с работы. Рядом женщина лет около 50 писала заявление об уходе на пенсию, рассказала, что на заводе с юности до старости проработала на одном месте- заготовщицей. раза три за время рассказа вытирала слёзы. Я знаю, что это за работа и в каких вредных условиях трудятся люди этой специальности. Вонючие испарения и запылённость.
Она ревела словно у неё отобрали виллу на Канарах.

Кого "уволили"? Тебя?
Или это Вы уволили? А "плакать" это тоже видимо в твоем понятии "ниже мужского достоинства"?

Всего один вопрос:
1. Что ты считаешь "огненным искушением". Искушение чем?

ЗЫ. С праздником тебя, дружище. Христос воскрес!

[Никодем]

Jimmi
и не стану, как Никодем доставать тебя "нытьем" в надежде на сочувствие. Кстати, о благородный Джимми, что-то давно твоего друга, герцога Никодема не видно, не знаешь почему? Или ты "не сторож брату своему"?

Кто там имя Никодема вспоминает всуе и высуе, ась? Влад, такой человек, как Джимми, интересную тему затеял тут. Ради него и прихожу почитать. Только. А так? Скучно тут у вас, ребята, честно говоря...

[vovaov]

Никодемка как дела тебя больше не колбасит ?

[VladK]

Никодем

Кто там имя Никодема вспоминает всуе и высуе, ась? Влад, такой человек, как Джимми, интересную тему затеял тут. Ради него и прихожу почитать. Только. А так? Скучно тут у вас, ребята, честно говоря...

Такого человека, как Джимми не существует, да и не существовало. Да и твой "интерес" довольно странно выглядел. Впрочем ты получил сполна, по-моему. А если и нет, то, извини, я не Джимми и ничем твоему "интересу" помочь не могу. Если ты еще не опоздал, то "дух Джимми" принимает письма в личку от благодарных почитателей и отвечает на вопросы.
А если есть желание поностальгировать, то не мне тебя учить, как получить все сообщения от полюбившегося "героя".
Никодем воскрес?

[Rabin]

То что "достал" это - хорошо! Значит твоя самонадеянность дала-таки трещину.
Для того, чтобы понять, что "тело" и "плоть" - разные понятия, не обязательно читать библию, достаточно признать факт того, что это разные слова. Это даже не синонимы. И так не только в русском переводе, но и в греческом оригинале. Если посмотришь, то везде, где Павел говорит о "плоти" стоит слово "саркс", а где о "теле" - "сома". И только в головах платонистов почему-то решивших, что идея (эйдос) может существовать сама по себе, тело стало неким, как ты пишешь "скафандром", препятствием для полета чистой идеи.
Пример, где совокупляющийся с блудницей становится одним телом - образ, который нельзя понимать буквально. На иврите, нет такого понятия, как "плоть", о которой пишет Павел. Там есть только "тело", как синоним "плоти" и "мертвичина", "труп", которое иногда переведено на русский как "тело". Но Павел употребляет примеры из Торы именно как образы, для человека духовного.
В НЗ плотской человек (т.е. мыслящий по плоти) назван "душевным", или "внешним" человеком. А "внутренний" человек назван "духовным" (живущий и мыслящий по духу). "Земные члены" - в ранее приведенной цитате Павла тоже не буквальное понятие, точно так же, как и "тело - храм Духа Святого" - не буквальное понятие, а духовное, имеющий совсем другой смысл, чем придают понятию "тела" платонисты и ты с вместе с ними. Согласись, что "храм Духа Святого" - это совсем не "скафандр для духа", как ты писал.

Достал ты меня ничем иным, как западанием на книжничество.
Без него не обойтись. Я книжничество всегда сравнивал с ходунками , костылями, протезами. Вешь нужная, но временная.
И когда ты помянул иврит у меня навернулась слеза умиления.
Дорогой мой буквоед, найди на форуме Мазипыча, он занимается "народным переводом" НЗ и готов поделиться великими открытиями разницы синодального перевода с оригинальным. С ним можно поговорить о тонкостях перевода.
Но меня уволь от этих изысков. принимаю писание в общесмысловом выражении. Тонкости понимания того или иного места писания прекрасно объясняются Духом во время молитвы.
А поскольку все мы разные, то и объяснения имеют свои нюансы. Павлу давались одни, а Рабину другие. Но что бы ты не начал возмущаться подобным, скажу что в объяснениях нет противоречия, а это значит смысл остаётся прежним не зависящим от перестановки слов.
Вот ты здесь распалялся о разнице слов тело и плоть, между тем, не забывая на каком языке мы с тобой беседуем,синонимы "тела":
[прав.] Синонимы

1. частичн.: предмет, вещь
2. плоть !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3. туловище, торс
4. труп

О каком таком "загадочном" духе ты говоришь? Есть дух человеческий, а есть Дух Святой. В первом случае говорится о самопознании, во втором о познании Бога. И то и другое важно и необходимо. Говоря о том, что "дух челом не познается", ты показываешь свое непонимание того о чем идет речь. Только "внешний" (душевный) человек с плотским мышлением может удовлетворяться своими чувствами и житейскими потребностями, даже если он и оправдывает себя тем, что Богом человеку не стать и постичь Его ему не дано.

Вот чё ты заводиссья? Я понял, ты считаешь себя духовным челом.
Прошу выйди на трибуну и начни объяснять народу, поскольку у нас разговор публичный, что есть Дух или дух.

Одной "внутренней готовности" для изменения недостаточно. Христианство не буддизм, где высшей добродетелью считается созерцательное отношение к жизни. Бог Ревнитель требует к Себе другого отношения, и Он "здесь и сейчас".

С ревнителем Вова имей дело сам пожалуйста, а я уж обойдусь Единым -Вседержителем, описание которого в апокрифе меня устраивает на все 100%.

"Покрупнее и помельче" можешь рассуждать когда начнешь измерять подобным образом свое "мужское достоинство".

Ко всем твоим недостаткам, ты ещё и пошляк

Кого "уволили"? Тебя?

Меня.

Всего один вопрос:
1. Что ты считаешь "огненным искушением". Искушение чем?

Ты как всегда не внимателен - не искушением, а крещением.
Как известно из НЗ крещений 3 шт.
Водой, Духом и огнём.

ЗЫ. С праздником тебя, дружище. Христос воскрес!

Праздник я отпразновал с большинством христиан, больше недели назад, однако это не мешает мне порадоваться вместе с тобой - Воистину воскрес!

[VladK]

Rabin

Праздник я отпразновал с большинством христиан, больше недели назад, однако это не мешает мне порадоваться вместе с тобой - Воистину воскрес!

Поскольку ты 12 меня не поздравил, то я решил, что Рабин будет праздновать с православными. Но, ты, как я понял, в не совсем праздничном настроении, а потерянной "виллы на Канарах" у тебя нет (поскольку ее никогда и не было), чтобы слезами олегчить свою грешную душу. Сочувствую.

Ты как всегда не внимателен - не искушением, а крещением.
Как известно из НЗ крещений 3 шт.
Водой, Духом и огнём.

Ты это о чем? О словах Иоанна Крестителя?
Ну так, ответь хоть о том, как ты понимаешь "крещение огнем", если не хочешь отвечать на мой вопрос.
А то ты, как всегда, отделываешься какой-то посторонней фразой.

Ко всем твоим недостаткам, ты ещё и пошляк

Пытаюсь разговаривать на понятном тебе языке. Проще говоря, пытаюсь показать тебе, что "нечего на зеркало пенять..."

С ревнителем Вова имей дело сам пожалуйста, а я уж обойдусь Единым -Вседержителем, описание которого в апокрифе меня устраивает на все 100%.

Ну, что же, раз "устраивает", то устраивайся поудобнее и вазелинчиком запасись, на всякий случай.
Интересно, а такая "крамольная мысль": "А устраиваю ли я Его", тебя не посещала?

Вот чё ты заводиссья? Я понял, ты считаешь себя духовным челом.
Прошу выйди на трибуну и начни объяснять народу, поскольку у нас разговор публичный, что есть Дух или дух.

Бог - есть Дух. Я думал ты это знаешь. Человек существо духовное, чем отличается от животного.
Но я вот одного не пойму, почему я стараюсь тебе объяснить все как можно подробнее, а ты только "рожи строишь", не желая пошевелить ни одной извилиной. И ты еще пытаешься обвинять меня в пошлости? Наглец!

Но меня уволь от этих изысков. принимаю писание в общесмысловом выражении. Тонкости понимания того или иного места писания прекрасно объясняются Духом во время молитвы.

И после этих высокопарных слов об объяснении "Духом во время молитвы", ты цитируешь толковый словарик?
Раб, я начинаю сомневаться в том, что ты вообще когда-либо молишься.

А поскольку все мы разные, то и объяснения имеют свои нюансы. Павлу давались одни, а Рабину другие. Но что бы ты не начал возмущаться подобным, скажу что в объяснениях нет противоречия, а это значит смысл остаётся прежним не зависящим от перестановки слов.

Да где же, наконец, эти твои "объяснения"?
Это ссылка на словарик что ли, или слова Рабина о том, что он во всем согласен с Павлом, или попытка сослаться на апокриф, или вовсе привести цитату неизвестно откуда? Объяснись же, будь другом, а не извращай мои искренние слова, чтобы потом с ухмылкой говорить о своей, якобы, любви ко мне и мне подобным.
НЕужели тебе так и не ясно, что "жизнь по плоти", не означает "жизнь в теле", как и "пришедший во плоти" не означает "пришедший по плоти"? Я тебе привел достаточно аргументов, чтобы показать, что "тело" и "плоть" - две большие разницы, и ты не опроверг ни один из них.

[Никодем]

Перед человеком, зарегистрированным как «Никодем», хочу извиниться за своё сообщение про прекращение нытья. Иногда пощёчина и нашатырь единственные средства против истерики. Возможно, я ошибся и с диагнозом, и с лечением. Если так, то прости, дружище «Никодем». Я ведь не со зла.
Это я написал тебе то самое письмо про белье на верёвках, цветочные горшки за окном и тараньку, помнишь? Оглядываясь назад, вынужден признать, что ничего лучше пока не создал. И до сих пор думаю: в Дублине тараньку за окном сушат?

Джимми, дружище, а я даже и не думал обижаться!

А с лечением, думаю, ты ошибся. Дело в том, что я столкнулся с тем, что нужно дать виртуально в морду неким высокопоставленным особам, а к этому я не привык, ибо был забитым, сопливо-религиозным чебовидом, как ты выразился. Когда врезал, виртуально разумеется, на хорошем английском письма в разные инстанции направил, аргументируя свою правду, и меня послушали, урезонили зарвавшихся, - возрадовался радостию весьма великою. )) Религия портит человека, прав Докинз! ))

А тараньку тута не сушат. Не имеют понятия, что можно пить пиво, закусывая копчёной рыбой. )) Чудной народ, делают всё по инструкции.


Джимми, я с огромным удовольствием прочитал твои произведения. Не в бровь, а в глаз! Жалко будет, если совсем уйдёшь. Подскажи, где обитаешь (сайт там какой-нить укажи или ещё что-нибудь). Ведь ты - Настоящий Писатель, оказывается, почище Горчева (извини за сравнение).

Удач!

[Никодем]

Воистину воскрес!

Никодем

Такого человека, как Джимми не существует, да и не существовало.

Да, но был некто, кто связно, на прекрасном русском языке излагал те мысли, которые созвучны моим. А каков у него ник - дело десятое. Да, не существовало? "Он меня самого чуть не свёл с ума, доказывая, что меня нет", - как сказал булгаковский Воланд.

Да и твой "интерес" довольно странно выглядел.

У меня всегда есть интерес к тому, кто незашоренно смотрит на мир. Вроде, на брудершафт мы с вами не пили, ась? )

Впрочем ты получил сполна, по-моему.

Я получаю то, что сею. А сею я не всегда плохое. ))

А если и нет, то, извини, я не Джимми и ничем твоему "интересу" помочь не могу. Если ты еще не опоздал, то "дух Джимми" принимает письма в личку от благодарных почитателей и отвечает на вопросы.

Да не ностальгирую я. Просто умён он "дух Димми", и всё.

Никодем воскрес?

Да, он воскрес! Он воистину воскрес! Великий Никос-демос, аки Хвеникс, возродився из пеплу и готов придти на помощь виртуально нуждающейся душе!

Всех - со славным праздником Пасхи поздравляю! Мира вам и вашим семьям!

Эх, жалко, что Джимми начал за здравие, а кончил за упокой. Как хорошо он написал:

"Я уже писал выше, что существование существа, которое создало вселенную и всё, что в ней, не вызывает сомнений у мало-мальски образованных людей, не до конца пропивших и продавших свои мозги. Теория Биг -Бада- Бумм!! хорошо всё объясняет, кроме одного: кто нажал на кнопку взрывного уст-ва? Теория тов. Дарвина тоже много чего объясняет. Окромя одного-само по себе всё развивается в сторону увеличения энтропии, попросту г-ря, деградирует. Куча слизи-человек - нет. Человек-куча слизи -запросто. Т.е., для преодоления хаоса энтропии нужна дополнительная энергия. И немаленькая. С этим всё ясно. Во вселенной существует Жизнь высшего порядка. Выше, чем человек и намного.Если оторваться, хоть ненадолго, от рабочего места/койки/корыта/голубого глаза и поразмышлять на тему "отчего и куда", всё разъяснится в момент и без вашей С. К. " Вот этим высказыванием, уважаемые, он меня "подкупил"... )) А "за упокой" - камня на камне не оставил от номинального христианства, раскритиковав всех и вся... Да, такой поэт пропадает!

[ViGOS]

Неужели свершилось?

Если я не ошибаюсь- налицо новая религия.

Полный набор:

1. Мудрый Учитель, совершивший свою Миссию и умерший для людей но живущий в невидимом Привате и обещавший вернуться;

2. Две секты Последователей-Ортодоксов, чтущих память Учителя и непрестанно спорящих друг с другом вплоть до оскорблений (к счастью- пока без матов, хотя и с пошлостями со стороны более ортодоксального представителя);

3. Более искренний в почитании Протестант, осознавший Силу и Глубину Разума Учителя, и непрестанно призывающий его имя.

Мда-а-а...

[Rabin]

Поскольку ты 12 меня не поздравил, то я решил, что Рабин будет праздновать с православными. Но, ты, как я понял, в не совсем праздничном настроении, а потерянной "виллы на Канарах" у тебя нет (поскольку ее никогда и не было), чтобы слезами олегчить свою грешную душу. Сочувствую. .

Не поздравил потому что предполагал твоё празднование со страной, а то что ты меня первый поздравил, так кто-то всегда первый.
Насчёт настроения (моего) - ближайшие 4 месяца я вполне доволен сложившейся ситуацией, отдыхаю на полную катушку и разбираюсь с накопившимися домашними делами. Вилла у меня не на Канарах, а в дачном массиве Осташково - на стандартных 10 сотках. Так что, к твоему сожалению, сочувствовать нечему.

Ты это о чем? О словах Иоанна Крестителя?
Ну так, ответь хоть о том, как ты понимаешь "крещение огнем", если не хочешь отвечать на мой вопрос..

Тебе опять не понравитсямой ответ, снова пойдёт разговор о субъективных переживаниях, о неком мистическом опыте которым пронизана вся жизнь верующего чела, надеюсь хоть в малой степени и твоя, иначе можно подумать у тебя просто наблюдаются игры разума в религию.
Может ты не поверишь , но крещение огнём многие пережили и на материальном уровне, т.е. горели (химическая реакция, основная фаза - горение).
Лично моё переживание связано с ...(извини не смог сформулировать, ну очень много наворочено всего).

Интересно, а такая "крамольная мысль": "А устраиваю ли я Его", тебя не посещала? .

Я хоть и к изъяну отношусь, но к своим, а своих не бросают

Бог - есть Дух. Я думал ты это знаешь. Человек существо духовное, чем отличается от животного..

Вот так ты объяснил народу, что есть Дух (ржунимагу)

НЕужели тебе так и не ясно, что "жизнь по плоти", не означает "жизнь в теле", как и "пришедший во плоти" не означает "пришедший по плоти"? Я тебе привел достаточно аргументов, чтобы показать, что "тело" и "плоть" - две большие разницы, и ты не опроверг ни один из них.

Вова не тупи, эти слова синонимы и о "двух больших разницах" речи идти не может. Если конечно не приплетать сюда идиш, иврит, греческий, копстский и др. ин. языки. давай как-нибудь на русском разбираться. ( или ты грек, или профиль у тебя греческий, или ты просто в греческом зале?)