Давайте поговорим о Троице!

[Repentance]

Мне бы хотелось узнать, что скрывает под собой термин (сам термин) "Троица".
Если можно напишите, только коротко, по сути.

[User3003]

Тройка в христианской традиции символизирует Бога. Продолжая ветхозаветную традицию, ранние христиане использовали тройку и Троицу, чтобы подчеркнуть особую близость с Богом и Его отеческие чувства к людям, поскольку само слово Отец на языке Библии звучит "ав" (אב) и в числовом значении равняется тройке (1=2). Аналогично, дробные числа обозначают противоположный смысл. Так, если тройка - это число Бога, то одна третья часть, соответственно означает нечто безбожное, то что противно Завету с Богом.
Вообще на мой взгляд учение о Троице не противоречит Новому Завету.
С уважением.

[tulack]

В общем, не стоит упрощать ситуацию того времени (времени арианских споров).

А я и не упрощаю. Арий к примеру поступил совершенно православно. Если термин "Единосущный" осужден церковью как еретический, значит они разносущны.

Строго говоря "омии", пришедшие к церковному управлению в период гонения на никейскую партию, не были арианами по исповеданию.

Омии тряслись за свои кафедры и боялись ссылки. Констанций силой заставил их. Поэтому их не приняли ни Ариане, ни Никейцы.

Как это был осужден? Этот термин используется в символе веры!

Термин "Единосущный" был осужден как ересь Антиохийским собором в 268 году. Вы этого тоже не знали?

Мне бы хотелось узнать, что скрывает под собой термин (сам термин) "Троица".
Если можно напишите, только коротко, по сути.

Одна природа, три личности.

[degtyarsergej]

Это что еще за мораль такая?
По теме есть что сказать? Есть? - Говорите, а нет - будьте здоровы!

Пустые сообщения.
Ну тема ж понятна "поговорим о Троице" о том какие есть аргументы в опровержение Ее и какие есть аргументы в доказательство Ее.
Я в доказательство привел. Где опровержения?

degtyarsergej

Хорошо, я постараюсь выразить свои мысли и своё видение того, до чего дошёл.
Православная вера всё-таки скрывает тайну, которая рано или поздно всё же должна стать явной, ибо православный мистицизм превзошёл самого себя и теперь в моём сознании Бог мыслится одним единственным совершенным и самодостаточным, вечным существом, обладающий всей своей красотой своего существа, не требующий созерцания кого бы то нибыло ни со стороны самого себя, ни со стороны кого бы то нибыло. Который не из необходимости, а по своей сущности, из любви рождает в своём Духе Первородного, Того, Которому бы была присуща такая же самодостаточность, а вместе с тем присуща вечность и сила, и воля творить время, пространство, - всё видимое и невидимое, т.е. мир, в котором бы он Он Сам себя ощущал, подобно своему Отцу, где бы всякое Его создание и творение осознавало себя таким же самодостаточным, как оно и являлось бы само по себе на самом деле. Таким образом, чтобы через Первородного сообщалась Истина Высшей Вечной Реальности - истина абсолютного единственного Бога, Который выступает в качестве Отца и Законодателя всего сущего, в том числе и Сына, как Сущего от начала и Который является начатком его творения, в Котором, Он - Бог Отец, предопределил нам родиться в Возлюбленном прежде создания мира, так что получается, что когда еще небыло Рождённого, так и небыло нас в Нём, ибо и мы так же ещё небыли рождены в Нём, но только находились в замыслах или планах Отца, так как сущность Отца - любовь, исходящая из Его сущности и не могущая никак не проявлять себя, поэтому-то и произошло то, что произошло, и эта вечная происходимость никогда не могущая не происходить - и называется творческой вечностью, возникающей в творении, где бы творениению, которому надлежало бы знать своего Создателя и Родителя (Бога-Отца) и через своего Родителя Духовного, Который есть Сын - узнать в Родителе (Сыне) Родителя всего сущего и живущего, а вместе с тем узнать через Сына Отца и стремиться к Жизни, Которой и является Бог - Отец всех и вся.
Дело ведь в том, что никейское вероопределение не точно излагает библейское вероучение, а излагая, не точно выражает Библейское изложение учения о Боге и поэтому не утверждает Писания, потому основывается не на библии, а на философии, заявляя, что родился Бог истинный от Бога истинного. Сам Иисус - Сын Божий, свидетель верный и истинный (не ложный) говорит об Отце как об одном единственном и истинном Боге и Жизни вечной не поставляя Себя в один ранг с Жизнедателем и не отождествляет Себя со Своим Родителем. Напротив всё евангелие свидетельствует о Нём как о том, Кто был послан Отцом в наш человеческий мир. А триединством здесь, ну никак, не пахнет вообще. Напротив, библия говорит о единстве, а не триединстве и нам нужно это принять во внимание, что есть опасность что либо добавить к основным Словам нашего Бога. Поэтому следуя библейскому правилу нам нужно понять, что единство Отца и Сына или согласие Их, выступает именно в Их единомыслии между собой, а так же во взаимоотношениях Их как членов одной семьи и прекрасно гармонизирующих в сугубо личных, идеологических, семейных и политических интересах, ибо факт катастрофы на небе и крушение светоносных сил, или Ангелов, привело вселенную в дисбаланс и нарушение гармонии как на небе, так и на Земле. Богу, при всём Его творчестве и любви нужно было исправить положение и запустить в ход "идеальную антивирусную программу" - Его Сына с необходимыми инструкциями по плану спасения мира.
Так вот, апостол Иоанн, когда писал своё евангелие - он совсем не имел ввиду необходимость принятия Христа таким, каким Его сегодня мы с вами видим (а мы ведь стараемся видеть Его триединым), а всего лишь указывает на Иисуса как на Первородного Сына, Который лишь выступает представителем или послом (апостолом) Своего Отца и может выступать в качестве Пославшего, как полноправный представитель Того, Кто Его послал, т.е. в качестве от Отца как Сын, Которого также мы именуем Богом, Князем мира, Отцом вечности, Которым Он по-праву и является, но с оговоркой, дабы не впасть в тавтологию или повторение повторения, дабы мы могли различить Одного от Другого и не заморочили себе мышление тем, чем заморочено сейчас учение о Боге в наших церквях с виднейшими и извеснейшими философами-богословами (это очень сейчас важно!!!).
Нам сейчас представляется Бог триединым из-за тех догматических взглядов, произошедших не от самого его, Иоанна, а представлений отдельных людей, имеющих своё право на своё видение тех четвёртых-пятых веков н.э., людей после творчества которых, Иисуса и Святого Духа возвели в ранги тождества (или равенства) по природе, сущности, вечности, божеству и происхождению, так что теперь и в самом деле в сознании получается циркуляция одного в другое, другого с первым в третье и получается философия триединства, как одного единственного существа, выступающего в трёх личностях - и мы этой философии поклоняемся как истинному триединому Богу с признанием всех трёх личностей, с одной - философской сущностью, которую именуем божественной, указывая и ища ответы на свои вопросы в священном Писании как на подтверждение верности своих взглядов, незная, что Иоанн всё своё боговдохновенное писание о деятельности Христа посвящал не обоснованию взглядов на триединство, а только для сообщения великой благочестия тайны - любви Бога к Своему творению, в которую вошёл по воле Отца, в согласии со своим волеизъявлением Его Собственный Сын - Иисус. Весть и состоит в том, что Бог является Сущностью любви и даёт только то, что может отдать - всё самое совершенное, безупречное и лучшее, как выкуп за то, что так дорого стоит, ибо по своей сущности любит то что сотворил из Себя - нас, людей.
Заметьте, что истинность отличается от первичности, ибо истина вечна, она не возникает и не исчезает; она всезнающа, всемогуща, самодостаточна, т.е. не нуждается ни в чём, она жива, действенна и непреходяща. Первичность напротив: она имеет начало в вечности и от вечности берёт своё начало и следовательно она имеет свою конечность и отдаёт свою конечность вечности. Сравните высказывание Христа: Имею власть принять жизнь и имею власть отдать её, сию Я заповедь получил от Отца (Иоанна 10:18). Поэтому Бог Отец - ЯГВЕ, отождествляется с истиной, а Его Сын, Христос - с первичностью. Ведь Сам Христос говорит, что Он есть начало и конец, Первый и Последний (но не в смысле мышления 3-4 веков после Его Рождения, где Он отождествляется с Абсолютным Истинным Богом). Поэтому первичность отличается от истины, во-первых зависимостью от неё, а во-вторых самой природой, ибо природа первичности только присуща истинности, и поэтому она самой этой истинностью не является, потому что не присуща сама себе, а присуща истинности своего пресущества, т.е. истине как таковой. Так и в отношении Бога - Сын отличается от Бога, во-первых зависимостью от Отца (ибо без Него ничего не может), а во-вторых самой природой, ибо природа Сына только присуща природе Отца, и поэтому самой этой природой не является, потому что не присуща сама себе, а присуща только истинности (или божественности) своего пресущества (или божественности своего Отца) т.е. Богу как таковому, от Которого получает зависимость всё и вся.

[Gennady A]

Одним из способов познания Бога является изучение Его своеобразной модели, которую Бог создал по Своему образу и подобию. Модель называется Homo Sapiens. Бог Сам использует этот способ, напр. в Ис. 45:9. И в самом деле, человек ведь тоже триедин, его ипостаси - это дух, душа и тело. Душа человеческая создана Богом по образу и подобию Отца, дух - по образу и подобию Святого Духа, тело - по образу и подобию Сына (или Слова). Эти подобия можно проследить по функциональностям этих ипостасей в процессе творения (ведь только человек, подобно Господу, способен творить). В самом деле, при творчестве душа задумывает, определяет цель, планирует, рассчитывает и т.п. Творение реализуется через посредством тела (сравните: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. ... Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть." Ин. 1:1,3.). Дух же обеспечивает некую энергию, необходимую для осуществления процесса творчества. Опять же, мы не видим глазом ни души, ни духа, а только тело (сравните: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." Ин. 1:18).
Имхо, в свете вышесказанного т.н. "триединость" становится более доступной для человеческого понимания и, следовательно, для принятия.

[свящ. Евгений Л]

В общем, не стоит упрощать ситуацию того времени (времени арианских споров).

А я и не упрощаю. Арий к примеру поступил совершенно православно. Если термин "Единосущный" осужден церковью как еретический, значит они разносущны.

Ээээх, Арий не занимался борьбой с забытым термином. Он действительно более 50 лет не использовался ко времени формирования им своей крайней системы, отрицавшей Божество Сына Божия. Этот термин, как единственный вариант четкого отрицания арианского исповедания, предложил на 1 Вс Соборе секретарь тогда еще Александрийского Архиепископа диакон Афанасий (будущий преемник Александра на кафедре). Т. е. запрещенный Поместным Антиохийским Собором термин, вернул и утвердил Собор Вселенский. Беда была не в термине, а арианском исповедании, которое, в урезанном и закамуфлированном виде оказалось поддержаным влиятельными епископами: Евсевием Никомидийским, родственником императора Константина, находящемся при временно расположенном в Никомидии дворе императора (на время строительства Константинополя) и поставленными на основные кафедры Востока, его единомышленниками.

[ANDREY_UA]

Андрей, так тут же Сообщение № 10 сказан вывод:

т.е. не некий единый Бог определяет как и что делать Отцу и Сыну и Святому Духу, а неслиянные Отец и Сын и Святой Дух определяют каков Бог.

согласен или нет ?

Ну если б некий единый Бог определял сущность Отца,Сына и духа Святого, то Отец, Сын и Дух Святой был бы подвластным некому единому Богу. Получается так!
поэтому неслиянные Отец и Сын и Святой Дух определяют каков Бог
Поэтому кажись так.
Но вообще кто как кого определяет мне сложновато твердо сказать. Твердо скажу только что Отец., Сын и Дух Святой = Бог = Троица нераздельная и неслиянная.(так было определено на вселенском Соборе, но не помню на каком )

[vovaov]

Аминь !!!!!

[ANDREY_UA]

Термин "Единосущный" был осужден как ересь Антиохийским собором в 268 году. Вы этого тоже не знали?

Дайте ссылку мне !

[Repentance]

Одна природа, три личности.

Абсолютно согласен.

[tulack]

Ээээх, Арий не занимался борьбой с забытым термином. Он действительно более 50 лет не использовался ко времени формирования им своей крайней системы, отрицавшей Божество Сына Божия.

Конечно не занимался. Он просто пытался осмыслить истину. Термин "Единосущный" он использовать не мог, поскольку он был еретическим. Человек он был образованный, и прекрасно знал, что если цепь не замнкутая, значит она разомкнутая. Аристотель понимаете ли был в моде. Да и сегодня это нормальная логика для нормального человека. Осуждение еще и Ария вообще ввело всех в ступор. Но они тоже были люди образованные, и довольно быстро решили. Что если "Единосущный" ересь, и "Разносущный" ересь, то значит Он "Подобосущный". Поиск истины шел, только и всего.

Т. е. запрещенный Поместным Антиохийским Собором термин, вернул и утвердил Собор Вселенский.

Авторитет собора не в его вселенскости. Вселенским он был назван горазно позднее. Да и этот статус получил не в силу авторитета, а в силу христианского статуса империи. Это первый собор собранный императором. До этого авторитет собора определялся не разношерстностью делегатов, а признанием его Римом.Вселенский это синоним слова Имперский. До этого он быть имперским не мог, в силу языческого характера империи. Поэтому Антиохийский собор не менее авторитетный чем Никейский в глазах современников. Приехали из Ирландии епископы, и им очень популярно объяснили, что термин на который они согласились, был осужден у нас тут, и это осуждение подтверждено Римом. Поэтому Никею очень быстро забыли, и как вы сами знаете империя приняла Арианство. Насчет омиев...
Языческие племена вокруг империи именно в этот период были обращены в арианство имперскими миссионерами.

Беда была не в термине, а арианском исповедании, которое, в урезанном и закамуфлированном виде оказалось поддержаным влиятельными епископами: Евсевием Никомидийским, родственником императора Константина, находящемся при временно расположенном в Никомидии дворе императора (на время строительства Константинополя) и поставленными на основные кафедры Востока, его единомышленниками.

Можно подумать что они сами себя на кафедры ставили. Они пользовались поддержкой императора, потому что он считал их позицию логичней. И окружал он себя такими людьми, которым доверял.

Дайте ссылку мне !

Ищите и обрящете.

[shepherd]

degtyarsergej

Дело ведь в том, что никейское вероопределение не точно излагает библейское вероучение,
Так и в отношении Бога - Сын отличается от Бога, во-первых зависимостью от Отца (ибо без Него ничего не может), а во-вторых самой природой, ибо природа Сына только присуща природе Отца, и поэтому самой этой природой не является, потому что не присуща сама себе, а присуща только истинности (или божественности) своего пресущества (или божественности своего Отца) т.е. Богу как таковому, от Которого получает зависимость всё и вся.

Проще выразите свою мысль вы считаете Сына рождённым или сотварённым?
Если рождённым ,то единосущным с Отцом(одна природа),что собственно и постановили на Никейском соборе,если сотварённым то не единосущен Богу (разная природа),но это уже арианство,против чего и был направлен Никейский собор.

[Георгий Петров]

Абсолютно согласен.

"Природы" у Бога - Личности НЕТ.
Не может Бог зависеть от природы.
Суть же Бога - Любовь.

Весьма примитивно, но Троицу можно так представить:
Субъект (Бог Отец), Объект (Бог Сын) и ОТНОШЕНИЕ Объекта к Субъекту - Любовь.

[ANDREY_UA]

Ищите и обрящете.

Ну понятно....Значить сказанное вами, что термин "Единосущный" признан еретическим - это просто ваш выдумка и не более.
Такого я нигде не нашел!

[ANDREY_UA]

"Природы" у Бога - Личности НЕТ.
Не может Бог зависеть от природы.
Суть же Бога - Любовь.

Весьма примитивно, но Троицу можно так представить:
Субъект (Бог Отец), Объект (Бог Сын) и ОТНОШЕНИЕ Объекта к Субъекту - Любовь.

А что вы тут спутали все что только можно было!!!!!!????????
Пишите: Природы нет (утверждение ваше), а потом в подтверждение сказанного говорите : суть же Бога - Любовь. Вы обобщили разные понятия!
То что Бог - Любовь, я думаю мы не спорим....
О Троице говорим!