Св. Писание и Протестанты

[μαραν]

Ну вот... Плохо же вы знаете историю. К примеру вы не знаете о том, что в Швеции лютеранство приняла вся церковь, вместе со всеми епископами. Они и передали потом преемстенность рукоположений остальным.

Есть.

Помойму речь вы сами завели о приемственности лютеранской церви .Какое отношение она имеет к шведам, и когдайто шведские епископы передали духовную власть лютеранским епископам(коИх насколько мне известно в природе вообще не существует) или я, что опять спутал?

[Fr_Pavels]

Помойму речь вы сами завели о приемственности лютеранской церви .Какое отношение она имеет к шведам

Такое. Вся церковь Швеции (под влиянием короля) приняла лютеранскую реформу. Вместе с епископами. До сих пор Скандинавия - лютеранский регион

когдайто шведские епископы передали духовную власть лютеранским епископам

Так они и стали лютеранскими епископами. Все скандинавские, балтийские и российские церкви имеют епископальную структуру управления. Конгрегационализм более распрстранен только в Северной Америке

коИх насколько мне известно в природе вообще не существует

Ну как же не существуют...


Арре Кугаппи, епископ Евангелическо-лютеранской церкви Ингрии в России


Янис Ванагс, архиепископ Евангелическо-лютеранской церкви Латвии


Андерс Пыдер, архиепископ Эстонской Евангелическо-лютеранской церкви

[μαραν]

Не просто читал, а внимательно изучал. Этот трактат касаетя только средневекового папства. К современной католической церкви это уже имеет мало отношения

Ох акой же вы изваротливый, ..... Вопрос не втом касается современный догмат католицизма или нет, а в том касается этот догмат лютеранства или нет.Если касается то тогда вы не лютеранен , а лжец.А если не касается то тогда само лютеранство лживо, потому , что с лёгкостью принимает догматы когда нужно и стакой же лёгкостью от них отрекается,а это есть признак ложности церкви , потому , что истинна вечна и изменится не может.Вот вы и сели в лужу , загнали сами себя в тупик.Выбирайте , что вам больше нравится - то что лжетц вы, или то что лживо лютеранство.Третьего вам не дано.

[Fr_Pavels]

Вопрос не втом касается современный догмат католицизма или нет, а в том касается этот догмат лютеранства или нет.Если касается то тогда вы не лютеранен , а лжец.

Какой догмат? Вы о чем?

А если не касается то тогда само лютеранство лживо, потому , что с лёгкостью принимает догматы когда нужно и стакой же лёгкостью от них отрекается

Простите почему отрекается? Мы не оправдываем средневековое папство и считаем, что у него были серьезные теологические проблемы. И мы до сих пор не объеинились с католиками, потому что некоторые проблемы остаются. Но мы удовлетворены прогрессом и считаем, что не все осуждения Шмалькальденских артикулов касаются в точности современного пособорного папства. Хотя есть лютеранские церкви, которые считают иначе.

что истинна вечна и изменится не может

Може меняться объект приложения этой истины.

Выбирайте , что вам больше нравится - то что лжетц вы, или то что лживо лютеранство.Третьего вам не дано.

Дано. Варианов намного больше

[μαραν]

ХМ, насчёт шведсих лютеранских епископов это круто, моё им почтение. неплохо былобы ещё и ссылку о их приемственности взглянуть, тогда я точно перееду в шведцию(шутка), мне ведь скоро греки евро паспорт обещали.... А интересно шведские лютеране тоже как католики МАРИИ И СВЯТЫМ МОЛЯТСЯ и ересью это не считают? Если нет то тогда вы опять попали, потому , что вас тогда за ваши папские убеждения ваши же лютеране должны были давно за ересь отлучить, или у вас там полная анархия давно уже?

[μαραν]

Какой догмат? Вы о чем? Да всё о там же, пять минут назад вы утверждали, чточитали догмат из вашей ссылки "о власти и первенстве папы", а теперь вы уже и не понимаете о чём я.Да всё о том же, что ваша же лютеранская церковь, все питензии папы отвергает напрочь, а вы думаете совсем наоборот и называете себя лютеранином, что не соответствует истине

.

Може меняться объект приложения этой истины."обьект приложения" - это , что новое имя люцифера, или его слуги?

Дано. Варианов намного больше

Как говорится"а что сверх этого то от лукавого.

[μαραν]

Какой догмат? Вы о чем?



Може меняться объект приложения этой истины.

Дано. Варианов намного больше

Да всё о том же, пять минун назад вы говорили , что читали догмат лютеранской церви"о власти и первенстве папы" на вашей же ссылки, а сами теперь говорите мой твой не понимай.Этот догмат признаётся всеми лютеранами(только не вами конешно)и лежит в основе всей реформации, Лютера надо вам почитать ато вас из долека видно и младенец раскусить может .Плохо консперируетесь..
А кто такой "обьект приложения" - это что новое имя люцефера, или одного из его слуг?
Вариантов конечно много, но "что сверх этого то от лукавого"

[Ulia_K]

Эти храмы были отняты у греко-католической церкв в 1946 году при участии НКВД

А при участии поляков и католиков они были отняты у православных.
Вы вообще нормальный или только притворяетесь...
Из истории:
Православие пришло на Червонную Русь, как называют Галичину в домонгольский период, благодаря Крещению всей Русской земли при св. равноапостольном князе Владимире. Хотя справедливости ради стоит отметить, что предание относит появление первых христианских общин в этих краях ко времени деятельности св. Кирилла и Мефодия, учителей словенских.
Уже в ХIIIVIII веке земли Галиции и Волыни входили в состав Владимиро-Волынской епархии Русской Православной Церкви. В ХII веке из ее состава была выделена самостоятельная Галицкая епископия, а в ХIII - Луцкая, Перемышльская и Холмская (первоначально - Угровская) епархии, также являвшиеся частью православной Киевской митрополии. Ни один их сохранившихся до наших дней исторических источников ничего не упоминает о каких-либо латинских миссионерах, действовавших на этой земле.
......
Многим позже пользуясь безвластием после развала СССР, на волне национализма (это по Вашей части Павелз), в западных областях Украины силой захвачено более 1000 православных храмов.

И у кого сейчас эти храмы. У тех кому они никогда не принадлежали, и тем чьего духа Церкви там не было и быть не могло.

Так католики и есть настоящие православные. Почему они должны быть признаны схизматиками?

...

Хахахаха!!!!
Почитайте: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_840
4 февраля 1962 года хиротонисан во епископа Лужского, викария Ленинградской епархии и назначен управляющим Рижской епархией. Чин хиротонии совершали: митр. Ленинградский и Ладожский Пимен, архиеп. Ярославский и Ростовский Никодим и епископы: Казанский и Марийский Михаил, Тамбовский и Мичуринский Михаил, Новгородский и Старорусский Сергий, Дмитровский Киприан, Костромской и Галичский Никодим.

Смеется тот, кто смеется последний.
Внимательно читайте свою сноску - белым по черному написано РАСКОЛ.
Он был - Филарет рукоположен, до самопровозглашения, когда входил в МП.
После этого когда он самопровозгласился патриархом несуществующей УПЦ КП, его отлучили от Церкви.
Его рукоположение НЕ КАНОНИЧНО. То есть не действительно.
Не морочтье голову. Не знаете ситуации на Украине, так не пишите всякой ерунды.

Среди этих "историков" был ли хоть один, положительно относящийся к церкви?

Более чем.

Вы выставку "Осторожно религия" помните? Представьте, что по этим картинам через 500 лет будут судить о православии в России 21 века?

Вы говорите совсем о другом.

[Участковый]

Уважаемые участники. Предлагаю перестать грубить друг другу, выискивая у соперника "легионы" или голословно обвиняя во лжи. Это противоречит правилам форума и влечет за собой замечания.

[Fr_Pavels]

ХМ, насчёт шведсих лютеранских епископов это круто, моё им почтение. неплохо былобы ещё и ссылку о их приемственности взглянуть, тогда я точно перееду в шведцию(шутка), мне ведь скоро греки евро паспорт обещали.

Преемственность у них обычная римско-католическая. Они же были католическими епископами до реформации. В Швеции сейчас другая проблема. Официальная церковь Швеции впала в либерализм и фактически отпала от лютеранства. Сейчас ее продолжателем фактически является так называемая Миссионерская Провинция со своими епископами и священниками.

А интересно шведские лютеране тоже как католики МАРИИ И СВЯТЫМ МОЛЯТСЯ и ересью это не считают?

Лютеране почитают и Марию и святых. Но не молятся им

сли нет то тогда вы опять попали, потому , что вас тогда за ваши папские убеждения ваши же лютеране должны были давно за ересь отлучить, или у вас там полная анархия давно уже?

У меня нет папских убеждений

[Fr_Pavels]

Да всё о том же, пять минун назад вы говорили , что читали догмат лютеранской церви"о власти и первенстве папы"

Это не догмат. Это трактат осуждающий конкретные злоупотребления. Если злоупотреблений нет, то о чем разговор?

Вариантов конечно много, но "что сверх этого то от лукавого"

А если подумать пять минуток?

[Fr_Pavels]

А при участии поляков и католиков они были отняты у православных.

Ну как же отняты? Церковный народ принял греко-католичество и вместе с храмами перешел. Их право

И у кого сейчас эти храмы. У тех кому они никогда не принадлежали, и тем чьего духа Церкви там не было и быть не могло.

Как же не могло, если греко-католики - это факт истории Украины

Внимательно читайте свою сноску - белым по черному написано РАСКОЛ. Он был - Филарет рукоположен, до самопровозглашения, когда входил в МП.

И потом он был рукоположен. Никуда его рукоположение не испарилось

После этого когда он самопровозгласился патриархом несуществующей УПЦ КП, его отлучили от Церкви.

Правильно. Его отлучили от Русской православной Московского патриархата. Но в этот момент он уже был патриархов Украинской православной церкви. Так что это отлучение просто внутренние разборки, не более того.

Его рукоположение НЕ КАНОНИЧНО. То есть не действительно.

Его рукоположение совершенно канонично и действительно. Или вы отрицаете каноничность рукополагавших его епископов?

Не знаете ситуации на Украине, так не пишите всякой ерунды.

Знаем, потому и пишем

Более чем

Ну так приведите фамилию верующего историка, который бы писал об инквизиции

Вы говорите совсем о другом.

Я говорю о том самом. Ибо художники представили свой взгляд на православие. И между прочим пороки церкви они представили очень хорошо. Но проблема в том, что это не описывает всей церкви. А по кривому зеркалу судить - неправильно

[Ulia_K]

Михаил, не знаю, что Вы нашли такого оскорбительного в отношении Павла и других конфессий, так ничего нелитературного я не писала.

Относительно "униатов" на Украине, достаточно взять любую не христианскую книгу а нейтральную книгу по "Религиоведению" и при желании узнать историю этой географически четко привязанной конфессии. "Униаты" остались сами по себе, пока что они не там и не здесь.

Странно, то что в этом же разделе Павел делал более резкие выпады в отношении тех же православных и РПЦ, но при этом это не считалось оскорблением другой конфессии. Кто захочет сам найдет.

В таком случае давайте будем объективными.

Ведь даже как минимум фраза Павла
"Так католики и есть настоящие православные. Почему они должны быть признаны схизматиками?" достаточно показывает его отношение к православным, когда последние никак себе с ними не отждествляют и считают такие разговоры, пока что абсолютно не уместными, по крайней мере в России и на Украине. Да еще выходит что мы не православные а схизматики.

Может Вы и не согласитесь но Павел придерживается слишком извилистых принципов (сегодня одно, завтра другое, через пять минут третье), очень часто видя только свою правду, этим самым создавая предпосылки для абсолютно не конструктивного разговора.

В таком случае вывод один: просто не общаться с Павлом? или соглашаться с ним и кривить душой?

Ведь форум, это же не просто общение двух друзей но и дискуссии с полемикой. Или я ошибаюсь?

[Fr_Pavels]

Относительно "униатов" на Украине, достаточно взять любую не христианскую книгу а нейтральную книгу по "Религиоведению" и при желании узнать историю этой географически четко привязанной конфессии. "Униаты" остались сами по себе, пока что они не там и не здесь.

В вас говорит предвзятость. А между тем все больше православных в России выбирают верность Риму.

Так католики и есть настоящие православные. Почему они должны быть признаны схизматиками?" достаточно показывает его отношение к православным, когда последние никак себе с ними не отждествляют и считают такие разговоры, пока что абсолютно не уместными, по крайней мере в России и на Украине. Да еще выходит что мы не православные а схизматики.

Схизматики это не оскорбление, а констатация факта раскола. Инцииаторами которого выступили восточные церкви

но Павел придерживается слишком извилистых принципов (сегодня одно, завтра другое, через пять минут третье)

Вы можете это показать на примерах? Или вы считаете извилистым все, что не попадает в вашу личную черно-белую картину мира?

[Fr_Pavels]

очень часто видя только свою правду, этим самым создавая предпосылки для абсолютно не конструктивного разговора.

А мжете ли вы сказать о себе, что видите и принимаете аргументы другой стороны, кроме православной?