рон хаббард. дианетика.

[Pochemuchka]

Это лично Ваша оценка,которую Вы произвольно приняли за аксиому "Тигр всегда прав". Вот в рамках этой вашей произвоной аксиомы Вы и читаете тему. При етом происходит невольная фильтрация аргументов и фактов : "ЗА" принимается безоговорочно ;"Против" игнорируется или отвергается. Либо "с порога" ,либо после краткого обсуждения в рамках принятой Вами аксиомы.

Нет. Вы ошибаетесь.

[shield]

А сами сочинить не пробовали? "Ешьте детей,ешьте больше детей,съешьте всех детей!" - Рон Хаббард

Какая разница: говорил он эту фразу или нет, и кому он её говорил? Главное, что он это воплотил в жизнь. И армия саентологов делает деньги, делает ещё больше денег и заставляет других делать деньги.

Да что там "можно". Некоторые видимо считают даже нужно!
Вот поэтому то неутомимый (где-то аж с 2002-2003 года) виртуальный саентолог Тигр систематически и выигрывает любые споры.

Винсент Вега, Вам не надоело себя клонировать? От перемены ника сущность человека за ним не меняется.
Тигр выигрывает любые споры с собой.

В саентологии нет предписаний,диктующих саентологам иметь одинаковое мнение по каким-то вопросам.

Это ложь. Саентология кишит ярлыками, которые Ваш гуру вешал на людей. А слова гуру и его мнение о людях обсуждению и сомнению не подлежат, и являются истиной в последней инстанции. Поэтому саентология - это тоталитарный культ. У адептов этого культа отсутствует личное мнение по оговоренным хаббардом понятиям.

[Pochemuchka]

С Евангелием нельзя,а с Хаббардом - можно?

С психиатрией и психологией тоже нельзя.
С Хаббардом-все что угодно.

Все равно что изливаться праведным гневом по поводу оттенков толкования терминов своей проф. области и совершенно не замечать грубейшие ошибки в собственном понимании критикуемого предмета.
И чего стоит тогда такая критика? Да гроша ломаного не стоит.

Вот поэтому Тигр и будет всегда выигрывать любой спор с такими "тщательными" "профи".

Отчасти я стал понимать раздражение, с которым ваш муж (упокой Господь его душу) писал некоторые возражения.
Ведь он то был настоящим докой в Саентологии и конечно не мог позволить такое отношению к собственному профессионализму.
Фактически это неуважение к человеку.

Саентология может быть миллион раз лохотроном. Но она всеже имеет свою логику, терминологический аппарат, методику, технологии.
Следовательно браться за ее критику и при этом не отличать к примеру, дианетический одитинг от саентологического-значит проявлять элементарный дилетантизм.

[Pochemuchka]

Винсент Вега, Вам не надоело себя клонировать? От перемены ника сущность человека за ним не меняется.
Тигр выигрывает любые споры с собой.

Тигр, тебе еще не надоело быть в женском пальто, украденном из сексопатологического отделения?
От перемены ника сущность человека за ним не меняется.

У вас есть что сказать по предмету обсуждения?
Очевидно нет.
Если тема "Хаббард-козел" для вас еще не исчерпана, создавайте отдельную ветку.

Или разоблачите собственное невежество по критикуемому вами предмету.

[Злобин Дмитрий]

Нет. Вы ошибаетесь.

Чем докажете?

[Pochemuchka]

Какая разница: говорил он эту фразу или нет, и кому он её говорил?

Вот так все и начинается-с маленькой лжи. Маленький лживый снежный комочек превращается в ком лжи.
Какая разница говорил, не говорил? Какая разница есть ли в Саентологии эффективные методы или все будем мазать одной черной краской.
Если для вас нет разницы между ложью и правдой-вы ничем не лучше Хаббарда.

[Злобин Дмитрий]

Pochemuchka

Вот поэтому Тигр и будет всегда выигрывать любой спор с такими "тщательными" "профи".

Выиграть спор означает что человек хороший спрщик .Но вовсе не доказывает его правоту. Фактически это неуважение к человеку.

Саентология может быть миллион раз лохотроном.

Так оно и есть

Но она всеже имеет свою логику, терминологический аппарат, методику, технологии.

Как и любой другой лохотрон.

Следовательно браться за ее критику и при этом не отличать к примеру, дианетический одитинг от саентологического-значит проявлять элементарный дилетантизм.

Ну почему же дилетантизм? Если доказано , что это именно лохотрон ,то вникать в детали нет надобности. Пустая трата времени .

- - - Добавлено - - -

Pochemuchka

Вот так все и начинается-с маленькой лжи. Маленький лживый снежный комочек превращается в ком лжи.

Я пару раз ловил Людмилу на лжи. Вы это заметили?

[Pochemuchka]

Если доказано , что это именно лохотрон ,

В этой теме про Тренировочные Упражнения и Объективные процессы еще никто и ничего не доказал.
Так, балабольство, периодически сдабриваемое проф.терминами.

то вникать в детали нет надобности.

Даже если детали полностью опровергают так называемое доказательство? Прелестно.

Пустая трата времени .

Это точно.

- - - Добавлено - - -

Я пару раз ловил Людмилу на лжи. Вы это заметили?

Людмила не лжет никогда! Запомните пожалуйста это, уважаемый доктор Злобин.
То что вам показалось как "поймал на лжи" как раз и есть проявление вашего непонимания отдельных положений учения Саентологии.

Поэтому в этой теме надежда только на Татьяну.
Захочет ли она убедиться еще раз (пройдя бесплатно еще раз виртуальный саентологический курс "Технология обучения") в том что Саентология все-таки работает.
Или нет?

[Pochemuchka]

shield

Если бы Германец была ученым, чо бы она сутками торчала в интернете?

Абсолютно верное замечание.
Отныне я распространяю это замечание на всех так называемых ученых в данной теме.

[Pochemuchka]

Не могу сказать, что результат - ноль..

Татьяна, вы научились делать торт "Наполеон"?

1.ДА. НАУЧИЛАСЬ. И ХОЧУ НАУЧИТЬСЯ ДЕЛАТЬ ДРУГИЕ ТОРТЫ.
2.НЕТ. НЕ НАУЧИЛАСЬ.

Татьяна, может попробовать научиться еще раз?

1.ДА. Я ВЕРЮ ЧТО СМОГУ НАУЧИТЬСЯ.
2.НЕТ. Я НЕ ВЕРЮ ЧТО ИМЕННО Я СМОГУ НАУЧИТЬСЯ.
3.НЕТ. НЕВОЗМОЖНО НАУЧИТЬСЯ. ЭТО ЛОХОТРОН.

И в этом курсе скорее напоминание, чем обучение...

Хотя написано: С помощью этой технологии кто угодно может усвоить любой предмет.

Пройдя курс, вы должны были стать способной изучить любой предмет. И даже такой предмет как "написание сочинений"
Но похоже у вас даже нет такого чувства (а не то чтобы навыков).

Ну а я........ не образец....
У меня всегда были сложности с сочинениями.....

Так вы верите что еще можете стать благодаря Технологии обучения наполеоном в сфере самообразования?
Или нет?

- - - Добавлено - - -

SirEugen

Евгений, Евгений...

Почему ты так рано ушел. Мы бы могли с тобой стать большими друзьями.

Ты был саентолог. Но ты был настощим.

Скорблю.

[Pochemuchka]

SirEugen



Респект и уважуха тебе Евгений!
ТЫ БЫЛ НАСТОЯЩИМ!

Твой самоназванный друг, Почемучка.

[Таксидермист]

shield "Если бы Германец была ученым, чо бы она сутками торчала в интернете?"

Абсолютно верное замечание.
Отныне я распространяю это замечание на всех так называемых ученых в данной теме.

Во-первых не утрируйте не постоянно, а время от времени. Во-вторых, за увлечением интернетом может лежать миллион причин, возможно человеку часто приходится ожидать окончания какого-то тех. процесса, вроде центрифугирования раствора, или банально утомился и по средствам форума переходит в другое психическое состояние. Я близко знаю двух докторов наук, один из которых не проч крепко тяпнуть водки, а другой является поклонником онлайн игры "дота". Оба почему-то очень преуспевают в своих областях, видимо они, как Германец какие-то неправильные учёные.

[Таксидермист]

SirEugen А вообще Евгений, все эти разоблачители ..... Твой самоназванный друг, Почемучка.

Гип-гип ура хаборт! (Так говорят в вашей секте?) В общем не сомневайтесь, тэтан Евгения непременно присосётся к интернету и оценит ваше сообщение, как и модератор данного ресурса.

[Злобин Дмитрий]

Pochemuchka

В этой теме про Тренировочные Упражнения и Объективные процессы еще никто и ничего не доказал.

Потому что доказательств никто и не собирался рассматриватьТак, балабольство, периодически сдабриваемое проф.терминами.

Даже если детали полностью опровергают так называемое доказательство? Прелестно.

Вас кто то крупно обманул : детали не могут доказать качества целого. Ни в ту ни в другую сторону.

Людмила не лжет никогда! Запомните пожалуйста это, уважаемый доктор Злобин.

Опять произвольная аксиома!

То что вам показалось как "поймал на лжи" как раз и есть проявление вашего непонимания отдельных положений учения Саентологии.

Ну так развейте мои заблуждения! В чем проблема?

Поэтому в этой теме надежда только на Татьяну.
Захочет ли она убедиться еще раз (пройдя бесплатно еще раз виртуальный саентологический курс "Технология обучения") в том что Саентология все-таки работает.
Или нет?

А что может изменить Татьяна и ее курсы?

[Pochemuchka]

Потому что доказательств никто и не собирался рассматривать

Очень даже собирались. И даже сто-пятьсот раз просили. И очень хорошо просили. На колени разве что не бросались.
Но от вас только балабольство, периодически сдабриваемое проф.терминами.
Научных опровержений ТУ и Объективам вы не предоставили. Факт.

Вас кто то крупно обманул : детали не могут доказать качества целого. Ни в ту ни в другую сторону.

Так вы бы определилсь-для вас Саентология-плагиат из различных источников или целостная система?
Если плагиат из различных источников, тогда о каком целом может идти речь?

Опять произвольная аксиома!

Доказывайте.
Повторяю-Людмила не лжет никогда!
Эта аксиома есть обобщение опыта общения с Людмилой.
Вы же совершенно произвольно постулировали:

Я пару раз ловил Людмилу на лжи. Вы это заметили?

Так укажите где вы Людмилу ловили на лжи.

Ну так развейте мои заблуждения! В чем проблема?

Ну так разоблачите уже ТУ и Объективы. В чем проблема?
Вы же назвались профи. Вот у вас и картинка с клизьмой соответствующая.
Назвались клизьмой сорри так уж лезьте в .......Хаббарда по полной.

А что может изменить Татьяна и ее курсы?

Про критерий "практика-критерий истины" ни разу не слышали? Не, ученый?
Или хотя бы пословицу "доверяй но проверяй". Тоже нет?
Какой интересный вы ученый.