рон хаббард. дианетика.

[lubow.fedorowa]

Плохо .Вы посмотрели свой ролик?

Да, я хотела сначала от Вас услышать - верно ли это, а потом поместить ролик .

[roned]

С тем же успехом можно спросить об этом у дворника дяди Васи, его познания в данной области не многим отличаются от хаббарда.

Не справедливо. Дворник не знающий чего-то не может быть сравним с этим. Там явно должны быть расхождения. Он бывают, даже у людей имеющих одинаковое образование. А Хаббард крутая штучка, если весь мир поставил раком и о нём так много говорят. Так как насчёт спора с Тигром? Подписываться мне с ним на 3 курса с гарантией того, что он признает своё поражение, если мне не понравится саентология? Я тут порылся в интернете в поисках нарколога имеющего опыт работы с саентологической программой реабилитации наркозависимых. Нашёл. Был приятно удивлён. Профессор Гофман Наркомания и "Нарконон" — Видео@Mail.Ru А местные горе-"врачи", похоже, действительно ничего не знают об этом, кроме того, что всем известно из вырезок газет и телепередачек, и то скандально-критической направленности. Или всё таки здесь в теме найдутся настоящие оппоненты этим саентологам, изучавшим их литературу? Мне не терпится с ними поспорить на равных. Тигр примете мои пари?[video=youtube.com,7gXs1m1x_nI]http://www.youtube.com/watch?v=7gXs1m1x_nI[/video]

[Злобин Дмитрий]

Людмила К-р

Прошу извинения за горячность.

Прощаю.

Держу в руках злосчастную "Настольную книгу".Книга предназначена для самопроцессинга,цель которого - переход преклира из состояния СЛЕДСТВИЯ к состоянию ПРИЧИНЫ

держте крепче .

В ней описан человеческий разум и как он действует

Только у меня дома имеется больше четырехсот килограм литературы описывающей человеческий разум. В теме присутсвует нейрофизиолог. ИМХО у него не меньше центнера специальной литературы. Еще и генетик имеется ,со своими книжками. Вот почему описать человеческий разум в одной ,единственной книге можно только в том случае ,если познания автора приближаются к абсолютному нулю.

аксиомы,логики и практическая часть.Глава 9 "Эмоция и контрэмоция".Здесь идет речь об умственных образах-картинках(факсимиле),о том,что в них записаны мысль,эмоции и усилия. Эт все в той же книжке? Типа " Всемирная Литература в двух томах

Вот Вы и открыли нам "секрет Полишинеля" - король то у вас апсалллютна голый )))))

Далее Хаббард пишет о причинах безумия

А он эти причины исследовал? Нет! Значит пишет о чем и понятия не имеет

и о том,как можно восстановить душевное здоровье невротика или психотика.

невротик и психотик в "одном флаконе "это признак вопиющего непрофессионализма.

Сначала войти с ним в контакт

Вот дурак этот ваш Хаббард Ну какой контакт может быть при синдроме Кандинского-Клерабо? Или при пр апатако-абулическом синдроме? Просто смешно

затем сделать так,чтобы психотик установил контакт с окружающими людьми

Да ,да пусть параноик усвтановит контакт с окружающими )))))))) Окружающих рийдется награждать посмертно .

Единственный метод,при помощи чего это делается - общение.

Говоря по русски суггестивное внушение в состоянии бодрствования. НО ............... при психозах такая суггестия противопоказана. Увы!

И далее "Это написано здесь для того,чтобы дать вам некоторое представление о том,что такое психоз и каким образом восстанавливается душевное здоровье.

))))

Психоз - это состояние,при котором индивидуум не способен управлять своими факсимиле.Душевное здоровье восстанавливается,когда индивидуум возвращает контроль над своими факсимиле".

Фейрическая глупость чуток прикрытая самодельным терминомю

Это все.

Вот имнно это все!

Обвинять саентологию в том,что она является "нелегитимной психиатрией" на основании этих строк - ошибка.

Да ,саентологию следует обвинять в профанации психиатрии. нелегитимность это мягко сказано.

- - - Добавлено - - -

Людмила, а как сайентология относится к психиатрии или психиатрам, как врачам? Может быть, об этом говорилось что-нибудь здесь, но я не читала. Можно ответить двумя словами или одним.

Как к разбойникам покушающимся на их Сайентологов доходы . Только так и не иначе

Делайте ДЕНЬГИ. Делайте больше ДЕНЕГ. Заставляйте других работать, чтобы они делали для вас еще больше ДЕНЕГ.

Л. Рон Хаббард

[Pochemuchka]

А что тут доказывать,

Так я также думаю. Если вы специалист, почему бы парой тройкой существенных и при этом конкретных утверждений не опровергнуть какие-либо конкретные утверждения или рассуждения Хаббарда.
Но вы пока делаете общие утверждения. Этого недостаточно. У нас ведь предметный разговор-непосредственно учение Хаббарда, которое пусть тысячу раз абсурдно но имеет свои аксиомы, теории, определения.
Вот и нужно взять хотя бы одно определение и в сопоставлении с наукой показать (доказать) ясно его абсурдность.

саентология никогда не изучала общение (приведите хоть обно исследование),

Исследований нет. Есть утверждения об исследованиях. Да, здесь у ЛРХ явный минус.

все что есть в саентологии относительно общения, это набор неких утверждений высосанных из пальца, совершенно ни на чем не основанных, мало ли чего там напридумывал писатель фантаст не имеющий образования в данной области, как впрочем и в какой либо другой. Общение-это предмет изучения в социальной психологии, где этому посвящено огромное количество исследований, написано масса статей, монографий.

Как общее рассуждение звучит хорошо. Но повторюсь нужна предметная критика.
Я сам могу сто раз сказать что психиатрия-лженаука, высосанная из пальца с придуманными экспериментами и так далее.
Это в общем.
А в частности и предметно я должен буду показать и доказать хотя бы на примере одного определения где и что в нем выдумано.

Социально-психологический тренинг - это групповое занятие в группе порядка 14 человек, где в форме ролевых игр и групповой дискуссии, формируются навыки общения, а главное, что все это базируется на многочисленных исследованиях в этой области, ТУ же навыков общения вообще не формируют, многочасовое сидение друг напротив друга, это не общение,

Согласен. С общими рассуждения полностью согласен.
Теперь хотелось бы полностью убеиться в вашей правоте на каком то одном конкретном примере.

не говоря уже о том, что волей неволей в подобном упражнении человек входит в измененное состояние сознания (транс).

Есть ли работа посвященная научному исследованию подобных упражнений с указанным вами выводом?

p.s. Рассуждение ЛРХ на тему общения:

ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕНИЕ?

Как получается, что человек говорит что-то, а другой его слушает и понимает? Как человек слушает? Как человек узнаёт, что его услышали и поняли?

Всё это моменты, связанные с общением, которые никогда прежде не анализировали и не объясняли.

Люди знали, что общение это важная часть жизни, но до настоящего времени никто никому никогда не мог сказать, как нужно общаться.

До Саентологии. До Саентологии предмету общения не придавалось никакого значения и его не изучали. Им не занимался никто, кроме инженеров, которые рассматривали лишь его техническую сторону средства связи. Но все человеческие начинания полностью зависят от того, насколько исчерпывающими знаниями подлинных основ общения вы обладаете.

Чтобы овладеть искусством общения, нужно понимать, что такое общение.

В Саентологии общению было дано определение; это достижение, которое привело к гораздо более глубокому пониманию самой жизни.

Общение, в сущности, представляет собой перемещение частицы из одной части пространства в другую. Частица это то, что передают посредством общения; частицей может быть объект, письменное послание, устное слово или идея. Это и есть самое общее определение общения.

Рассмотрев общение на таком элементарном уровне, мы получаем полное определение:

Общение это мыслезаключение и действие по направлению импульса или частицы из точки-источника на некоторое расстояние к точке-приёмнику, с намерением вызвать в точке-приёмнике воспроизведение и понимание того, что было выпущено из точки-источника.

Воспроизведение это действие по точному воссозданию чего-либо. Выпущено обозначает «выйти вовне, наружу».

Формула общения такова: причина, расстояние, следствие, включая намерение, внимание, воспроизведение и понимание.

Определение общения и его формула позволяют понять сам этот предмет. Разбив общение на составные части, мы можем увидеть роль каждой из этих частей и таким образом яснее понять целое.

[Злобин Дмитрий]

Вопрос всем Саентологам : Кто изобрел прибор применяемый при процедуре отдинга?

Вопрос висит со вчерашнего дня. Так ,что ? Любители поболтать о некомпетентности других ,затрудняются ответить? Не достаточно компетентны?

[Pochemuchka]

Вопрос висит со вчерашнего дня. Так ,что ? Любители поболтать о некомпетентности других ,затрудняются ответить? Не достаточно компетентны?

Ну, Мэтисон изобрел. E-METER (Страница 1) — ENTHETA — Entheta.ru Это для вас самый важный вопрос в Саентологии?

[Злобин Дмитрий]

Ну, Мэтисон изобрел. E-METER (Страница 1) — ENTHETA — Entheta.ru Это для вас самый важный вопрос в Саентологии?

Да весьма важный вопрос. Ведь речь идет о гальваническом монографе (Непутать с полиграфом). Точнее с детектором без графического отображения .
Впрочем благодарю за ответ.
roned Теперь Вы продемонстрируйте свою компетентнось.
Это обязательно ,иначе Вы Тигру проспорите
Людмила ,ответ за Вами

[Pochemuchka]

Да веьма важный вопрос. Ведь речь идет о гальваническом монографе (Непутать с полиграфом).
Впрочем благодарю за ответ.

Да не за что.
А я вот все хочу услышать разоблачение процессов ЛРХ, а именно тех что отрабатывают на ТУ и тех что обрабатывают на так называемых объективных процессах.
Доверие у обывателя всегда вызывает предметная критика.

Замечательную работу с блестящей и основательнейшей критикой теософии аж в 896 страниц написал Ладыженский.
Это именно исследование непосредственно предмета теософии. Конкретное, логичное, точное, ясное.



Лодыженский, Митрофан Васильевич Википедия
И это при том что Ладыженский не был ученым.

Такой же фундаментальной работы в отношении Саентологических процессов (а эти процессы и составляют Саентологию) не существует.
Я уже не говорю о научных работах.

Критика программы "Очищения" -единственное исключение.

[Злобин Дмитрий]

Да не за что.
А я вот все хочу услышать разоблачение процессов ЛРХ, а именно тех что отрабатывают на ТУ и тех что обрабатывают на так называемых объективных процессах.
Доверие у обывателя всегда вызывает предметная критика.

Замечательную работу с блестящей и основательнейшей критикой теософии аж в 896 страниц написал Ладыженский.
Это именно исследование непосредственно предмета теософии. Конкретное, логичное, точное, ясное.



Лодыженский, Митрофан Васильевич Википедия
И это при том что Ладыженский не был ученым.

Такой же фундаментальной работы в отношении Саентологических процессов (а эти процессы и составляют Саентологию) не существует.
Я уже не говорю о научных работах.

Критика программы "Очищения" -единственное исключение.

Критику посмотрите здесьhttp://www.evangelie.ru/forum/t20640...ml#post4184489

[Fin1]

Как общее рассуждение звучит хорошо. Но повторюсь нужна предметная критика.
Я сам могу сто раз сказать что психиатрия-лженаука, высосанная из пальца с придуманными экспериментами и так далее.
Это в общем.
А в частности и предметно я должен буду показать и доказать хотя бы на примере одного определения где и что в нем выдумано.

А я вам в ответ приведу массу исследований, что говорит о том, что психиатрия отнюдь не из пальца высосана.
По большому счету я не должен доказывать несостоятельность саентологических методов, это они должны доказать свое право на жизнь. Если вы считаете, что наука должна изучать огромное количество всевозможных шарлатанских выдумок и доказывать их несостоятельность, то подход диаметрально противоположен, считаешь, что открыл уникальный метод, который все лечит и развивает способности, докажи это. Раз подобных доказательств нет, все заявления не более, чем пустой звук.
Речь идет о банальном обмане, за факт выдается то, что фактом совсем не является.
Что касается определений, то любое определение выдумано, это не закон и не теория, это процедура придания смысла языковому выражению.

Есть ли работа посвященная научному исследованию подобных упражнений с указанным вами выводом?

Если вы думаете, что саентология, это жутко интересный для науки объект исследования, то вы ошибаетесь, её несостоятельность очевидна любому психологу.
Что касается того, что в результате фиксации внимания на каком то объекте человек входит в транс, то на этом основан гипноз, можете взять любую книжку по гипнозу и прочитать об этом.

p.s. Рассуждение ЛРХ на тему общения:

Чистой воды бредятина, общение изучалост до хаббарда и изучается после него (обращаю ваше внимание на то, что хаббард ничего не изучал, все его рассуждения не более, чем пустой треп), общение-это предмет социальной психологии.

Общение это мыслезаключение и действие по направлению импульса или частицы из точки-источника на некоторое расстояние к точке-приёмнику, с намерением вызвать в точке-приёмнике воспроизведение и понимание того, что было выпущено из точки-источника.

Т.е. если я выстрелил в кого то из снайперской винтовки и попал, то согласно данного определения мы общаемся.

[roned]

roned Теперь Вы продемонстрируйте свою компетентнось. Это обязательно ,иначе Вы Тигру проспорите

Так я ещё не начинал курсы. Мне бы Тигра дождаться, что бы выставить ему встречные условия!На долго его забанили?

[lubow.fedorowa]

Так я ещё не начинал курсы. Мне бы Тигра дождаться, что бы выставить ему встречные условия!На долго его забанили?

А что Вам ждать - идите к нему в баню...

[Людмила К-р]

Т.е. если я выстрелил в кого то из снайперской винтовки и попал, то согласно данного определения мы общаемся.

Нет воспроизведения и понимания.Понимание состоит из аффинити - принятие,дружеское расположение;реальности - согласия и двусторонней коммуникации.
Надоел ты уже,пустомеля.

[Злобин Дмитрий]

Так я ещё не начинал курсы. Мне бы Тигра дождаться, что бы выставить ему встречные условия!На долго его забанили?

Я вам вопрос задал http://www.evangelie.ru/forum/t20640...ml#post4184530

[Людмила К-р]

Только у меня дома имеется больше четырехсот килограм литературы описывающей человеческий разум. В теме присутсвует нейрофизиолог. ИМХО у него не меньше центнера специальной литературы. Еще и генетик имеется ,со своими книжками. Вот почему описать человеческий разум в одной ,единственной книге можно только в том случае ,если познания автора приближаются к абсолютному нулю.
Вы можете к ним добавить и пару тонн журналов по психиатрии.
Дмитрий,вы читали Суворова? По Второй мировой существует масса всякой литературы,вес можно измерять килотоннами.Энциклопедии,справочники,мемуары - от Брежнева и Жукова до солдата Иванова,фильмы.Можно все это осилить и так и не понять,кто за что воевал,где правда,а где брехня.Но Суворов,не академик,и даже не историк,написал всего несколько книг,где просто и понятно рассказал про причины,соотношение сил,про катастрофу 41 года,развенчал "великих полководцев" и еще много чего прояснил.Его клеймят,пытаются опровергнуть,но тщетно.Подумайте над этим.
Ваши комментарии я опускаю.Хаббарда вы не читали,потому ваши рассуждения на эту тему аналогичны рассуждениям человека об ананасе,которого он никогда не пробовал.Не серьезно.
Я же читала кое-что,и,хоть и не имею специальных познаний, анатомию и механизмы разума теперь представляю довольно отчетливо.И не я одна.Гениально!
Давайте вот что сделаем.Вас,как человека,являющегося специалистом,не затруднит ответить на несколько вопросов.Ответить просто и понятно для всех.Потом я возьму слово.
Что такое разум? Как он функционирует?
Что такое невроз и психоз?
Какова же причина душевных расстройств?
Кстати,Хаббард говорил,что труднее всего саентология дается психологам и психиатрам.Их разум настолько засорен всякими фиксированными данными и теориями о разуме и человеке,что воспринимать что-либо они уже не в состоянии.Даже истину.