рон хаббард. дианетика.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Pochemuchka
    Рыбы плавают?

    • 15 March 2013
    • 450

    #1381
    Один из пяти объективных процессов:

    «Прикоснитесь к этому предмету»



    Во время выполнения этого процесса оба участника переходят с места на место, или, если человек, которому оказывают помощь, не может ходить, оба человека могут сидеть за столом, на котором разбросано некоторое количество предметов. Процедура состоит в следующем:

    1. Скажите человеку, что вы собираетесь проводить ему процесс, и кратко объясните процедуру.

    2. Используемая команда:

    «Прикоснитесь к этому ________ (указанный предмет)».

    Выбирайте различные предметы в комнате, к которым человек будет прикасаться.

    Удостоверьтесь в том, что он понимает команду.

    3. Дайте команду: «Прикоснитесь к этому ________ (указанный предмет)».

    4. Когда человек выполнит команду, дайте ему подтверждение.

    5. Продолжайте давать эту команду. Не забывайте давать человеку подтверждение каждый раз, когда он выполнит команду.

    Например, вы говорите:

    Прикоснитесь к этому столу.

    Спасибо.

    Прикоснитесь к этому стулу.

    Хорошо.

    И так далее.

    6. Продолжайте выполнение процесса до тех пор, пока у человека, которому вы помогаете, не появятся хорошие показатели и он не получит озарение. На этом вы заканчиваете процесс. Скажите человеку: «Конец процесса».

    Справка:

    ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ

    Наряду с использованием добавок к питанию, есть ещё один подход к проблеме ломки, который состоит в применении объективных процессов.

    Поскольку наркотики обычно возвращают человека к переживаниям прошлого и заставляют его внимание застревать в моментах этих переживаний, процессы, которые направляют больше внимания человека на внешний мир, помогают освободить его от фиксации на прошлом.

    В Саентологии имеется много объективных процессов, которые позволяют достичь этой цели.

    Объективные процессы помогают человеку прийти в настоящее время, начать лучше осознавать окружающий мир и людей вокруг него и уйти от проблем прошлого. Чем больше человек способен смотреть в лицо настоящему и не фиксироваться на прошлом, тем больше он может наслаждаться жизнью. Он в большей степени способен общаться с окружающей средой в том виде, в котором она существует сейчас, а не когда-то в прошлом. Это полезно для каждого, но для тех, кто употреблял наркотические вещества в больших количествах и испытал их пагубное воздействие, это может стать настоящим открытием.

    В данном курсе рассматриваются пять объективных процессов.

    Выполнять эти процессы лучше всего в спокойном месте, где ничто не будет отвлекать внимание и не сможет помешать проведению процесса. Кроме того, нужно иметь достаточно времени для проведения процесса до тех пор, пока у человека не появятся хорошие показатели и не возникнет озарение. Показатели это состояния или обстоятельства, возникающие во время проведения процесса и показывающие, хорошо он проходит или плохо. Например, если человек становится более радостным или у него поднимается настроение, то это хороший показатель. Озарение это осознание жизни по-новому. Это высказывание типа: «Подумать только, я...». Это то, что человек внезапно понимает или почувствовал.

    Эти процессы проводят с человеком в дополнение к приёму «драг-бомбы» и каль-мага. Они очень эффективны, если их проводят несколько раз в день, для того чтобы помочь человеку справиться с «ломкой», что занимает обычно одну неделю или меньше. Например, утром может быть проведён один из этих процессов, а спустя несколько часов другой. В период прекращения приёма наркотиков человек часто спит намного больше, чем обычно, особенно в начале программы. Поэтому не следует проводить эти процессы слишком интенсивно; двух-трёх объективных процессов в день должно быть достаточно для получения результата.
    Объективные процессы входят в курс "Решение проблемы наркотиков".
    Птицы летают, ОООО?

    Комментарий

    • Людмила К-р
      Ветеран

      • 04 April 2013
      • 1026

      #1382
      Вот и занялись бы Саентологией, по сравнению с которой Петрик-мелкая вошь, хоть раз

      С Петриком тоже не все ясно:m_kalashnikov - АКАДЕМИЯ ИЛИ ПЛАНЕТА ОБЕЗЬЯН?

      Тут много:http://m-kalashnikov.livejournal.com...80%D0%B8%D0%BA

      Комментарий

      • Pochemuchka
        Рыбы плавают?

        • 15 March 2013
        • 450

        #1383
        Сообщение от ~Татьяна~
        Я проходила бесплатный виртуальный курс...
        Татьяна, вот вы то по идее могли в этой теме дать полный и беспристрастный отчет о полученном опыте.
        Но вы как-то очень скромно и скудно делитесь им.
        Или там действительно не о чем говорить?

        Там их много...
        Я прошла один...до конца...он относительно не сложный, хотя я одно эссе отправляла семь раз,...
        А почему вы семь раз отправляли эссе? Они заставляли вас его исправлять?

        Наверно влияние их будет другим...
        Все зависит от вашей рефлексии первого опыта.
        В нем есть что-то ценное с вашей точки зрения?
        Птицы летают, ОООО?

        Комментарий

        • ~Татьяна~
          Из вольных странников

          • 29 October 2010
          • 7230

          #1384
          Сообщение от Pochemuchka
          Все зависит от вашей рефлексии первого опыта.
          В нем есть что-то ценное с вашей точки зрения?
          да...
          я начинала с другого курса...
          и не прошла его..
          не стала проходить по причине, что работа эта проводится в паре...
          не стала привлекать ещё кого-то....
          Даже в тех упражнениях, что показываете вы, работа проводится в паре..
          Конечно, при очном обучении такой проблемы нет...
          А почему вы семь раз отправляли эссе? Они заставляли вас его исправлять?
          Они просили исправить...
          Ой.....я нервничала....
          Из скайпа в то время....
          ~ Tатьяна~: у меня не принимают зачёт по третьему заданию...я уже три раза исправляла..не пойму что там надо..
          Евгений Кушнир: бывает думай!
          ~ Tатьяна~: а ты проходил эти курсы?
          Евгений Кушнир: какие?
          ~ Tатьяна~: Я отправила в четвёртый раз ...
          ~ Tатьяна~: ну эти все..
          ~ Tатьяна~: Теперь по технологии обучения..
          ] Евгений Кушнир: конечно проходил.Это букварь саентологии
          ] ~ Tатьяна~: главное, 12 прошла, а 2,3 нет..
          [26.08.2012 19:39:13] ~ Tатьяна~: Идиотство полное..
          [26.08.2012 19:39:39] Евгений Кушнир: напрягай мозги)
          [26.08.2012 19:39:58] ~ Tатьяна~: да думаю..
          ~ Tатьяна~: обучаюсь, блин....Пишу полные предложения, исправляю орфографию, ничё не помогает...
          ~ Tатьяна~: Им нужен смысл, а его мои мозги не выдают, понимаете ли..
          ~ Tатьяна~: у них терпение адское..
          Евгений Кушнир: )) ну, я тебе не помошник.Думай!
          ~ Tатьяна~: Я пока ещё ничего и не спрашиваю...Обидно же, что не справляюсь...Когда это было такое..?
          Евгений Кушнир: Какой у тебя вопрос?
          Евгений Кушнир: что не получается?
          ~ Tатьяна~: не скажу..вот когда придёт ответ на четвёртый раз и если опять скажут исправить, всё выкину.....к.....
          ~ Tатьяна~: стыдобень..
          Евгений Кушнир: нет, лучше разбей компьютер)
          ~ Tатьяна~: нет..
          Евгений Кушнир: да
          ~ Tатьяна~: может повеситься?
          Евгений Кушнир: сепуку
          Евгений Кушнир: откуси язык
          ~ Tатьяна~: зачем? Когда виноваты мозги...
          Ну вообщем так....
          Я потом просто скопировала текст и отправила...
          Приняли на седьмой раз..
          Может им нужен был вовсе не текст?
          Какой-нибудь тест на упорство?
          До сих пор не пойму...
          Цитата из Библии:
          ( Ос.10.12)
          Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.

          Комментарий

          • Злобин Дмитрий
            Ветеран

            • 09 March 2004
            • 9910

            #1385
            Pochemuchka Интересный поворот.
            Вы правы: История | Детектор Лжи
            Также интересно что про Мэтисона-ни слова ни в русской, ни в английской версии статьи о полиграфе: Полиграф Википедия Polygraph - Wikipedia, the free encyclopedia
            Да.
            Получается что Волни Мэттисон
            сам был плагиатором?
            Нет . Посмотрите на картинку : это не полиграф ,а шкальный аппарат. Кроме того Мэттисон внес в конструкцию авторские изменения. з.ы.
            Также интересно что на ресурсе разоблачающем Саентологию-наоборот ни слова ни о Ломброзо ни о психологе Киллере:
            Ну не все же такие дотошные яко аз грешный ))))
            Я не саентолог.
            Ну ладненько

            Итак ваша чуть более чуть менее профессионально-эмоциональная критика выразилась в 4-х утверждениях:

            1.невротик и психотик в "одном флаконе "это признак вопиющего непрофессионализма.

            2.Вот дурак этот ваш Хаббард Ну какой контакт может быть при синдроме Кандинского-Клерабо? Или при пр апатако-абулическом синдроме? Просто смешно

            3.Да ,да пусть параноик усвтановит контакт с окружающими )))))))) Окружающих рийдется награждать посмертно .

            4.Говоря по русски суггестивное внушение в состоянии бодрствования. НО ............... при психозах такая суггестия противопоказана. Увы!


            Осталось дождаться действительно компетентых саентологов, которые опровергнут вашу "убийственную" критику.
            Только пусть на практике опровергают. Крепкого парня с острым параноидным психозом я им обеспечу. Так ,что пусть пишут завещание и вступают с ним в контакт.

            P.s. Ржуууунигуууууууу
            Спасайся кто может !

            Комментарий

            • Pochemuchka
              Рыбы плавают?

              • 15 March 2013
              • 450

              #1386
              Сообщение от ~Татьяна~
              ~ Tатьяна~: зачем? Когда виноваты мозги...
              Спасибо. Ваш опыт очень ценен и познавателен. Значит эти курсы, эти процессы все-таки заставляют человека думать, напрягать мышление, хотя внешне кажутся банальщиной. И то что вы их не бросили, свидетельствует о том что вы верили в них, в то что они могут привести к ценному результату.

              Однако далее:

              Я потом просто скопировала текст и отправила...
              Приняли на седьмой раз..
              Может им нужен был вовсе не текст?
              Какой-нибудь тест на упорство?
              До сих пор не пойму...
              вера в ценность курса сохранилась?

              Вы еще ждете результат? Вы готовы еще раз пройти путь чтобы понять возможно ли получить несомненый результат, по поводу которого не нужно было бы гадать о его наличии, как вы не гадаете после курсов кулинарии-научились ли вы делать торт "Наполеон" или еще нужно маленько потренироваться.

              Формально курс вы конечно прошли.
              И скорее всего саентологи могли и формально его засчитать.

              Но ваше сомнение свидетельствует что субъективно результат от курса все же отсуствует.
              Впрочем не вы первая попадате в такую ситуацию. Как писал Козлов в своей книге о своей истории успеха:
              "Курс прошел на отлично! Результатов ноль!"
              Птицы летают, ОООО?

              Комментарий

              • Pochemuchka
                Рыбы плавают?

                • 15 March 2013
                • 450

                #1387
                Сообщение от Злобин Дмитрий
                Нет . Посмотрите на картинку : это не полиграф ,а шкальный аппарат. Кроме того Мэттисон внес в конструкцию авторские изменения. з.ы.
                Если Мэттисон (с вашей точки зрения) не плагиатор разработок Ломброзо и Киллера, тогда и Хаббард не плагиатор их идей.
                Ведь е-метр-калька мэтиссонского.
                Поэтому если и рассматривать е-метр Хаббард как плагиат-то только с аппарата Мэттисона.

                Тогда ваш вопрос:

                Кто изобрел прибор применяемый при процедуре отдинга?
                Все же имеет ответ со ссылкой на аппарат Мэттисона. E-METER (Страница 1) — ENTHETA — Entheta.ru



                Е-метр (внизу) почти копия варианта Мэттисона (вверху) даже внешне.



                Таким образом всеже Мэттисон первым изобрел прибор, применяемый в одитинге.
                Птицы летают, ОООО?

                Комментарий

                • Pochemuchka
                  Рыбы плавают?

                  • 15 March 2013
                  • 450

                  #1388
                  Злобин Дмитрий

                  В Википедии автором э-метра тоже указывается Мэттисон:

                  История

                  Е-метр (E-meter) был создан в 1940-х американским изобретателем и мануальным терапевтом (chiropractor) Volney G. Mathison и назывался Mathison Model B Electropsychometer Электропсихометр Мэтисона модель Б. Мэтисон до того, как стал сотрудничать с Хаббрдом, был психоаналитиком фрейдистом.

                  Первоначально в качестве электродов Мэтисон использовал обычные металлические кухонные тёрки, на которые пациент клал ладони рук и прижимал к ним пальцы в моменты волнения.

                  Несмотря на то, что Е-Метр был изобретен Волнеем Мэтисоном, патентом на Е-Метр впоследствии завладел Рон Хаббард
                  Е-метр Википедия

                  Птицы летают, ОООО?

                  Комментарий

                  • Злобин Дмитрий
                    Ветеран

                    • 09 March 2004
                    • 9910

                    #1389
                    Pochemuchka
                    Если Мэттисон (с вашей точки зрения) не плагиатор разработок Ломброзо и Киллера, тогда и Хаббард не плагиатор их идей.
                    Ведь е-метр-калька мэтиссонского.
                    Поэтому если и рассматривать е-метр Хаббард как плагиат-то только с аппарата Мэттисона.
                    Нет . Речь идет об обычном гальванометре. Применямом для психолгических исследований. А первмым в этом деле был Л.Киллер. По этому аппарат болжен носить название "Ламброзо-Киллр", а не "Маттисон".
                    Аналогично ,тому что любая швейная машинка все равно будем "Зингер" ,а любой телефон - "аппарат Белла".

                    Внесение разных конструктивных изменений не отменяет авторства изобретателя.
                    Таким образом всеже Мэттисон первым изобрел прибор, применяемый в одитинге.
                    Нет не изобрел. Просто внес некоторые изменения. Ну а в отдитинге можно применять любой прибор такаго назначения.
                    Даже на транзисторах.

                    Все это не суть важно.

                    Просто мне удалось показать ,что некоторые участники любят "уличать" аппонентов в "некомпетентности" ,тогда как сами даже не удосужились хоть что то узнать о своем "сакральном" артефакте.

                    Кроме того понятья не имеют как этот прибор работает ,что измеряет ,и какую информацию дает.


                    Прямо воинствующие невежды. И только
                    Спасайся кто может !

                    Комментарий

                    • Pochemuchka
                      Рыбы плавают?

                      • 15 March 2013
                      • 450

                      #1390
                      С э-метром разобрались, слава Богу!

                      Теперь компетентным саентологам осталось ответить на ваши аргументы.

                      Специально для Тигра:

                      1.невротик и психотик в "одном флаконе "это признак вопиющего непрофессионализма.

                      2.Вот дурак этот ваш Хаббард Ну какой контакт может быть при синдроме Кандинского-Клерабо? Или при пр апатако-абулическом синдроме? Просто смешно

                      3.Да ,да пусть параноик усвтановит контакт с окружающими )))))))) Окружающих рийдется награждать посмертно .

                      4.Говоря по русски суггестивное внушение в состоянии бодрствования. НО ............... при психозах такая суггестия противопоказана. Увы!


                      Тигр, аргументацию себе вы можете облегчить элементарным способом-приведением хотя бы одного примера, когда психиатрический пациент был избавлен от своей болезни благодаря применением к нему процессов ЛРХ.

                      Если такого примера не будет найдено и если вы не сможете опровергнуть 4 постулата Дмитрия Злобина, можно будет сделать следующий вывод:

                      ТАК КАК САЕНТОЛОГИЯ НЕСМОТРЯ НА ЗАЯВЛЕНИЯ ЛРХ И РАЗРАБОТАННЫЕ ИМ ПРОЦЕССЫ НИ РАЗУ НЕ ВЫЛЕЧИЛА НИ ОДНОГО ПСИХОТИКА ИЛИ НЕВРОТИКА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССОВ ЛРХ ДЛЯ ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ АНАЛОГИЧНОЙ-Т.Е. НИКАКОЙ.

                      С АРО, Почемучка.
                      Птицы летают, ОООО?

                      Комментарий

                      • Злобин Дмитрий
                        Ветеран

                        • 09 March 2004
                        • 9910

                        #1391
                        Pochemuchka
                        С э-метром разобрались, слава Богу!
                        Нет ,не разобрались с Е-ометром. С невежеством местных саенторлогических болтунов разобрались . И дальше разбираться будем......... пока не надоест
                        Теперь компетентным саентологам осталось ответить на ваши аргументы.
                        Это не аргументы ,но констататация научных фактов.
                        Специально для Тигра:

                        1.невротик и психотик в "одном флаконе "это признак вопиющего непрофессионализма.

                        2.Вот дурак этот ваш Хаббард Ну какой контакт может быть при синдроме Кандинского-Клерабо? Или при пр апатако-абулическом синдроме? Просто смешно

                        3.Да ,да пусть параноик усвтановит контакт с окружающими )))))))) Окружающих рийдется награждать посмертно .

                        4.Говоря по русски суггестивное внушение в состоянии бодрствования. НО ............... при психозах такая суггестия противопоказана. Увы!

                        А кто он такой этот Тигр ,чтобы имать свое мнение по узкоспециальным медицинским вопросам?
                        Тигр, аргументацию себе вы можете облегчить элементарным способом-приведением хотя бы одного примера, когда психиатрический пациент был избавлен от своей болезни благодаря применением к нему процессов ЛРХ.
                        Да. Нет ни одного примера излечения шизофрени ! Понимате нет! Если б был ,то об этом все знали . Целый ряд диффицитарных состояний тоже не излечивается. Лечение проводится исключительно для замедления однонапрвленного патологического процесса ,для коррекции обострений . Все.
                        Если такого примера не будет найдено и если вы не сможете опровергнуть 4 постулата Дмитрия Злобина, можно будет сделать следующий
                        Это вовсе не "постулаты Дмитрия Злобина" - это медицинский факт
                        ТАК КАК САЕНТОЛОГИЯ НЕСМОТРЯ НА ЗАЯВЛЕНИЯ ЛРХ И РАЗРАБОТАННЫЕ ИМ ПРОЦЕССЫ НИ РАЗУ НЕ ВЫЛЕЧИЛА НИ ОДНОГО ПСИХОТИКА ИЛИ НЕВРОТИКА, ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССОВ ЛРХ ДЛЯ ЗДОРОВЫХ ЛЮДЕЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ АНАЛОГИЧНОЙ-Т.Е. НИКАКОЙ.С АРО
                        Вам уже было разьяснено . Вы не поняли. Между психотиком и невротиком разница точно такая же как между сифилитиком и наркоманом. Теперь ясно?
                        Спасайся кто может !

                        Комментарий

                        • Pochemuchka
                          Рыбы плавают?

                          • 15 March 2013
                          • 450

                          #1392
                          Сообщение от Злобин Дмитрий
                          Теперь ясно?


                          Да...
                          Птицы летают, ОООО?

                          Комментарий

                          • Злобин Дмитрий
                            Ветеран

                            • 09 March 2004
                            • 9910

                            #1393
                            Сообщение от Pochemuchka


                            Да...
                            Посмотрел. Получил удовольствие ...... Вы решили развлнкать меня фрагментами из кинофильмов? ))))))
                            Спасайся кто может !

                            Комментарий

                            • Людмила К-р
                              Ветеран

                              • 04 April 2013
                              • 1026

                              #1394
                              Просто мне удалось показать ,что некоторые участники любят "уличать" аппонентов в "некомпетентности" ,тогда как сами даже не удосужились хоть что то узнать о своем "сакральном" артефакте.

                              Кроме того понятья не имеют как этот прибор работает ,что измеряет ,и какую информацию дает.

                              Дмитрий,честное слово,надоело уже ваше бессовестное вранье.
                              И вы забыли дать источник информации,из которого вы взяли цитату,приписываемую Хаббарду.

                              Комментарий

                              • Pochemuchka
                                Рыбы плавают?

                                • 15 March 2013
                                • 450

                                #1395
                                Сообщение от roned
                                Так как насчёт спора с Тигром?
                                Передайте Тигру что спор он как всегда...выиграет!

                                А раз результат известен заранее, тема стала неинтересна.

                                Птицы летают, ОООО?

                                Комментарий

                                Обработка...