рон хаббард. дианетика.

[Людмила К-р]

Понятно. Так вот, все, что вы здесь понаписали-полная чушь, вы напоминаете школьника начальной школы возомнившего себя академиком, вы с надутым видом рассуждаете о вещах о которых не имеете ни малейшего представления, делая заявления вселенского масштаба и вселенской же глупости, вы как персонаж Собачьего сердца Шариков, и единственное в чем поднаторела ваша секта, это в штамповке шариковых.
На самом деле нормальный человек мыслит понятиями, вас же и вам подобных саентологические практики загоняют на более низкие уровни допонятийного мышления, саентологи не просто безразличны к логике, их мышление синкретично.

В отличии от вас и ваших мужиков саентологов я знаком с такой дисциплиной, как логика и методология научного исследования и представляю себе демаркацию между наукой и ненаукой.

Что это было? Вы привычно плюнули в меня, затем в саентологию и закончили на том, какой же вы мудрый.
Аргументов ноль, конкретики ноль.100% надутое пустословие, как обычно.
Вообще, реакция ожидаемая.Дело в том, г-н Фин, что все, что я пишу, проходит мимо вашего осознания.У вас рефлекс на саентологию, как у собак Павлова.Любое заявление с моей стороны включает ваш раздражительно-ответный механизм, и он выдает в ответ что-нибудь вроде "полная чушь", "хаббардятина", и прочие штамповки.Ваше осознание в этом процессе остается в стороне, как и положено при рефлексе.

[Людмила К-р]

Увы. Это истина...

Что именно, соблаговолите сказать.И где я солгала - тоже.
Модератор MarkAlexandr, где вы?
Будьте арбитром.Я готова многое претерпеть, но не обвинение во лжи.Пусть пояснит, где я солгала.Пусть докажет.
Детский лепет и цитаты не принимаются.

[rehovot67]

Что именно, соблаговолите сказать.И где я солгала - тоже.
Модератор MarkAlexandr, где вы?
Будьте арбитром.Я готова многое претерпеть, но не обвинение во лжи.Пусть пояснит, где я солгала.Пусть докажет.
Детский лепет и цитаты не принимаются.

Может не будем прикидываться??? Дмитрий сколько показал вашей лжи. Я сколько раз показывал вам ваши необоснованные ругательства - это тоже ложь... Так что ваш лепет, что вы подобно Мюнгхаузену сможете вытащить себя за волосы остаётся лепетом... Не более... Вы хотите сохранить сознание и разумность... Сначала подумайте что это такое и насколько это досягаемо для вас ГРЕШНИКА. Бог говорит, что ничто нечистое не войдёт в вечность... А то, что там наговорил и чему научил Рон Хаббард - реально противоречит всему, что мы видим вокруг нас... Один факт смерти должен вас отрезвлять в невозможности сохранения как сознания, так и разума...

[Людмила К-р]

Может не будем прикидываться??? Дмитрий сколько показал вашей лжи. Я сколько раз показывал вам ваши необоснованные ругательства - это тоже ложь... Так что ваш лепет, что вы подобно Мюнгхаузену сможете вытащить себя за волосы остаётся лепетом... Не более... Вы хотите сохранить сознание и разумность... Сначала подумайте что это такое и насколько это досягаемо для вас ГРЕШНИКА. Бог говорит, что ничто нечистое не войдёт в вечность... А то, что там наговорил и чему научил Рон Хаббард - реально противоречит всему, что мы видим вокруг нас... Один факт смерти должен вас отрезвлять в невозможности сохранения как сознания, так и разума...

Укажите, где я солгала.Предъявите доказательства.
Хватит говорить попусту.

[Fin1]

Что это было? Вы привычно плюнули в меня, затем в саентологию и закончили на том, какой же вы мудрый.
Аргументов ноль, конкретики ноль.100% надутое пустословие, как обычно.

Я в вас не плевал, я лишь называю вещи своими именами, совершенно очевидно, что ваши познания о мышлении равны нулю. И какая вам нужна конкретика, вы надеюсь не думаете, что я вам тут буду ликбез проводить по психологии мышления. Если вас интересует данная проблематика, открываете:
С.Л. Рубинштейн Основы общей психологии
Психология мышления Сборник переводов под ред. А.М. Матюшкина
Гиппенрейтер Ю.Б., Петухов В.В. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления.
Хотя мне думается, что вам знания о мышлении вовсе не нужны.
То что вы мыслите синкретами, это видно из ваших постов, именно поэтому для вас е-метр не тождественен обычному гальванометру, а одитинг и катартический метод, совершенно разные вещи.

Вообще, реакция ожидаемая.Дело в том, г-н Фин, что все, что я пишу, проходит мимо вашего осознания

Отнюдь, если бы это было так, я бы не замечал ваши посты.

[MarkAlexandr]

Модератор MarkAlexandr, где вы?
Будьте арбитром.Я готова многое претерпеть, но не обвинение во лжи.Пусть пояснит, где я солгала.Пусть докажет.
Детский лепет и цитаты не принимаются.

Думаю речь идет об этвете на этот пост.

Это неправда.Я это знаю.
Двумя сообщениями выше я писала, что Хаббард никакой не бог и никто не считает его богом.Но вы упорно приписываете мне собственные извращенные суждения, порожденные вашей испорченностью.

Автор этого поста заявил что вас учат на правду говорить ложь а не то что вы лжете. Я не могу с ним согласится так как не располагаю материалом подтверждающим то или иное равно как и материалом доказывающим клевету со стороны оппонента.

[Людмила К-р]

...открываете:
С.Л. Рубинштейн Основы общей психологии
Психология мышления Сборник переводов под ред. А.М. Матюшкина

Это хорошо, что вы читаете книги.Значит, вы должны объяснить приведенные примеры, просто и понятно и в нескольких предложениях, как это сделала я.Итак, как же мыслит человек, увидев медведя 1) в лесу 2) в клетке.Как он оценивает ситуацию и реагирует.Как мыслит человек, которого в прошлом искусала собака.Что заставляет его бояться других собак?

Отнюдь, если бы это было так, я бы не замечал ваши посты.

Отнюдь.Собака Павлова разве не замечает лампочку? Она ее замечает, и реагирует соответствующим образом.

[MarkAlexandr]

Это хорошо, что вы читаете книги.Значит, вы должны объяснить приведенные примеры, просто и понятно и в нескольких предложениях, как это сделала я.Итак, как же мыслит человек, увидев медведя 1) в лесу 2) в клетке.Как он оценивает ситуацию и реагирует.Как мыслит человек, которого в прошлом искусала собака.Что заставляет его бояться других собак?

Думаю интеллект, способность устанавливать причинно-следственную связь, и экстраполировать события на свою жизнь. Человек устроен таким образом что увиденное им создает в его сознании модель поведения даже тех ситуаций в которых он реально не брал участие. Например пяти летние дети играющие в войну.

[Людмила К-р]

Автор этого поста заявил что вас учат на правду говорить ложь

Rehovot

Дмитрий сколько показал вашей лжи.

Пусть продемонстрирует первое и второе.Пусть опровергнет эту "ложь".
Или же он волк в овечьей шкуре.

Увы. Это истина...

Даже так.Не правда, а истина (то, что говорят Дмитрий, логика и Со и то, что он прочел в википедии)! Я в шоке!

[Юрий139]

Пусть будет так... Только вот непонятно, зачем вы тогда упоминаете, что мол слышали голос Божий, но сказать не скажу никому??? В чём смысл??? Показать, что вы водимы Духом Божьим??? Но это только слова - не больше... Уже одно то, что говорит Людмила ставит Хаббардизм на один уровень с буддистским учением... А это уже говорит о том, что вы слышали не голос Божий, а голос ангела света...., который есть человекоубийца от начала...

Вы все равно будете уверены, что Бог не говорил со мной, что бы я здесь не написал, это часть Вашей веры.

[Людмила К-р]

Думаю интеллект, способность устанавливать причинно-следственную связь, и экстраполировать события на свою жизнь. Человек устроен таким образом что увиденное им создает в его сознании модель поведения даже тех ситуаций в которых он реально не брал участие. Например пяти летние дети играющие в войну.

Это понятно, но механизм?
Вот человек видит медведя в лесу.Память подсказывает, что это медведь, и что медведь может на него напасть.Он убегает.
Теперь он видит его в клетке.Он узнает медведя (сходство), но видит и отличия второй ситуации от первой - наличие клетки.Этот медведь безопасен.Он не убегает, а достает фотоаппарат и делает снимки.Если он боится второго медведя, значит, он не видит различий, и отождествляет второй случай с первым.Все просто.Хотя причина отождествления тоже нуждается в прояснении.Хочу услышать мнение противной стороны.

[MarkAlexandr]

Вот с этого момента я не понял... Какой второй медведь?

Если он боится второго медведя, значит, он не видит различий, и отождествляет второй случай с первым.Все просто.Хотя причина отождествления тоже нуждается в прояснении.Хочу услышать мнение противной стороны.

Вот с этого момента я не понял... Какой второй медведь?

На мой взгляд все просто. Человек сопоставляет сразу несколько фактов одновременно и нет в этом ничего сложного. Опыт свойств медведя в памяти + опыт свойств решетки. Есть решетка медведь не страшен нет решетки медведя нужно боятся, решетка без медведя вообще сплошное расстройство.

[Юрий139]

Пусть будет так... Только вот непонятно, зачем вы тогда упоминаете, что мол слышали голос Божий

Вы просили ответить о вере в Бога, я Вам ответил ...

, но сказать не скажу никому???

Это было для меня. У меня нет полномочий "нести весть", и не было таких указаний.
А почему Бог снизошел до меня, я не могу это сказать. Все откроется в свое время.

В чём смысл??? Показать, что вы водимы Духом Божьим???

Нет, я водим только самим собой. А вы беспомощны и Вас надо водить?

Но это только слова - не больше...

Мы все тут говорим слова. Ваша вера не позволит даже предположить, что я говорю правду и Бог действительно сказал мне свое Слово. А может даже наоборот, не вера а неверие.

Уже одно то, что говорит Людмила ставит Хаббардизм на один уровень с буддистским учением... А это уже говорит о том, что вы слышали не голос Божий, а голос ангела света...., который есть человекоубийца от начала...

В Саентологии мы свободны в своем отношении к Богу, так что точка зрения Людмилы это ее точка зрения. С ней Бог не говорил, а со мной говорил.

Я не являюсь исключительным человеком, и Бог говорил со мной только по той причине, что это было необходимо. Вы не должны мне верить, я старался быть честным, но это выходит за рамки Ваших представлений. Но может слаба Ваша вера? Неужели Бог не может снизойти до простого человека, если это необходимо. Неужели для этого нужно быть только истинно верующим христианином, с легкостью готового выдать нужную цитату из Библии? Не себя я прославляю этим сообщением, а Бога. Бог велик!

[Людмила К-р]

Второй медведь - это медведь во втором случае, в клетке.Которого бояться не надо.
Итак, человек не разу не видел живых медведей, но читал о нем, слышал рассказы, видел картинки.Вот он видит в лесу большого зверя.Память мгновенно выдает ему информацию и он проводит сравнение этой информации с тем, что он увидел.Шкура, морда, лапы, клыки - есть сходства с медведем.Значит, это медведь.Далее, человек оценивает ситуацию: он в лесу, один, оружия нет.И принимает решение - бежать.
Второй случай.Он видит зверя, видит сходство с медведем.Оценка ситуации - медведь, клетка, зверинец.Есть различия с первым случаем: наличие клетки.Решение - он в безопасности.
Другой вариант: мальчик в пионерлагере видел, как медведь в клетке схватил его товарища и отгрыз ему руку( мальчик подошел к клетке и просунул руку).Он пережил шок(это реальный случай, был у нас в лагере Гренада, этого медведя я видела).Этот мальчик видит другого медведя, находясь в 5 метрах от прочной клетки.Но он испытывает ужас, у него напрягаются мышцы, он хочет бежать.Он отождествляет первый случай со вторым, не проводя различий: это другой медведь, другое время и место, он не тот мальчик, и он на безопасном расстоянии.
Такое явление называется аберрацией - мышлением тождествами.Чем больше человек мыслит тождествами, тем меньше у него душевного здоровья, тем более он глуп.(Аксиома 38 в саентологии:
1. ГЛУПОСТЬ ЭТО НЕЗНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.
2. МЕХАНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ГЛУПОСТЬ ЭТО НЕЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ, МЕСТА, ФОРМЫ И СОБЫТИЯ.
1. ИСТИНА ЭТО ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.
2. ИСТИНА ЭТО ТОЧНОЕ ВРЕМЯ, МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ).

[Злобин Дмитрий]

Rehovot

Пусть продемонстрирует первое и второе.Пусть опровергнет эту "ложь".
Или же он волк в овечьей шкуре.
Даже так.Не правда, а истина (то, что говорят Дмитрий, логика и Со и то, что он прочел в википедии)! Я в шоке!

Вот Вы здесь солгали. А ведь знаете ,что я Википедию не цитирую никогда . Значит врете цинично и нагло.
Еще примеры?