Бог Ветхого Завета - сатана. Гностики о Яхве.

[саша 71]

Есть мнение, что если ты достаточно неграмотен, чтобы не знать, что означает термин "Библеистика", то не стоит создавать в этом разделе новые темы.

Раздел не тот, но тема важная.

[Oleksiy]

Какой-то бредовый вопрос !

Нет, Саша, не бредовый. Вы говорите, что нельзя верить Торе (читай ветхому завету), но активно отстаиваете версию о том, что Отец там описан.

[саша 71]

Нет, Саша, не бредовый. Вы говорите, что нельзя верить Торе (читай ветхому завету), но активно отстаиваете версию о том, что Отец там описан.

Это из той же серии, как слепой потрогал слона, и решил, что он похож на змею.

- - - Добавлено - - -

Торе (читай ветхому завету),

Нет, это не одно и то же.
Пророки и Писания ( Псалтырь, Иова ) на много выше Торы.

[Paul Schaban]

Бог есть Бог, а люди воспринимают Его в меру своей испорченности.
В ту эпоху, и в том регионе, испорченность была большая.

Люди в ту эпоху истинному Богу поклонялись?

От куда вы это знаете ?
В Торе написано ?
Вы верите Торе ?
Тогда, вы иудей ! [IMG]file:///C:\Users\Paul\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\c lip_image001.gif[/IMG]

Я не верю торе. Но она дает нам понимать как люди раньше верили и воспринимали своих богов.

Если Бог и давал такие законы, то не по-тому, что Он в этом нуждался, а для того, чтобы люди не приносили людей.

Почему это Вы так решили, что Бог давал законы?
В Торе написано ?
Вы верите Торе ?
Тогда, вы иудей !
И на основании чего Вы решили что именно человеческие жертвы были замещены животными жертвами?.

Какой-то бредовый вопрос !

Почему бредовый? Вы же ведь сказали
«По-тому, что теперь мы знаем, что Бог не нуждается в кровавых жертвах.»
На основании чего мы знаем, что истинный Бог не нуждается в кровавых жертвах?

[саша 71]

Я не верю торе. Но она дает нам понимать как люди раньше верили и воспринимали своих богов.

Да, так верили, и так воспринимали.
Больше вместить они не могли.
По крайней мере в ту эпоху, и в том регионе.
Может быть, где-то рядом, или несколько раньше, и было более возвышенное представление о Боге, но не тогда, и не там.

- - - Добавлено - - -

Почему бредовый? Вы же ведь сказали
«По-тому, что теперь мы знаем, что Бог не нуждается в кровавых жертвах.»
На основании чего мы знаем, что истинный Бог не нуждается в кровавых жертвах?

На основании Евангелие.

[Paul Schaban]

На основании Евангелие.

Ну точно так же и на основании Евангелия мы понимает что люди не служили истинному Богу, через кровавые жертвоприношения. Ведь если сейчас в наше время, какой нибудь бедуин не знающий Евангелия послушается приказа бога, в которого он верит умертвить ребенка, то мы имеющие Евангелие понимаем что он служит не истинному богу. А почему тогда практически все христиане верят что Авраама искушал истинный Бог? Ведь истинный то Бог не искушает, а от сюда сдедует, Авраам не знал истинного Бога.

[саша 71]

Ну точно так же и на основании Евангелия мы понимает что люди не служили истинному Богу, через кровавые жертвоприношения.

Вы думаете, что кровавые жертвоприношения исходили от Бога, хоть бы и ложного.
А они исходили снизу, от примитивных людей.

[Sleep]

О, да... Библеистика - это что-то. Куда там генетикам или программистам? Тут такие умные дядьки сидят, что даже не заходи в этот раздел, а смиренно внимай.

Да, прикинь, библеист - это ученый, а программист - это обычная инженерная профессия, за пару лет можно легко подготовить нормального "молодого специалиста". Поэтому да, "куда там программистам".

Заходить можно. Создавать темы, которые не относятся к разделу "Библеистика" - нельзя.

- - - Добавлено - - -

Раздел не тот, но тема важная.

Если важная, тем более она должна быть в соответствующем разделе.

[Oleksiy]

Да, прикинь, библеист - это ученый, а программист - это обычная инженерная профессия, за пару лет можно легко подготовить нормального "молодого специалиста". Поэтому да, "куда там программистам".

Заходить можно. Создавать темы, которые не относятся к разделу "Библеистика" - нельзя.

Это ваше мнение. Как по мне, библеист - это зачастую обычный балабол, который научился загадочно говорить ни о чем.

[Paul Schaban]

Вы думаете, что кровавые жертвоприношения исходили от Бога, хоть бы и ложного.
А они исходили снизу, от примитивных людей.

Как Вы думате, Авраама искушал истинный Бог, когда сказал ему зарезать Исаака и сжечь его?

[Бытие]

Это ваше мнение. Как по мне, библеист - это зачастую обычный балабол, который научился загадочно говорить ни о чем.

Вы, возможно, путаете с богословами? Библеист на западе это очень даже учёная степень, цель которой - исследование БИБЛЕЙСКОЙ истории, а это и текстология, и история ближнего востока, и археология, это никак не связано с верой. У нас в СНГ библеистики, на мой взгляд, вообще нету, жалкое подобие православной апологетики =(

[Бытие]

Как Вы думате, Авраама искушал истинный Бог, когда сказал ему зарезать Исаака и сжечь его?

Позвольте мне,- я думаю, что да, искушал, потому что бог он же, как ревнивый жених - всегда ему нужно доказывать, что ты один такой классный, что я больше ни с кем ни-ни) А как доказать тебе, бог, это? Жертва? Ок, не вопрос, тем более бог дал - бог взял) Но вообще как-бы история с Исааком - это поздний нарратив, который служит типа основой полемики для отказа человеческих жертвоприношений...
Ладно, вот вы все говорите, что бог ВЗ изжил себя, умер, а у нас теперь истинный бог отец-сын-дух, то есть у нас теперь свой собственный новый бог, который отвечает нашим чаяниям (воскресение, жизнь вечная в мёде и молоке) и нашему уровню морали (всё любовь, люби, прощай, снова люби и прощай), но откуда может исходить уверенность в том, что скоро не будет "второго пришествия" - и там окажется ещё один бог, не такой как Эль Шаддай, не такой как Яхве и не такой как Отец-Сын-Дух ? Вот придёт и скажет - ничего вы не поняли, мозгами не думали, нагородили ереси, а я вот вам, что говорю ИСТИННОЕ - .... Хм, как думаете, есть такая вероятность?

[саша 71]

Как Вы думате, Авраама искушал истинный Бог, когда сказал ему зарезать Исаака и сжечь его?

Думаю, что истинный.
По-тому, как в данном эпизоде никто не погиб.

[Sleep]

Это ваше мнение. Как по мне, библеист - это зачастую обычный балабол, который научился загадочно говорить ни о чем.

Так Вы не знаете, что такое "библеист" просто. Как и автор темы. Чего же я и возмущаюсь.
Вы его то ли с читателем библии путаете, то ли с теологом.

[Oleksiy]

Так Вы не знаете, что такое "библеист" просто. Как и автор темы. Чего же я и возмущаюсь.
Вы его то ли с читателем библии путаете, то ли с теологом.

Путаю. Все может быть. Хрен репы не слаще.