Дети свидетелей Иеговы

[baptist2016]

Удивляет когда что то случится с протестантами или они шо то сделают плохое, тот зомби ящик это событие освещает три дня, а когда на творят далов представители традиц христ конфесий или же на ломают дров безбожники то зомби ящик молчит или же игнорирует мировоззрение правонарушителей. Одним словом предвзятость, заказуху и ангажированность продажных и манипулятивных СМИ .

[Брянский волк]

А он взял деньги?

Взял. Только не деньги, а драгоценности. Вы же читали и знаете лучше меня.

[Lia]

Взял. Только не деньги, а драгоценности. Вы же читали и знаете лучше меня.

- он ими не воспользовался, как и деньгами, которые там были..
а взял он их, под аффектом, механически.

[baptist2016]

- он ими не воспользовался, как и деньгами, которые там были..а взял он их, под аффектом, механически.

а за шо купил?

[Lia]

а за шо купил?

- убил?..
а за идею. мало что-ли крови пролито в истории, во имя идеи.

[Брянский волк]

- смысл теории Раскольникова в том, чтобы получить ответ на вопрос - возможно ли исцеление ( спасение) без Жертвы, и может ли человек быть распределителем благ в этой системе, и решать вопрос не как тварь дрожащая, а как право имеющий.
можно ли пожертвовать одним - во благо всех!
вот, извечный вопрос, который Достоевский поставил в своём романе и предоставил на личное понимание и совесть каждого. убив старуху, Раскольников себя убил прежде неё, - об этом, оч. хорошо в романе сказано, и заметно тому, кто читал глубоко и вдумчиво.
а разговоры о том, что он ненормальный, маньяк, и т.д и т.п - это детский лепет..
роман вовсе не об этом.

Все это так, но там еще одно есть. Человек совершающий убийство естественно чувствует некий совестливый дискомфорт. Так вот Раскольников хотел узнать можно ли этот дискомфорт оправдать тем, что убийство совершается во имя, якобы, блага других... Ну, хорошо... Убил ты старую гадину во имя человечества, осчастливил его тем, что роздал драгоценности своей жертвы тем кто в них нуждался... А ожидаемого спокойствия в душе нету... Да и вопрос о дальнейшем применении такого способа осчастливить человечество тоже из головы не выходит. А как Наполеон ради славы Франции жертвовал миллионами (по статистике во время наполеоновских войн Франция потеряла несколько миллионов убитыми)? Что он ощущал в то время когда объезжал поле сражения и осматривал убитых (а он любил это делать)... А что ощущал наш ублюдок в Керченском техникуме когда делал свое сатанинское дело? Тоже небось карманного наполеона из себя корчил?.. Все это запредельные ощущения посвящаемого в сатанинские дела сатаниста... Так вот Христос своей жертвой дает нам возможность выйти и из такого ада при условии ПОКАЯНИЯ, которое приходит как раз через страдания СОВЕСТИ и понимания несовместимости содеянного с "благим" мотивом преступления.

[Lia]

Все это так, но там еще одно есть. Человек совершающий убийство естественно чувствует некий совестливый дискомфорт.

- о совести Раскольников совершенно чётко выражается в разговоре с Соней,
когда говорит ей - что ему не за что испытывать стыда.

[Брянский волк]

- о совести Раскольников совершенно чётко выражается в разговоре с Соней, когда говорит ей - что ему не за что испытывать стыда.

Если бы он сказал, что испытывает стыд, то она бы поняла, что убил именно он. Или Вы имеете ввиду их последний разговор перед походом в полицейский участок?

[Lia]

Если бы он сказал, что испытывает стыд, то она бы поняла, что убил именно он. Или Вы имеете ввиду их последний разговор перед походом в полицейский участок?

- да, последний.и разговор с сестрой, тоже.
поэтому, я бы не стала делать именно на этом акцент,
уйбийсво по сути, Раскольников совершил ещё ранее, когда услышал разговор в трактире, и все окончательно решил для себя.

[Брянский волк]

- да, последний.и разговор с сестрой, тоже.
поэтому, я бы не стала делать именно на этом акцент,
уйбийсво по сути, Раскольников совершил ещё ранее, когда услышал разговор в трактире, и все окончательно решил для себя.

Ну, за намерения у нас не судят. Судят за дело. И я что-то не помню чтобы он кому-то говорил об убийстве. Помню у него недоговорки были с его другом студентом (забыл его имя) когда на лестнице он ему сказал: "Ну, что... Теперь понял кто?".. Неужели он сестре сказал? Что-то запамятовал...

[Lia]

Ну, за намерения у нас не судят. Судят за дело. И я что-то не помню чтобы он кому-то говорил об убийстве. Помню у него недоговорки были с его другом студентом (забыл его имя) когда на лестнице он ему сказал: "Ну, что... Теперь понял кто?".. Неужели он сестре сказал? Что-то запамятовал...

- нет, сестре сказал не Разумихин, а Свидригайлов, когда домогался Дуни..
но дело не в этом, я говорю о моральном аспекте, Раскольников ставил идею - выше личной совести, когда обдумывал убийство,
это, тоже было частью его теории.

[Jewe]

Верно подметили.
Здесь от мотивации еще многое зависит. Убить защищая или защищаясь, и убить, заранее спланировав убийство человека, который не представлял для тебя реальную угрозу - это всё-таки разные вещи и разные последствия для психики.
Вообще человек со здоровой психикой, не пребывая в маниакальном состоянии, вряд ли поступил бы как Раскольников.

Конечно. Я про это и говорил.

И причем Достоевский же подводит к тому что Раскольников дескать пришел к таким мыслям естественным путем. Типа размышляя на тему - вошь я или человек? Почему Наполеонам можно убивать оставляя горы трупов за собой а простому человеку нельзя. Наполеонов не судят за их убийства а простых людей судят.

Ну это же только идиот не понимает таких простых вещей. Или рассудок помутился. Что разве непонятно то что позволено царям не позволено простым смертным. Проблему высосали из пальца. Достоевский сделал из мухи слона вложив в своего героя подобный идиотский мотив. Он же не из за денег убил, а чтобы доказать что он не вошь. По моему это бред.

[Брянский волк]

- нет, сестре сказал не Разумихин, а Свидригайлов, когда домогался Дуни.. но дело не в этом, я говорю о моральном аспекте, Раскольников ставил идею - выше личной совести, когда обдумывал убийство, это, тоже было частью его теории.

Спасибо, Юля, что напомнили... Значит страдалец за идею, только навыворот... Вот этот выворот ему и пришлось пережить как личную трагедию. В теории все гладко, а на деле не получается.

[baptist2016]

А при чем здесь Раскольников? Тема вообще то о СИ.

[lubow.fedorowa]

Типа размышляя на тему - вошь я или человек? Почему Наполеонам можно убивать оставляя горы трупов за собой а простому человеку нельзя. Наполеонов не судят за их убийства а простых людей судят.

Ну это же только идиот не понимает таких простых вещей. Или рассудок помутился. Что разве непонятно то что позволено царям не позволено простым смертным. Проблему высосали из пальца. Достоевский сделал из мухи слона вложив в своего героя подобный идиотский мотив. Он же не из за денег убил, а чтобы доказать что он не вошь. По моему это бред.

Может быть, Достоевский был тоже нездоров психически и его посещали такие мысли...