Духовная коррупция Сторожевой Башни: История одного убийства

[Павел_17]

Уважаемый Евгений, как я понимаю Вы - христадельфианин. Почему же вы подвизаетесь за свидетелей Сторожевой башни, когда ваши же братья считают этот псевдохристианский культ - тотальным игом?

И самое интересное, что он пишет, что "Повторю еще раз -я не согласен с точкой зрения СИ в вопросе о переливании крови, да и по многим другим вопросам тоже не согласен."
Т.е. не согласен, но спорит с теми, кто так же как он не согласен.

[Enlightened]

Обычно Свидетель Иеговы, который твёрдо решил что в критической ситуации он не перелёт себе "неразрешённые" фракции крови, на вопрос, почему он это так решил ответит, что ему не позволяет этого сделать обученная по Библии совесть.

Действительно ли это вопрос обученной по Библии совести или это вопрос доверия авторитету "благоразумного раба"?

Представте себе, что завтра выйдет новый номер "Сторожевой башни", где будет говориться о том, что вопрос переливания любых фракций крови или их непереливания вопрос совести.

Теперь представте себе что, вы после нового понимания, оказались в ситуации когда единственной возможностью спасти жизнь будет переливание тех самых "неразрешённых" фракций крови. Как вы поступите?


Отвечать необъязательно. (самому себе только)

[Павел_17]

А в чём разница? Можете объяснить? Вот Вы написали: люди им судьи

Поскольку они совершают преступления против людей, то их будут за это судить. Судьи.

Всё правильно. Врачи в первую очередь заботятся о том, чтобы их потом формально никто не обвинил в убийстве ребёнка. Т.е. даже если врач понимает, что ребёнок умрёт в результате потерянного времени, то он всё равно ждёт юридического права спасти жизнь ребёнка.

Вы сначала разберитесь формально будут врачей обвинять или очень даже юридически? Или Вы не в курсе, что СИ таскают врачей по судам за то, что те осмелились спасти жизнь их ребенку, вопреки их воли?

Другими словами, больше заботится о своём благополучии, чем о жизни ребёнка.

Нет, они заботятся о жизни ребенка. Но они не могут при этом идти против закона. И с одной стороны закон обязывает их спасть жизнь, и с них за это спросят. С другой стороны они не могут идти против воли родителя, который несет за ребенка юридическую ответственность.

И как удобно в этом случае всё спихнуть на фанатизм родителей. Какая же искренность и гуманность...извините уж очень иронически это звучит.

Вы серьезно так считаете, что врачи такие изверги? Или Вам важнее фанатично защищать фанатиков?
Могу Вам, положа руку на сердце, что я не видел еще хирурга, который бы не переживал о своих даже пустяковых ошибках. Чего говорить о смертях детей.
Вам надо серьезно пересмотреть свое отношение к людям. Что-то не так с Вашим сердцем.

[sekyral]

И самое интересное, что он пишет, что "Повторю еще раз -я не согласен с точкой зрения СИ в вопросе о переливании крови, да и по многим другим вопросам тоже не согласен."
Т.е. не согласен, но спорит с теми, кто так же как он не согласен.

Просто, видать, любит человек спорить по любому поводу.

[Павел_17]

Действительно ли это вопрос обученной по Библии совести или это вопрос доверия авторитету "благоразумного раба"?
Представте себе, что завтра выйдет новый номер "Сторожевой башни", где будет говориться о том, что вопрос переливания любых фракций крови или их непереливания вопрос совести.

Интересно, что так уже и произошло. В Болгарии, как я уже приводил ссылку, свет мигнул сильнее и произошло чудо. Везде еще действует запрет на переливание основных компонентов крови под страхом изгнания из организации, а в Болгарии уже нет. Я даже удивился и решил, что наконец-то свет действительно включился.

В 1998 году, для того, чтобы получить официальное признание со стороны болгарского правительства, Общество Сторожевой Башни подписало соглашение, в котором говорилось, что члены ассоциации должны иметь свободу выбора в этом вопросе применительно к себе и к своим детям без какого-либо давления или санкций со стороны ассоциации [Information Note No. 148. http://194.250.50.201/eng/E276INFO.148.html]. Пресс-релиз, распространенный в 1997 году Европейской комиссией по правам человека, однозначно показывает, в каком смысле заявление Общества было понято членами Комиссии и болгарами: В отношении отказа от переливания крови ассоциация-претендент (Свидетели Иеговы) утверждает, что к CB, решившему согласиться на переливание крови, не применяются никакие религиозные санкции, и что, таким образом, тот факт, что религиозное учение Свидетелей Иеговы запрещает переливание крови, не может расцениваться как угроза здоровью общества [Коммюнике для прессы, выпущенное секретарем Европейской комиссии по правам человека, заявление № 28626/95. coe.fr - Law Resources and Information. This website is for sale! ].

Точка зрения Общества Сторожевой Башни на это соглашение содержится в пресс-релизе, который оно распространило 27 апреля 1998 года. Сообщая о соглашении, достигнутом с болгарским правительством, по поводу переливания крови, Общество сообщило лишь следующее: В соглашении также содержится упоминание о том, что каждый человек свободен выбирать вид медицинской помощи, которую он получает [www.watchman.org].

Но оказалось, что это была ложь. Читаем далее:

Позиция Общества Сторожевой Башни была ясна: несмотря на согласие позволить болгарским Свидетелям Иеговы делать переливание крови, в действительности Общество и не думало соблюдать заключенное соглашение. Общество по-прежнему налагает религиозные санкции на Свидетелей, согласившихся на переливание крови, заставляя остальных выбирать между возможной смертью и лишением общения [Questions From Readers, Watch-tower, January 15 (1961), p. 64].

Я могу лишь все это назвать ЛУКАВЫЙ РАБ, а не верный (как считают СИ). Ради доктрин рук. совет не только жертвует чужими жизнями, но и спокойно допускает ложь.
Можно ли верить такому лукавому рабу, если он в мелочах лжет? Что говорить об остальном?

[Сергей Доця]

Поскольку они совершают преступления против людей, то их будут за это судить. Судьи.

Вы не ответили на мой вопрос. В чём разница между судом и обличением? Т.е. что Вам даёт право считать, что Вы обличаете, а не судите?

Вы сначала разберитесь формально будут врачей обвинять или очень даже юридически? Или Вы не в курсе, что СИ таскают врачей по судам за то, что те осмелились спасти жизнь их ребенку, вопреки их воли?
Нет, они заботятся о жизни ребенка. Но они не могут при этом идти против закона. И с одной стороны закон обязывает их спасть жизнь, и с них за это спросят. С другой стороны они не могут идти против воли родителя, который несет за ребенка юридическую ответственность.

Вы сами же пишете:СИ их таскают по судам и тд. Кому это нужно даже ради жизни ребёнка??? Т.е. если вопреки воли родителей врач сделает переливание крови ребёнку и он вдруг умрёт, то на ком будет ответственность? Конечно же на враче! А вот если он послушает родителей, то ответственность юридически на родителях. По закону врачи чисты, а по совести?
Они выбирают то, что для них лучше, где меньше риска для них, чтобы их никто не тягал по судам. И забота о жизни ребёнка у них тогда не на первом месте: первое место- своё благополучие под прикрытием юридического обоснования.

Вы серьезно так считаете, что врачи такие изверги? Или Вам важнее фанатично защищать фанатиков?
Могу Вам, положа руку на сердце, что я не видел еще хирурга, который бы не переживал о своих даже пустяковых ошибках. Чего говорить о смертях детей.
Вам надо серьезно пересмотреть свое отношение к людям. Что-то не так с Вашим сердцем.

Я не говорил, что они изверги и что не переживают. У меня нет в словаре таких осуждающих слов. Это уже суд, а не обличение. И не говорил, что врачей не мучает совесть. Конечно, если пустяковая ошибка мучает, то как же будет мучать мысль, что вместо того, чтобы спасать ребёнка, он ждал решения суда и упустил время. В суде же не специалисты, не врачи сидят. Судьи на суде слушают мнение врачей!!! Та что? Врач ждёт суда , чтобы выслушать там своё мнение???
А что касается моего сердца... Может и не так. У меня много чего в сердце есть, с чем нужно мне работать. Но разве Вы судья моему сердцу??
Может Вы отвечаете за моё сердце пред Богом? Покажите мне, кто здесь святой???

[sekyral]

Вы сами же пишете:СИ их таскают по судам и тд. Кому это нужно даже ради жизни ребёнка??? Т.е. если вопреки воли родителей врач сделает переливание крови ребёнку и он вдруг умрёт, то на ком будет ответственность? Конечно же на враче! А вот если он послушает родителей, то ответственность юридически на родителях. По закону врачи чисты, а по совести?
Они выбирают то, что для них лучше, где меньше риска для них, чтобы их никто не тягал по судам. И забота о жизни ребёнка у них тогда не на первом месте: первое место- своё благополучие под прикрытием юридического обоснования.

Ну если говорить о США и Европе то в основном так врачи и поступают, а вот в России почему то заморачиваются на совесть. Вот такая странная тенденция получается.

[Yehezkeel]

Уважаемый Евгений, как я понимаю Вы - христадельфианин. Почему же вы подвизаетесь за свидетелей Сторожевой башни, когда ваши же братья считают этот псевдохристианский культ - тотальным игом?

Вы видео смотрели? Или выбрали в поиске ю-туба первое попавшееся, проглядели "по-диагонали" и решили что подходит?
Где в видео вы увидели хоть один ваш штамп типа "псевдохристианский культ", "тоталитарное иго", где в видео вы увидели грязь , выливаемую на бывших единоверцев? А нет там такого, потому что цель этого видео не выливание помоев.
А на каком основании вы решили что СИ - псевдохристианский культ? Потому что так решило большинство? Вы считаете верной поговорку голос народа - голос Божий?
По секрету скажу:нас считают такими же псевдохристианами как и СИ, так что ваша попытка "дать мне конфетку" не удалась
Каким бы ни было учение СИ, самое важно - они живут этим, а не просто декларируют.
Кстати, Богу более угодна именно жизнь по учению , а не пустая декларация, даже если в учении многое придумано людьми.
Помните сынов Рехавовых? Их учение тоже содержало человеческие выдумки, но за верность учению, за то что учение и было их жизнью - Бог одобрил их. Прочтите Иеремию 35.
Вот СИ и есть рехавиты - многое у них придумано человеком, но они соблюдают , в отличии от их "обличителей", которые только на словах с Богом.

[Yehezkeel]

И самое интересное, что он пишет, что "Повторю еще раз -я не согласен с точкой зрения СИ в вопросе о переливании крови, да и по многим другим вопросам тоже не согласен."
Т.е. не согласен, но спорит с теми, кто так же как он не согласен.

А вы полностью цитировать умеете? Или если не вырывать слова то не будет смищно?

Yehezkeel[/URL];4139770]Сам я считаю, что отказ СИ от переливания крови не обоснован Писанием, но ведь и у других конфессий множество догм не обоснованных Писанием. Так почему тогда "люди судят" именно СИ, а остальные конфессии не трогают? Почему люди вообще судят других людей, почему они присваивают себе функции которые им не принадлежат? Есть Бог и есть кесарь. За ошибочное толкование Писания СИ ответят перед Богом, если непереливание=убийство - ответят перед кесарем в лице судьи. Не понятно только к кому относятся ваши "Люди им судьи", кто их назначал судьями? Бог? Президент? Или они сами себе боги и президенты?

Yehezkeel[/URL];4142120]Однако их заблуждение(я считаю это заблуждением) о переливании крови - не самое большое зло, по сравнению(например) с догматом о замещении Израиля Церковью и вытекающими отсюда антисемитскими мифами. Из-за этого догмата погибло на порядки больше людей, чем погибло от отказа переливать кровь.

На мой взгляд подобные темы - прекрасная иллюстрация слов Иисуса про сучок в глазу брата и бревно в собственном. Сколько погибло СИ от отказа от переливания крови: сотня, тысяча десять тысяч за столетие? Или СИ все сплошь страдают гемофилией и жить не могут без переливания и умирают сотнями тысяч в год? Почему такое пристальное внимание к СИ, откуда такое сильное желание вынуть сучок из их глаз?

Разницу чувствуете?

[Побеждающая]

Не обманывайтесь. Христианам Бог заповедовал обличать опасные ереси:
Еф.5:11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
1Тим.5:20 Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели.
2Тим.4:2 проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
Тит.1:13 Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере,
Тит.2:15 Сие говори, увещевай и обличай со всякою властью, чтобы никто не пренебрегал тебя.
У Вас эти строки в Библии маркером замараны, что Вы их не замечаете?

Напишу немного о разнице между обличением и осуждением. Обличение не только указавает на грех, но и дает правильный выход (конечно человек сам выбирает как ему поступить в последствии и что пожать жизнь или смерть) и если человек стремится к правде, то поддержку. А осуждение выносит приговор к наказанию и не дает выхода, просто ярлык: "грешник и никогда не изменится" или "посмотрите на него какой он".

А еще это ИМХО: осуждающий считает себя выше, умнее и чище. (превозношение)

Пример Божьего обличения Откровения 3гл.
14 И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
15 знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
16 Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
17 Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.
18 Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.
21 Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.
22 Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам.Откр.3:19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.

[Павел_17]

Напишу немного о разнице между обличением и осуждением. Обличение не только указавает на грех, но и дает правильный выход (конечно человек сам выбирает как ему поступить в последствии и что пожать жизнь или смерть) и если человек стремится к правде, то поддержку. А осуждение выносит приговор к наказанию и не дает выхода, просто ярлык: "грешник и никогда не изменится" или "посмотрите на него какой он".
А еще это ИМХО: осуждающий считает себя выше, умнее и чище. (превозношение)

Вы написали все абсолютно правильно. Я полностью согласен.
Христиане всегда готовы не только обличать ложь в учениях СИ, но и всегда готовы принять их в свою общину. Мы прекрасно понимаем, что лишенные общения испытывают сильное психологическое давление со стороны СИ и своих родственников (если те являются СИ). Для многих это сильнейший стресс и прессинг. Причем настолько сильный, что некоторые не выдерживают и даже совершают самоубийство.
В нашей Церкви есть бывшие СИ и я рад, что они нашли истину.

- - - Добавлено - - -

Вы не ответили на мой вопрос. В чём разница между судом и обличением? Т.е. что Вам даёт право считать, что Вы обличаете, а не судите?

Ответ в сообщении выше. Мы не только обличаем, но готовы помочь и принять.

Вы сами же пишете:СИ их таскают по судам и тд. Кому это нужно даже ради жизни ребёнка??? Т.е. если вопреки воли родителей врач сделает переливание крови ребёнку и он вдруг умрёт, то на ком будет ответственность? Конечно же на враче! А вот если он послушает родителей, то ответственность юридически на родителях. По закону врачи чисты, а по совести?

Вы совершенно не представляете себе то, о чем говорите.
Когда врач сделал все, что от него зависит и даже большее - его совесть чиста. Хотя (как я и писал ранее) я не видел врача, который бы спокойно относился к тому, что ему не удалось спасти жизнь ребенку. Они все равно переживают и потом еще месяцами возвращаются к той операции, анализируют все ли они сделали, ничего ли не пропустили...

Они выбирают то, что для них лучше, где меньше риска для них, чтобы их никто не тягал по судам. И забота о жизни ребёнка у них тогда не на первом месте: первое место- своё благополучие под прикрытием юридического обоснования.

Если Вы серьезно так думаете о тех, кому ежедневно приходится бороться со смертью пациентов, то у Вас очень плохое сердце. Откуда в нем столько ненависти к врачам?

А что касается моего сердца... Может и не так. У меня много чего в сердце есть, с чем нужно мне работать. Но разве Вы судья моему сердцу??
Может Вы отвечаете за моё сердце пред Богом? Покажите мне, кто здесь святой???

Хорошая отмазка. Как удобно ничего не делать над своим характером и пусть только посмеют мне сделать замечание или упрекнуть меня. Сразу выдам им слова Христа, чтобы заткнулись
Забываете только, что это сказал БЕЗГРЕШНЫЙ, кто имел полное право так сказать.
Я не сужу Ваше сердце, а констатирую факты. Вы можете измениться, но Вам надо работать над своим сердцем. Ищите добро, делайте добро и Вы увидите результаты.

[Павел_17]

Ну если говорить о США и Европе то в основном так врачи и поступают, а вот в России почему то заморачиваются на совесть. Вот такая странная тенденция получается.

Да тут все просто. Если там можно засудить производителя за то, что не написал в инструкции о том, что кошку нельзя сушить в микроволновке и отсудить кучу денег....
То уж лечение вопреки воли родителей может врачу вылиться в огромную денежную сумму, которую он будет выплачивать до конца жизни или большой тюремный срок. Оно ему надо?
У нас ситуация несколько иная. Цитирую слова врача по памяти: "Я сделаю все, чтобы спасти жизнь ребенку, а дальше пусть меня за это хоть судят. Я выполнил свой долг."

- - - Добавлено - - -

Каким бы ни было учение СИ, самое важно - они живут этим, а не просто декларируют.

Чем они живут? Смертями детей и жен-рожениц? Это подвиг что-ли?

Кстати, Богу более угодна именно жизнь по учению

Николаиты тоже так думали. Те, кто приносили младенцев в жертву Молоху - тем более. Они угодны Богу? Скорее Вам они чем-то очень угодили.

в отличии от их "обличителей", которые только на словах с Богом.

По себе-то о всех зачем судить?

разницу чувствуете?

Я Вам ответил, что я чувствую. Открывайте тему и там разбирайте Ваши догматы о замещении. Я совершенно не пойму к чему это тут и каким боком я к этому имею отношение?

[Побеждающая]

Для меня важна еще одна грань обличения - это обличение с любовью и уважением к собеседнику.

1Кор.16:14 Все у вас да будет с любовью.
Еф.4:15 но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос,
Гал.5:6 Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.

Я общалась несколько раз с СИ и пару раз с их служителями, спокойствие сохранять не всегда удается, но уважение к человеку сохранить можно и я думаю важно.
Правда один раз я была шокирована, когда один власть имеющий человек на приведенные места Писания сказал, что нет проблем, перепишем.

[Павел_17]

Для меня важна еще одна грань обличения - это обличение с любовью и уважением к собеседнику.

Согласен.

Правда один раз я была шокирована, когда один власть имеющий человек на приведенные места Писания сказал, что нет проблем, перепишем.

Им не привыкать. Они уже свою версию перевода сделали. Сделают и еще одну.

[Smartus]

как рехавиты - многое у них придумано человеком, но они соблюдают...

1.Рехавиты не навязывали никакому другому роду своих взглядов, поскольку рехавитами становились от рождения.
2. То что они будучи кочевниками совсем не пили вина, не сеяли семян, не разводили виноградников, не строили домов, но жили в шатрах, не угрожало их жизни и жизни их детей. 3. В пример поставлена исключительно верность словам отца, а не учение Ионадава.
4. И еще добавлю что Малхия сын Рехава был строителем и горожанином вдвойне и за это Бог не наказал его и не объявил отступником. (Неем. 3:14)