Духовная коррупция Сторожевой Башни: История одного убийства

[Павел_17]

В Библии не всё прописано на все случаи жизни. Поэтому волей-неволей приходится пользоваться по отношению ко многим новым явлениям в жизни библейскими принципами.

Правильно. Например, в отношении интернета в Библии ничего не сказано. Значит им можно пользоваться или нет?

Вы исходите из принципа спасения жизни человека(хотя немного удивляет , как до такого спасения жизни не додумался Бог в Библии, ведь при многочисленных войнах наверняка люди имели раны от меча и других орудий,большие потери крови и тд. Почему же Бог не практиковал переливание крови среди евреев? Как мог допустить, к примеру, смерть людей от потери крови?)

На то время люди не могли освоить такие высокие технологии. Только и всего.
В то же время, Бог заложил в Библию принцип любви. Если Вы любите, то будете искать способ как помочь умирающему ребенку, значит помощь ему - это по Библии. Так?

СИ исходят из принципа запрета на употребление крови. Фактически и Вы и СИ занимаетесь отсебятиной. Только Вы считаете свою отсебятину правильной, высокоморальной, а отсебятину СИ не очень. И наоборот...

Ну где же отсебятина у меня. Отсебятина у Вас, поскольку Вы пока не являетесь христианином. Вы ушли от вопроса что такое положить душу свою за кого-то. А зря.
Начните с этого.

Свобода вероисповедания и совести как раз и заключается в том, чтобы своё мнение не ставить выше мнения других людей, а тогда и появляется уважение и терпимость к другому мнению. На этом стоит и этот форум.

Ошибочное мнение. Вот придет на форум маньяк или содомит и будет иметь свое мнение по поводу убийств детей и женщин, а у содомита будет свое видение секса с животными. Мне тоже ставит их мнение выше Библейского? Думаю нет. Поэтому христиане и ведут полемику со СИ, чтобы показать им истину из Библии.
Аналогично и Вам мне тоже хочется помочь увидеть истину из Библии, чтобы чужие сказки не увели Вас от Бога.

Ну зачем же так утрировать. Колбасу запихнуть в вену мы не можем, а вот кровь можем.

Это не утрирование, это я хочу помочь Вам понять простую вещь. Переливание компонентов крови - это не еда!
Кровь служит не только для транспортировки питательных веществ по организму. Еще в древности люди заметили, что если человек теряет слишком много крови, то он умирает. От чего он умирает? В двух словах, от нехватки кислорода, от того что перестали поступать питательные вещества и от того, что упало давление.
Именно эти функции и пытаются врачи поддержать, чтобы человек не умер. Но проблема в том, что кровь - это не просто жидкость. Кровь по сути - это орган!
Убери из него что-то одно и это уже не кровь. Уберите из человека сердце, или мозг, или почки, или желудок - это уже не человек. Как минимум он калека.
И не всегда кровозаменители могут помочь. Например, может банально убить ПАВ (поверхностно активное вещество), который содержится в перфторане. А без него перфторан не будет так хорошо переносить газы. А если больному надо много перфторана? А много нельзя. Есть предельно допустимые концентрации ПАВ, которые нельзя превышать!
Или банально нет денег на перфторан (можете поинтересоваться сколько он стоит). И что тогда?
Тогда врачи могут найти доноров. В случае со СИ - это смерть. В случае с обычными людьми и христианами - это шанс на спасение жизни. Мою жизнь именно так спасли.

Полностью согласен с Вами. И это радует. Только это не вопрос применения крови, а скорее, вопрос последовательности СИ в этом вопросе.
Я вот тоже не всегда замечаю эту последовательность. Но это вопрос их совести. Почему я должен осуждать их совесть и веру?? Со своей бы хотя бы разобраться.

Это не вопрос совести - это хитрая отмазка. Сами посудите. Если человек уверен на все 100%, что секс с животными - это грех, то станет ли он менять свои убеждения?
Если человек уверен, что у него учение от Бога (а СИ на 100% в этом уверены), то как это учение может меняться на 180 градусов? Причем неоднократно.
Либо канал с Богом барахлит, либо канал проведен не к Богу, а к Его противнику - сатане.
На самом деле, произошло нечто другое. Рук. совет СИ искал не Библейского учения, а таких учений, с помощью которых можно выделиться от других. И надо отдать ему должное - он выделился. Запретом праздновать дни рождения, не вставать во время гимнов, не переливать кровь и пр. Так проще заманивать в организацию.
Но проблема появилась в том, что люди стареют. Рук. совет СИ банально постарел и им все чаще и чаще пришлось обращаться к врачам. И одно дело со сцены вещать о полном запрете на переливание компонентов крови, и совсем другое, когда речь идет о себе любимом. И получилось как в анекдоте про субботу, когда нельзя было поднять найденный кошелек с деньгами - решение пришло: помолился и у всех суббота, а у него пятница.
Так и тут. Рук. совет помолился и "вдруг" понял, что кровь переливать можно (потому что в Библии про это ни слова). Но если внезапно разрешить переливание, то не поймут свои же, особенно кто угробил жизни своих близких и детей ради этой доктрины (а таких случаев полный инет). Что же делать? Надо разбить кровь на части. Одни части решили запретить, другие разрешили (списав на вопрос совести).

Вот потому я всегда и говорил, что водное крещение( и не только в СИ) -это крещение в религиозную организацию. Потому и не принял этого крещения. А раз я ничего СИ не обещал, то и обвинить им меня не в чем.( в предательстве в том числе)

Вот пока не приняли крещение - Вы для них товарищ и друг. Но как только примите - сразу подпишись под бумагой, запрещающей тебе переливание крови. А не подпишешься - будешь приравнен к прелюбодеям, развратникам и пр.

Ну как каким? Ведь и Вас, очевидно, они не считают христианином. Получается, что вместо того, чтобы подставить другую щеку, Вы сами обвиняете их в том, что они не истинные христиане. Или не так?

Конечно не так.
Мои обвинения в их небиблейских учениях, которые приводят к трагическим последствиям - смертям. По сути - это обман. И мои обвинения в обмане.

Согласен. Самого Рассела считали когда-то " благоразумным рабом", что не мешало ему курить как паровоз, и что мешает сегодня стать даже простым Свидетелем Иеговы.

Тише....
СИ считают его отцом учения. О его грехах многие и не знают. Ведь по их теории, Иисус спустился невидимо на землю, сравнил все христианские общины и понял, что самое истинное учение у Рассела. Это по их теории. А на практике, почти все его доктрины были со временем изменены.

А в отношении крови всё не так однозначно. В любом случае, я уважаю их мнение, их взгляды, их выбор, их совесть и вероисповедование, как имеющие право на жизнь.

Какое же право на жизнь, если от этого права дети и роженницы банально умирают. Это скорее право на смерть, а не на жизнь.
И тем более, когда они принимают решение умереть своим детям. За них принимают.

Если бы это было так, то я бы давно был бы в этом царстве.А в отношении ребёнка мне это больше видится, скорее, в беспомощности врачей, которые сделали переливание крови панацеей во многих случаях.

Вы просто пока не владеете этим вопросом для подобным утверждений. Вам надо пообщаться с практикующими врачами, чтобы они Вам наглядно рассказали, что миф о том, что можно на 100% обойтись без компонентов крови - это не просто миф, это ложь. Это поняли и сами СИ, поскольку разрешили применение альбумина. А этот препарат получают именно из крови доноров.

[Illidan]

Полностью согласен с Вами. И это радует. Только это не вопрос применения крови, а скорее, вопрос последовательности СИ в этом вопросе.
Я вот тоже не всегда замечаю эту последовательность. Но это вопрос их совести. Почему я должен осуждать их совесть и веру?? Со своей бы хотя бы разобраться.

Прелестно.
Тогда будьте ласковы, выскажите, как Вы относитесь к старейшинам СИ, которые причисляют своих братьев и сестер к "миру Сатаны" только за то, например, что они для спасения жизни своего ребенка, больного лейкемией, посмели дать разрешение на переливание ему лейкоцитарной массы? (Без регулярных переливаний лейкоцитов и пересадки костного мозга человек, больной лейкемией, практически обречен на смерть.)

[Евлампия]

QUOTE=Доця;4104804] Я не СИ, но "за державу обидно"

А были им?

[Сергей Доця]

Правильно. Например, в отношении интернета в Библии ничего не сказано. Значит им можно пользоваться или нет?

Ну если пользуемся, то ответ очевиден для Вас и для меня.

На то время люди не могли освоить такие высокие технологии. Только и всего.
В то же время, Бог заложил в Библию принцип любви. Если Вы любите, то будете искать способ как помочь умирающему ребенку, значит помощь ему - это по Библии. Так?

Относительно технологий я сильно бы сомневался. Технологии по которым были построены, к примеру, Большие Пирамиды до сих пор ещё не раскрыты.
А Бог, который сотворил мир, человека,воскрешал людей, который творил пред людьми необыкновенные чудеса( все их Вы знаете) обладал и обладает технологиями, которые ещё людям только снятся.
Удивительно, что операции на сердце, переливание крови и др. изображено на многих рисунках камней Ики, и другое. Впрочем не об этом речь.

Ну где же отсебятина у меня. Отсебятина у Вас, поскольку Вы пока не являетесь христианином. Вы ушли от вопроса что такое положить душу свою за кого-то. А зря.
Начните с этого.

Ну почему же не являюсь? Меня ещё бабушка в детстве тайно крестила в Церкви, и я с ней согласен
А положить душу... отдать жизнь свою, если нужно. Христос отдал свою жизнь, но Он никого не заставлял пить буквально свою кровь, или переливать её в вену кому-то... Это разные вещи.
Кровь его была пролита Богу...

Ошибочное мнение. Вот придет на форум маньяк или содомит и будет иметь свое мнение по поводу убийств детей и женщин, а у содомита будет свое видение секса с животными. Мне тоже ставит их мнение выше Библейского? Думаю нет. Поэтому христиане и ведут полемику со СИ, чтобы показать им истину из Библии.
Аналогично и Вам мне тоже хочется помочь увидеть истину из Библии, чтобы чужие сказки не увели Вас от Бога.

Нет, выше Библейского мнения ставить не нужно конечно же. Но вот как раз с Библейским мнением и расхождения у всех конфессий. Все по-разному видят Библию.
Хотя я не говорил здесь о Библейском мнении. Мы говорили о тех современных вещах здесь, которые не описаны в Библии( переливание крови, к примеру). Т.е. если бы в Библии чётко было бы сказано, что переливание крови нельзя делать, даже во имя спасения жизни человека, то не было бы никаких вопросов. Хотя и в этом я сильно сомневаюсь. Мастеров перекручивания Слова сейчас много.

Это не утрирование, это я хочу помочь Вам понять простую вещь. Переливание компонентов крови - это не еда!
Кровь служит не только для транспортировки питательных веществ по организму. Еще в древности люди заметили, что если человек теряет слишком много крови, то он умирает. От чего он умирает? В двух словах, от нехватки кислорода, от того что перестали поступать питательные вещества и от того, что упало давление.
Именно эти функции и пытаются врачи поддержать, чтобы человек не умер. Но проблема в том, что кровь - это не просто жидкость. Кровь по сути - это орган!
Убери из него что-то одно и это уже не кровь. Уберите из человека сердце, или мозг, или почки, или желудок - это уже не человек. Как минимум он калека.
И не всегда кровозаменители могут помочь. Например, может банально убить ПАВ (поверхностно активное вещество), который содержится в перфторане. А без него перфторан не будет так хорошо переносить газы. А если больному надо много перфторана? А много нельзя. Есть предельно допустимые концентрации ПАВ, которые нельзя превышать!
Или банально нет денег на перфторан (можете поинтересоваться сколько он стоит). И что тогда?
Тогда врачи могут найти доноров. В случае со СИ - это смерть. В случае с обычными людьми и христианами - это шанс на спасение жизни. Мою жизнь именно так спасли.

Есличестно, то трудно что-то возразить. Но ведь речь, мне кажется, здесь не совсем об этом. Можно сколько угодно спорить что такое кровь, о вреде и пользе переливания и тд., но ведь здесь дело в вере. Т.е. в том, кто и во что верит, и как и кому верит.

Это не вопрос совести - это хитрая отмазка. Сами посудите. Если человек уверен на все 100%, что секс с животными - это грех, то станет ли он менять свои убеждения?
Если человек уверен, что у него учение от Бога (а СИ на 100% в этом уверены), то как это учение может меняться на 180 градусов? Причем неоднократно.
Либо канал с Богом барахлит, либо канал проведен не к Богу, а к Его противнику - сатане.
На самом деле, произошло нечто другое. Рук. совет СИ искал не Библейского учения, а таких учений, с помощью которых можно выделиться от других. И надо отдать ему должное - он выделился. Запретом праздновать дни рождения, не вставать во время гимнов, не переливать кровь и пр. Так проще заманивать в организацию.
Но проблема появилась в том, что люди стареют. Рук. совет СИ банально постарел и им все чаще и чаще пришлось обращаться к врачам. И одно дело со сцены вещать о полном запрете на переливание компонентов крови, и совсем другое, когда речь идет о себе любимом. И получилось как в анекдоте про субботу, когда нельзя было поднять найденный кошелек с деньгами - решение пришло: помолился и у всех суббота, а у него пятница.
Так и тут. Рук. совет помолился и "вдруг" понял, что кровь переливать можно (потому что в Библии про это ни слова). Но если внезапно разрешить переливание, то не поймут свои же, особенно кто угробил жизни своих близких и детей ради этой доктрины (а таких случаев полный инет). Что же делать? Надо разбить кровь на части. Одни части решили запретить, другие разрешили (списав на вопрос совести).

Приходилось мне читать "Кризис совести", и др. и честно говоря мне понравилось изложение материала. Ну можно говорить о Руководящем Совете, ну оспаривать их решения и тд., но при чём здесь миллионы рядовых Свидетелей Иеговы, в том числе и старейшины, и надзиратели, большинство из которых искренне доверяют им, и честно и добросоветсно трудятся во имя Иеговы??
Зачем же всех огульно сваливать в одну кучу? Те, кто у руля будут перед Богом отвечать за свои дела? Кто им судьи, кроме Бога?
Я в других конфессиях тоже вижу много чего, как мне кажется, неправильным. Их тоже ведут какие-то вожди... Так что же мне всех христан считать демонами и сатанистами??
Среди них тоже много чистых и горячо любящих Бога людей.

Вот пока не приняли крещение - Вы для них товарищ и друг. Но как только примите - сразу подпишись под бумагой, запрещающей тебе переливание крови. А не подпишешься - будешь приравнен к прелюбодеям, развратникам и пр.

Да, вот это меня и удивляет. Что больше: водное крещение или посвящение Богу?

Тише....
СИ считают его отцом учения. О его грехах многие и не знают. Ведь по их теории, Иисус спустился невидимо на землю, сравнил все христианские общины и понял, что самое истинное учение у Рассела. Это по их теории. А на практике, почти все его доктрины были со временем изменены.

Не совсем может так. Есть же у них своя историческая книга, и многие факты в ней освещены, по простой причине, что их невозможно скрыть, и лучше они об этом сами скажут, чтобы потом их не уличили во лжи и укрывательстве фактов. Просто у них эти факты по другому освещаются. Вот свет всё ярче и ярче...

Вы просто пока не владеете этим вопросом для подобным утверждений. Вам надо пообщаться с практикующими врачами, чтобы они Вам наглядно рассказали, что миф о том, что можно на 100% обойтись без компонентов крови - это не просто миф, это ложь. Это поняли и сами СИ, поскольку разрешили применение альбумина. А этот препарат получают именно из крови доноров.

К сожалению мнение врачей тоже весьма противоречивы. Мне трудно с Вами говорить, так как Вы являетесь живым примером того, как переливание крови спасло Вам жизнь.

Кто же пожелает Вам что-то плохого? Благословений Вам в жизни, и надеюсь что я во многом не прав.

Прелестно.
Тогда будьте ласковы, выскажите, как Вы относитесь к старейшинам СИ, которые причисляют своих братьев и сестер к "миру Сатаны" только за то, например, что они для спасения жизни своего ребенка, больного лейкемией, посмели дать разрешение на переливание ему лейкоцитарной массы? (Без регулярных переливаний лейкоцитов и пересадки костного мозга человек, больной лейкемией, практически обречен на смерть.)

Я уже говорил, что всё относительно. Как бы Вы , к примеру, отнеслись, к тому, чтобы в наше время такой пророк как Елисей проклял сорок двое детей только за то, что они смеялись над его лысиной, к примеру?А как Вы думаете в то время отнеслись к этому родители этих детей? Думаю, что их негодованию не было предела. К сожалению, вкушение плода добра и зла означает, что даже с самыми добрыми побуждениями человек может ошибаться, и думая, что делает добро на самом деле может вершить зло.
Ваши чувства абсолютно понятны.Я тоже не каменный. И честно говоря, не готов к таким ипытаниям. Много ещё вопросов. Но они думают , или их убеждают в том, что таким образом спасая тело они убивают душу. А ведь написано, чтобы не боялись убивающих тело, а боялись... дальше знаете. Ну, верят! Вот такая вера. Не о Руководящем Совете говорю,а о простых членах этой организации, о старейшинах, которые такие же самые овцы, как и все остальные, только с большими обязанностями. О помазанниках же, честно говоря, даже не знаю что сказать. Не считал себя таким и не пришлось встретиться с такими. Но говорят, что они не афишируют это...
Впрочем говорю это не для того, чтобы кого-то в чём-то здесь убедить в этом отношении. Мне кажется просто, что многие люди там ни в чём не виноваты. И Бог не будет их судить, так как пытаются судить здесь. Благословений всем!

[Павел_17]

Ну если пользуемся, то ответ очевиден для Вас и для меня.

Не скажите... СИ категорически запрещено общаться с лишенными общения, нельзя посещать их форумы и т.п. Однако, эти запреты не всех останавливают.
А про интернет нет ничего в Библии.

Удивительно, что операции на сердце, переливание крови и др. изображено на многих рисунках камней Ики, и другое. Впрочем не об этом речь.

Сомневаюсь, что там именно это нарисовано, но тема действительно не про это.

Ну почему же не являюсь? Меня ещё бабушка в детстве тайно крестила в Церкви, и я с ней согласен

И в чем заключается Ваше нынешнее христианство? В двух словах... чтобы не оффтопить.

А положить душу... отдать жизнь свою, если нужно.

Простите, но вроде это Вы приводили отрывок, что душа - это кровь. Нет?

Христос отдал свою жизнь, но Он никого не заставлял пить буквально свою кровь, или переливать её в вену кому-то... Это разные вещи. Кровь его была пролита Богу...

Пролитие крови Христом к переливанию компонентов крови при спасении жизни вообще не имеет никакого отношения.

Все по-разному видят Библию.

Трактуют.

если бы в Библии чётко было бы сказано, что переливание крови нельзя делать, даже во имя спасения жизни человека, то не было бы никаких вопросов. Хотя и в этом я сильно сомневаюсь. Мастеров перекручивания Слова сейчас много.

Думаю, что если бы это было так важно, как мнят СИ, то обязательно было бы четко и однозначно описано в Библии.
А то, что это не описано четко и ясно и тем более уже сходит на нет - показывает, что рук. совет все прекрасно уже понимает. Но выпутаться из своей паутины учений уже не так просто. Ведь на кону человеческие жизни.

Т.е. в том, кто и во что верит, и как и кому верит.

Опять Вы смягчаете ситуацию, игнорируя смерти детей. Зачем гибнут дети?

при чём здесь миллионы рядовых Свидетелей Иеговы, в том числе и старейшины, и надзиратели, большинство из которых искренне доверяют им, и честно и добросоветсно трудятся во имя Иеговы?? Зачем же всех огульно сваливать в одну кучу? Те, кто у руля будут перед Богом отвечать за свои дела? Кто им судьи, кроме Бога?

Люди им судьи. Они могут себе верить во что угодно, но когда совершаются преступления против детей - это надо остановить.
Какое "лучшее лечение", если наступает смерть? Лучшее лечение - это когда смерти удается избежать!
Напомню, что будь мои родители СИ - меня бы давно не было. В 3-4 года (точно не помню) у меня был обширные перитонит. Меня спасла кровь доноров, причем тогда переливали целью кровь, а не плазму (как сейчас). И не заразили меня ничем и я не только выжил, но у меня семья и двое прекрасных детей.
А всего этого СИ лишают своих детей, фактически добивая. Сбил мальчика водитель и скрылся. Он безусловно виноват. Но мать запретила врачам спасать жизнь, как они умеют и делают это. Она посчитала, что рук. совет лучше знает. Время потеряно, мальчик умер. А у него был шанс.

Я в других конфессиях тоже вижу много чего, как мне кажется, неправильным. Их тоже ведут какие-то вожди... Так что же мне всех христан считать демонами и сатанистами??

Если там тоже фактически приносят человеческие жертвы у году доктринам, то да.
Проблема в том, что кроме СИ так никто не делает.
А если кто и запирается в пещерах с детьми, то этим занимается прокуратура и соответствующие органы.

Среди них тоже много чистых и горячо любящих Бога людей.

Как можно говорить, что любишь Бога и ненавидеть собственного ребенка? В Библии про это сказано однозначно. Процитировать?

Да, вот это меня и удивляет. Что больше: водное крещение или посвящение Богу?

И то и другое важно.

Просто у них эти факты по другому освещаются. Вот свет всё ярче и ярче...

Я в курсе как там это освещается. В точности до наоборот. Ну подумаешь, что кто-то продал все и деньги принес в общину. Конец ведь должен был наступить в 1975 году.
Ну извинились перед ним. Но деньги -то не вернули. Да и извинились не за ложь, а за ошибочное трактование пророчеств.
Ну подумаешь, ошиблись. С кем не бывает. Апостолы тоже ошибались.

К сожалению мнение врачей тоже весьма противоречивы. Мне трудно с Вами говорить, так как Вы являетесь живым примером того, как переливание крови спасло Вам жизнь.

Более того, я с врачом живу и у нас много врачей - наши близкие друзья. Именно по этому мне сложно видеть и слышать эти непонятно на чем основанные лозунги "никакой крови". Тем более, что на самом деле крови очень много... донорской. И это нисколько не смущает с одной стороны митинговать, что никогда и никакой, а с другой использовать препараты, изготовленные из десятков литров донорской плазмы.

Кто же пожелает Вам что-то плохого? Благословений Вам в жизни, и надеюсь что я во многом не прав.

К сожалению, я знаю реальные случаи, когда совершенно родные люди (СИ), узнав что их родной человек (не СИ) согласился при операции использовать плазму или эритроциты, желают ему заразиться СПИДом или гепатитом при переливании.

Как бы Вы , к примеру, отнеслись, к тому, чтобы в наше время такой пророк как Елисей проклял сорок двое детей только за то, что они смеялись над его лысиной, к примеру?

Это очень обширная тема, давайте тут не развивать ее. Она совсем не к месту.

что делает добро на самом деле может вершить зло.

Пророки далеко не всегда делали добро и тем более они очень редко говорили добрые вещи.

Но они думают , или их убеждают в том, что таким образом спасая тело они убивают душу.

Вот именно, что убедили. Вы спросите, есть ли у них при себе заявление об отказе от переливания. И попробуйте не согласиться написать такое заявление. Будет такая промывка мозга...
А много ли человеку, особенно далекому от медицины, надо? Достаточно нескольких брошюрок, полных выдернутых из контекста цитат, врачей (зачастую безымянных врачей).
Вы внимательно почитайте их литературу. Там сплошь и рядом "один известный врач", "один профессор" и т.д.

О помазанниках же, честно говоря, даже не знаю что сказать. Не считал себя таким и не пришлось встретиться с такими. Но говорят, что они не афишируют это...

Помазанники - это вообще отдельная песня.

[Yehezkeel]

Люди им судьи.

Именно люди. Только вот кто дал право этим людям судить других? Почему эти люди копаются в чужих глазах в поисках соринок, имея в собственых бревна?

Они могут себе верить во что угодно, но когда совершаются преступления против детей - это надо остановить.

За преступление надо отвечать по закону государства(кесаря). Если за отказ от переливания кесарь не наказывает, то тем праведным людям, что судят СИ, надо прекратить лезть в чужие глаза и заняться своими.

Какое "лучшее лечение", если наступает смерть? Лучшее лечение - это когда смерти удается избежать!

Пусть медициной занимаются специалисты. И с переливанием крови не все так однозначно и раз в нормальных странах врачи идут на встречу СИ - значит переливание крови не всегда необходимо.

А всего этого СИ лишают своих детей, фактически добивая. Сбил мальчика водитель и скрылся. Он безусловно виноват. Но мать запретила врачам спасать жизнь, как они умеют и делают это. Она посчитала, что рук. совет лучше знает.

Мать не запрещала врачам спасать, она запрещала переливать кровь, что не одно и то же. И убийца не мать, а тот самый водитель. И если переливание - единственный способ спасти жизни, то почему врачи(обязанные спасать жизнь) слушают эту мать? И если врачи таки послушались мать и ребенок умер, то кто они тогда? Они знали , что без переливания ребенок умрет и не перелили кровь.
То есть , либо переливание крови не единственный способ спасти жизнь сбитого ребенка, либо врачи и есть убийцы, которые знали что без переливания крови ребенок умрет, но кровь не перелили. Почему не перелили, если знали? Кто им запретил? Неужели слабая женщина смогла навязать свою волю бригаде реаниматологов? У нее был пистолет?
И если имело место преступление(отказ от переливания=убийство), то почему государство молчит?

Сам я считаю, что отказ СИ от переливания крови не обоснован Писанием, но ведь и у других конфессий множество догм не обоснованных Писанием. Так почему тогда "люди судят" именно СИ, а остальные конфессии не трогают? Почему люди вообще судят других людей, почему они присваивают себе функции которые им не принадлежат? Есть Бог и есть кесарь. За ошибочное толкование Писания СИ ответят перед Богом, если непереливание=убийство - ответят перед кесарем в лице судьи. Не понятно только к кому относятся ваши "Люди им судьи", кто их назначал судьями? Бог? Президент? Или они сами себе боги и президенты?

Время потеряно, мальчик умер. А у него был шанс.

Мальчик умер, потому что пришло его время

Цитата из Библии: Матфея 10:29-31

29. Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30. у вас же и волосы на голове все сочтены;
31. не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.

Так что , если Бог решил что пора, то шанса нет.

[Павел_17]

Именно люди. Только вот кто дал право этим людям судить других? Почему эти люди копаются в чужих глазах в поисках соринок, имея в собственых бревна?

Вы из разряда людей, для которых смерть невинных детей - всего лишь соринка? ИМХО это преступление против людей, а посему именно людям и надо судить подобное зло.

За преступление надо отвечать по закону государства(кесаря). Если за отказ от переливания кесарь не наказывает, то тем праведным людям, что судят СИ, надо прекратить лезть в чужие глаза и заняться своими.

Наказывает лишением родительских прав.

Пусть медициной занимаются специалисты.

Значит Вы согласны, что СИ занимаются не своим делом?

И с переливанием крови не все так однозначно и раз в нормальных странах врачи идут на встречу СИ - значит переливание крови не всегда необходимо.

Как раз с переливанием компонентов крови все очень однозначно. Есть показания к переливанию - переливают. Нет показаний и есть купленные пациентом кровозаменители - переливают их.
Важно для чего это делают - для спасения жизни(!!!), а не для профилактики простуды.
А раз спасение жизни, то с этим шутить нельзя, ибо стоит самого дорогого - жизни.

Мать не запрещала врачам спасать, она запрещала переливать кровь, что не одно и то же.

При отсутствии кровозаменителей или когда кровозаменители не помогают (наверное для Вас это новость?), запрет переливать компоненты крови = запрет спасать жизнь ребенку.

И убийца не мать, а тот самый водитель.

Если мать своими руками добила ребенка - она как минимум соучастница.

И если переливание - единственный способ спасти жизни, то почему врачи(обязанные спасать жизнь) слушают эту мать?

Потому что законы у нас пока такие. Мать может забрать умирающего ребенка из больницы и врачи смогут спасать ребенка только после решения суда о лишении родительских прав.
Вы не в курсе?

И если врачи таки послушались мать и ребенок умер, то кто они тогда? Они знали , что без переливания ребенок умрет и не перелили кровь.

Врачи, насколько я знаю, добивались решения суда. Как только решение было получено - они сразу приступили с спасению жизни. Но время было упущено.

Кто им запретил? Неужели слабая женщина смогла навязать свою волю бригаде реаниматологов? У нее был пистолет?

Спросите у адвокатов имеют ли врачи право спасать жизнь ребенку, если мать против. И не говорите больше ерунды.
Врачи также не будут спасать жизнь человеку, который отказывается от спасения в письменном виде (справки, которые имеют СИ при себе).

И если имело место преступление(отказ от переливания=убийство), то почему государство молчит?

Оно не молчит. Насколько я знаю, мать лишена родительских прав.

Сам я считаю, что отказ СИ от переливания крови не обоснован Писанием, но ведь и у других конфессий множество догм не обоснованных Писанием.

За какую догму умирают невинные дети? Назовите.

Так почему тогда "люди судят" именно СИ, а остальные конфессии не трогают?

Потому что у других нет догм, из-за которых гибнут дети. Наверное так?

Почему люди вообще судят других людей, почему они присваивают себе функции которые им не принадлежат? Есть Бог и есть кесарь. За ошибочное толкование Писания СИ ответят перед Богом, если непереливание=убийство - ответят перед кесарем в лице судьи. Не понятно только к кому относятся ваши "Люди им судьи", кто их назначал судьями? Бог? Президент? Или они сами себе боги и президенты?

Христианин, по Вашему, должен молчать, когда рядом умирают люди и ничего не делать?
А Библия учит, что он должен обличать. Кого мне больше слушать? Вас или Библию?

Мальчик умер, потому что пришло его время

Это Ваша версия? А суд решил совсем другое.

Так что , если Бог решил что пора, то шанса нет.

А если Бог не решил, а решила мать?
А на основании чего на решила? Не будут ли судимы Богом и такая мать и те, кто этому ее научил?
Не христианам ли Бог поручил обличать такие ереси?

[Павел_17]

P.S. ИМХО Вы свой гнев не туда направили. Ознакомьтесь с реальным материалом:
Свидетелям Иеговы посвящается - Мемориал погибших Свидетелей.

Ребенок, 14 лет, умерла в 1994 в Зарагозе, Испания в результате отказа от переливания крови.. ИСТОЧНИК (СМИ): El Mundo, 17 сентября 1994.
Ребенок, 13 лет, умер в 1994 в Зарагозе, Испания в результате отказа от переливания крови.. ИСТОЧНИК (СМИ): El Mundo, 17 сентября 1994
Ребенок, 15 лет, умер 13 сентября 1993 в Dr. Charles A. Janeway Child Health Centre в Сейнт Джонс, Ньюфаундленд, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, он отказался от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 8.

Ребенок, 12 лет, умерла 22 сентября 1993 at Valley Children's Hospital в Фресно, Калифорния. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 10.

Ребенок, 12 лет, умерла [дата не указана] в Hospital for Sick Children в Торонто, Онтарио, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 14.

Ребенок, 15 лет, умер летом 1993 в Дании в результате отказа от переливания крови.. ИСТОЧНИК (СМИ): Сторожевая Башня, 1 февраля 1996, стр. 15 и в крупнейшей газете Дании Ekstra Bladet, 25 января 1996.

Обратите внимание на источники информации - это публикации самих СИ. Они эти нелепые детские смерти даже не скрывают. А скольких врачи могли бы спасти?

И тут еще почитайте:

http://pravoslavie58region.ru/index.php?loc=messioner-svideteli-281010.htm

[angelsweta]

Мальчик умер, потому что пришло его время

С таким девизом незачем даже в больницу везти, если кто в аварию попал. Надо его прям на дороге оставлять, зачем тянуть время. Умер, значит пришло его время.*
Да и вообще медицина от сотоны.

[Yehezkeel]

Вы из разряда людей, для которых смерть невинных детей - всего лишь соринка?

Я из разряда людей для которых и смерть взрослых и смерть детей равноценны , я не выделяю детей как-то особо перед взрослыми. А еще для меня все что происходит в жизни - происходит по воле Бога, ничего не происходит само по себе.
А по поводу соринки:

Цитата из Библии: Матфея 7:3-5

3. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4. Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?
5. Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

Вам и остальным судиям в этой теме уже было откровение свыше о том , что вы гарантированно будете спасены и что ваши грехи заглажены ? Может своими грехами в первую очередь заняться, в полном соответствии с учением Иисуса?

ИМХО это преступление против людей, а посему именно людям и надо судить подобное зло.

Суд был? Был вынесен приговор врачам -решившим не делать переливание крови? Именно врачам, потому что мать не специалист в таких вопросах. Если суда не было -значит государство (то бишь кесарь) не видит преступления, а если же было преступление против заповедей -Бог осудит. А вот вам и вашим единомышленникам никто не давал права судить: ни государство, ни тем более Бог.

Цитата из Библии: Луки 6:37,38

37. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
38. давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.

Эти слова Иисус сказал незадолго до слов о сучке в чужом глазу. Понимаете его мысль?

Наказывает лишением родительских прав.

А врачей как наказывают? Тех кто по умолчанию обязан спасать и не спасает. Или шесть лет учебы и сколько-то там стажировки ничто против слов матери?
А есть ли ссылка на нейтральный и авторитетный источник? Или "земля слухами полнится"?

Значит Вы согласны, что СИ занимаются не своим делом?

Значит я согласен, что раз врачи идут на встречу СИ в таком вопросе - значит имеется как минимум несколько путей . Врачи - специалисты, значит им видней.

Как раз с переливанием компонентов крови все очень однозначно. Есть показания к переливанию - переливают. Нет показаний и есть купленные пациентом кровозаменители - переливают их.
Важно для чего это делают - для спасения жизни(!!!), а не для профилактики простуды.
А раз спасение жизни, то с этим шутить нельзя, ибо стоит самого дорогого - жизни.

Я вашу мысль не понял. Как это соотносится с моей репликой?:

И с переливанием крови не все так однозначно и раз в нормальных странах врачи идут на встречу СИ - значит переливание крови не всегда необходимо.

При отсутствии кровозаменителей или когда кровозаменители не помогают (наверное для Вас это новость?), запрет переливать компоненты крови = запрет спасать жизнь ребенку.

А гражданин может запретить полицейскому поймать преступника? Без оружия, просто гражданин - отец например вора, говорит полицейскому: "Запрещаю тебе ловить моего сына!" Кого накажут: престарелого человека без оружия или же молодого и сильного и с оружием и обязанного ловить преступников? По закону полицейский обязан ловить преступников и не слушать никого , кто говорит обратное.
По закону врач обязан спасать жизнь любой ценой и не слушать никого. Матери СИ что с дробовиками запрещают врачам переливать кровь? Либо они угрожали врачам, либо существует и другой путь спасения жизни: без переливания крови. Потому что в противном случае врач совершает должностное преступление. Пока что не было такого что судили врача, который пошел на встречу СИ, отказался от переливания крови и пациент умер и врача судили.

Если мать своими руками добила ребенка - она как минимум соучастница.

Сначала докажите ваш тезис "запрет на переливание крови=убийство", а потом уже обвиняйте людей в перступлениях. вы не Бог и даже не прокурор, и не врач. Или вы имеет ввиду, что мать взяла в руки подушку и задушила ребенка? Тогда согласен -это убийство.

Потому что законы у нас пока такие. Мать может забрать умирающего ребенка из больницы и врачи смогут спасать ребенка только после решения суда о лишении родительских прав.
Вы не в курсе?

Эмоции, эмоции. Кто ей даст забрать человека , который находится в критическом состоянии(вспоминаем ваш пример про сбитого ребенка)?
Не может она никого забрать.

Врачи, насколько я знаю, добивались решения суда. Как только решение было получено - они сразу приступили с спасению жизни. Но время было упущено.

Ну да : сбитый машиной ребенок истекает кровью, а врачи вместо реанимации идут в суд, потому что мама ребенка запретила им переливать кровь. Они настолько глупые, что не знают что спрашивают с того у кого больше полномочий и знаний и кто по должности обязан спасать жизнь. Ну и плюс они зачем-то пустили постороннего в реанимационное отделение.

Спросите у адвокатов имеют ли врачи право спасать жизнь ребенку, если мать против. И не говорите больше ерунды.
Врачи также не будут спасать жизнь человеку, который отказывается от спасения в письменном виде (справки, которые имеют СИ при себе).

Спросите у адвоката имеют ли полицейские право задерживать преступника, если родители преступника против. И не говорите больше ерунды.
Вы имеете понятие о должностных обязанностях? Если полицейский должен ловить преступника - то он и будет его ловить, не слушая родителей преступника.
Если в больницу привезли сбитого ребенка, истекающего кровью, то врач будет делать все что посчитает нужным и слова родителей пропустит мимо ушей, потому что "слова к делу не пришьешь", а за умершего ребенка придется давать объяснение или главному врачу или прокурору. И слова врача:"Родители запретили переливать кровь" будут звучать так же нелепо, как слова полицейского:"Родители преступника запретили мне его арестовывать".
Если врачи не делают переливание крови - значит существуют и другие способы, потому что будь переливание крови(в том самом конкретном случае с гипотетическим мальчиком) единственным путем спасения жизни -они бы им и последовали. Потому что на одной чаше весов: работа (а может быть и свобода) , а на другой убеждения незнакомых ему людей и их настойчивые просьбы.

Оно не молчит. Насколько я знаю, мать лишена родительских прав.

Это ответ на мои слова:

И если имело место преступление(отказ от переливания=убийство), то почему государство молчит?

То есть за убийство просто лишают родительских прав? А если у убийцы нет детей, то его садят в тюрьму или штрафуют?
Повторюсь: если отказ от переливания крови= убийство , то и наказание за это должно быть как за убийство. С каких пор за убийство лишают родительских прав, а не отправляют в тюрьму?

За какую догму умирают невинные дети? Назовите.

Церковь -это духовный Израиль и Божьи обетования теперь относятся именно к церкви, и как следствие миф о проклятии евреев - за эту догму погибло около миллиона-двух невинных еврейских детей . И не говорите , что Гитлер был атеистом - в газовые камеры евреев загонял не Гитлер и не Гиммлер, а лютеране и католики, которые по воскресениям ходили в церкви.

Потому что у других нет догм, из-за которых гибнут дети. Наверное так?

То есть когда гибнут взрослые - это не так страшно?

Христианин, по Вашему, должен молчать, когда рядом умирают люди и ничего не делать?
А Библия учит, что он должен обличать. Кого мне больше слушать? Вас или Библию?

Обличать, а не судить , как вы пишете:

Люди им судьи. Они могут себе верить во что угодно, но когда совершаются преступления против детей - это надо остановить.

И обличать не голословно.

Это Ваша версия? А суд решил совсем другое.

Ссылку на решение суда можно увидеть? Напомню, мы говорим о гипотетическом мальчике, сбитом гипотетическим водителем. Решение суда тоже гипотетическое?

А если Бог не решил, а решила мать?

То есть это о гипотетической матери сказал Иисус:

Цитата из Библии: Матфея 10:29-31

29. Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего;
30. у вас же и волосы на голове все сочтены;
31. не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц.

Так по чьей воле умер гипотетический ребенок?

А на основании чего на решила?

На основании учения , которого она придерживается она отказалась от переливания крови. Врачи , на основании своих знаний согласились спасать жизнь без переливания крови. А жизнь ребенка в руках Бога.

Не будут ли судимы Богом и такая мать и те, кто этому ее научил?
Не христианам ли Бог поручил обличать такие ереси?

Бог всех будет судить, а не только ту мать и тех кто ее научил -в том числе и тех кто ненавидит её и тех кто её научил, тех добродеев что решили вынуть сучок из её глаз.
И перед тем как клеить ярлык "ересь" надо доказать это. От того что вы считает что-то ересью - это что-то не становится автоматически ересью. Вы не Бог, чтоб определять что есть добро , а что зло. Единственное ваше ( и мое , тоже) право - выразить несогласие, обосновав его Писанием.
Повторю еще раз -я не согласен с точкой зрения СИ в вопросе о переливании крови, да и по многим другим вопросам тоже не согласен.
Однако их заблуждение(я считаю это заблуждением) о переливании крови - не самое большое зло, по сравнению(например) с догматом о замещении Израиля Церковью и вытекающими отсюда антисемитскими мифами. Из-за этого догмата погибло на порядки больше людей, чем погибло от отказа переливать кровь.

На мой взгляд подобные темы - прекрасная иллюстрация слов Иисуса про сучок в глазу брата и бревно в собственном. Сколько погибло СИ от отказа от переливания крови: сотня, тысяча десять тысяч за столетие? Или СИ все сплошь страдают гемофилией и жить не могут без переливания и умирают сотнями тысяч в год? Почему такое пристальное внимание к СИ, откуда такое сильное желание вынуть сучок из их глаз?

[Yehezkeel]

P.S. ИМХО Вы свой гнев не туда направили. Ознакомьтесь с реальным материалом:
Свидетелям Иеговы посвящается - Мемориал погибших Свидетелей.

Ребенок, 14 лет, умерла в 1994 в Зарагозе, Испания в результате отказа от переливания крови.. ИСТОЧНИК (СМИ): El Mundo, 17 сентября 1994.
Ребенок, 13 лет, умер в 1994 в Зарагозе, Испания в результате отказа от переливания крови.. ИСТОЧНИК (СМИ): El Mundo, 17 сентября 1994
Ребенок, 15 лет, умер 13 сентября 1993 в Dr. Charles A. Janeway Child Health Centre в Сейнт Джонс, Ньюфаундленд, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, он отказался от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 8.

Ребенок, 12 лет, умерла 22 сентября 1993 at Valley Children's Hospital в Фресно, Калифорния. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 10.

Ребенок, 12 лет, умерла [дата не указана] в Hospital for Sick Children в Торонто, Онтарио, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК (СМИ): журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 14.

Ребенок, 15 лет, умер летом 1993 в Дании в результате отказа от переливания крови.. ИСТОЧНИК (СМИ): Сторожевая Башня, 1 февраля 1996, стр. 15 и в крупнейшей газете Дании Ekstra Bladet, 25 января 1996.

Обратите внимание на источники информации - это публикации самих СИ. Они эти нелепые детские смерти даже не скрывают. А скольких врачи могли бы спасти?

И тут еще почитайте:
Пенза Православная # М И С С И О Н Е Р С Т В О

В упор не вижу реальных материалов. Реальные материалы - это решения суда, где черным по белому написано: причиной смерти гражданина А(10 лет) стало применение кровезаменителей вместо применения цельной крови(или что там отказываются переливать СИ) и врач - гражданин Б(врач) привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекших смерть гражданина А.

[Павел_17]

Я из разряда людей для которых и смерть взрослых и смерть детей равноценны , я не выделяю детей как-то особо перед взрослыми.

Судя по всему, у Вас детей нет, поэтому Вы не в курсе, что за жизнь и здоровье ребенка отвечают взрослые?
А коли так, то жизнь ребенка и взрослого неравнозначны. Потому что если родитель-алкаш, то ребенок может умереть из-за того, что его накормили в 2 месяца от роду супом, вместо грудного молока.

А еще для меня все что происходит в жизни - происходит по воле Бога, ничего не происходит само по себе.

И маньяки тоже убивают по воле Бога?

Вам и остальным судиям в этой теме уже было откровение свыше о том , что вы гарантированно будете спасены и что ваши грехи заглажены ? Может своими грехами в первую очередь заняться, в полном соответствии с учением Иисуса?

Не беспокойтесь за наши грехи. В этой теме мы обсуждаем грехи СИ, из-за которых гибнут люди.

Суд был? Был вынесен приговор врачам -решившим не делать переливание крови?

Был вынесен приговор в отношении матери, которая запрещала врачам делать переливание.

Именно врачам, потому что мать не специалист в таких вопросах.

А зачем СИ быть специалистом, когда за него давно все решили? Крестился у СИ - заполни бумагу (юридический документ) по отказу от переливания.

Если суда не было -значит государство (то бишь кесарь) не видит преступления

Вы меня не читаете? Я пишу - "был суд, который постановил...", Вы мне отвечаете, что "раз суда не было..."
Какого размера соринка в глазу Вам мешает правильно прочесть мои слова?

А вот вам и вашим единомышленникам никто не давал права судить: ни государство, ни тем более Бог.

Не обманывайтесь. Христианам Бог заповедовал обличать опасные ереси:
Еф.5:11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
1Тим.5:20 Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели.
2Тим.4:2 проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
Тит.1:13 Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере,
Тит.2:15 Сие говори, увещевай и обличай со всякою властью, чтобы никто не пренебрегал тебя.
У Вас эти строки в Библии маркером замараны, что Вы их не замечаете?

Эти слова Иисус сказал незадолго до слов о сучке в чужом глазу. Понимаете его мысль?

А Вы разницу между обличением и осуждением понимаете?

А врачей как наказывают? Тех кто по умолчанию обязан спасать и не спасает. Или шесть лет учебы и сколько-то там стажировки ничто против слов матери?

Изучайте мат. часть. Коли Вы меня даже прочесть не в состоянии. Вы в палатке живете по своим законам или в государстве?
Врач не может действовать вопреки воли матери - Вам это понятно? Иначе будет суд и его посадят.

А есть ли ссылка на нейтральный и авторитетный источник? Или "земля слухами полнится"?

Нейтральный - это какой? Вам вообще не угодишь.
Читаем в публикациях СИ - "ребенок умер из-за отказа матери переливать кровь". Вам это не нравится.
Читаем в СМИ - "ребенок умер из-за отказа матери переливать кровь". Вам это тоже не нравится.

Что за странный диспут? Негативизм? Весь смысл общения Вы сводите к отрицанию моих и других слов?

Значит я согласен, что раз врачи идут на встречу СИ в таком вопросе - значит имеется как минимум несколько путей . Врачи - специалисты, значит им видней.

Врачи не идут на встречу. Они говорят матери, что в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае есть ТОЛЬКО ОДИН МЕТОД - переливание плазмы и эритроцитов.
Мать не соглашается и запрещает им применять плазму и настаивает на кровозаменителях. Они не помогают. Драгоценное время упущено, ребенок умирает.

Я вашу мысль не понял.

Мне кажется, что ВСЕ МОИ ГЛАВНЫЕ мысли Вы просто и не старались понять. Вы их лихо обходите на своем лихом коне и гнете свою линию.

Как это соотносится с моей репликой?:...значит переливание крови не всегда необходимо.

Никак не соотносится. Про то, что переливание компонентов крови необходимо ВСЕГДА - такого я НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ.
Вернитесь и перечитайте главную мысль, которую я пытаюсь донести до Вас.

А гражданин может запретить полицейскому поймать преступника?

Даже не представляете себе какую сейчас Вы чушь написали. Врача сравнили с полицейским!
Вы всегда сравниваете липкое с холодным? А теплое с твердым?

По закону полицейский обязан ловить преступников и не слушать никого , кто говорит обратное.

Браво! Вы подменили понятия и сами себе доказали то, что не нуждается в доказательствах.
А теперь обратитесь к справочной и юридической информации и узнайте о правах врача. Врач не может лечить или спасать жизнь пациенту против его воли. Просто постарайтесь вдуматься в эти слова, если Вы их вообще прочитали.

По закону врач обязан спасать жизнь любой ценой и не слушать никого.

Процитируйте пожалуйста этот закон. Давайте. Номер статьи? Или соврать Вам Библия не запрещает?

Пока что не было такого что судили врача, который пошел на встречу СИ, отказался от переливания крови и пациент умер и врача судили.

И как Вы думаете - почему такого не было? Наверное, потому что есть другой закон, по которому врач не имеет право насильно лечить?

Сначала докажите ваш тезис "запрет на переливание крови=убийство"

Я уже это доказывал и не однократно. Специально для Вас повторю, хотя я уже симрился с мыслью, что Вы не прочтете.
Если переливание компонентов крови в данном конкретном случае ЕДИНСТВЕННОЕ ДОСТУПНОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ, то отказ от такого средства - самоубийство.
Тоже самое в отношение своего ребенка (по закону родители принимают решение за ребенка) - означает убийство своего ребенка.

Эмоции, эмоции. Кто ей даст забрать человека , который находится в критическом состоянии(вспоминаем ваш пример про сбитого ребенка)? Не может она никого забрать.

Спасибо, что высказали свое мнение. Жаль, что Вы не в курсе юридических вопросов в подобных случаях.

Спросите у адвоката имеют ли полицейские право задерживать преступника, если родители преступника против. И не говорите больше ерунды.

Хватит чушь говорить. Я уже эту глупость комментировал.

Вы имеете понятие о должностных обязанностях?

А Вы? Номер статьи пожалуйста назовите, по которой врач имеет право лечить ребенка вопреки воли родителей.

а за умершего ребенка придется давать объяснение или главному врачу или прокурору. И слова врача:"Родители запретили переливать кровь" будут звучать так же нелепо, как слова полицейского:"Родители преступника запретили мне его арестовывать".

Не придется ему отвечать, если у матери юридический документ запрещающий лечение. Вам это понятно? Если нет, то это к юристам. Они Вам возможно сумеют лучше объяснить.

И не говорите , что Гитлер был атеистом

Только не говорите мне, что он был христианином и следовал заповедям Христа.

в газовые камеры евреев загонял не Гитлер и не Гиммлер, а лютеране и католики, которые по воскресениям ходили в церкви.

Откройте отдельную тему по этому вопросу, там эти Ваши домыслы и обсуждайте.

То есть когда гибнут взрослые - это не так страшно?

Взрослые сами могут распоряжаться своими жизнями. Если им доктрины СИ важнее собственных жизней, то это их проблемы. А вот когда за глупые доктрины умирают невинные дети - это страшно.

И обличать не голословно.

Если Вам лень почитать тему и мои ссылки, то я не виноват.

Ссылку на решение суда можно увидеть?

Сделайте хоть что-то сами. На форуме все есть.

Так по чьей воле умер гипотетический ребенок?

По воле его матери, которая запрещала врачам применять препараты.

На основании учения , которого она придерживается она отказалась от переливания крови.

Вот именно это учения я и обличаю.

Врачи , на основании своих знаний согласились спасать жизнь без переливания крови. А жизнь ребенка в руках Бога.

Они не соглашались спасать без переливания, потому что это было невозможно. Они смогли только поддерживать какое-то время жизнь.
Как только они получили юридическое право действовать вопреки воли матери, они стали спасать жизнь. Но было поздно.

И перед тем как клеить ярлык "ересь" надо доказать это.

Вам я уже не собираюсь ничего доказывать, ибо Вы слушаете только себя и свои слова: "А докажите, что это Ваш паспорт, а докажите, что там Ваша фото, а докажите, что Вы кассир Сидоров, а не убийца(С)".
Но другие, кто почитают и не поленятся найти ту тему, легко найдут нужные доказательства.

Повторю еще раз -я не согласен с точкой зрения СИ в вопросе о переливании крови, да и по многим другим вопросам тоже не согласен.

Так Вы просто поспорить зашли? Или Вы вообще ни с чем не согласны?

Из-за этого догмата погибло на порядки больше людей, чем погибло от отказа переливать кровь.

Создайте тему и там это обсуждайте, если Вам не жалко невинных детей - это проблемы Вашего сердца и совести.

Сколько погибло СИ от отказа от переливания крови: сотня, тысяча десять тысяч за столетие? Или СИ все сплошь страдают гемофилией и жить не могут без переливания и умирают сотнями тысяч в год? Почему такое пристальное внимание к СИ, откуда такое сильное желание вынуть сучок из их глаз?

А Ваше сердце трогает только когда Вы слышите о миллионах погибших? Вот тогда Вы негодуете?
Мне Вас искренне жаль.

Найдете статью, по которой врач может лечить ребенка вопреки воли родителей - пишите.

- - - Добавлено - - -

В упор не вижу реальных материалов.

И это тоже не реальный материал?
http://newsru.com/russia/03jul2008/save.html
Ребенка спасли, слава Богу.
В ходе суда родители девочки и их многочисленные представители продолжали настаивать на отказе, несмотря на то, что состояние ребенка ухудшалось с каждым часом. Поздно вечером суд вынес решение, на основании которого врачи немедленно приступили к медицинской манипуляции, от которой зависела жизнь ребенка. На момент ее начала показатели крови были практически не совместимы с жизнью, а состояние девочки критическим.

Однако в течение дня врачи сделали все возможное для поддержания жизнеспособного состояния функций организма. Только благодаря их усилиям удалось сохранить жизнь маленькой девочки до момента переливания крови. "В настоящее время ребенок находится в тяжелом состоянии, но с положительной динамикой", - отметила Филатова.
Она также добавила, что прокуратура Петропавловска-Камчатского начала проверку по факту ненадлежащего исполнения родителями своих обязанностей, к которым в первую очередь относится защита жизни и здоровья ребенка


- - - Добавлено - - -

Вот еще хорошая подробная статья о учениях СИ в отношении крови:
http://al-med.livejournal.com/66728.html

[Павел_17]

А вот хорошее видео о том чему учат СИ и как они вовлекают в свои ряды:

[sekyral]

Так почему тогда "люди судят" именно СИ, а остальные конфессии не трогают? Почему люди вообще судят других людей, почему они присваивают себе функции которые им не принадлежат? Есть Бог и есть кесарь. За ошибочное толкование Писания СИ ответят перед Богом, если непереливание=убийство - ответят перед кесарем в лице судьи. Не понятно только к кому относятся ваши "Люди им судьи", кто их назначал судьями? Бог? Президент? Или они сами себе боги и президенты?

Уважаемый Евгений, как я понимаю Вы - христадельфианин. Почему же вы подвизаетесь за свидетелей Сторожевой башни, когда ваши же братья считают этот псевдохристианский культ - тотальным игом?

http://www.evangelie.ru/forum/t75500-1838.html#post4111062

А вот эти два брата и сестра спаслись от тотального ига (в том числе и благодаря таким дискуссиям ):

[Сергей Доця]

Не обманывайтесь. Христианам Бог заповедовал обличать опасные ереси:
Еф.5:11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
1Тим.5:20 Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели.
2Тим.4:2 проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
Тит.1:13 Свидетельство это справедливо. По сей причине обличай их строго, дабы они были здравы в вере,
Тит.2:15 Сие говори, увещевай и обличай со всякою властью, чтобы никто не пренебрегал тебя.
У Вас эти строки в Библии маркером замараны, что Вы их не замечаете?


А Вы разницу между обличением и осуждением понимаете?

А в чём разница? Можете объяснить?
Вот Вы написали: люди им судьи

А здесь приводите стихи об обличении??.. Так всё-таки люди им судьи, или обличители и увещеватели?
Если люди им судьи, то и приведите библейское обоснование, где люди должны быть им судьями?? Или не так?

Они не соглашались спасать без переливания, потому что это было невозможно. Они смогли только поддерживать какое-то время жизнь.
Как только они получили юридическое право действовать вопреки воли матери, они стали спасать жизнь. Но было поздно.

Всё правильно. Врачи в первую очередь заботятся о том, чтобы их потом формально никто не обвинил в убийстве ребёнка. Т.е. даже если врач понимает, что ребёнок умрёт в результате потерянного времени, то он всё равно ждёт юридического права спасти жизнь ребёнка. Другими словами, больше заботится о своём благополучии, чем о жизни ребёнка.
Сейчас это повсеместная практика. Лучше найти любую юридическую зацепку, чем подставлять свою голову под наше правосудие, которое часто как хочет так и крутит. Главное спихнуть с себя ответственность за жизнь человека... И как удобно в этом случае всё спихнуть на фанатизм родителей. Какая же искренность и гуманность...извините уж очень иронически это звучит.