Иисус и реинкарнация ?

[Misteryo]

Евангелия не являются всесторонней биографией Иисуса из Назарета. Они фиксируют некоторые из Его слов и деяний, но не претендуют на полноту. На это прямо указывают последние строки Евангелия от Иоанна: "Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг".


"Почему Иисус не говорил о реинкарнации?" Прежде всего, этот вопрос выдает невнимательного читателя Нового Завета. Есть по меньшей мере три эпизода с участием Иисуса, где косвенно упоминается перевоплощение. Ниже мы рассмотрим их.


Иисус не придавал реинкарнации особого значения, но из этого вовсе не следует, что Он не принимал ее. Нам хорошо известно, что Иисус смело выступал против учений и постановлений, которые противоречили Истине. Он произнес немало гневных слов в адрес книжников и фарисеев, которые, в погоне за соблюдением мелочных предписаний, упускали главное в Законе - любовь к Богу и к ближнему. Однако, Он не возражал против учения о перевоплощении, которое было широко распространено в то время.


"Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?

Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.

Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?

Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго".

Матфея 16:13-16


Апостолы пересказали Иисусу слухи, которые ходили в народе о Нем. В частности, некоторые люди утверждали, что Иисус - это реинкарнация одного из древних пророков. Обратите внимание на то, что Иисус не одернул учеников, не сказал им: "Как можно верить в такую нелепость, как перевоплощение! Это полностью противоречит всему, что Я учу. Конечно же, человек живет только раз". Более того, Иисус оставил открытым вопрос о Своих предыдущих воплощениях. Ему было важнее другое - помочь ученикам увидеть, что Он раскрыл в себе Христа, или полноту божественной природы. "Ты - Христос, Сын Бога Живаго".


Следующий отрывок, где упомянута реинкарнация - это отзыв Иисуса об Иоанна Крестителе.


"Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя...

И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.

Кто имеет уши слышать, да слышит!"

Матфея 11:11,14-15


"И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?

Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;

но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них".

Матфея 17:10-12


Сторонники традиционных взглядов настаивают, что Иоанн Креститель не был Илией, а только "пришел в духе Илии". Впрочем, этот аргумент представляется убедительным лишь тем людям, которые заранее настроили себя против любой возможности реинкарнации. Тщательнее рассмотрев слова Иисуса мы увидим, что Он назвал Иоанна Крестителя Илией не один раз - а целых три раза!


Илия уже пришел

не узнали его

поступили с ним, как хотели


Отвергать очевидное - разве это не насилие над здравым смыслом?


"Кто же тогда явился Иисусу и ученикам на горе преображения?" - спрашивают критики. Это были образы, проекции идей из духовного мира. Сам Иисус назвал данное происшествие "видением" (Матфея 17:9). У нас нет никаких оснований предполагать, что Он действительно общался с Моисеем и Илией из плоти и крови.


Впрочем, говоря об Иоанне как о реинкарнации Илии, Иисус не навязывает Своей точки зрения. "И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. Кто имеет уши слышать, да слышит!" Верить в перевоплощение или нет - дело нашего свободного выбора. Этот вопрос не является принципиальным.


Иисус прекрасно понимал, что не все люди могут принять духовную истину в ее полноте. Вспомним притчу о сеятеле. Даже добрая и плодородная почва разнится по своей урожайности. Один участок приносит плод в тридцать, другой - в шестьдесят, третий - в сто крат. Если мы приняли и усвоили только часть Евангелия Иисуса - к примеру, учение о безусловной и всеобъемлющей любви - его эффект будет целительным и благотворным. Но это не значит, что мы вправе останавливаться на достигнутом.


"В доме Отца Моего обителей много" (Иоанна 14:2). Есть много возвышенных состояний сознания, которые нам предстоит открыть. Божественная Истина разворачивается перед нами шаг за шагом, приводя нас к большему пониманию самих себя и своего места в мире. Идея реинкарнации помогает нам понять причины того, что происходит с окружающими нас людьми, а также механизмы, с помощью которых действует Бог, приводя их к совершенству.

[Сергей Доця]

Отвергать очевидное - разве это не насилие над здравым смыслом?

Действительно- насилие над здавым смыслом .Через всё Евангелие проходит красной нитью учение о воскресении, и не намёками, а прямо, и не один раз, а сотни.
Но Вы это не видите. А вот что-то высосать из пальца, где-то увидеть хоть какой-то намёк - это верх здравого смысла, когда отвергается очевидное и принимается нечто двусмысленное, что можно увидеть только в намёках и тд.
По поводу Илии нечего здесь настраиваться против реинкарнации. Просто когда в Евангелие ничего нет об этом, то очень хочется чтобы хоть что-нибудь было.
Приведу конкретный пример.
Вот интересная работа Яана Каплинского:
Ruthenia:
Вот только некоторые выдержки:
Название работы: КАЖДОМУ НАРОДУ СВОЙ ПУШКИН
А вот только некоторые цитаты:
Пушкин существует в этих соперничающих парадигмах не только как субъект, как автор, но и как объект, как феномен, элемент культуры, подверженный различным осмыслениям, интерпретациям и оценкам, включая самооценку, как в упомянутом стихотворении о памятнике. Можно сказать, что не существует одного единственного Пушкина как феномена культуры. Есть много Пушкиных. У каждой эпохи, у каждой системы свой Пушкин. Есть Пушкин - классик, основатель настоящей русской поэзии и ее непревзойденный, абсолютный мастер. Есть Пушкин - романтический герой-бунтовщик. Есть Пушкин - русский патриот. Есть Пушкин - донжуан, герой множества непристойных анекдотов. Есть Пушкин - любимец великосветского аристократического общества и Пушкин - отшельник, наслаждающийся тишиной осенней деревни. Есть Пушкин официальный и даже официозный, и Пушкин неофициальный. К тому же есть Пушкин для русских и Пушкин для нерусских, Пушкин для иноверцев России и "ближнего зарубежья" и Пушкин для читателей "дальнего зарубежья". Конечно, Пушкин для французского читателя - не совсем тот же Пушкин, которого знают и почитают китайские читатели. У каждого народа свой Пушкин. Все эти Пушкины играют свою роль в литературных, культурных и даже политических процессах и играх своего времени. Все Пушкины суть или были кому-то нужны.


Когда Россия в XIX веке все отчетливее присоединялась к сфере западной культуры, сохраняя некоторую автономию, через Россию к ней присоединялись малые народы Российской Империи и соседних территорий. Для них Пушкин уже был обязательным элементом культуры - у каждого народа должен был быть свой Пушкин. И раньше или позже этот свой Пушкин у них появлялся. У татар это был Тукай, о котором татарский писатель Рафаэль Мустафин пишет, что он "играл для татар такую же символическую роль, как Пушкин для русского народа или Байрон для народа Великобритании". У марийцев это был Чавайн, у удмуртов - Герд. Латышским Пушкиным можно назвать Яниса Райниса.

Вот обычный литературный прийом, когда идёт отождествление. Если бы Вам захотелось сказать, что Каплинский говорит здесь о различных реинкарнациях Пушкина, то карты Вам в руки.Только бедный Каплинский , наверное, бы с ума сошёл от такой интерпретации его работы. А у всех остальных это бы вызвало просто гомерический смех.
А по отношению к Иисусу так пожалуйста, можно и не такие штуки проделывать, ведь Его сейчас не спросишь.

И почему Иисус должен отвергать какую-то нелепость, если Его ученики не имели ввиду реинкарнации?? Это Вы сначала вкладываете в смысл речи учеников реинкарнацию, а затем удивляетесь, мол почему Иисус их не одёрнул. Да потому и не одёрнул, что они говорили не о ренкарнации.
Куда воскресение будете девать, под какую лавочку запихивать?

[Лука]

Идея реинкарнации не совместима с Богом и Христианством, отрицает Суд Божий и нравственность, стимулирует грех, противоречит логике и здравому смыслу. Именно поэтому в монотеистических религиях, численность которых составляет ок. 4 миллиардов человек, этой абсурдной идеи нет.

[Зоровавель]

Действительно- насилие над здавым смыслом .Через всё Евангелие проходит красной нитью учение о воскресении, и не намёками, а прямо, и не один раз, а сотни.
Но Вы это не видите.

А Вам не приходило на ум, что воскресение, о котором сотни раз говорит Писание, это не выползание из могил мертвецов , как любит снимать фильмы ужасов Голивуд, а возвращение памяти о прожитых жизнях?

Если Вы такой духовный и видящий очевидное, то как объясните слова пророчества:

Лк 1 17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

Как можно вернуть детям, сердца давно умерших отцов???

Но вы не думаете... вам это вредно... вас научили не думать и любить Голивуд.

Ваш Господь будет приходить с феерверками и под звуки фанфар. Мервецы полезут из гробов, а черти зазвенят сковородками.

[Дар]

А Вам не приходило на ум, что воскресение, о котором сотни раз говорит Писание, это не выползание из могил мертвецов , как любит снимать фильмы ужасов Голивуд, а возвращение памяти о прожитых жизнях?
.

Не правда Ваша.Наследие предков только ЛЮБОВЬ и возвращается только СИЛА ЕЁ.

[Зоровавель]

Не правда Ваша.

Не моя, тут Вы правы, если бы я проповедовал правду свою, то был бы подобен вам, и у нас не было бы никаких разногласий.

Но я проповедую Правду Его.

Наследие предков только ЛЮБОВЬ

Ну что Вы такое говорите не подумавши? Ну откуда у перстных любовь??? Разве Иисус желал увидеть день (свет) Авраама, а не наоборот?

Ин 8 56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.

и возвращается только СИЛА ЕЁ.

Да...? А это тогда что?

3 Езд 1 37 Завещеваю благодать людям грядущим, дети которых, не видев Меня очами плотскими, но духом веруя тому, что Я сказал, торжествуют с весельем.
3 Езд 1 38 Итак теперь смотри, брат, какая слава, - смотри на людей, грядущих с востока,
3 Езд 1 39 которым Я дам в вожди Авраама, Исаака и Иакова, и Осию, и Амоса, и Михея, и Иоиля, и Авдия, и Иону,
3 Езд 1 40 и Наума, и Аввакума, Софонию, Аггея, Захарию и Малахию, который наречен и Ангелом Господним.

А..., ну да..., Вы скажете: "Это мы не проходили, это нам не задавали..., тили, тили, трали, вали...
Это не каноническая хрень..."

Ну и Бог с Вами..., раз Вы уверовали не во Христа, а во вселенские соборы и императора Константина, думайте как хотите, в духовном нет насилия. Поэтому Иисус говорит: "если хотите принять..."

[Владимир 3694]

... Тщательнее рассмотрев слова Иисуса мы увидим, что...

... что "если хотите" Он говорит народу, которому "всё в притчах" (с), а ученикам, которым "дано знать тайны Царства" (с) - однозначно, без всяких "если"

говоря об Иоанне как о реинкарнации Илии, Иисус не навязывает Своей точки зрения. <...> Верить в перевоплощение или нет - дело нашего свободного выбора.

Совешенно верно.

Этот вопрос не является принципиальным.

Вы полагаете? А на мой взгляд, если положительный ответ на вопрос о реинкарнации еще ни о чём не говорит, то отвечающий на него отрицательно безусловно и безоговорочно, по собственной воле исключает себя из числа Его учеников.

[Дар]

3 Езд 1 37 Завещеваю благодать людям грядущим, дети которых, не видев Меня очами плотскими, но духом веруя тому, что Я сказал, торжествуют с весельем.
3 Езд 1 38 Итак теперь смотри, брат, какая слава, - смотри на людей, грядущих с востока,
3 Езд 1 39 которым Я дам в вожди Авраама, Исаака и Иакова, и Осию, и Амоса, и Михея, и Иоиля, и Авдия, и Иону,
3 Езд 1 40 и Наума, и Аввакума, Софонию, Аггея, Захарию и Малахию, который наречен и Ангелом Господним.

Сила любви не благодать?Не стану с Вами спорить,потому как много читала Ваших постов и в правильности Вашего пути,не сомневаюсь.Но не вспоминают прошлые жизни,там нет такого,это не так происходит,а я словом не смогу объяснить,так как не обладаю красноречием,но Вы можете считать и по другому,пока Вам не открыто.Всего доброго.

[quiz]

Идея реинкарнации не совместима с Богом и Христианством, отрицает Суд Божий и нравственность, стимулирует грех, противоречит логике и здравому смыслу. Именно поэтому в монотеистических религиях, численность которых составляет ок. 4 миллиардов человек, этой абсурдной идеи нет.

По сути вы говорите что Иисус сказал абсурд когда говорил что - "...Илия уже пришел, и не узнали его...."

Пока не ответите для себя на вопрос - что есть человек?, с реинкарнацией не разобраться.

[yurist]

По сути вы говорите что Иисус сказал абсурд когда говорил что - "...Илия уже пришел, и не узнали его...."Пока не ответите для себя на вопрос - что есть человек?, с реинкарнацией не разобраться.

А Лука думает что он = его тело, оттого и разобраться не может ибо почитает себя прахом, а не сыном Божиим.

[Лука]

quiz

По сути вы говорите что Иисус сказал абсурд когда говорил что - "...Илия уже пришел, и не узнали его...."

По сути я говорю, что любая приписываемая Вами мне ложь является Вашей, а не моей. Христос четко объяснил, что под Илией Он имел ввиду Иоанна исполнявшего в Божием замысле ту же роль, что и в свое время Илия.

Пока не ответите для себя на вопрос - что есть человек?, с реинкарнацией не разобраться.

Давно разобрался. Потому и дал идее реинкарнации достоверную характеристику.

[Toivo]

Евангелия не являются всесторонней биографией Иисуса из Назарета. Они фиксируют некоторые из Его слов и деяний, но не претендуют на полноту. На это прямо указывают последние строки Евангелия от Иоанна: "Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг".

Читайте внимательно, что написано: "много и другое СОТВОРИЛ Иисус". Не написано "многое и другое учил Иисус".

Кстати о Евангелиях. В них написано, что ученики многого не могли вместить, то почему же Иисусу надо было им прочесть весь курс Своего учения? Но вот после Своего воскресения он более подробно изложил учение Евангелия и мы находим это в посланиях Апостолов.

"Почему Иисус не говорил о реинкарнации?" Прежде всего, этот вопрос выдает невнимательного читателя Нового Завета. Есть по меньшей мере три эпизода с участием Иисуса, где косвенно упоминается перевоплощение. Ниже мы рассмотрим их.

Во-первых, мы знаем учение о реинкарнации, данное нам в упрошенной донельзя интерпретации для чайников-христиан, а не так, как учат на Востоке. Но пройдемся по Вашим "неявно", приняв, что Писание толкует само себя.


"

Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?

Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.

Читаем ещё:

Матф 14:1 В то время Ирод четвертовластник услышал молву об Иисусе и сказал служащим при нем: это Иоанн Креститель; он воскрес из мертвых, и потому чудеса делаются им.

Лук.9:8 другие, что Илия явился, а иные, что один из древних пророков воскрес.

Мы видим, что евреи не о реинкарнации душ думали, а о воскресении из мертвых, примеры которого есть в Ветхом Завете. И как тут пришить реинкарнацию? Ну чтобы без сучка и задоринки.

Следующий отрывок, где упомянута реинкарнация - это отзыв Иисуса об Иоанна Крестителе.

"Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя...

И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.

Кто имеет уши слышать, да слышит!"

Матфея 11:11,14-15

Хм, а с кем тогда беседовал Иисус в день Преображения? С двойником Илии?

И ещё, если Илия восставал до Иоанна, кто как Иоанн, он же Илия, тогда назван самым большим? Как человек может быть больше самого себя? Или он там подрос?

Чтобы отсеять глупости, надо понимать слово Илия не как личность того самого Илии, а преемственность служения, по пророчеству. Иудеи вполне могли понять приход Илии буквально, через воскресение того же самого Илии. А тут Иоанн! Вот Иисус и даёт комментарий: не Илия буквально, а Иоанн за него. И более того, он больше Илии. Тот обратил Израиль от одного греха поклонения Ваалу и Астарте, а Иоанн сделал больше - обратил Израиль от многих грехов, в т.ч. от любостяжания, коррупции и произвола.

Сторонники традиционных взглядов настаивают, что Иоанн Креститель не был Илией, а только "пришел в духе Илии". Впрочем, этот аргумент представляется убедительным лишь тем людям, которые заранее настроили себя против любой возможности реинкарнации. Тщательнее рассмотрев слова Иисуса мы увидим, что Он назвал Иоанна Крестителя Илией не один раз - а целых три раза!

Заранее? Ой ли? Не Вы ли заранее? И что у вас за учение? Что каждый в прошлой жизни был знатным, богатым или известным? Если уж Вы говорите о Восточном понимании. то оно вообще не сюда. Кстати, новоявленного ламу научились узнавать, если очень надо, так почему Илию тогда не узнали? Если есть учение, то должна же быть и практика.

"Кто же тогда явился Иисусу и ученикам на горе преображения?" - спрашивают критики. Это были образы, проекции идей из духовного мира. Сам Иисус назвал данное происшествие "видением" (Матфея 17:9). У нас нет никаких оснований предполагать, что Он действительно общался с Моисеем и Илией из плоти и крови.

Смелое заявление - нет оснований. Не верь глазам своим? А как Павел узнавал и беседовал с Иисусом?

Кстати, как-то одна лжепророчица сказала в силе нечистого духа пророку Божьему: тебе всё показалось. Сильнее удара по вере человек Божий не испытывал, но устоял в вере.

Верить в перевоплощение или нет - дело нашего свободного выбора. Этот вопрос не является принципиальным.

Если так, то на кой весь сыр-бор?

Кстати, разве вера является делом выбора? Бутылка пива что ли? Или вопрос Гамлета?

Рим.10:17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.

Иак.2:5 Послушайте, братия мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и

1Пет.1:21 уверовавших чрез Него в Бога, Который воскресил Его из мертвых и дал Ему славу, чтобы вы имели веру и упование на Бога.

Еф.6:23 Мир братиям и любовь с верою от Бога Отца и Господа Иисуса Христа.

1Иоан.5:1 Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден (заметьте, не знающий, что Иисус из Галилеи есть Христос, а верующий как в сей факт, так и в последствия и для всех и для себя лично).

[Сергей Доця]

А Вам не приходило на ум, что воскресение, о котором сотни раз говорит Писание, это не выползание из могил мертвецов , как любит снимать фильмы ужасов Голивуд, а возвращение памяти о прожитых жизнях?

Если Вы такой духовный и видящий очевидное, то как объясните слова пророчества:

Лк 1 17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

Как можно вернуть детям, сердца давно умерших отцов???

Но вы не думаете... вам это вредно... вас научили не думать и любить Голивуд.

Ваш Господь будет приходить с феерверками и под звуки фанфар. Мервецы полезут из гробов, а черти зазвенят сковородками.

Чтобы видеть очевидное, нужно просто читать Евангелие(и хотя бы то, что в сточках, а не между строчками)
11 Итак я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали.
12 Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас
говорят, что нет воскресения мертвых?
13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес;
14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о
Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают;
16 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес.
17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших.
18 Поэтому и умершие во Христе погибли.
19 И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков.
20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших.
21 Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых.
22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
Вот и Вы говорите, что нет воскресения мёртвых.
Когда Христос вокрес, то это называется просто возвращением памяти о прошлых жизнях?
А воскресшее тело Христа от куда взялось?? Воскресение- это и возвращение памяти, только не прошлых жизней, а прошлой жизни, и восстановление тела. И так практически во всём Евангелие. Где здесь сказано о реинкарнации хоть слово???Проблема памяти- это как раз проблема реинкарнации, а не воскресения.
Так вот я ещё раз спрашиваю, что делать с учением о воскресении? Как это учение согласуется с реинкарнацией? Для кого всё это пишется? Нужно просто на всё это закрыть глаза, и притворится слепым??
И почему Вы решили, что только Вы можете думать, и что это только Вам это не вредно? Я как раз думаю, и многие думают. Просто не Все думают так как Вы. Вот я задал Вам вопросы, так думайте, как ответить. Только не так важны Ваши размышления и фантазии, а то, как это подтверждается в Библии.
А в словах о возвращении сердец отцов детям, как раз и заложен смысл воскресения. Представляете, как при воскресении встретятся дети со своими умершими родителями!!
И в книге Ездры об этом же говорится.
Берите индуизм и там о реинкарнации не тайно, а явно сколько угодно. Зачем индуизм спутывать с христианством?
А Голливуд... Если Голливуд показывает, как мертвецы вылазят из гробов, и называет это воскресением, то что? Вы этому верите? Да в эти страшилки даже дети не верят.Скорее, вампиры вылезут из своих гробов . Надо же, так исказить смысл Писания!! У Голливуда можно ещё и не таких глупостей насмотреться. В Библии об этом же образно, символически сказано.



Если в известные времена говорили: Ленин всегда живой, Ленин всегда со мной", то что? Вы и здесь будете верить в буквальность этого выражения? Тем не менее, Вы как-то умудряетесь не видеть в Евангелие Воскресения, но усматриваете в весьма спорных и сомнительных толкованиях некоторых стихов однозначную реинкарнацию.

[g14]

Возможно Иисус говорил о реинкарнации, и церковники, второпях собирая канон, не все успели изьять.
Как-бы то ни было, если основатели христианства задались целью не учить об реинкарнации, а учить о вечном наказании за грехи в кратковременной жизни, и вечном блаженстве за их отсутствие в кратковременной жизни, то этого они добились.
Надо-ли разбирать, что говорил Иисус в интерпретации канона, или есть другие способы узнать, существует-ли реинкарнация или нет? Ведь нужно знать то, что есть на самом деле, а не то, что кто-то сказал.

[Зоровавель]

Вот и Вы говорите, что нет воскресения мёртвых.

Это не я говорю, это Вы говорите.

А в словах о возвращении сердец отцов детям, как раз и заложен смысл воскресения. Представляете, как при воскресении встретятся дети со своими умершими родителями!!
И в книге Ездры об этом же говорится.

То есть, Вы хотите сказать, что когда повылазят разом из гробов отцы с детьми в телах, это возвращение сердец отцов детям???
Может проще было тогда написать, возвращение отцов детям, при чем тут сердца?


Берите индуизм и там о реинкарнации не тайно, а явно сколько угодно. Зачем индуизм спутывать с христианством?

Вот, вот..., Ваши учителя тоже заботились о чистоте учения, когда сжигали на костре Джордано Бруно.


[/QUOTE]