Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[andre_t31]

То есть, Вы из всего Нового Завета запомнили только этот отрывок?

Павел не мог назвать Бога человеком, поскольку Бог не человек. А человека богм библия называет.

- - - Добавлено - - -

Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

Ага, вы считаете, что уже в то время спорили, Иисус Бог или человек, и поэтому Иоанн так написал, чтобы доказать что Иисус Бог. Тут смысл совсем другой, вы не к месту привели эту цитату.

[Павел_П]

Ага, вы считаете, что уже в то время спорили, Иисус Бог или человек, и поэтому Иоанн так написал, чтобы доказать что Иисус Бог. Тут смысл совсем другой, вы не к месту привели эту цитату.

Помните, мы уже обсуждали это? Если мы исповедуем предсуществование Христа - значит мы от Бога. А предсуществование указывает на Его Божественность.
Кстати именно поэтому фарисеи велись, когда Он говорил им это:
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

[andre_t31]

Помните, мы уже обсуждали это? Если мы исповедуем предсуществование Христа - значит мы от Бога. А предсуществование указывает на Его Божественность.
Кстати именно поэтому фарисеи велись, когда Он говорил им это:
Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

все ссылки на предсуществование Иисуса сводятся только к евангелию от Иоанна, и ни к одному евангелию более. И при этом ни кто не учитывает что стиль написания Иоанна отличается от стиля написания синоптических евангелий. И если смотреть в контексте диалога всего, то Иисус не говорит о том, что он существовал до Авраама, а говорит о том, что Бог показал Аврааму день Христов, который существовал в планах Бога, но реально ещё не осуществился. И вы забываете, что Бог называет насуществующее как существующее.
И что то я не помню в писании такого условия, что если я верю в предсуществование Иисуса-то я от Бога.

[andre_t31]

Ну во- первых тему написали всё же вам.
И именно вам дают возможность высказать свою позицию для ознакомления с ней.
Но....

Вы обратили внимание, что эта тема уже давно "играет" в разделе "Культы"?
А это значит, что на этом форуме ваши взгляды, мягко говоря, не приветствуются.
И цель размещения тем в этом разделе, это не манифестация взглядов и теорий, не совпадающих с ортодоксальным христианством, не их реклама, с целью приобщения читателей к ним, а для:

во- первых иллюстрации сути этих взглядов (теорий) для простого ознакомления с ними желающих
во- вторых (что более важно)- для уточнения сути заблуждений этих теорий, чтобы у читающих после прочтения этих тем, появилось более стойкое убеждение в их ложности с точки зрения христианства.

Другой цели быть не может!
Это же касается и темы "Божественности Христа".

Поэтому любой нажим, обвинение с вашей стороны и со стороны ваших союзников в этой теме на ортодоксальных христиан (а именно обвинение в язычестве, неверии и т. д.) не отвечает задачам и предназначению этого форума и является недопустимым.

Учтите это на будущее.

Что же касается вашей доказательной базы, то она поверхностна и не истинна.

Здравствуйте Илья. Мир вам. А разве этот форум не межконфессиональный? Разве взгляды баптистов, пятидесятников, адвентистов, православных и т.д. между собой не расходятся? Почему Эндрю не имеет права отстаивать свою позицию? Он верит в одного Бога и не оскорбляет Его.
Общие положения
3. На этом форуме приветствуется участие представителей всяких вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются отключением от форума.

[angelsweta]

Здравствуйте Илья. Мир вам. А разве этот форум не межконфессиональный? Разве взгляды баптистов, пятидесятников, адвентистов, православных и т.д. между собой не расходятся? Почему Эндрю не имеет права отстаивать свою позицию? Он верит в одного Бога и не оскорбляет Его.
Общие положения
3. На этом форуме приветствуется участие представителей всяких вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются отключением от форума.

И что вы привели, "адвокат" ? Этот пункт является как раз тем ключевым, за регулярное нарушение которого местных троллей посылают на полюс охладиться малость.*
Вы читайте, изучайте правила, оно и вам пригодится на будущее

11. Запрещается грубое осуждение в адрес христианских конфессий, а именно евангельских (баптисты, пятидесятники, харизматы, адвентисты, методисты и т.п.), протестантских (лютеране, пресвитерианцы, епископальная церковь), католиков, православных, т.е. агрессивные высказывания, направленные на осуждение конфессии в целом. Это не означает, что запрещается обсуждение доктрин этих конфессий, и раскрытие заблуждений, которые там могут быть, однако такая критика не должна быть огульной, а подкреплена основательными доказательствами из Писания, истории или жизненного опыта.

*Почему то Валентина(Smartusa), или Евгения Меггера, к примеру, никто не ущемляет и не наказывает. Они уже довольно долгое время отстаивают свои убеждения, не нарушая при этом правил форума.

[andre_t31]

И что вы привели, "адвокат" ? Этот пункт является как раз тем ключевым, за регулярное нарушение которого местных троллей посылают на полюс охладиться малость.*
Вы читайте, изучайте правила, оно и вам пригодится на будущее

*Почему то Валентина(Smartusa), или Евгения Меггера, к примеру, никто не ущемляет и не наказывает. Они уже довольно долгое время отстаивают свои убеждения, не нарушая при этом правил форума.

Христианские доктрины-понятие растяжимое. Его доктрины тоже считаются христианскими. И потом в адрес его конфессии то же высказывались его оппоненты неуважительно.

[sergei222]

Прямо говорит об этом апостол Фома.

"Фома сказал Ему в ответ: «Господь мой и Бог мой!»" (Иоан.20:28)

Так здесь еврей Фома твердо убежденный и наставленный в вере одноликого Бога, воскликнул это как раз к Богу сущему на небе, скорее всего поднимая глаза и руки к небу. Как когда Иисус исцелял, то народ восхвалял Бога Израилева, пославшего пророка. Поэтому сомнительный текст-можно по конкретней и по мощней что нибудь?

- - - Добавлено - - -

Дык как же тебя да не понять, ты уж всем тут доходчиво "

Скажите Сам Иисус был тринитаристом? В одном из эпизодов, в Иоанна 17:3, Иисус употребляет слово «един
ственный» («единый истинный Бог»). Это было бы крайне
подозрительным, если бы кто нибудь заявил, что у него «единственная
жена», и при этом его семья включала бы в себя трех женщин, которых он
называл бы одной женойПавел объяснил коринфянам, «что нет иного Бога кроме Единственного, может вы ответите мне на эти вопросы.

[Сергий 69]

Так здесь еврей Фома твердо убежденный и наставленный в вере одноликого Бога, воскликнул это как раз к Богу сущему на небе, скорее всего поднимая глаза и руки к небу. Как когда Иисус исцелял, то народ восхвалял Бога Израилева, пославшего пророка. Поэтому сомнительный текст-можно по конкретней и по мощней что нибудь?

Разве из текста видно, что Фома возвёл очи к небу и обратился к Отцу с молитвой? Да и что это за молитва? Это как раз исповедание.

Вам нужно что-нибудь "помощнее" ? Можно конечно привести и другие места и рассуждения. Но мы уйдём от темы. Ведь здесь всё же должны доказывать вред учения о Троице, а не саму идею Троицы. В этом разделе есть тема " Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу". Чтобы не дублировать её здесь, лучше заглянуть в неё. Хотите с начала, хотите примерно с этой страницы.http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post2377276

[Лука]

Разве из текста видно, что Фома возвёл очи к небу и обратился к Отцу с молитвой?

Так надо, чтобы отвергнуть идею Божественности Христа. Можно и другое додумать. Гораздо труднее принять слово Божие не дополняя. Ну это уж как Бог даст...

[angelsweta]

Скажите Сам Иисус был тринитаристом?

Новый жаргончик? *Вы являетесь свидетелем Иеговы? Или другим, каким то -истом? Гитаристом, трактористом, футболистом, или коммунистом?*
Скажите, а Иисус Сам был христианином?
*Иисус является Сыном Божьим, в котором обитает ВСЯ ПОЛНОТА БОЖЕСТВА

9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
(Кол.2:9)

Может он был унитаристом, когда говорил "Я и Отец ОДНО" и "Видевший Меня, видел и Отца"? Или там уже особо нужно понимать, по унистаристически?

В одном из эпизодов, в Иоанна 17:3, Иисус употребляет слово «един
ственный» («единый истинный Бог»). Это было бы крайне
подозрительным, если бы кто нибудь заявил, что у него «единственная
жена», и при этом его семья включала бы в себя трех женщин, которых он
называл бы одной женойПавел объяснил коринфянам, «что нет иного Бога кроме Единственного, может вы ответите мне на эти вопросы.

А что, каки-то тринитаристы говорят, что есть не один единственный Бог? Или вы себя и свою семью с Ним сравниваете? В этом месте как раз Иисус и говорит *" Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Иоан.17:3)
**А теперь посмотрите повнимательней на другой "эпизод"

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
(Иоан.14:6-10)

И еще один "эпизод"

8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
(1Кор.2:8)

и еще

10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
(Иоан.1:10)

Впрочем для вас простительно, что вы сразу начали Бога сравнивать с семьей многожёнца

14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
(1Кор.2:14)
*

Но это вам с претензиями не к "тринитаристам", а к мормонам, по-моему, надобно.
А разъяснять кому-то, что-то я уже устал малость, да и времени в обрез ,вот читайте некоторые мои прошлые разъяснялки, да и тема целая есть, если осилите хороводы
1
2
3
4
5
6
но вряд ли ли они помогут человеку душевному, познающему Бога лишь посредством своей плотской логики, в той, соседней теме, один уж раза три под разными никами все пытался *Бога в свою математическую формулу вложить.
*

[учащийся]

Павел не мог назвать Бога человеком, поскольку Бог не человек. А человека богм библия называет.

Ну, если бы Вы хорошо знали Библию, то знали бы, что Бог стал человеком - пришёл во плоти.
Но это трудная мысль, не всем понятна. Не расстраивайтесь, если что.

Ага, вы считаете, что уже в то время спорили, Иисус Бог или человек, и поэтому Иоанн так написал, чтобы доказать что Иисус Бог. Тут смысл совсем другой, вы не к месту привели эту цитату.

Поделитесь, в чём, по-Вашему, смысл этих стихов?

[Евгений Меггер]

Для того, чтобы делать подобные выводы нужно реально знать раннехристианское учение о природе Бога, которого авторы этой фразы очевидно не знали.

Раннехристианское учение о природе как таковой тоже нужно знать? Что имел в виду Павел, говоря, что он по природе иудей?

Христос создал Церковь, гарантировал ее неуничтожимость (Матф.16:18)

Вообще то Матф.16:18 в православии - теологумен, у протестантов в принципе тоже, строить утверждения на этом месте не стоит, оно может к примеру означать то, что христиане воскреснут, есть еще как минимум три версии.

Созданная Христом Церковь, в свою очередь создала Библию, из которой мы узнали о Боге, а также СОБОРНО утвердила Символ Веры свидетельствующий о Божественности Иисуса Христа

Божественность Христа соборно утверждать было не нужно, Павел и Петр в вокабуляре богословов I-V веков были божественные,соборно утверждалось, что Отец и Сын не единосущны, потом утвердили единосущие, потом подобосущие, потом опять единосущие, так что Ваш тезис

"потому данные Им полномочия Церкви не могут быть отменены людьми"

непонятен, непонятно и это:

Христианин - это человек искренне старающийся исполнить заповеди Христа и безоговорочно принимающий, как истину в последней инстанции, все соборные решения неразделенной Церкви.

[Лука]

Евгений Меггер

Раннехристианское учение о природе как таковой тоже нужно знать?

Такого учения в Христианстве нет и никогда не было.

Что имел в виду Павел, говоря, что он по природе иудей?

Природа в Библии - естественные причины. Павел Иудей по рождению (естественной причине) т.е. по принадлежности к определенному народу.

Матф.16:18 в православии - теологумен

Для понимания Библии это не принципиально. Толкований любого места Библии может быть множество, а смысл один.

Божественность Христа соборно утверждать было не нужно

Тем не менее это было сделано и, как оказалось, не зря т.к. по сегодняшний день истину о том, что Христос есть Бог, пытаются оспорить еретики.

непонятно и это: Христианин - это человек искренне старающийся исполнить заповеди Христа и безоговорочно принимающий, как истину в последней инстанции, все соборные решения неразделенной Церкви.

Удивили. Вы применяете какие-то неудобоваримые термины типа "теологумен" или "подобосущие", но при этом не понимаете простого русского языка...

[Евгений Меггер]

Такого учения в Христианстве нет и никогда не было.

То есть оперировали понятием не давая объяснения значению? Не верю ©
Они там за каждую букву бились.
Пример:

Спасский, "История догматических движений в эпоху вселенских соборов" с .534

Природа в Библии - естественные причины. Павел Иудей по рождению (естественной причине) т.е. по принадлежности к определенному народу.

Допустим.

Для понимания Библии это не принципиально. Толкований любого места Библии может быть множество, а смысл один.

Поясняю, теологумен, это когда допускается несколько толкований или смыслов. Если Вы выбрали "ворота ада"= уничтожение, то " Феофилакт под вратами адовыми разумеет убийство и прелюбодеяние" (Лопухин)

Тем не менее это было сделано и, как оказалось, не зря т.к. по сегодняшний день истину о том, что Христос есть Бог, пытаются оспорить еретики.

Тогда шел спор между группами, которые верили, что Христос есть Бог, только понимали это по разному.

Удивили. Вы применяете какие-то неудобоваримые термины типа "теологумен" или "подобосущие", но при этом не понимаете простого русского языка...

90% ахинеи в этой теме написано простым русским языком.

[Лука]

Евгений Меггер

То есть оперировали понятием не давая объяснения значению? Не верю ©

Вы полагаете это имеет какое-то значение? Я имею ввиду не только Вашу веру, а чье-то персональное понимание слова "природа".

Они там за каждую букву бились.

Это их семейные радости. Нам-то что до того?

Поясняю, теологумен, это когда допускается несколько толкований или смыслов.

Кем допускается? И есть ли термин, который невозможно истолковать многозначно?

90% ахинеи в этой теме написано простым русским языком.

Надеюсь, включая и Ваши сообщения? Но если то, что пишу я, Вы считаете ахинеей, почему отвечаете? Время девать некуда? В любом случае принимаю к сведению.