Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Andrey_7262]

Андрей, покажите, пожалуйста, где именно Вы показали, что Дмитрий клеветник. Очень интересно, т.к. всегда (до последнего времени) Дмитрия уважал и даже кое-чему учился в бытность (2003 год), НО... видимо либо я серьезно вырос с годами в плане теологии и интеллекта, либо Дмитрий деградировал... Впрочем, учитывая, как он игнорит мои вопросы к нему, как он уходит от ответственности смею предположит, что либо это не тот Дмитрий и вместо Дмитрия теперь сидит сектант, либо это тот самый Дмитрий Резник, но с годами мозг которого деградировал...

Я имел ввиду тот случай, когда Резник сам ничего не написал по поводу смысла текста (Ин.5.50) стал говорить о моих еретических взглядах и искажении писании. Хотя никаких аргументов сам в этом не предоставил. При этом призвал меня к покаянию и стал говорить, что мол я сваливаю с больной головы на здоровые.
Вот я там его и назвал, что он клевещет, то есть сплетает то, что не доказано и не опровергнуто.
Вот здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t11594...ml#post3957737

- - - Добавлено - - -

Вы читать умеете? Прочитайте, как меня зовут. Впрочем, это неважно. На Ваши глупости я отвечать не буду в любом случае.

А разве вы не Резник? Опять "стрелки"?
Важно или нет, но вы очень сильно заикнулись. Поэтому докажите, что я написал глупость или где то ее проявил. Иначе вы пустобрех и пустозвон...звон...звон...

[Дмитрий Резник]

А разве вы не Резник? Опять "стрелки"?

Если бы я хотел, чтобы меня называли по фамилии, то я бы и написал одну фамилию. Это очень сложно для понимания?

Важно или нет, но вы очень сильно заикнулись. Поэтому докажите, что я написал глупость или где то ее проявил. Иначе вы пустобрех и пустозвон...звон...звон...

А как Вы думаете... Вот, допустим, есть некий глупец. Ну, уродился таким. И, соответственно, говорит он глупости. Как Вы думаете, можно такому глупцу доказать, что он говорит глупости? Я так понимаю, что каждый дурак уверен, что говорит слова мудрости и здравого смысла.

[Andrey_7262]

Если бы я хотел, чтобы меня называли по фамилии, то я бы и написал одну фамилию. Это очень сложно для понимания?


А как Вы думаете... Вот, допустим, есть некий глупец. Ну, уродился таким. И, соответственно, говорит он глупости. Как Вы думаете, можно такому глупцу доказать, что он говорит глупости? Я так понимаю, что каждый дурак уверен, что говорит слова мудрости и здравого смысла.

Покажите, где этот глупец написал глупости. Вы юлите и не отвечаете прямо на поставленные вопросы. Это думаете от мудрости? Или это попытка уйти от ответственности своих необоснованных слов. Вы что, Резник, думаете не видно вашу неспособность отстаивать свои ошибочные(еретические)взгляды. Вы что пятитись, как каракатица...
Насчет Резника, так вы прямо и не ответили(что вам свойственно, об этом я писал выше). Повторяю для сидящих в танке и со шлемом. Резник, это что, не ваша фамилия? Или вы от нее отрекаетесь? Так напишите, что отрекаетесь. Буду вас звать по другому.
Мне все равно как меня будут звать, по фамилии, или имени, или вообще отчеству. Или по нику. Разницы в этом нет. Главное что понятно о ком речь.
Понятно?

[Great Serge]

А как Вы думаете... Вот, допустим, есть некий глупец. Ну, уродился таким. И, соответственно, говорит он глупости. Как Вы думаете, можно такому глупцу доказать, что он говорит глупости? ...

Никак нет! Ягуару и 31-му доказать невозможно, что они говорят глупости, согласен с Вами, Дмитрий. Но меня вопрос мучает в отношении к Вам, т.к. появились у меня основания полагать, что Вы очень близки по уму Ягуару и 31-му... Прошу Вас опровергнуть это ответами на мои предыдущие вопросы. Спасибо.

[Дмитрий Резник]

Покажите, где этот глупец написал глупости.

Вы так и не поняли, что Вам бесполезно показывать Ваши глупости, ибо Вы никогда не поймете, что они глупости. Я не юлю и прямо так Вам и говорю. Я не буду обсуждать с Вами б-гословие.

Насчет Резника, так вы прямо и не ответили(что вам свойственно, об этом я писал выше). Повторяю для сидящих в танке и со шлемом. Резник, это что, не ваша фамилия?

Вам еще не понятно, что я желаю, чтобы ко мне обращались так, как я себя назвал? Не Ваше дело, моя это фамилия или моей кошки. Кто Вы такой, чтобы обращаться ко мне по фамилии? Может быть, мой начальник? Или школьный учитель? Или сержант, у которого я под началом?

[sergei222]

Р



Я отвечаю за свои слова. Ересь учения, что Иисус не Бог была мною уже показана. .

Не могли бы и мне показать по Библии, что Иисус полноценный Бог?

[Andrey_7262]

Вы так и не поняли, что Вам бесполезно показывать Ваши глупости, ибо Вы никогда не поймете, что они глупости. Я не юлю и прямо так Вам и говорю. Я не буду обсуждать с Вами б-гословие.

Резник, тогда что вы вообще пишете, если не желаете обсуждать. Значит вы тролль, сетевой интернет провокатор.
А на счет глупости, так это очередная ваша бла...бла...бла...

- - - Добавлено - - -

Не Ваше дело, моя это фамилия или моей кошки. Кто Вы такой, чтобы обращаться ко мне по фамилии? Может быть, мой начальник? Или школьный учитель? Или сержант, у которого я под началом?

Конечно не мое дело, но вы то его начали. Так держите достойный ответ.
Как хочу так и называю, главное что тем называю, как вы сами представились. А именно Резником. Если назвались бы Протезником, то я бы назвал вас Протезником.

[Andrey_7262]

Не могли бы и мне показать по Библии, что Иисус полноценный Бог?

Пожалуйста.
1. Иисус это сущий над всем Бог (Рим. 5.9)
2. Иисус это Истинный Бог (1Ин. 5.2)
3. Иисус это Бог принимающий поклонение и честь и славу от всего творения наравне с Отцом. (Откр. 5.13)
4. Иисус это Слово, которое было Богом (Ин.1.1-3)
5. Иисус это Бог как творец всего сущего (Кол. 1.16) (Евр. 1. 8-11)
6. Иисус это не тварное(не сотворенное) существо, нигде не написано о том, что Отец Бог сотворил Иисуса. Вывод один, Иисус Он Бог. Выше Ангелов(Евр.1. 5-9)
7. Иисус Бог явленный во плоти(учитывая контекст имеется ввиду БОГ) (1 Тим. 3.15-16)
Можно другие места показать, сравнивая титулы которые принадлежали Богу в Ветхом завете, но они же принадлежат и Иисусу.

[Лука]

Резник, тогда что вы вообще пишете, если не желаете обсуждать. Значит вы тролль, сетевой интернет провокатор.

Ну наконец-то дошло

[sergei222]

Пожалуйста.
1. Иисус это сущий над всем Бог (Рим. 5.9)
2. Иисус это Истинный Бог (1Ин. 5.2)
3. Иисус это Бог принимающий поклонение и честь и славу от всего творения наравне с Отцом. (Откр. 5.13)
4. Иисус это Слово, которое было Богом (Ин.1.1-3)
5. Иисус это Бог как творец всего сущего (Кол. 1.16) (Евр. 1. 8-11)
6. Иисус это не тварное(не сотворенное) существо, нигде не написано о том, что Отец Бог сотворил Иисуса. Вывод один, Иисус Он Бог. Выше Ангелов(Евр.1. 5-9)
7. Иисус Бог явленный во плоти(учитывая контекст имеется ввиду БОГ) (1 Тим. 3.15-16)
Можно другие места показать, сравнивая титулы которые принадлежали Богу в Ветхом завете, но они же принадлежат и Иисусу.

1. это сущий над всем Бог это Бог а не Иисус (Рим. 5.9) там перечисление принадлежности. " Им принадлежит Заветы, усыновление, священство.... их и Отцы, от них Христос по плоти, ( и сущий над всем Бог тоже им принадлежит . Греческая конструкция вполне соответствует этому.
2. Иисус это Истинный Бог (1Ин. 5.2) Здесь истинный Бог это Отец Христа а не сам Христос. сравни Иоанна 17:3 кого сам Иисус назвал "истинным богом себя или своего Отца, которому молился.
3. Иисус это ЦАРЬ принимающий поклонение и честь и славу от всего творения наравне с Отцом. (Откр. 5.13) 24старца тоже принимают славу и честь но они не БОГИ.
4. Иисус это Слово, которое было Богом (Ин.1.1-3) Там конструкция на греческая вполне говорит, что бог или теос без артикля к Слову, означает "Слово было богоподобным...
5. Иисус это Бог как творец всего сущего (Кол. 1.16) (Евр. 1. 8-11) Здесь Иисус универсальное средство, которым сам Бог Отец ИМ или через НЕГО, все творил. Иисус не назван в Библии ни разу, титулом Создатель или Творец.
6. Иисус это не тварное(не сотворенное) существо, нигде не написано о том, что Отец Бог сотворил Иисуса. Вывод один, Иисус Он Бог. Выше Ангелов(Евр.1. 5-9) В Библии говорится, что Бог его родил или явил на свет, используя тот же смысл как и Авраам РОДИЛ,,,, до рождения никакого Иисака ни Иисуса не было..
7. Иисус Бог явленный во плоти(учитывая контекст имеется ввиду БОГ) (1 Тим. 3.15-16) Здесь в оригинале "Который (Христос) явился во плоти" Бог в этом стихе фальсификация... Все стихи не говорят о ваших предпочтениях

[Great Serge]

Не могли бы и мне показать по Библии, что Иисус полноценный Бог?

Конечно конечно... Евангелие от Иоанна 20:28 и Римлянам 9:5... это так, чтобы поразнообразней.

- - - Добавлено - - -

1. это сущий над всем Бог это Бог а не Иисус (Рим. 5.9) там перечисление принадлежности. " Им принадлежит Заветы, усыновление, священство.... их и Отцы, от них Христос по плоти, ( и сущий над всем Бог тоже им принадлежит . Греческая конструкция вполне соответствует этому.
2. Иисус это Истинный Бог (1Ин. 5.2) Здесь истинный Бог это Отец Христа а не сам Христос. сравни Иоанна 17:3 кого сам Иисус назвал "истинным богом себя или своего Отца, которому молился.
3. Иисус это ЦАРЬ принимающий поклонение и честь и славу от всего творения наравне с Отцом. (Откр. 5.13) 24старца тоже принимают славу и честь но они не БОГИ.
4. Иисус это Слово, которое было Богом (Ин.1.1-3) Там конструкция на греческая вполне говорит, что бог или теос без артикля к Слову, означает "Слово было богоподобным...
5. Иисус это Бог как творец всего сущего (Кол. 1.16) (Евр. 1. 8-11) Здесь Иисус универсальное средство, которым сам Бог Отец ИМ или через НЕГО, все творил. Иисус не назван в Библии ни разу, титулом Создатель или Творец.
6. Иисус это не тварное(не сотворенное) существо, нигде не написано о том, что Отец Бог сотворил Иисуса. Вывод один, Иисус Он Бог. Выше Ангелов(Евр.1. 5-9) В Библии говорится, что Бог его родил или явил на свет, используя тот же смысл как и Авраам РОДИЛ,,,, до рождения никакого Иисака ни Иисуса не было..
7. Иисус Бог явленный во плоти(учитывая контекст имеется ввиду БОГ) (1 Тим. 3.15-16) Здесь в оригинале "Который (Христос) явился во плоти" Бог в этом стихе фальсификация... Все стихи не говорят о ваших предпочтениях

Очередной расселит? Типичные бредовости типа расселитов...

[sergei222]

Конечно конечно... Евангелие от Иоанна 20:28 и Римлянам 9:5... это так, чтобы поразнообразней.

- - - Добавлено - - -

Очередной расселит? Типичные бредовости типа расселитов...

Как же Арий и ученый Сервет или Ньютон и тд все жили раньше современных унитариев

[Great Serge]

Как же Арий и ученый Сервет или Ньютон и тд все жили раньше современных унитариев

Рассел это чистейший последователь сектанта Ария, которого мало того, что осудили, так еще и Афанасий Великий дал ему по уху.... заслуженно...я бы добавил.
Ученый какой??? Сервет? что за тля?
Ньютон? Откуда такое утверждение? Что верил Ньютон в Христа слышал, а вот чтобы он не считал его Богом не слышал.

К тому же те, кто Христа Богом не исповедует - тот для меня не унитарий, а арианин... Унитарий для меня это тот, кто считает Христа Богом, но при этом считают что Отец и Сын одна и таже не только сущность, но и личность. К примеру такой унитарий был Ольгерт..., я думал ранее, что и Д.Резник такой..., а оказывается он сектант... и мессианские евреи оказывается сектанты... по крайней мере те, где Резник... Я еще все же попробую связаться с киевскими мессианскими евреями..., неужели они тоже арианцы... Хм...

[учащийся]

я думал ранее, что и Д.Резник такой..., а оказывается он сектант... и мессианские евреи оказывается сектанты... по крайней мере те, где Резник... Я еще все же попробую связаться с киевскими мессианскими евреями..., неужели они тоже арианцы... Хм...

Нельзя не радоваться тому, что Евреи принимают Христа, то есть - Мессию. А данный товарищ, скорее всего, просто возгордился, да ещё и своим избранничеством.
Это как сказано:...но знание надмевает, а любовь назидает.
Коринфянам 8:1

[angelsweta]

У унитариев разного толка примерно одни аргументы. Иисус на небе был божественной но отдельной личностью, точная копия своего Отца. Бог родил его самым первым, поэтому он назван единородный сын..
.

Я то понимаю все разнообразие унитариев разного толка и их одни аргументы, только вот вы опять "успешно" ускользнули от моего вопроса, свидетель Иешуа. Итак дубль..... КЕМ БЫЛ ХРИСТОС на небе, как личность(ангелом, человеком, .....ваш вариант)? Ответы типа : божественной личностью и единородным сыном не засчитываются, потому что каждый из унитариев разного толка вкладывает в эти слова свой смысл.

- - - Добавлено - - -

1. это сущий над всем Бог это Бог а не Иисус (Рим. 5.9) там перечисление принадлежности. " Им принадлежит Заветы, усыновление, священство.... их и Отцы, от них Христос по плоти, ( и сущий над всем Бог тоже им принадлежит . Греческая конструкция вполне соответствует этому.
2. Иисус это Истинный Бог (1Ин. 5.2) Здесь истинный Бог это Отец Христа а не сам Христос. сравни Иоанна 17:3 кого сам Иисус назвал "истинным богом себя или своего Отца, которому молился.
3. Иисус это ЦАРЬ принимающий поклонение и честь и славу от всего творения наравне с Отцом. (Откр. 5.13) 24старца тоже принимают славу и честь но они не БОГИ.
4. Иисус это Слово, которое было Богом (Ин.1.1-3) Там конструкция на греческая вполне говорит, что бог или теос без артикля к Слову, означает "Слово было богоподобным...
5. Иисус это Бог как творец всего сущего (Кол. 1.16) (Евр. 1. 8-11) Здесь Иисус универсальное средство, которым сам Бог Отец ИМ или через НЕГО, все творил. Иисус не назван в Библии ни разу, титулом Создатель или Творец.
6. Иисус это не тварное(не сотворенное) существо, нигде не написано о том, что Отец Бог сотворил Иисуса. Вывод один, Иисус Он Бог. Выше Ангелов(Евр.1. 5-9) В Библии говорится, что Бог его родил или явил на свет, используя тот же смысл как и Авраам РОДИЛ,,,, до рождения никакого Иисака ни Иисуса не было..
7. Иисус Бог явленный во плоти(учитывая контекст имеется ввиду БОГ) (1 Тим. 3.15-16) Здесь в оригинале "Который (Христос) явился во плоти" Бог в этом стихе фальсификация... Все стихи не говорят о ваших предпочтениях

Очередной список из серии "как надо правильно понимать, чтобы стать унитарианином"