Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Модест]

Противоречия в головах у еретиков, которых Бог не вразумляет и не дает понимания Своего слова. А для христиан в Библии противоречий нет.

Для христиан противоречий нет, только вы эти кажущиеся противоречия, никак не объясняете, потому, что не можете, вам не дано.

Басню о лисе и винограде читали? "Хоть видит око, да зуб не ймет...

Делать мне больше нечего, спорить с Вами и доказывать, что белое, это белое. Вам этого всё равно не докажешь. Вам Бог в своё время всё докажет.

В отличие от обычных людей Иисус рожден не от Бога, а Богом. Только Вам что от Бога, что Богом - все едино...

Стареете, теряете хватку. Или Библию читаете часто, но невнимательно.
Мне, да, мне всё едино, я казуистикой не занимаюсь. Привожу стих снова, для особо внимательных, которым не всё едино, кроме троицы.

Цитата из Библии:

1Иоан. 5:1 Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного ОТ Него.

Кто такой рождённый ОТ Него?
жду объяснений на приведённый стих. Как они родились от Бога, и как их Бог рожал, а может их кто-то от него родил? Но думаю, что Вы опять не ответите.
И скажите, почему Иисус назвал их братьями, не по тому ли, что так же рожден, как и они? От Бога.

Верно. Но написано, что Христос - начало творения, но не творение.

Так первое творение и является началом творения. Вы, наверное не русский, моя твоя не понимай?

Все вставки в Библии принадлежат ее Автору - Богу, а вставлены уполномоченной Им Церковью.

Ладно, я вижу Вам бестолку, что-то объяснять. Не хотите видеть очевидного, как хотите, верьте лжи, которую ваша церковь в библию вставила. Вам за это, в конце концов, самому нести ответственность.

Вы явно преувеличиваете. СИ вызывают скорее раздражение. Вызывают своей назойливостью, тупым упрямством, непомерной гордыней и неприятием тысячелетней традиции Христианства.

Иисус тоже вызывал раздражение, однако он это раздражение, охарактеризовал как ненависть. И первые христиане раздражали многобожников, свои тупым упрямством, потому, что они не желали поклоняться пантеону из трёх и более богов.

Я не виноват, что Вы зажмурились и не видите представленных цитат.

Цитаты я вижу, но в них другой смысл заложен. Вы их толкуете как вам удобно для поддержания своего учения о том, что пантеон богов превратился в одного Бога. А я этот стих толкую как и положено, с точки зрения, что Бог один и нет иного. А Сын Божий, не Бог, а то их тогда двое получится. А это язычество, а я не язычник и не буду фантазировать, что бы из трёх богов сделать одного. Он просто, один и всё.

я такую церковь не признаю.

Церковь огорчена

Жалко её.

Как можно опровергнуть глупость, если человек её не видит.

Вот потому я и не пытаюсь опровергать Ваши перлы...

Да нет, это я не опровергаю Ваши, а вы меня на слабо берёте, даже басни вспомнили из школьной программы. В детство впадаете.

[санек 969]

санек 969

Церковь истину не создает, а доносит до людей.

Бог через Церковь сообщил людям о том, что явлен им в 3-х личностях.

Это Он Вам лично сообщил, что и с кем обсуждал?

Ваше понимание Бога отличатся от понимания Христиан и потому истина Вам недоступна.

Знание истины всегда полезно.

То, "о чём Иисус говорил или Бог через пророков" - Вам сообщила Церковь. Она же сообщила Вам о Святой Троице. Но одно Вы принимаете, а второе - нет. Не логично.

Значит и в Бога не верите.


Tessaract

Личности три. Прежде, чем вопросы задавать, Вы хотя бы тему почитайте. А то по третьему кругу одно и то же...

Я не верю, что Иисус, что-то через церковь сообщает. Книга откровения далеко в перёд заглядывает, да только там нет упоминаний, про то, что Иисус будет ещё сообщать, что-то. Иисус не говорил, что учение о троице истина, иначе бы я в это верил.
Я спрашивал про пользу веры в троицу, я не спрашивал сколько личностей и не спорю по этому поводу, я о пользе, от этих знаний. Зачем они нужны? Какая польза от них. От истины я пользу вижу, а от этих знаний нет, так какая польза? Иисус, что в своё пришествие забыл. нам что-то рассказать, что теперь за него другие рассказывают?

[СергейНик]

читай дальше Слово Бога:И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

В слове автора книги бытия тому что ты называешь словом бога ( я так понимаю что этого звания удостоился Моисей),предшествует стих о подобии,ты его как я понимаю просил. Что дальше?)

[Сергий 69]

То есть другими словами ты не видишь пользы от веры в троицу? Тогда можно переходить к вреду.

Ну,если для тебя та польза,о которой я писал недостаточна,то давай перейдём ко вреду.Оно и по теме как раз будет.

[tabo]

В слове автора книги бытия тому что ты называешь словом бога ( я так понимаю что этого звания удостоился Моисей),предшествует стих о подобии,ты его как я понимаю просил. Что дальше?)

а дальше то что ты утвердил что человек создан по образу и подобию но это не так только по Образу. Ты ошибся. А точнее не прав.

ПС а потом не забудь что коран список с книг Священного Писания Ветхого Завета и ислам это подобие ортопраксии иудаизма.

[санек 969]

Ну,если для тебя та польза,о которой я писал недостаточна,то давай перейдём ко вреду.Оно и по теме как раз будет.

А, о какой ты пользе писал, я что-то пропустил? Не сочти за труд повтори. Польза от веры в троицу и т.д.

[СергейНик]

а дальше то что ты утвердил что человек создан по образу и подобию но это не так только по Образу. Ты ошибся. А точнее не прав.

Это за это ты меня еретиком назвал?)))) Я не ошибся,так как в 26 стихе четко написано: по образу по подобию. Или в последуещем стихе написано: ох извините,я ошибся малость,все таки только по образу...?))))))))))))))

[Сергий 69]

А, о какой ты пользе писал, я что-то пропустил? Не сочти за труд повтори. Польза от веры в троицу и т.д.

Польза в правильном понимании Бога и Библии.

[tabo]

Это за это ты меня еретиком назвал?))))

еретиком ты сам себя назвал, я лишь сказал что ты проповедуешь ересь-ошибку в теории. с чем ты и согласился в конце своего поста.

ох извините,я ошибся малость

[санек 969]

Польза в правильном понимании Бога и Библии.

Так значит ты согласен, что в плане спасения нет пользы от веры в то, что Бог триедин? Я правильно понял?

[nonconformist]

Иисус тоже вызывал раздражение, однако он это раздражение, охарактеризовал как ненависть. И первые христиане раздражали многобожников, свои тупым упрямством, потому, что они не желали поклоняться пантеону из трёх и более богов.

Да, ну? Опять ВИБР перл очередной выдал! Римский Император это пантеон богов!
Так держать вибровцы! Ай, молодца!!!

[Tessaract]

Лука

Значит по-Вашему то, что Ваш бог - состоящий из частей агрегат, делает его всемогущим?

Не мой а ваш, и не состоящий из частей, а обладающий.

Бог обладает всем, но ничто из того, чем Он обладает не является Его атрибутом.

Как-же не является, если он им обладает? Выходит что является.

Понимаю, что Вы не всемогущи и потому, в отличие от Бога, круг Вашего обладания ограничен. Но неужели Вы являетесь всем, чем обладаете? Носками, трусами, пуговицами, мебелью, сантехникой?.

Не надо передергивать, я там писал про "неотьемлемые части", если перечитаете, носки знаете-ли не являются моей неотьемлемой частью. Вот например сердце - моя неотьемлемая часть, являющаяся моим атрибутом, как и любого другого человека.

Конечно обладает. Но эти качества не свойства Бога, а Его имущество.

А сердце наверное тоже мое имущество. Не серьезно все это.

СергейНик

И через какое откровение получен текст Трипитаки?))

То есть как через какое? Через откровение Будды людям, переданное им ввиде своего учения.

А кто вам сказал,еще раз по кругу,что иррациональность и есть всемогущество?))) Вы почитайте Фому.

Наоборот, всемогущество это иррациональное качество. Отрицая иррациональность Бога вы тем самым отрицаете и его всемогущество.

да кто вам сказал что Он принципиально не познаваем??? И Коран и Библия говорят- познаваем принципиально!

В таком случае приведите цитаты из Библии, утверждающиме что Бог принципиально, полностью познаваем. Т.е. ппо факту исключительно разумом.

А ваш разум наблюдаем? Однако о его наличии мы судим исходя из ваших слов и действий. Так же и Бог. Ох почитайте Фому аквинского.

Разум человека не может быть наблюдаем, это идеализированное понятие, которым мы называем определенные качества, присущие человеку, или правильней сказать его мозгу. Так что о наличии разума мы судим по наличию у человека мозга и тех качеств, которые он демонстрирует. Бог-же по мнению верующих существует вполне себе обьективно и реально. Да только фактов, подтверждающих его существование нет и быть не может, поскольку факты могут сущестовать лишь в рациональном мире.

Любая аксиома следствие опыта и изучения. А доказательства требует буквально все,бездоказательное- бессмысленно.

Любая аксиома в науке это очевидная необходимость, она не доказывается ввиду во-первых своей очевидности, и во-вторых по той простой причине что собственно любые доказательства на этих самых аксиомах и строятся. Вот как в математике, к примеру, чтобы доказать что "дважды два - четыре", нужно принять аксиоматически, как необходимость сущестование операции сложения, в противном случае доказать что "дважды два - четыре" вы не сможете. Примерно тоже самое имеет место и с догматами в религии, они не доказываются, они необходимы для существования веры как таковой и все прочие богословские доказательства строятся на их основе.

Что и требовалось доказать.

Вот именно, не обладая всеми существующими качествами, или хоть одним из качеств Бог перестанет быть Богом.

Художник может наделить картину качествами которыми сам не обладает?

Нет, и поэтому Бог обладает всеми качествами, иначе он не всемогущ.

Человек создан по образу и по подобию- он не является ни образом и не подобием.

Кто создан по образу и подобию, тот этим и обладает.

то бишь это учение человека. тогда о какой сакральности или сверхестественном откровении может идти речь?

В буддизме Будда это не просто человек. Для восточных религий теоретическая способность любого человека стать богом в порядке вещей.

Всемогущество от: всё может, а не от: всем обладает))) Я вам уже по моему пояснил что всемогущий не значит например :человек или смертный.

Всемогущество это и все может и всем обладает и все умеет и все прочие "все-все-все".

[Модест]

Да, ну? Опять ВИБР перл очередной выдал! Римский Император это пантеон богов!
Так держать вибровцы! Ай, молодца!!!

Один из пантеона. Наверное сын Юпитера, который с отцом едино.

[tabo]

Так значит ты согласен, что в плане спасения нет пользы от веры в то, что Бог триедин?

Ну вообще Молитву мы обращаем к Богу Отца силы нам дает Святой Дух именем Иисуса Христа мы Спасены.


Триединство это факт, это знание а не объект веры.

Священное Писание:Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь.

[nonconformist]

Один из пантеона. Наверное сын Юпитера, который с отцом едино.

Ага. ВИБРовцы решили о римлянах поговорить. Прекрасно. Будем бить врага его оружием.
С 111 по 113 год Плиний Младший управлял малоазийской провинцией Вифинией, и по долгу службы ему приходилось преследовать христиан. В докладе императору Траяну Плиний описывает жизнь христиан, их собрания, молитвы и обычаи. Говоря о молитвах христиан, Плиний употребляет выражение: молились Христу как будто Богу (quasi Deo).
И как теперь насчет вибровских сказочек о мифических молитвах первохристиан Егове и о том, что Христа Богом стали считать только Тертуллиан и Афанасий? Или Плиний Младший продался гнусным ацтупникам? Или гнусные ацтупники переписали слова Плиния? Жду новую порцию сказок бруклинских маразматиков.