Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Модест]

А что вы делаете с стихами вставленными или искаженными? пропускаете?

Он на них ссылается для подтверждения истинности своих слов. Вечером отвечу ему.

[alexnes]

Для качественного перевода необходим Святой Дух и Церковь, в которой Он пребывает в Своей полноте.

Осталась самая малость, выяснить где эта церковь, где обитает дух Божий......

[nonconformist]

Смело вы перечеркиваете слова, записанные в Библии:

Цитата из Библии:

да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.

Где вы заметили, что Единый Истинный Бог Сам взошел на крест???

А вот здесь.

Цитата из Библии:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Ин. 1,1
И еще вот здесь.

Цитата из Библии:

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Ин. 1,14

Только не нужно мне сейчас рассказывать вибровские басни про артикли и гнусных переводчиков. На меня они не действуют.

[alexnes]

А вот здесь.

Цитата из Библии:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Ин. 1,1
И еще вот здесь.

Цитата из Библии:

И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Ин. 1,14

Только не нужно мне сейчас рассказывать вибровские басни про артикли и гнусных переводчиков. На меня они не действуют.

Так никто пока не ответил вразумительно у Какого Бога было Слово?
И Какого Бога не видел никто никогда?

[nonconformist]

Так никто пока не ответил вразумительно у Какого Бога было Слово?
И Какого Бога не видел никто никогда?

Нет, ну если у вас целый пантеон богов, тогда конечно. А мы, христиане, монотеисты, у нас Бог один.

[alexnes]

Нет, ну если у вас целый пантеон богов, тогда конечно. А мы, христиане, монотеисты, у нас Бог один.

Ага
В трех лицах.
У Христиан всегда был и есть Один Бог и Один Сын-Господь, посланный Богом во спасение всех.
Так вот, этот Сын(или Слово) был у Этого Одного Бога, которого не видел никто.....
Всё проще, чем вам внушали.

[nonconformist]

Ага
В трех лицах.
У Христиан всегда был и есть Один Бог и Один Сын-Господь, посланный Богом во спасение всех.
Так вот, этот Сын(или Слово) был у Этого Одного Бога, которого не видел никто.....
Всё проще, чем вам внушали.

Не тратьте себя. Мне внушил Иоанн. Слово было Бог. Слово стало плотью.
Все предельно ясно и понятно всем нормальным людям. Не понятно только зомбированным вибровцам. Вот и изводят тонны глянцевой бумаги, опровергая Иоанна.

[alexnes]

Не тратьте себя. Мне внушил Иоанн. Слово было Бог. Слово стало плотью.
Все предельно ясно и понятно всем нормальным людям. Не понятно только зомбированным вибровцам. Вот и изводят тонны глянцевой бумаги, опровергая Иоанна.

Слово стало плотью. Аминь. А Бог остался Духом.
Ладно, действительно нет смысла тратить время.....

[nonconformist]

Слово стало плотью. Аминь. А Бог остался Духом.
Ладно, действительно нет смысла тратить время.....

Естественно. Вибровские фантазии на меня не действуют. Если Христос не Бог, то пользы от Его Крестной смерти не больше, чем от смерти Васи Пупкина или тех двух злодеев, которых распяли рядом с Ним.

[Лука]

alexnes

А что вы делаете с стихами вставленными или искаженными? пропускаете?

Если вставки сделал автор Библии - Церковь, то это вполне правомерно. В этом случае искажений быть не может, а могут быть уточнения. Если же правки в Библию (вплоть до нового перевода) вносит любой другой нецерковный "редактор", это уже дополнения и искажения, о которых предостерегает Библия.

Так никто пока не ответил вразумительно у Какого Бога было Слово?

Ваш вопрос лишен смысла т.к. подразумевает наличие нескольких Богов, чего не может быть в принципе.

И Какого Бога не видел никто никогда?

Того Самого, которого, согласно Библии, явил Сын Сущий в недре Отчем.

[Лука]

Tessaract

Если Бог всемогущ, значит любое качество и любой атрибует его неотьемлемая часть.

Значит по-Вашему то, что Ваш бог - состоящий из частей агрегат, делает его всемогущим?

Что говорит о том, что он этим качеством изначально обладает.

Бог обладает всем, но ничто из того, чем Он обладает не является Его атрибутом.

Если всемогущий чем-то не явлется, т.е. не имеет чего-то что есть у кого-то другого, тогда он не всемогущий

Понимаю, что Вы не всемогущи и потому, в отличие от Бога, круг Вашего обладания ограничен. Но неужели Вы являетесь всем, чем обладаете? Носками, трусами, пуговицами, мебелью, сантехникой?.

И поэтому он обладает одновременно всеми существующими качествами.

Конечно обладает. Но эти качества не свойства Бога, а Его имущество.

[СергейНик]

СергейНик

Сакральность как раз и означает, что текст получен через откровение. Сами посудите, если текст получен обычным способом, какой он тогда сакральный.

И через какое откровение получен текст Трипитаки?))

Зачем, уверен и они не пишут о полной познаваемости, в противном случае их следует немедленно вычеркнуть из христиан и отнести к рационалистам. Ну коль скоро, отрицая иррациональность Бога он тем самым отрицают его всемогущество.

А кто вам сказал,еще раз по кругу,что иррациональность и есть всемогущество?))) Вы почитайте Фому.

Как он может быть рационалным, если он принципиально непознаваем ввиду того, открывает человеку лишь то, что сам пожелает открыть? Рациональность как следет из названия ставит на первое место разум человека как инструмент познания а не волю и желание другого существа.

да кто вам сказал что Он принципиально не познаваем??? И Коран и Библия говорят- познаваем принципиально!

Фактом является лишь то, что очевидно наблюдаемо. Бог не наблюдаем, иррационален и недоказуем, познается верующим лишь верой а не разумом. Как и его всемогущество.

А ваш разум наблюдаем? Однако о его наличии мы судим исходя из ваших слов и действий. Так же и Бог. Ох почитайте Фому аквинского.

Всемогущество Бога - базовый догмат христианской веры, он принимается на веру как истина, не требующая доказательств. В противном случае христианство просто перестанет существовать как таковое. Подобно тому, как в науке есть аксиомы, которые не доказываются а являются базовыми исходными принципами, на которых строится научное познание. В этом плане между религией и наукой есть определенное сходство.

Любая аксиома следствие опыта и изучения. А доказательства требует буквально все,бездоказательное- бессмысленно.

Нет, курица бегает и кудахтает, а тушка курицы, будучи всего лишь тушкой лежит в холодильнике.

Что и требовалось доказать.

Разумеется лишь теми, которыми он ее наделил. Но речь о том, что художник обладает всеми качествами, в том числе и теми, которых нет на картине.

Художник может наделить картину качествами которыми сам не обладает? Я вам приводил пример об использовании материалов для картины удлиняющих её долговечность. Понятно что может. Итак, Бог может наделять качествами свои творения которые Ему не присущи,такими например как смерть.

Так ведь и человек наделен не всеми качествами Бога, лишь образом, а с принятием христианской веры еще и подобием. Но и только.

Человек создан по образу и по подобию- он не является ни образом и не подобием.

Трипитака - откровение Будды людям.

то бишь это учение человека. тогда о какой сакральности или сверхестественном откровении может идти речь?

Всемогущество - качество или атрибут того, что Бог обладает всеми качествами какие только могут сущестовать.

Всемогущество от: всё может, а не от: всем обладает))) Я вам уже по моему пояснил что всемогущий не значит например :человек или смертный. Всемогущество это атрибут действия а не атрибут сущности. Все что Бог не решает делать- делает.Но Он Бог не потому что он всемогущий,а Он всемогущий потому что Он Бог.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Да, а у евреев времён судей Гофониил был спасителем.

И? Иисус такой же Спаситель?

А Иисус не тот мир спасает, в котором троицу почитают.

Этого бы вам очень хотелось, но Писание говорит иное.
«И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру» [1Ин.4:14]

Павел, для всех стал всем, что бы спасти хотя бы некоторых.

А Вы уверены, что ради Вас?

Именно, и только ради меня!

Он не распялся, а его распяли, такие вот орлы.

Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять...

Такие вот ляпы Модестовы...

И он сказал, что не всякий говорящий ему , Господи, Господи, войдёт в Царство небесное, но исполняющий волю его Отца, который Сына своего отдал.

Заметьте не сам погиб за вас, а сына отдал, ради тех, кто оценит эту жертву.

Отец Бог отдал Сына, который одно с Ним...

Вы не цените, вам обязательно нужно, что бы Бог сам умер. А жертва Сына, для Вас так, фикция со стотроны Бога. Значит не цените, что ж, значит и "распялся" он не за Вас.

Для меня родного, для меня...

Почему то Авраам объявлен другом Богу, а не Исаак. Авраам проявил веру и это вменилось ему в праведность. Взял бы да сам лёг на жертвеник, таки нет, сына положил.

Видать какой "божок", такие и служители. Вот бы вам там оказаться, Вы бы всё сказали этому божку. Думаю, у Вас ещё будет такая возможность и даже раньше чем Вы ожидаете. прости им Боже, ибо не ведают, что творят.

Действительно, прости их Господи Иисусе!

[Дмитрий П.Х.М.П]

А что вы делаете с стихами вставленными или искаженными? пропускаете?
Или как вы определяете где о каком Господе говорится?

А вы хотите предложит ваш перевод НМ?
Лучше не надо.
Достаточно, разбирали уже...

[babay]

Увлекайтесь этим сами.



Какой? "Накакать на голову"?



Вы знаете, что означает это слово?



Знаю я ваши "благословения" и чего они стоят... Вы вначале относитесь к собеседнику, как к самому себе, а потом уже благословляйте...

Это все, что Вы можете сказать? Негусто...
Так вот я Вам скажу. Никто не сомневается в могуществе Господа. Но при всем при этом, есть вещи, которые Он не сделает никогда. Его сущность этого не позволит.
И голова Ваша, что бы думать, а не лозунги провозглашать.
Благословений.
пысы

Цитата из Библии:

"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него." (1Кор.8:2,3)