Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[СергейНик]

СергейНик

И можно, и нужно. Ибо НЗ - послание Бога людям от первой до последней буквы, причем на любом языке, при условии Церковного перевода.

Так почему же церковные переводы отличаются друг от друга?)))) Опять человеческий фактор?)) И опять же,как можно доверять в такой ситуации?

Не пытаюсь судить о Вас прежде всего потому, что Вы мне не интересны. Но для суждений о Ваших заблуждениях, которые Вы так настойчиво пытаетесь навязать Христианам, основания дали Вы сами.

аналогично дорогой Лука,я то же против ваших заблуждений которые вы пытаетесь навязать христианам и так же вы мне не интересны.

Не могу быть прав в том, чего не утверждал. Ну а то, что утверждает Церковь Христова Вам не разрушить.

А какя именно из них? та что стоит на основании отцов или та что стоит на основании Откровения? Вторую да,не разрушишь,а первая сыплется от момента медиаланского эдикта.

А теперь переспросите - чем Вы мне нахамили? Зря стараетесь. Вы не можете меня обидеть при всем желании. Догадайтесь почему?

В данном моменте я действительно вам нахамил,хотя скорее это сарказм,а ранее? Или вы наперед меня обвинили?))) я в догадайик не играю Лука.Так что не лукавствуйте.

Приводил многократно. Но заставить Вас увидеть то, чего Вы видеть не хотите я не могу.

Вы приводили лишь одно место,и то как то ваша церковь грекам его по другому перевела.почему то. В какой то из стран,в каком то из переводов ваша церковь лукавит,Лука.

Чего Бог требует от человека я уже цитировал. Что касается Ваших представлений о вере, о них в Библии сказано "1Кор.2:14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно." По причине отвержения Истины Вы не способны к духовному суждению, о чем свидетельствует Ваше неприятие Библейской истины именуемой Церковью Святой Троицей. Вот потому Учение Церкви данное ей Богом в Откровении Вам кажется выдумкой и безумием, о чем и пишет Библия.

дорогой Лука,для кого то наверняка вы дорогой, мне все равно чему учит ваша церковь,и мне глубоко не безразлично то чему учит Бог в откровении. И есть очень большая разница,между заблуждением и откровением.согласны? Так вот все что не основано на откровении: заблуждение? вы выше писали что такие термины как троица,богочеловечность: они,как и сами понятия в них вкладываемые из греческой философии,не из откровения. Итак,кто же из нас двоих заблужлдается? Вы или я? Ответ думаю более чем очевиден. Но вы так и не ответили мне на вопрос,а он для меня очень важен.потому как определяет вашу сущность и ваше упование: что говорит психиатрия об раздвоении и разстроении личности?

[СергейНик]

Евгений Меггер

Например? Мне таковые не известны. Что касается абсолютности Божьего всемогущества, для меня оно неоспоримо. Вы в него не верите? Дело Ваше. Придет время и Бог нас рассудит.

Ув. Лука,как же вы верите во всемогущество и верите что бог вдруг начал нуждаться в воплощении? вы противоречите себе, и либо отвергаете всемогущество и признаете воплощение либо отвергаете воплощение и настаиваете на всемогуществе. Вы определитесь,а то вы запутались: во что именно и почему вы верите.

[igoshir]

Бог не требует от человека безрассудной веры,выходящей за пределы познания. Помните как Павел писал о язычниках? Все что им нужно знать о Боге явно для них. А вы тут об мистериях рассказываете... Я как раз так и в истинной вере,потому и отвергаю всякую святую троицу как явление сатанинское.-это к стати не мои слова.почитайте Бранхама,или книжицу замечательную: два Вавилона. Классика протестантизма.

Конечно Бог не требует безрассудной веры. Если Бог дает духовную информацию о Троице, то Он же и дает знамения и различные подтверждения. Поэтому истиная вера в христиан строится не только на Писаниях но и знамениях и силе Бога. Который подтверждает то, что Сам дает.

1 Коринфянам 2:5 - чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией.

Ваша вера Сергей утверждается на мудрости человеческой разбавленой логикой и всякой ересью. Но Он часто нелогичен в нашем понимании. Истиный Бог это не аллах, о котором в Коране говорится и рассказывается в третьем лице. Бог это Дух и о Нем надобно судить духовно. А духовно значит иметь информацию о Нем не из книги зеленых человечеков, а от Него лично.
Одно дело читать и верить в прочитаное, а другое читать и получать подтверждение прочитаному лично от Него. На этом и строится вера христианина, а не глупых спорах с глупыми людьми о Триединстве Бога. А также истиности тех или иных Писаниях. Строится вера на силе Божьей.

[igoshir]

Ув. Лука,как же вы верите во всемогущество и верите что бог вдруг начал нуждаться в воплощении? вы противоречите себе, и либо отвергаете всемогущество и признаете воплощение либо отвергаете воплощение и настаиваете на всемогуществе. Вы определитесь,а то вы запутались: во что именно и почему вы верите.

Предоставте Богу решать о воплощении и перевоплощении. Что это за Бог который ни в чем не нуждается? А Истиный Бог любящий и все стремления Его от любви.
Если Бог ни в чем не нуждается, тогда какой Ему резон устраивать рай и спасения верующим в Него? Он и в этом не нуждается. Не нуждается что бы Его славили и делали добрые дела во Имя Его?
Да! Служить такому Богу одно убожество.

[Степан]

И можно, и нужно. Ибо НЗ - послание Бога людям от первой до последней буквы, причем на любом языке, при условии Церковного перевода

Попробую показать Вам на основании Церковного перевода, что Бог не один. С Вами будет легче с той стороны, что Вы считаете Христа Богом. Но сначала спрошу следующее: если Бог есть один, то Христос, как Бог, не может сказать, что Он не один, не так ли?

[Neofit-1]

Да и слова такого "всемогущий" с тем смыслом который Вы в него вкладываете строго говоря в Писании нет, в НЗ - Вседержитель - παντοκρατωρ, в ВЗ - אל שדי Эль-Шаддай - в переводе что то с грудью связано, LXX часто передает אל שדי - как παντοκρατωρ.

Вообще-то, имя Эль-Шаддай состоит из двух слов эль и шаддай.

«Эль» в широком значении этого слова означает ничем не ограниченную силу, власть, т.е. всемогущество Бога. Т.е. Бог ничем не ограничен в своей власти, т.е. Бог имеет абсолютную власть и силу вмешиваться во все законы бытия.

«Шаддай» происходит от корня «шад» - что означает женскую грудь. Буквально означает Того, Кто питает, насыщает. А вместе со словом Эль означает «Бог, в котором нет недостатка», или «Бог бесконечного изобилия и богатств». Т.е. вместе - ничем не ограниченного Бога в своей силе, власти и щедрости для тех , кто слушается Его.

Под этим именем Бог и открывается Аврааму, заключая с ним завет, что он не будет «называться Аврамом, но будет тебе имя: Авраам, ибо Я сделаю тебя отцом множества народов; и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя» (Быт. 17:1-6). Т.е. Бог сказал, что если Авраам соблюдет этот завет, то Бог его наградит всеми возможными благословениями.

[Geizer]

... если Бог есть один, то Христос, как Бог, не может сказать, что Он не один, не так ли?

Если вы сможете привести здесь хоть одну цитату из слов Христа, где Он говорил бы: "Я - Бог", спор будет окончен.
Но по вашим рассуждениям получается, что Христос - обманщик. Он, оказывается сам был Отец Небесный, а всё говорил, что Он - только посланник Бога, Сын Его и т.д.
Если Он равный Богу, то почему же Бог Его послал, а не наоборот? Разве не очевидно, что Стоящий выше приказывает нижестоящему?

Но если, как вы говорите, они равны, значит, в будущем, возможно, придёт Сам Отец Небесный и скажет: меня послал Сын Мой Небесный? Такое может быть? Ведь они же, по вашей вере, равны?

И если Они равны, почему Христос назвал Бога Отцом, а Себя - Сыном? А мог бы наоборот: Себя назвать Отцом, а Того, Кто Его послал, - Сыном? Если они все равны, то какая разница, как кого назвать? Но потому-то Он и назвал Бога Отцом, что Он стоит НИЖЕ Бога по рангу.
Если Они с Отцом Небесным равны, то не лучше ли было Ему сказать: "Брат Мой Небесный"? Ведь очевидно, что равенство между братьями, а отец выше сына стоит, и в заповеди это закреплено.

"Отец" - Бог, а "Сын" - аспект Бога, или как ещё говорят "ипостась". Ипостась чья? Божья. Ипостась принадлежит Богу. Но может ли Бог также принадлежать Своей ипостаси, если они равны по вашим утверждениям? Может ли ваша тень быть равной вам? Может ли ваше отражение быть равной вам? Могут ли ваш голос, подпись, отпечатки пальцев быть равными вам? Может ли смертное тело, ваша материальная ипостась, быть равным вашей вечной душе?
Может ли равный послать равного с поручением? Не будет ли это означать, что один из них всё-таки выше по рангу, по статусу и т.д.?

Может ли равный обращать молитвы к равному? Если Христос равен Богу, почему же Он молился к Отцу Небесному? Чем равный может помочь равному? Помочь может тот, кто обладает большими возможностями. Если Христос молится Отцу Небесному, значит, признаёт, что Отец более велик. В Евангелии так же сказано, что Бог дал Иисусу силу и власть. Иисус говорит: "дана мне власть". Тот, кому власть ДАНА, может ли быть Богом?
Разве Бог - не Тот, Кто даёт власть и всё остальное? Разве можно вообще что-нибудь дать Богу? Ведь Бог - это то, Кому всё и принадлежит, не так ли?

Если Христос равен Богу, то почему нет ни одного примера того, как Отец Небесный тоже молился, обращая молитвы к Христу? Помолился бы Ему и сказал: "Сыне Мой, помоги мне, так трудно всей вселенной управлять". Почему нет? Ведь вы утверждаете, что они равны?

Если Христос равен Богу, почему же Он молился: "пронеси чашу сию мимо Меня"? Если ты равный, так Сам и пронеси! Почему, если Он равный, Он говорил: "не моя воля, но Твоя пусть будет"?
Как же это "Бог" отвергает Свою волю? И почему признаёт Свою волю несовершенной, если говорит: "Не Моя, но Твоя воля пусть будет"? Может ли быть Богом тот, чья воля несовершенна?
Если Иисус признаёт волю Отца выше Своей, то разве этого недостаточно, чтобы признать, что Иисус не равен Отцу, но стоит ниже Отца?
И если Они равны, почему Иисус сказал: "Отец Мой более Меня"? (Ин. 14: 28) Он что же, по-вашему, подхалимажем занимался: будучи равным Богу, врал, что Бог выше Его?

Вы можете ответить на эти вопросы?

[Лука]

СергейНик

Так почему же церковные переводы отличаются друг от друга?)))) Опять человеческий фактор?

Именно так. Носители каждого языка отличаются национальным менталитетом поэтому каждый перевод требует учета этой особенности. Хотите проверить? Переведите буквально русские пословицы на немецкий язык и немцы не поймут их содержания. Другой пример - Вы любите есть горячих собак? Сомневаюсь. А Вам известно, что в английском языке это словосочетание означает бутерброд с горячей сосиской? Вот потому переводы отличаются друг от друга.

аналогично дорогой Лука,я то же против ваших заблуждений которые вы пытаетесь навязать христианам

Глупейшее заявление. Зачем соборно принятый христианами Символ христианской веры навязывать Христианам?

А какя именно из них? та что стоит на основании отцов или та что стоит на основании Откровения?

Церковь одна, хотя конфессий много. И Символ веры признаваемый всеми ее конфессиями у Церкви один - Святая Троица и Божественность всех 3-х ипостасей.

Вы приводили лишь одно место

Вы настаиваете. чтобы я еще раз процитировал все места доказующие Святую Троицу?

вы выше писали что такие термины как троица,богочеловечность: они,как и сами понятия в них вкладываемые из греческой философии

Врете в очередной раз, не писал я такого. Еще раз соврете - разговор окончен.

что говорит психиатрия об раздвоении и разстроении личности?

Психиатрия рассматривает раздвоение личности у человека, как симптом болезни. Но это касается только человека.

как же вы верите во всемогущество и верите что бог вдруг начал нуждаться в воплощении?

Только Бог знает причины побуждающие Его что-либо творить. Например - Бытие или человека. Людям Бог не открыл этих причин и потому рассуждать о них - пустая трата времени.

вы запутались: во что именно и почему вы верите.

Опять голословное заявление. Если высшая математика кажется школьнику слишком сложной, это свидетельствует о неразвитости его интеллекта и недостатке знаний, а не о путанице в высшей математике


Степан

Попробую показать Вам на основании Церковного перевода, что Бог не один.

Не стоит. Меня лингвистика в богословии не интересует.

если Бог есть один, то Христос, как Бог, не может сказать, что Он не один, не так ли?

Нет, не так. Христос знает, что Он не один, а есть еще 2 ипостаси - Отец и Святой Дух.

[Vespa_Cabro]

Если вы сможете привести здесь хоть одну цитату из слов Христа, где Он говорил бы: "Я - Бог", спор будет окончен.
Но по вашим рассуждениям получается, что Христос - обманщик. Он, оказывается сам был Отец Небесный, а всё говорил, что Он - только посланник Бога, Сын Его и т.д.
Если Он равный Богу, то почему же Бог Его послал, а не наоборот? Разве не очевидно, что Стоящий выше приказывает нижестоящему?

Но если, как вы говорите, они равны, значит, в будущем, возможно, придёт Сам Отец Небесный и скажет: меня послал Сын Мой Небесный? Такое может быть? Ведь они же, по вашей вере, равны?

И если Они равны, почему Христос назвал Бога Отцом, а Себя - Сыном? А мог бы наоборот: Себя назвать Отцом, а Того, Кто Его послал, - Сыном? Если они все равны, то какая разница, как кого назвать? Но потому-то Он и назвал Бога Отцом, что Он стоит НИЖЕ Бога по рангу.
Если Они с Отцом Небесным равны, то не лучше ли было Ему сказать: "Брат Мой Небесный"? Ведь очевидно, что равенство между братьями, а отец выше сына стоит, и в заповеди это закреплено.

"Отец" - Бог, а "Сын" - аспект Бога, или как ещё говорят "ипостась". Ипостась чья? Божья. Ипостась принадлежит Богу. Но может ли Бог также принадлежать Своей ипостаси, если они равны по вашим утверждениям? Может ли ваша тень быть равной вам? Может ли ваше отражение быть равной вам? Могут ли ваш голос, подпись, отпечатки пальцев быть равными вам? Может ли смертное тело, ваша материальная ипостась, быть равным вашей вечной душе?
Может ли равный послать равного с поручением? Не будет ли это означать, что один из них всё-таки выше по рангу, по статусу и т.д.?

Может ли равный обращать молитвы к равному? Если Христос равен Богу, почему же Он молился к Отцу Небесному? Чем равный может помочь равному? Помочь может тот, кто обладает большими возможностями. Если Христос молится Отцу Небесному, значит, признаёт, что Отец более велик. В Евангелии так же сказано, что Бог дал Иисусу силу и власть. Иисус говорит: "дана мне власть". Тот, кому власть ДАНА, может ли быть Богом?
Разве Бог - не Тот, Кто даёт власть и всё остальное? Разве можно вообще что-нибудь дать Богу? Ведь Бог - это то, Кому всё и принадлежит, не так ли?

Если Христос равен Богу, то почему нет ни одного примера того, как Отец Небесный тоже молился, обращая молитвы к Христу? Помолился бы Ему и сказал: "Сыне Мой, помоги мне, так трудно всей вселенной управлять". Почему нет? Ведь вы утверждаете, что они равны?

Если Христос равен Богу, почему же Он молился: "пронеси чашу сию мимо Меня"? Если ты равный, так Сам и пронеси! Почему, если Он равный, Он говорил: "не моя воля, но Твоя пусть будет"?
Как же это "Бог" отвергает Свою волю? И почему признаёт Свою волю несовершенной, если говорит: "Не Моя, но Твоя воля пусть будет"? Может ли быть Богом тот, чья воля несовершенна?
Если Иисус признаёт волю Отца выше Своей, то разве этого недостаточно, чтобы признать, что Иисус не равен Отцу, но стоит ниже Отца?
И если Они равны, почему Иисус сказал: "Отец Мой более Меня"? (Ин. 14: 28) Он что же, по-вашему, подхалимажем занимался: будучи равным Богу, врал, что Бог выше Его?

Вы можете ответить на эти вопросы?

Стоило бы помнить что Христос не только на сто процентов Бог но на все сто процентов человек. И по этому его речи довольно противоречивы. Иногда о себе Он говорит что Он - Сын человеческий, на Фафоре же предстаёт в Божественной природе, как и во время крещения в Иордане.
А вообще ваши нападки напоминают мне такую сцену, которая имела место быть на Голгофе - это когда один человек сказал что то вроде того: если ты тот за кого себя выдаёшь сойди с креста, спаси себя.

[Эндрю]

Как вы процены считаете? Например то что он сын Бога, сколько процентов будет?

[Vespa_Cabro]

Как вы процены считаете? Например то что он сын Бога, сколько процентов будет?

А что, в вашей голове не укладывается как можно быть на сто процентов Богом и на сто процентов человеком одновременно?

[Natali T]

Попробую показать Вам на основании Церковного перевода, что Бог не один. С Вами будет легче с той стороны, что Вы считаете Христа Богом. Но сначала спрошу следующее: если Бог есть один, то Христос, как Бог, не может сказать, что Он не один, не так ли?

Я И ОТЕЦ - ОДНО-говорил Иисус.
Бог-Отец -Дух, которого никто не видел( так как дух тела не имеет), Иисус обьявил.
Иисус-это Бог который сошел с Небес , воплотившись в Теле Девы Марии, Святым Духом воплотившись.
Так что Бог один- только триедин.

[СергейНик]

СергейНик

Именно так. Носители каждого языка отличаются национальным менталитетом поэтому каждый перевод требует учета этой особенности. Хотите проверить? Переведите буквально русские пословицы на немецкий язык и немцы не поймут их содержания. Другой пример - Вы любите есть горячих собак? Сомневаюсь. А Вам известно, что в английском языке это словосочетание означает бутерброд с горячей сосиской? Вот потому переводы отличаются друг от друга.

Именно так,но мы говорим о сакральном тексте и об смысле этого текста,и есть вещи которые не переводимы,тот же пример с хот-догом. Однако мы с вами речь ведем об изменении структуры и смысла текста,а иногда о добавлении в текст целых отрывков. И здесь уже дело не в менталитете или этимологии а в сознательном изменении смысла текста.

Глупейшее заявление. Зачем догмат Символ христианской веры навязывать Христианам?

Зачем это вопрос к вам.Зачем вы навязываете христианству идею языческого происхождения???

Церковь одна, хотя конфессий много. И Символ веры признаваемый всеми ее конфессиями у Церкви один - Святая Троица и Божественность всех 3-х ипостасей.

ну эту вашу песенку я уже слышал неоднократно. Символ веры это изобретение ортодоксов,и если вы не вкурсе то большинство христиан этот символ и меняло и меняет,вспомните то же филиокве или переосмысление символа реформатами. Поэтому я и спрашиваю,основание христианской церкви это символ веры,как переложение основ откровения языческой философией,или это откровение как оно есть?

Вы настаиваете. чтобы я еще раз процитировал все места доказующие Святую Троицу?

а разве есть такие? Только не приводите доксологические тексты- это не доказательство. Мы ведь читая об Моисее,Илии и Иисусе на горе Фавор не говорим что это так же троица )))

Врете в очередной раз, не писал я такого. Еще раз соврете - разговор окончен.

Вру? Я думаю будет уместным привести вам пример вашей откровенной лжи,итак.в посте 328 вы пишите:Потому, что Троица есть Истина и насильственно в Церковь этот догмат не внедрялся. - Я надеюсь вам не нужно проводить экскурс в историю соборов и тринитарных споров и напоминать каким именно образом и каким количество убиенных был он принят в конце концов повсеместно ортодоксами?
Далее,в посте 351 вы говорите следующее:Вам нужны не сведения и святой Троице, а слова "святая троица". Таких слов в Библии нет, как нет в Библии слов Библия или Христианство.- Именно имея ввиду эти слова я и написал то ,посредством чего вы как всегда поспешили обвинить меня во лжи. Как я понимаю извинений не последует? Я уж даже не берусь вам напоминать что догмат о троице построен на философских рассуждениях и преподается именно в ключе философии и логики,которая часть философии, а вы мне тут расписываете что умом ни понять и приблизиться невозмжно- вводите тем самым в заблуждение выкручиваясь как карась на сковородке.

Психиатрия рассматривает раздвоение личности у человека, как симптом болезни. Но это касается только человека.

супер,человек по образу Бога был создан? сколько личностей вы Ему приписываете?

Только Бог знает причины побуждающие Его что-либо творить. Например - Бытие или человека. Людям Бог не открыл этих причин и потому рассуждать о них - пустая трата времени.

Это все потому Лука,что писания вы не читаете...Ведь в них неоднократно написаны и изложены причины творения...

Опять голословное заявление. Если высшая математика кажется школьнику слишком сложной, это свидетельствует о неразвитости его интеллекта и недостатке знаний, а не о путанице в высшей математике

вы это попробуйте применить к вашим рассуждениям об ограниченности познания и разума.вот смешно получиться. Оказывается проблема не в логике или разуме,а в вас.

[vovaov]

Я И ОТЕЦ - ОДНО-говорил Иисус.
Бог-Отец -Дух, которого никто не видел( так как дух тела не имеет), Иисус обьявил.
Иисус-это Бог который сошел с Небес , воплотившись в Теле Девы Марии, Святым Духом воплотившись.
Так что Бог один- только триедин.

какой Дух Отец - Святой Дух?

[Лука]

СергейНик

Вы откровенно гадите на Христианские Святыни, лжете и кощунствуете прикрываясь Исламом и тем его дискредитируете. Уважая любую веру, не считаю возможным участвовать в подобном фарсе. Продолжим, когда прекратите врать, хамить, переходить на личность и кощунствовать.