О не верном и не благоразумном злом рабе, бьющем товарищей своих

[анна13]

[QUOTE=Павел_17;2803369]Вам хорошо ответил Illidan по этому вопросу.
Я лишь могу добавить, что никто из Апостолов не ошибался в одном и том же вопросе многократно, как это делали якобы помазанные (непонятно кем и чем) СИ.
QUOTE]
ошибки апостолов 1)Апостолы ПОСТОЯНО СПОРИЛИ КТО ИЗ НИХ БОЛЬШЕ.( отсутствие смирения). Апостолы хотели СЖЕЧЬ города самарийские. (дух мщения) 3)Петр не хотел что бы Христос умер за человечество слова Петра "да не будет с тобою такого" за что Господь назвал Апостола Петра Сатаной. 4) все апостолы предали Христа 5) Петр отрубил ухо с мечом в руках. 5) апостолы думали что царство будет на земле в иерусалиме. 6) были осуждены Иисусом на море как маловерные. 7)Апостолы ошибочно думали что спасение будет , только иудеев и даже Петр спорил с Богом , что бы не идти к язычнику сотнику. 8) апостолы Петр и Варнава проявили ЛИЦИМЕРИЕ, и национализм, за что были поправлены Павлом. 9) Помазанные христиане 1 века обрезывались и учили так других. 10) Апостол Павел и Варнава сильно посорились из за Марка(проявили дела плоти гнев, ярость и тд) 11) Апостол Иоан совершил акт идолопоклонства ангелу... Продолжать можно бесконечно. весь НЗ пронизан Ошибками Апостолов и первых помазаных христиан чуть ли не во всех сферах жизни...

[jwserge]

так если пророки и апостолы ошибались, то почему по вашему не могут ошибаться сейчас помазанные христиане СИ?

МОгут, могут! Они даже врать могут, в отличие от Апостолов! Например, о том, что они помазанные, а не мазурики самозванные!

[jwserge]

Вам хорошо ответил Illidan по этому вопросу.
Я лишь могу добавить, что никто из Апостолов не ошибался в одном и том же вопросе многократно, как это делали якобы помазанные (непонятно кем и чем) СИ.

ошибки апостолов
1)Апостолы ПОСТОЯНО СПОРИЛИ КТО ИЗ НИХ БОЛЬШЕ.( отсутствие смирения). Апостолы хотели СЖЕЧЬ города самарийские. (дух мщения)
3)Петр не хотел что бы Христос умер за человечество слова Петра "да не будет с тобою такого" за что Господь назвал Апостола Петра Сатаной.
4) все апостолы предали Христа
5) Петр отрубил ухо с мечом в руках.
5) апостолы думали что царство будет на земле в иерусалиме.
6) были осуждены Иисусом на море как маловерные.
7)Апостолы ошибочно думали что спасение будет , только иудеев и даже Петр спорил с Богом , что бы не идти к язычнику сотнику.

Ты забыла, что в это время они ещё не были ПОМАЗАНЫ ДУХОМ!
«когда пойду пошлю вам духа, и он НАУЧИТ ВАС ВСЕМУ!!!»

8) апостолы Петр и Варнава проявили ЛИЦИМЕРИЕ, и национализм, за что были поправлены Павлом.
9) Помазанные христиане 1 века обрезывались и учили так других.
10) Апостол Павел и Варнава сильно посорились из за Марка(проявили дела плоти гнев, ярость и тд)
11) Апостол Иоан совершил акт идолопоклонства ангелу... Продолжать можно бесконечно. весь НЗ пронизан Ошибками Апостолов и первых помазаных христиан чуть ли не во всех сферах жизни...

Но в отличие от мошенников из Бруклина, апостолы никогда не настаивали на своих ошибках, как ОСБ настаивает на своей лжи о ВТОРОМ ПРИШЕСТВИИ В 1914!!!, и как ОСБ настаивает на своём помазании, которого никогда не было!

Это просто ложь, а не ошибка!
см сюда!

[Павел_17]

ошибки апостолов 1)Апостолы ПОСТОЯНО СПОРИЛИ КТО ИЗ НИХ БОЛЬШЕ.( отсутствие смирения).

Согласен. Но, как уже было отмечено, это было ДО того, как на них снизошел Святой Дух. Мимо.

Апостолы хотели СЖЕЧЬ города самарийские. (дух мщения)

Это было многократно? Нет.
Святой Дух был на них? Пока нет.
Опять мимо.

3)Петр не хотел что бы Христос умер за человечество слова Петра "да не будет с тобою такого" за что Господь назвал Апостола Петра Сатаной.

Один раз такое было? да.
Повторял ли Петр свою ошибку? нет
Опять мимо.

4) все апостолы предали Христа

Один раз? Да.
Повторяли ли они свою ошибку? нет.
И тут мимо.

5) Петр отрубил ухо с мечом в руках.

Один раз такое было? да.
Повторял ли Петр свою ошибку? нет
Опять мимо.

5) апостолы думали что царство будет на земле в иерусалиме.

Святой Дух был на них? Пока нет.
Опять мимо.

6) были осуждены Иисусом на море как маловерные.

По тем же аргументам, что и выше. Опять мимо.

7)Апостолы ошибочно думали что спасение будет , только иудеев и даже Петр спорил с Богом , что бы не идти к язычнику сотнику.

Это было один раз? Да.
Повторял ли Петр свою ошибку? Нет
Мимо.

8) апостолы Петр и Варнава проявили ЛИЦИМЕРИЕ, и национализм, за что были поправлены Павлом.

По тем же причинам, мимо.

9) Помазанные христиане 1 века обрезывались и учили так других.

Я не видел такого термина, как "помазанные христиане".
Покажите пожалуйста когда они учили, что обрезаться надо, потом что не надо, потом что опять надо?
Если такое было, значит ВиБР идет по их стопам.

10) Апостол Павел и Варнава сильно посорились из за Марка(проявили дела плоти гнев, ярость и тд)

И что? Оно постоянно ссорились и меняли учения?
Мимо.

11) Апостол Иоан совершил акт идолопоклонства ангелу...

Это вообще бред. Иоан был остановлен Ангелом.

Продолжать можно бесконечно.

Неисчерпаема фантазия искать то, чего нет.

весь НЗ пронизан Ошибками Апостолов и первых помазаных христиан чуть ли не во всех сферах жизни...

Да, это лишь доказывает несовершенство людей.
Но Вы забыли привести главное! Где Апостолы В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ УЧЕНИИ постоянно меняли его трактовку.
Пока же все Ваши попытки показать постоянную смену учения потерпели полное поражение.
Все примеры были либо единичными случаями, либо были совершены, когда на Апостолах не было Святого Духа.

[анна13]

Согласен. Но, как уже было отмечено, это было ДО того, как на них снизошел Святой Дух. Мимо.

.

Павел мне видится вы вывели свою логику и мерила соответствия, но это ваше личное вы имеете на это право. Вы сказали , что Апостолы не имели ДУХА и поэтому ошибались. Тогда скажите как они могли без Дха изгонять демонов и исцелять? Давайте посмотрим что сказал Иисус имели ли Апостолы Дух, когда были с Иисусом? В Луки 11:13
13Итак, если вы, будучи злы, знаете, как давать своим детям добрые дары, то тем более Отец на небе даст святой дух просящим у него. ПОЭТОМУ НЕ ТОЛЬКО АПОСТОЛЫ , А ЛЮБОЙ ЕВРЕЙ МОГ ПРОСИТЬ ДУХ У ОТЦА И ПОЛУЧАЛ ЕГО В ИЗОБИЛИИ, НО ЭТО НЕ ОГРАЖДАЛО любого ОТ ОШИБОК. ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ДВЕ ВЕЩИ , МОЖНО ИМЕТЬ ДУХ, А МОЖНО БЫТЬ ЕЩЕ И ПОМАЗАННЫМ ЭТИМ ДУХОМ. ВОТ АПОСТОЛЫ БЫЛИ ПОМАЗАННЫ ТОЛЬКО В 33 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, НО ДО ЭТОГО ОНИ И КАК И ПРОРОКИ В ПРОШЛОМ ИМЕЛИ ДУХ В ИЗОБИЛИИ. Иоанна 20:22 "
22И после этих слов дунул на них и сказал им: "Примите святой дух. Это было до пятидесятницы..

[Павел_17]

Я не выводил свои мерила, я читаю Библию и не вижу, где бы Апостолы в ОДНОМ и ТОМ ЖЕ учении постоянно ошибались?
Вы этого не показали.
Зато хорошо известно как учил ВиБР:
как учит ОСБ-ВиБР о воскресении жителей Содома и Гоморры:
- воскреснут («Сторожевая Башня» №6, стр.6, 1879 год, англ.изд);
- не воскреснут («Сторожевая Башня» 1 июня, стр.338, 1952 год, англ.изд);
- воскреснут («Сторожевая Башня» 1 августа, 1965 год, стр.479, англ.изд);
- не воскреснут («Сторожевая Башня» №17, стр.30, 1988 год, англ.изд);
- воскреснут («Ты можешь жить вечно в раю на земле» стр.179, польс.изд. 1989 года);
- не воскреснут («Ты можешь жить вечно в раю на земле» стр.179, польс.изд. 1990 года).

Может ли Иегова так ошибаться? Может ли ВИБР так ошибаться, если он уверяет, что получает пищу прямо со стола Иеговы?

[анна13]

Я не выводил свои мерила, я читаю Библию и не вижу, где бы Апостолы в ОДНОМ и ТОМ ЖЕ учении постоянно ошибались?
Вы этого не показали.
Зато хорошо известно как учил ВиБР:
как учит ОСБ-ВиБР о воскресении жителей Содома и Гоморры:
- воскреснут («Сторожевая Башня» №6, стр.6, 1879 год, англ.изд);
- не воскреснут («Сторожевая Башня» 1 июня, стр.338, 1952 год, англ.изд);
- воскреснут («Сторожевая Башня» 1 августа, 1965 год, стр.479, англ.изд);
- не воскреснут («Сторожевая Башня» №17, стр.30, 1988 год, англ.изд);
- воскреснут («Ты можешь жить вечно в раю на земле» стр.179, польс.изд. 1989 года);
- не воскреснут («Ты можешь жить вечно в раю на земле» стр.179, польс.изд. 1990 года).

Может ли Иегова так ошибаться? Может ли ВИБР так ошибаться, если он уверяет, что получает пищу прямо со стола Иеговы?

так вопрос воскресения и тех кто будет воскрешен чисто вопрос Божьего суда. Никогда никто из людей точно не сможет ответить на этот вопрос. Есть только искренние предположения и толкования.

[Alex Pancho]

так вопрос воскресения и тех кто будет воскрешен чисто вопрос Божьего суда. Никогда никто из людей точно не сможет ответить на этот вопрос. Есть только искренние предположения и толкования.

Когда вы читаете:

"Самое же важное то, что этот журнал укрепляет доверие в обещание Создателя установить мирный и безопасный новый мир ещё при жизни поколения, испытавшего происшествия 1914 года"

Скажите, это ли не обещание от имени Бога(Создателя)?
Но на самом деле - это люди присвоили свое право давать обещания от имени Бога. А отвечать за то, что они не исполнились - не хотят...

[анна13]

Когда вы читаете:

Скажите, это ли не обещание от имени Бога(Создателя)?
Но на самом деле - это люди присвоили свое право давать обещания от имени Бога. А отвечать за то, что они не исполнились - не хотят...

вот эта разница.....Насколько неверны «неверные учения»?

Рассмотрим важнейший пункт, один их излюбленных в риторике критиков существование так называемых неверных учений. Это такие учения, которые когда-то считались верными, но потом были отвергнуты либо откорректированы. Для примера обратимся к Евангелию.
Лжепророки кто они?

Критики любят называть Свидетелей лжепророками. Этим критики обнаруживают нехватку теологической логики: пророчество и толкование совершенно разные вещи. Пророчество исходит от Бога и всегда верно; толкование исходит от людей и может быть ошибочным. Например, сначала апостолы неверно истолковали пророчество о Царстве, решив, что Иисус станет земным политическим правителем. Позже апостолы неверно истолковали указание Иисуса учить все народы. Можно ли назвать их лжепророками? Конечно, нет. Они были обычными людьми, которые могут ошибаться. Они ошиблись в толковании, а не в пророчестве. Пророчества Библии были верны до последней буквы.
Пророк это тот, кто говорит непосредственно от имени Бога. Толкователь это тот, кто толкует пророчество. Толкователь не говорит от имени Бога; все, что он делает, это пытается вникнуть в смысл изречений пророка. Не только СИ, но любые христиане так или иначе занимаются толкованием пророчеств Библии. Правильно они это делают или нет другой вопрос, но объявлять их «лжепророками» значит полностью не понимать смысл слова «пророк». Пророк всегда претендует на то, что говорит от имени Бога; толкователь на это не претендует и не может претендовать. Под определение пророка подпадают Джозеф Смит, утверждавший, что Бог дал ему новое Писание («Книга Мормона»), и Елена Уайт, заявившая, что Бог лично обращается к ней и дает ей видения. Соответственно, если считать их утверждения ложными, они будут ложными пророками. Но Свидетели Иеговы никогда не делали подобных заявлений. Если иногда в своей литературе СИ ставят знак равенства между понятиями пророк и проповедник, то это делается в расширенном смысле, чтобы подчеркнуть общность их роли сообщать о замыслах Бога. Но в строгом смысле современные христиане (неважно, СИ или иные) не являются пророками, поскольку не вдохновлены Богом. В силу этого они могут ошибаться в некоторых толкованиях.
Рассмотрим подробнее пример апостолов. Три года апостолы и ученики Христа ходили с ним и учились у него, но все это время вплоть до самого его воскресения, верили в то, что Иисус создаст свое царство на земле, которое сбросит наконец ненавистное римское иго и даст Израилю независимость и процветание золотых времен Соломона, и даже лучше. Они были готовы драться за это царство с оружием в руках, потому что верили, что борятся за своего царя, который должен занять трон в Иерусалиме:
«Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?» (Деян. 1:6)
«Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечом?» (Лук. 22:49).
Задумаемся. Почему Иисус никогда, пока был на земле, так и не исправил их понимание учения о Царстве? Многократно повторяя выражение «Царство небесное», он прекрасно знал, что смысл этих слов не доходит до умов его учеников но ничего не предпринимал. Вместо этого в их головах царило представление о царстве Мессии как военно-политическом образовании на земле. Вопрос: было ли такое представление, такое учение, правильным? Или оно было ложным? Поскольку оно не было правильным, оно, видимо, должно быть ложным но можно ли называть «ложным» учение, которое Иисус осознанно допускает в своих учениках? Это была бы очень дерзкая характеристика по отношению к тому, что происходит с допущения Иисуса и его Отца, не правда ли? Так каким же было это учение? Конечно, оно было неверным, и требовалось уточнение, но на тот момент это было своевременным учением во-первых, потому что оно служило определенной цели, и во-вторых, потому что к другому ученики на тот момент не были готовы.
То же относится, скажем, к воскресению Христа, о котором ученики даже не подозревали; более того, они советовали ему не делать этого, за что Иисус их жестко поправил:
«И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мат. 16:22, 23).
Обратим внимание, что хотя апостолам и недостает понимания; хотя они и находятся в плену явно «ложных учений»; хотя Петр полностью не понимает смысла прихода Мессии и получает от Него самого жестокий выговор все апостолы продолжают пребывать в любви и благословении Иисуса и Отца, у них есть святой дух, они исцеляют болезни и творят чудеса и т. д.
Примеры можно множить; фактически, с точки зрения современных критиков и их критерия «истинность-ложность», апостолы были ужаснейшими лжеучителями. Как же так, воскликнут критики исповедовать ложные учения и иметь святой дух? Невозможно! Однако Библия ясно показывает, что это возможно, если только отказаться от ошибочной терминологии критиков в части того, что считать «ложным учением». Ведь существует фундаментальный принцип:
«Всему свое время, и время всякой вещи под небом» (Екл. 3:1).
Ученики получали уточнения и приходили к более точному пониманию, но лишь тогда, когда это было необходимо когда приходило «свое время». Бог учит, исправляет и даже наказывает свой народ, но он делает это не одномоментно, а постепенно, с течением времени. Это показывает вся история христианства, начиная с Пятидесятницы.
Почему-то эта простая истина не находит понимания у многих критиков. Они предполагают, что некая христианская группа, однажды возникнув, должна сразу же, с самого начала пребывать в максимальном свете истины. Такая группа должна сказать: «Мы обладаем абсолютно точным и абсолютно исчерпывающим пониманием истины; наши вероучения абсолютно совершенны; наше толкование каждого стиха Библии абсолютно безупречно; мы никогда не сможем ничего улучшить». Может ли хоть кто-то в этом мире Сатаны сказать подобное? Может ли сказать такое сам Френц или любой другой отступник? Честным ответом будет, конечно же, нет. Более правильным для любой конфессии будет считать, что их вероучение является результатом максимально искреннего и тщательного исследования, при этом нужно всегда быть готовым внести изменения, если в ходе исследования возникнут новые данные. Иными словами, если абсолютная точность учений практически недостижима, то вполне достижима абсолютная искренность в исследовании.
Можно ли называть лжепророками искренних христиан, которые ошиблись в толковании сложного библейского текста или поняли, что не учли какие-то факторы, после чего честно признались в этом? Как можно приравнивать их, допустим, к гордым лжепророкам Ваала, отрицающим истинного Бога и корыстно обслуживающим интересы отступнической израильской верхушки? Мы снова получаем, что лжепророками нужно назвать любую христианскую группу. Какой смысл осуждать группу верующих за то, что она стремится улучшиться, что-то уточнить и исправить в своем понимании, при этом искренне веря, что Бог благословляет такие улучшения?

[angelsweta]

вот эта разница.....Насколько неверны «неверные учения»?

Рассмотрим важнейший пункт, один их излюбленных в риторике критиков существование так называемых неверных учений. Это такие учения, которые когда-то считались верными, но потом были отвергнуты либо откорректированы. Для примера обратимся к Евангелию.
Лжепророки кто они?

Критики любят называть Свидетелей лжепророками. Этим критики обнаруживают нехватку теологической логики: пророчество и толкование совершенно разные вещи. Пророчество исходит от Бога и всегда верно; толкование исходит от людей и может быть ошибочным. Например, сначала апостолы неверно истолковали пророчество о Царстве, решив, что Иисус станет земным политическим правителем. Позже апостолы неверно истолковали указание Иисуса учить все народы. Можно ли назвать их лжепророками? Конечно, нет. Они были обычными людьми, которые могут ошибаться. Они ошиблись в толковании, а не в пророчестве. Пророчества Библии были верны до последней буквы.
Пророк это тот, кто говорит непосредственно от имени Бога. Толкователь это тот, кто толкует пророчество. Толкователь не говорит от имени Бога; все, что он делает, это пытается вникнуть в смысл изречений пророка. Не только СИ, но любые христиане так или иначе занимаются толкованием пророчеств Библии. Правильно они это делают или нет другой вопрос, но объявлять их «лжепророками» значит полностью не понимать смысл слова «пророк». Пророк всегда претендует на то, что говорит от имени Бога; толкователь на это не претендует и не может претендовать. Под определение пророка подпадают Джозеф Смит, утверждавший, что Бог дал ему новое Писание («Книга Мормона»), и Елена Уайт, заявившая, что Бог лично обращается к ней и дает ей видения. Соответственно, если считать их утверждения ложными, они будут ложными пророками. Но Свидетели Иеговы никогда не делали подобных заявлений. Если иногда в своей литературе СИ ставят знак равенства между понятиями пророк и проповедник, то это делается в расширенном смысле, чтобы подчеркнуть общность их роли сообщать о замыслах Бога. Но в строгом смысле современные христиане (неважно, СИ или иные) не являются пророками, поскольку не вдохновлены Богом. В силу этого они могут ошибаться в некоторых толкованиях.
Рассмотрим подробнее пример апостолов. Три года апостолы и ученики Христа ходили с ним и учились у него, но все это время вплоть до самого его воскресения, верили в то, что Иисус создаст свое царство на земле, которое сбросит наконец ненавистное римское иго и даст Израилю независимость и процветание золотых времен Соломона, и даже лучше. Они были готовы драться за это царство с оружием в руках, потому что верили, что борятся за своего царя, который должен занять трон в Иерусалиме:
«Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю?» (Деян. 1:6)
«Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! не ударить ли нам мечом?» (Лук. 22:49).
Задумаемся. Почему Иисус никогда, пока был на земле, так и не исправил их понимание учения о Царстве? Многократно повторяя выражение «Царство небесное», он прекрасно знал, что смысл этих слов не доходит до умов его учеников но ничего не предпринимал. Вместо этого в их головах царило представление о царстве Мессии как военно-политическом образовании на земле. Вопрос: было ли такое представление, такое учение, правильным? Или оно было ложным? Поскольку оно не было правильным, оно, видимо, должно быть ложным но можно ли называть «ложным» учение, которое Иисус осознанно допускает в своих учениках? Это была бы очень дерзкая характеристика по отношению к тому, что происходит с допущения Иисуса и его Отца, не правда ли? Так каким же было это учение? Конечно, оно было неверным, и требовалось уточнение, но на тот момент это было своевременным учением во-первых, потому что оно служило определенной цели, и во-вторых, потому что к другому ученики на тот момент не были готовы.
То же относится, скажем, к воскресению Христа, о котором ученики даже не подозревали; более того, они советовали ему не делать этого, за что Иисус их жестко поправил:
«И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мат. 16:22, 23).
Обратим внимание, что хотя апостолам и недостает понимания; хотя они и находятся в плену явно «ложных учений»; хотя Петр полностью не понимает смысла прихода Мессии и получает от Него самого жестокий выговор все апостолы продолжают пребывать в любви и благословении Иисуса и Отца, у них есть святой дух, они исцеляют болезни и творят чудеса и т. д.
Примеры можно множить; фактически, с точки зрения современных критиков и их критерия «истинность-ложность», апостолы были ужаснейшими лжеучителями. Как же так, воскликнут критики исповедовать ложные учения и иметь святой дух? Невозможно! Однако Библия ясно показывает, что это возможно, если только отказаться от ошибочной терминологии критиков в части того, что считать «ложным учением». Ведь существует фундаментальный принцип:
«Всему свое время, и время всякой вещи под небом» (Екл. 3:1).
Ученики получали уточнения и приходили к более точному пониманию, но лишь тогда, когда это было необходимо когда приходило «свое время». Бог учит, исправляет и даже наказывает свой народ, но он делает это не одномоментно, а постепенно, с течением времени. Это показывает вся история христианства, начиная с Пятидесятницы.
Почему-то эта простая истина не находит понимания у многих критиков. Они предполагают, что некая христианская группа, однажды возникнув, должна сразу же, с самого начала пребывать в максимальном свете истины. Такая группа должна сказать: «Мы обладаем абсолютно точным и абсолютно исчерпывающим пониманием истины; наши вероучения абсолютно совершенны; наше толкование каждого стиха Библии абсолютно безупречно; мы никогда не сможем ничего улучшить». Может ли хоть кто-то в этом мире Сатаны сказать подобное? Может ли сказать такое сам Френц или любой другой отступник? Честным ответом будет, конечно же, нет. Более правильным для любой конфессии будет считать, что их вероучение является результатом максимально искреннего и тщательного исследования, при этом нужно всегда быть готовым внести изменения, если в ходе исследования возникнут новые данные. Иными словами, если абсолютная точность учений практически недостижима, то вполне достижима абсолютная искренность в исследовании.
Можно ли называть лжепророками искренних христиан, которые ошиблись в толковании сложного библейского текста или поняли, что не учли какие-то факторы, после чего честно признались в этом? Как можно приравнивать их, допустим, к гордым лжепророкам Ваала, отрицающим истинного Бога и корыстно обслуживающим интересы отступнической израильской верхушки? Мы снова получаем, что лжепророками нужно назвать любую христианскую группу. Какой смысл осуждать группу верующих за то, что она стремится улучшиться, что-то уточнить и исправить в своем понимании, при этом искренне веря, что Бог благословляет такие улучшения?

ДАвеча ваш соОратник как то подвел черту этому, шибко умному копипасту ( с которым уже не первый СИ носится)
Так что назвались не пророком, пожалуйте в лжепророки. Никто вас за язык не тянул.




Так что пожалуйТЕ

[анна13]

ДАвеча ваш соОратник как то подвел черту вашему, шибко умному копипасту ( с которым уже не первый СИ носится)
Так что назвались не пророком, пожалуйте в лжепророки. Никто вас за язык не тянул.




Так что пожалуйТЕ

спасибо за ваше мнение. Я лично считаю его ошибочным . Извените!

[angelsweta]

спасибо за ваше мнение. Я лично считаю оно ошибочно . Извените!

ИзвЕняю, но это мнение вашего СИтоварища. Так что либо ошибочно его мнение, либо.....

[анна13]

ИзвЕняю, но это мнение вашего СИтоварища. Так что либо ошибочно его мнение, либо.....

спасибо что подсказали кто мой соратник. Может других перечислите?

[angelsweta]

А давайте, чтобы сохранить ваше и наше время, вы начнете читать с последнего вашего шедеВРУ, на который уже столько разных "мнений" было, в том числе и со "сторожевой башни" . Поэтому, пожалуйста, отложите эту шарманку в сторонку.

[Alex Pancho]

вот эта разница.....Насколько неверны «неверные учения»?
....
Лжепророки кто они?
...
Пророк это тот, кто говорит непосредственно от имени Бога. Толкователь это тот, кто толкует пророчество. Толкователь не говорит от имени Бога; все, что он делает, это пытается вникнуть в смысл изречений пророка.

Самое же важное то, что этот журнал укрепляет доверие в обещание Создателя установить мирный и безопасный новый мир ещё при жизни поколения, испытавшего происшествия 1914 года"

Выше приведено утверждение из журнала Пробудитесь. Оно сделано от имени Бога? Ответьте, пожалуйста, только "да" или "Нет"