10-летний мальчик умер в реанимации из-за решения матери (свидетели Иеговы)

[Lux veritatis]

Цитата участника Павел_17:

Напишите Воробьеву. Он, возможно, подлый лгун.
А Вы больше осведомлены в этом вопросе, чем он? Какое у Вас образование?

Вам интересно есть ли у меня МЕДИЦИНСКОЕ образование?
Нет, но среди моих друзей довольно много врачей.
И я немного разбираюсь в медицине))
Насчет Воробьева, я определенно могу сказать, что он не сторонник гемотрансфузий.

Это домыслы на уровне клеветы на врачей.
Встречный вопрос: на каком основании они должны руководствоваться мнением делитанта как им работать? Или мать давно работает в хирургии, но ее из вредности не взяли, когда обсуждали спасение жизни?

"При отказе больного от гемотрансфузии по религиозным или иным мотивам врач обязан использовать альтернативные методы лечения, даже если они не могут полностью заменить гемотрансфузию. ..Если больному, отказавшемуся от гемотрансфузии, но нуждающемуся в лечении, не применяются альтернативные методы, то к врачам, принявшим такое неправильное решение, могут быть приняты различные меры воздействия и наказания вплоть до статьи УК РФ за номером 124.
В какой-то мере оправданием врача при юридических конфликтах, относящихся к гемотрансфузии, могут служить статьи 39 (Крайняя необходимость), 41 (Обоснованный риск), 28 (Невиновное причинение вреда) УК. Упомянутые три статьи УК могут освободить врача от уголовной ответственности, если обстоятельства, при которых был нарушен закон, были форс-мажорными, у врача не было времени и возможности для консультаций, или он не знал о существующем запрете больного на гемотрансфузию. В иных условиях никакие ссылки на благородные побуждения, на стремление к пользе больного и т.п. не могут оправдать нарушение закона. Вот, что называется, черным по белому. Приоритет права личности. Все же Россия повернулась в сторону соблюдения прав человека, господа врачеватели, хотим мы этого или нет. Разумеется, мы должны исполнять свой долг, независимо от цвета кожи, вероисповедания, политических воззрений и убеждений своих больных. И этот профессиональный долг, являясь частью гражданского, велит нам уважать одно общее, что есть у каждого человека, независимо от его принадлежности. Это волеизъявление и право выбора.
Свидетели Иеговы - лишь частный случай. Следующим пунктом пойдет пока неведомый для нас, но уже разработанный и давно применяемый в развитых странах отказ от реанимации. Отказ от операции хирурги чтут свято и не боятся ст124 УК, а следовало бы. Имея сегодня спокойное дежурство, я пробежал по интернету и выяснил (как пишет газета Коммерсант от 2000 года), что иеговисты не проиграли в России ни одного процесса, связанного с переливанием крови против их воли. Не нашел я ни одного указания о взятии врачей под стражу в случае осознанного исполнения осознанной воли иеговиста.
После разговора о профессиональном долге давайте задумаемся, насколько часто, спасая больных, мы сообщаем нашим пациентам о риске гемотрансфузии, о возможности перенести им кучу всякой разной нераспознанной гадости с этой кровью, возможных осложнениях в будующем? Насколько часто мы вообще посвещяем их в премудрости и осложнения нашей работы, получая согласие на ту или иную процедуру или вовсе не получая его? Понятно, если больной при смерти, не до этого, но во всех остальных случаях? А ведь мы обязаны это делать, назначая любой препарат даже.
У нас очень хорошие больные. Они смотрят нам в рот и мы упиваемся своими знаниями и умениями. А Свидетели Иеговы - пример больных неудобных. Они отлично знают свои и наши гражданские права, умело их используют и заранее готовы к защите. И давайте их за это уважать. Среди них есть и юристы и врачи, и педагоги, и мыслители. Они жертвуют на здравоохранение и науку не меньше денег, чем все другие конфессии, а христианские заповеди соблюдают так, что можно позавидовать. Преступников, алкоголиков и наркоманов среди них практически нет.
За что их так не любят?
("Кровопотеря и гемотрансфузия", Петрозаводск, 1999 год., АП Зильбер, председатель Этического Комитета в Карелии)

Намекаете, что во всем виноват водитель скорой, который застрял в пробках? К чему этот странный прыжок в сторону?

Не намекаю, а открыто говорю, что нашли удобного "стрелочника" в этой ситуации - маму мальчика.

А с чего Вы взяли, что это ошибка?
Не нравится - лечитесь в своих личных больницах.
Попробуйте лечащему врачу, который будет лечить Ваши зубы, постоянно мешать: - Руку ровнее держи, свет направь левее, да я вообще запрещаю тебе мои зубы сверлить! Ты что не знаешь, что в развитых странах уже ультразвуком сверлят!

Начнем с того, что я сама выбираю себе лечащего врача.
Один из критериев отбора - то, что врач (кем бы он не был - хирург, стоматолог) должен учитывать мое мнение при лечении.

• Хочу ли я обычную пломбу или фотополимерную.
• Делать мне анестезию или потерплю.
• Какие препараты назначать моему ребенку.

Невмешательство говорит о безразличии и некомпетентности.
Но все нюансы должны оговариваться не в процессе лечения, а до того...

Первый раз такой бред слышу. Откуда такие данные? Фамилию врача можно?

Переливание крови опасно?

РРјРјСнологиСеские Рё РёРЅСекСРёРѕРЅРЅСРµ РїСРѕР±Р»РµРјС РїРµСеливания РєСРѕРІРё РЅР° СЃРѕРІСеменном СЌСапе - РР°С РедиСРёРЅСЃРєРёР№ РРѕССал

(Медицинский портал, кафедра хирургии г.Москва)
ВЫВОД врачей:
"В клинической практике переливание донорской крови несет реальную угрозу для жизни и здоровья любого потенциального реципиента."

Не увеличивают, а являются транспортом газообмена.
Что Вы цитируете?

Исключительно врачей.

Соглашусь. Но какой я должен из этого сделать вывод? Не пускать ребенка к зубному врачу, пусть зубы гниют и выпадают? Ведь он может там заразиться!

Вывод неверный.
Донор не может быть безопасным.
Кровь человека подобна отпечаткам его пальцев нет двух таких типов крови, которые были бы совершенно одинаковы. (Нильс Ерне, Лауреат Нобелевской премию по медицине, 1984) Попадая в ваш организм, она будет подавлять ваш собственный иммунитет и вы будете только слабеть.

Лучше ссылку дайте, чем цитировать не пойми что. Мне вот врачи перелили цельную кровь в 3-4 года. Сейчас мне 47 и до сих пор живу и практически полностью здоров. Нашим братьям и сестрам (из тех, кому делали серьезные операции) также живы и здоровы. А будь они СИ - многие бы уже умерли.

Я сбрасывала вам ссылки, Павел...
Но вы их почему-то удалили (назвав рекламой).

РРјРјСнологиСеские Рё РёРЅСекСРёРѕРЅРЅСРµ РїСРѕР±Р»РµРјС РїРµСеливания РєСРѕРІРё РЅР° СЃРѕРІСеменном СЌСапе - РР°С РедиСРёРЅСЃРєРёР№ РРѕССал

(Медицинский портал, кафедра хирургии г.Москва)
ВЫВОД врачей:
"В клинической практике переливание донорской крови несет реальную угрозу для жизни и здоровья любого потенциального реципиента."


NOBLOOD.RU: Сервер бескровной медицины. Акушерство, хирургия, терапия, препараты, оборудование. Симпозиумы, статьи, новости.
Гемотрансфузия имеет целый ряд серьезных осложнений, любое из которых может стать летальным...

• аллотрансплантация, которая ВСЕГДА! сопровождается реакцией отторжения в той или иной форме;
• инфицирование;
• неизбежное нарушение метаболизма, со всеми вытекающими последствиями;
• влияние на свертываемость крови, нарушающее ее ауторегуляцию;
• осложнения самой процедуры переливания.

Это хорошо, что вы выжили и сейчас живы-здоровы...
Но вопрос в другом - вы выжили благодаря переливанию крови или, несмотря на переливание крови?

РРµСеливание РєСРѕРІРё РіСРѕР·РёС РІРёССсами Рё СЃРјРµССРЅРѕСЃССС >> РЎСР°ССРё >> medinfo.ua

А Воробьев говорит, что не всегда. Иначе бы давно от доноров отказались. Кому верить?

Не всегда - это не в смысле нет вариантов.
А в отношении того, что наша страна еще не готова отказаться от пережитков прошлого (чем собственно и является переливание).

ти выдранные из контекста слова Воробьева мы уже на этом форуме обсуждали. Не стоит уподобляться позору Жанны.
Прямо после этих слов, он говорит, что после того, как кризис прошел, можно хоть цельную кровь переливать. Но что-то СИ это не цитируют. Почему?

А что кризис прошел?
Проблему донорства, наконец, решили?
Огонек: День без донора

«Ежегодно во всём мире через донорскую кровь и её инъекции примерно 5 000 000 (Пять миллионов) человек заражаются гепатитом C» (Из отчёта Всемирной организации здравоохранения)

Скажите это спасенным роженицам, которым помогла именно плазма. Вот им смешно будет.

А если бы им влили заменитель плазмы все бы умерли?


Цитата участника Carbeas:

Ну нечего делать врачам, кроме как из упрямости и гордыни СИ пакостить. Вот только это и на уме. Есть же определенные протоколы, практики, пусть не совершенные на 100%, но доказавшие свою эффективность. А когда в работу врача вмешиваются дилетанты, мешают им исполнять свой долг, лезут со своими дурацкими языческими табу, когда речь идет о жизни человека - такому врачу не позавидуешь. Если для вас врачи сплошь - обманщики, гордецы и тупицы - может вообще от медицины откажитесь, от таблеток, уколов, рентгена и т.д. Этого же нет в Писании, а если Иегова не создал и не предусмотрел - значит оно и не нужно, человек же со своим жалким умишком - ничто рядом с Иеговой. Если вы были бы последовательны до конца, то именно к такому выводу пришли бы.

Попробуйте взглянуть на ситуацию с кровью с другой стороны.

«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет» (Галатам 6:7).
Если переливание крови несет с собой столько негативных последствий и скрытых опасностей, почему его одобряет Бог?

Из истории израильского народа видно, что все запреты имели свою подоплеку. Другой вопрос, что никто из израильтян на тот момент не понимал ПОЧЕМУ, какие основания имели определенные законы и ограничения.
Это ведь относительно недавно люди поняли почему не нужно прикасаться к мертвым телам, почему при болезнях необходим карантин и почему, пардон, экскременты нужно закапывать...

Если переливание крови спасает жизнь ПОЧЕМУ столько смертей?
Почему врачи стремятся найти альтернативу?
Может ли Бог ошибаться?




Цитата участника Carbeas:

Христианство естественно не одобряет, а осуждает воровство. Но этот запрет - не языческое табу. Осудит ли Иисус, закроет ли дорогу в Царство человеку, который украл с поля богатого землевладельца несколько колосков, чтобы накормить голодающих детей? Как вы считаете?

С такими рассуждениями можно оправдать любое противоправное действие...
Женщину, торгующую собой... Убийцу, который забрал у другого жизнь ... (даже если ради голодающих детей это оправданно?).
Правда такова, что в Библии нет градации грехов.
Ложь = убийство = идолопоклонство = спиритизм = ........
Даже "вмешиваться в чужие дела" считается грехом. (1 Петра 4:15, 16).

[Philadelphia]

Вам уже отвечено:

Законы - это запреты, налагаемые РС СИ. А табу - запреты всех других, "вавилонских" религий.

Это не ответ. Я Вам даже порекомендовала в умные книжки заглянуть. Но Вам по сердцу ложь и формулировки, что называется от фанаря. И Вы полагает, что Вас можно считать серьезным собеседником. ))) Потому ничем иным, как клеветой Ваши выступления назвать и нельзя.

А если серьезно: для христианина нету запретов и табу.

Это очередная фонарная формулировка. А зачем было человекам такой толстенный фолиант под названием Библия преподносить, да ещё настаивать на его изучении и только так обрести возможность оправдяться перед Богом? Зачем нужен такой свод самых разных повелений, касающийся всех сторон жизни, если Carbeas единоличным повелением авторитетно перечеркивает все, что там сказано и выносит на щит главную заповедь люби Бога и ближнего, а все прочая долой? А вот зачем. Представления о любви к Богу и ближнему у Бога и у людей разные.
Ис. 55: 8 «Ваши мысли не мои мысли, и ваши пути не мои пути, говорит Иегова. 9 Ведь как небеса выше земли, так мои пути выше ваших путей и мои мысли выше ваших мыслей.

То, что с человеческой точки зрения может казаться правильным и любящим, с точки зрения Бога невежеством, а то и откровенным беззаконием, несущим разрушение, боль, смерть, все более отдалять человека от Бога и сеять в социуме неразрешимые проблемы. Именно потому Бог, оставив за человеком право самостоятельно исследовать физические законы, не позволил ему вмешиваться своим умом в закон моральный и духовный. Цена расплаты слишком велика. Эта сфера отношений подробно расписана в Библии, дабы не превратить человеческую жизнь в опасный эксперимент. Иегова хочет уберечь своих детей.
Совесть это не тот надежный инструмент, на который можно было бы опираться. Она может быть хорошим советчиком только вот в этом случае:

Евреям 5: 14 А твёрдая пища предназначена для зрелых, которые через применение научили своё восприятие отличать хорошее от плохого.
Только в том случае, если хорошее от плохого человек научился отличать, научился у Иеговы, а не диктует Богу, что с его, человеческой, точки зрения, его, грешника, от рождения заслуживающего смерти, является добром и злом. Нелепо согласитесь. Вы позволите несмысленному своему ребенку тащить из грязной лужи какую-нибудь каку в рот? Ведь с его точки зрения ничего неправильного в грязных лужах нет... Вот падшее человечество в своей мудрости оказалось подобным такому глупому ребенку, потому:
1Кор. 3: 19 Потому что мудрость этого мира есть глупость для Бога, как написано: «Он ловит мудрых на их же лукавстве».

И история гемотрансфузии это прекрасно иллюстрирует. Что скажете:
В The British Journal of Surgery («Британский журнал по вопросам хирургии», октябрь 1986 года) сообщалось, что до появления переливаний крови желудочно-кишечное кровотечение приводило к «смерти только в 2,5 процентах случаев». А с тех пор как переливания вошли в практику, «большинство крупнейших исследований говорит об уровне смертности в 10 процентов». Почему смертность возросла в четыре раза? Исследователи предположили: «Похоже, что преждевременное переливание крови противодействует реакции гиперкоагуляции, усиливая таким образом кровотечение».
Это высказывание и по сей час справедливо. Вам ещё накопать?
Когда Свидетель с кровоточащей язвой отказался от крови, он, по сути, только увеличил свои шансы выжить.

Или вот http://www.evangelie.ru/forum/t57322-6.html#post1688064

И никто ведь не спорит, что врачами движут благородные побуждения. Или Вы таки надеетесь, что и убив человека и запустив принцип домино необратимых последствий, потом сможете перед Богом оправдаться потому, что ничего плохого никому не хотели?
Знаете такую поговорку, неверную по форме, но меткую по сути: благими намерениями вымощена дорога в ад.

Странно и глупо настаивать на методе, унесшем миллионы жизней, ещё большее число людей приведшем к инвалидности и морю хронических заболеваний. По количеству жертв он давно превзошел печальноизвестную больничную лихорадку. Мегаглупость объявлять его проявлением любви.
Ну а поскольку атеисты и прочая ходят по произволу своего сердца, не утруждая себя сличением своих деяний с волей Бога, они всегда, сами того не подозревая, оказываются виновниками. И это очевидно. Чтобы достичь мастерства в какой-то профессиональной сфере нужно учится, невежа, сконструировавший дом - может быть он даже и очень любит конструирование погребёт под своим строением сотни и тысячи жизней. И это понятно любому, такого «инженера» никто не допустит к кульману. Но когда дело касается межчеловеческих отношений и отношений с Богом, то оказывается оправдан любой профанизм, мало того, он слывет высшей мудростью.

Лучше всего сказал св. Августин:

Возлюби и делай что хочешь

И пойдёшь в геенну огненную.

[Павел_17]

Теперь аргументированно, внятно покажите, что бескровная медицина обрекает больного на смерть, а кровавая его спасет. Без химер.

Легко.
Идем сначала сюда:
Доноры - детям! Вы помогли
и читаем как благодаря донорам врачи ежедневно спасают десятки жизней.
А теперь сюда:
Умер 22-летний последователь религиозной организации "Свидетели Иеговы" из-за отказа переливать кровь - Общество - Gazeta.Spb
Из-за сектантов уже погибли 18 больных, которых врачи могли бы спасти. Часть1 // KP.RU

Комментарии излишни.

И что теперь? Бескровные методы тоже разработаны и дают прекрасные результаты, лучшие, чем с применением препаратов крови.

А вот и "прекрасные" результаты хваленой бескровной медицины:
Реакции при переливании кровезаменителей. Пирогенные и токсические реакции
Высокомолекулярные кровезаменители оказывают сложное действие на кровь больного: с одной стороны, повышают агглютинабельность эритроцитов реципиента, а с другой изменяют свертывающую способность (гипокоагуляция).
Больным, которым намечают инфузии растворов декстрана или поливинилпирролидона, необходимо определить группу крови и резус-принадлежность до начала трансфузии. Это связано с тем, что данные кровезаменители могут изменить агглютинабельность эритроцитов и реакция определения групп крови может быть прочитана неверно.
Среди всех посттрансфузионных осложнений реакции и осложнения, возникающие после применения кровезаменителей, составляют 14,6 %. По данным различных авторов, при трансфузии декстранов частота анафилактических реакций и осложнений колеблется от 0,5 до 10 % и более.
Осложнения после вливания кровезамещаюших жидкостей:
1. Осложнения технического характера:
воздушная эмболия;
эмбслия инородными включениями, взвешенными в растворах.

2. Осложнения гиперволемического характера.
3. Осложнения, вызванные вливанием инфицированных кровезамещающих жидкостей.
4. Пирогенные реакции.
5. Анафилактические реакции.
6. Осложнения, зависящие от первичной токсичности раствора.
7. Осложнения, обусловленные токсичностью, приобретенной растворами в процессе их хранения.
8. Осложнения, связанные с влиянием кровезамещающих растворов на кровь реципиента:
ложная агглютинация;
кровоточивость.

Вы хоть раз, Жанна, упомянули о возможных осложнениях при переливании кровозаменителей? Дайте ссылку на Ваше сообщение.
Вы распространяете ложные сведения, превознося препараты как идеальное средство и умалчивая об осложнениях. В то время как переливание компонентов крови заведомо якобы опасное и не спасающее десятки жизней детей каждый день.

[Philadelphia]

Павел, ну Вы бы хоть для начала сами читали, что постите.

[Illidan]

А зачем было человекам такой толстенный фолиант под названием Библия преподносить, да ещё настаивать на его изучении и только так обрести возможность оправдяться перед Богом?

Вы бредите, Жанна?
Изучением Библии человек не оправдывается перед Богом
Только кровь Христова оправдывает человека и вера в Него, уж это-то надобно знать...

Зачем нужен такой свод самых разных повелений, касающийся всех сторон жизни, если Carbeas единоличным повелением авторитетно перечеркивает все, что там сказано и выносит на щит главную заповедь люби Бога и ближнего, а все прочая долой?

А зачем, спрашивается, избавил нас от их гнёта Христос?

А вот зачем. Представления о любви к Богу и ближнему у Бога и у людей разные.
Ис. 55: 8 «Ваши мысли не мои мысли, и ваши пути не мои пути, говорит Иегова. 9 Ведь как небеса выше земли, так мои пути выше ваших путей и мои мысли выше ваших мыслей.

Именно!
И если какой-нибудь старикашка из Бруклина ли, или из Московской патриархии вдруг начинает верещать о том, что только идущие за ним спасутся я, знаете ли, более поверю Carbeas'у, который приводит слова Сына Божьего, ничего к ним не прибавляя и ничего от них не убавляя.

Именно потому Бог, оставив за человеком право самостоятельно исследовать физические законы, не позволил ему вмешиваться своим умом в закон моральный и духовный. Цена расплаты слишком велика. Эта сфера отношений подробно расписана в Библии, дабы не превратить человеческую жизнь в опасный эксперимент. Иегова хочет уберечь своих детей.

Банальная демагогия, Жанна, бла-бла-бла... Ваш раб-хозяин уже давно положил на Ваши высказывания ба-а-альшой прибор, прикрываясь благими намерениями оправдания владычества Иеговы и любви к ближнему. Эти господа позволяют себе не просто вмешиваться в закон моральный и духовный, но и писать его от имени Всевышнего. И вертят Словом Бога как фокусник карточной колодой.

Знаете такую поговорку, неверную по форме, но меткую по сути: благими намерениями вымощена дорога в ад.

Вот и примените сию поговорку к своему хозяину... хотя что это я пчёлы да против мёда?

По количеству жертв он давно превзошел печальноизвестную больничную лихорадку.

Цифры, Жанна, цифры!
Иначе Вы такая же врушка, как Ваши братики Грехолог, Эндрю Луганский и Модестушка.

Чтобы достичь мастерства в какой-то профессиональной сфере нужно учится, невежа, сконструировавший дом - может быть он даже и очень любит конструирование погребёт под своим строением сотни и тысячи жизней. И это понятно любому, такого «инженера» никто не допустит к кульману. Но когда дело касается межчеловеческих отношений и отношений с Богом, то оказывается оправдан любой профанизм, мало того, он слывет высшей мудростью.
И пойдёшь в геенну огненную.

Браво!
Вот такие вот теократические анжинеры и заседают у Вас в Совете, тупые в богословии, невежественные в Слове, но самозабвенно вопящие о своей Богоизбранности и грозящие геенной любой твари, которая осмеливается их Святейшества критиковать. Берясь врачевать души людские, они делают их сынами геенны, вдвое худшими себя, как предсказывал Христос.

Так кому там светит свет ге-Хиннома?

[Павел_17]

Вам интересно есть ли у меня МЕДИЦИНСКОЕ образование? Нет, но среди моих друзей довольно много врачей. И я немного разбираюсь в медицине))

Я заметил как Вы разбираетесь в медицине. В рамках работы с поисковыми машинами при вводе слов "Опасность переливания крови".

Насчет Воробьева, я определенно могу сказать, что он не сторонник гемотрансфузий.

Вы много его докладов читали?
Слышали ли от него такие слова:
---------------------
Я все время игнорировал существование эритроцитов. Их, конечно, приходится переливать, если на фоне работы с плазмой, растворами, вы видите циркуляторные нарушения одышка. Одышка это работа вспомогательной мускулатуры, это не число дыханий. Истеричка вам «засобачит» 40 дыханий в минуту. Это не важно. Важно вот что, если ноздри участвуют в акте вдоха, если лестничные мышцы напрягаются при вдохе, неважно, сколько дыханий в минуту у вас одышка. Это повод для переливания эритроцитов.
Не менее важный повод это посмотреть на конъюнктивы. Объем циркулирующей крови, к сожалению, иначе определить не могу. Конъюнктива розового цвета, ну, переживет, белая надо переливать эритроциты.
----------------------
Он человек простой - говорит ровно то, что думает.
И где тут хоть намек на перфторан?

Вот еще его слова, которые ВиБР легко почикал, оставив нужное только ему:
----------------------
Вот инструкция, которая позволила на 30-40% снизить смертность родильниц. Наши товарищи объехали всю страну, для того, чтобы убедить акушеров не переливать кровь. Дело в том, что переливание крови, цельной особенно, но и эритроцитов, всегда сопровождается гиперкоагуляцией. И это усиливает ДВС-синдром.
Во всех роддомах должны быть запасы плазмы. Эритроцитов не надо. Их очень трудно хранить, нужны сложные морозильники. Для эритроцитов у вас всегда есть время, а для плазмы времени нет. Плазма при 30 должна храниться во всех родильных домах.
----------------------

Ну как Вам?

Не намекаю, а открыто говорю, что нашли удобного "стрелочника" в этой ситуации - маму мальчика.

А разве она не оказала, возможно, решающее значение в спасении жизни? Вы ее героем считаете?

Начнем с того, что я сама выбираю себе лечащего врача.

Плохо начали
Это хорошо рассуждать, когда ноги и руки целы и нет массовой кровопотери. Походите по врачам, по-выбирайте, когда речь идет о последних часах, а то и минутах жизни.

Один из критериев отбора - то, что врач (кем бы он не был - хирург, стоматолог) должен учитывать мое мнение при лечении.

• Хочу ли я обычную пломбу или фотополимерную.
• Делать мне анестезию или потерплю.
• Какие препараты назначать моему ребенку.

Я не встречал врачей, которые не удовлетворяли этим критериям. Возможно, мне повезло.

Невмешательство говорит о безразличии и некомпетентности.
Но все нюансы должны оговариваться не в процессе лечения, а до того...

Вообще-то мы рассматриваем не лечение и профилактику кариеса, а
реальную ситуацию. Название темы помните?

Исключительно врачей.

Почему тогда цитируете только пару врачей и так избирательно?

Вывод неверный. Донор не может быть безопасным.

Как небезопасны заменители крови.
Кто Вас обманул, сказав, что они абсолютно безвредны? Друзья-врачи?
Или интернет?

Я сбрасывала вам ссылки, Павел...
Но вы их почему-то удалили (назвав рекламой).

Я удалял рекламу. Хватит давать одни и те же ссылки.
Каждый СИ копипастит одно и тоже, что не удивительно.

Это хорошо, что вы выжили и сейчас живы-здоровы...
Но вопрос в другом - вы выжили благодаря переливанию крови или, несмотря на переливание крови?

Если бы мне кровь не перелили, я бы не выжил. Еще вопросы будут?

А в отношении того, что наша страна еще не готова отказаться от пережитков прошлого (чем собственно и является переливание).

Кто Вам такую чушь сказал?
Воробьев - ведущий специалист отрасли?

И по-меньше читайте журналы "Мурзилка" и "Огонек".

А если бы им влили заменитель плазмы все бы умерли?

А Вы знаете заменитель плазмы? Ну-ка, ну-ка...

Может ли Бог ошибаться?

Может раб ошибаться. Ему плевать на смерти рядовых СИ.
Зато как прижало, сразу альбумин разрешили.

[Павел_17]

Павел, ну Вы бы хоть для начала сами читали, что постите.

И это все Ваши аргументы? Не густо.

[Philadelphia]

Мне Вам и сказать нечего, поелику ничего существенного в Вашем копипасте не содержится. Вы, как давно замечено, просто не умеете читать.

[Illidan]

Мне Вам и сказать нечего, поелику ничего существенного в Вашем копипасте не содержится. Вы, как давно замечено, просто не умеете читать.

Жаннуся в своём репертуаре: троллим и троллим

[Philadelphia]

Просто для сравнения
Цитата от Павел_17:
"Среди всех!!!! посттрансфузионных осложнений реакции и осложнения, возникающие после применения кровезаменителей, составляют 14,6 %"

Цитата от Зильбер А.П.:
гемотрансфузия всегда вызывает ятрогенное
поражение

Ну и осведомитесь для начала, что такое осложнение гиперволемичского характера или та же воздушная эмболия и т.д.

[Philadelphia]

Врач анестезиолог-реаниматолог ВИТАЛИЙ ДЖУЛАЙ: "Переливание крови является трансплантацией тканей, практически несовместимых, поэтому позицию Свидетелей Иеговы нельзя назвать абсурдной"
---------------------------------------------------------------------------------------------
"Портал-Credo.Ru": Скажите, пожалуйста, слышали ли Вы о недавнем инциденте со Свидетелем Иеговы в Санкт-Петербурге? Во многих СМИ утверждается, что этот человек умер, так как ему не перелили кровь. Были ли у него шансы выжить, если бы ему перелили кровь?

Виталий Джулай: Я слышал об этом случае. Этот молодой человек был болен лейкозом. В области лечения гематологических заболеваний (в частности, лейкозов) пока еще много неясного предсказать исход не всегда удается даже при стандартных подходах, то есть при использовании обычных протоколов химиотерапии и компонентов крови. Поэтому однозначно сказать, что при переливании крови данный пациент выжил бы, невозможно. Он мог погибнуть как от самого заболевания, так и от агрессивных методов лечения, от химиотерапии, которая разрушает все делящиеся клетки организма независимо от того, нормальные они или измененные, что приводит к гибели, и от переливания крови, которое является трансплантацией тканей, практически несовместимых.

Скажите, пожалуйста, можно ли лейкозы лечить без использования препаратов крови?

- Онкогематология является одной из областей медицины, где кровь применяется достаточно широко. Предоставить лечение без применения крови, особенно при лечении лейкозов, очень непростая задача. Тем не менее, сообщения в медицинской литературе последних лет показывают, что это возможно.

Принципы, лежащие в основе лечения различных негематологических заболеваний без переливания крови, применимы и при лечении гематологических заболеваний, в том числе лейкозов. Медицинская литература говорит, что некоторые онкологи готовы проводить химиотерапию обычными или очень высокими дозами препаратов (высокодозная химиотерапия), допуская снижение уровня гемоглобина и количества тромбоцитов до очень низких цифр и стараясь при помощи определенных лечебных мер поддерживать пациента, пока показатели крови снова не вернутся к нормальным.

И с помощью чего возможно лечить такие заболевания?

При выборе методов лечения лейкозов важно помнить о трудностях, с которыми сталкиваются гематологи развитие тяжелой анемии, лейкопении и тромбоцитопении вследствие угнетения костного мозга химиопрепаратами (токсическое действие) или вытеснения кроветворной ткани бластными (лейкозными) клетками. Тяжелая анемия может приводить к нарушениям функции органов, лейкопения к инфекционным осложнениям, а тромбоцитопения вызывать кровоточивость и сильные кровотечения.

В связи с этим для лечения пациентов с лейкозами необходимо: проводить стандартное химиотерапевтическое лечение по обычным схемам и допустить снижение количества эритроцитов и тромбоцитов ниже принятого уровня или использовать измененные схемы химиотерапии (в меньших дозах или более короткими курсами) для снижения токсического эффекта на костный мозг. При этом как можно раньше обязательно использовать гемопоэтические факторы роста (например, эритропоэтин, гранулоцит-колониестимулирующий фактор, тромбопоэтин и т.п.) и пластические материалы (препараты железа, витамины, полноценное питание) для ускорения образования новых клеток крови, ограничить взятие крови на исследования и кровоостанавливающие препараты для предупреждения и остановки кровотечения.

Что Вам известно о позиции Свидетелей Иеговы в отношении переливания крови? Можно ли эту позицию расценивать как имеющую право на существование, или она совершенно абсурдна с медицинской точки зрения, с этической точки зрения?

Как объясняют Свидетели Иеговы, для них неприемлемы четыре основных компонента крови эритроциты, лейкоциты, тромбоциты и плазма. Что касается мелких компонентов крови, то некоторые Свидетели могут спокойно согласиться на их использование. Кроме того, они соглашаются на процедуры с использованием собственной крови, такие как гемодилюция, реинфузия крови, искусственное кровообращение, искусственная почка и другие.

В настоящее время в арсенале врачей имеются необходимые препараты для стимуляции выработки основных компонентов крови, а также препараты, замещающие в той или иной степени их функции. Поэтому позицию Свидетелей Иеговы нельзя назвать абсурдной. Есть также некоторые этические аспекты. Например, больные имеют право на самоопределение их выбор должен уважаться. Врачи имеют нравственные обязательства всегда действовать в интересах больного, удовлетворять медицинские потребности больного; обеспечивать одинаковую доступность медицинских услуг для всех людей неважно, хочет ли человек лечиться с применение компонентов крови или без.

Как Вы лично оцениваете, позицию Свидетелей Иеговы в отношении переливания крови? Можно ли ее расценивать как отказ вообще от оказания медицинской помощи?

Насколько мне известно, Свидетели Иеговы не курят, избегают злоупотребления алкоголем, не употребляют наркотики, не ведут безнравственный образ жизни. Образ жизни, который они ведут, показывает, что они ценят жизнь. По сути, их отказ от крови это не отказ от лечения, а выбор лечения. Основы Законодательства об охране здоровья граждан РФ предусматривают информированное согласие пациента на тот или иной метод лечения. Также и Инструкция по применению компонентов крови, утвержденная Приказом Правительства РФ № 363 от 25 ноября 2002 года, предоставляет право выбора лечения с препаратами крови или без.

Насколько велики опасности и риски, связанные с переливанием крови?

Кровь может нести много скрытых опасностей - таких, как инфекции (в том числе и смертельные), иммунные реакции, подавление иммунитета, при этом у онкологических пациентов увеличивается риск рецидивирования и метастазирования опухолей. Самым печальным осложнением переливания компонентов крови является смертельный исход. Недаром в Инструкции по применению крови имеется целый раздел об опасностях и осложнениях переливания крови.

По Вашему опыту лечения Свидетелей Иеговы, оказывали ли на них давление соверующие? Контролировали ли их в вопросах выбора лечения?

Мне такая информация не известна. Как врач, я разговариваю с самим пациентом, узнаю его точку зрения на тот или иной метод обследования или лечения. В случае бессознательного состояния пациента врач проводит беседу с его представителем, если таковой имеется.

Насколько распространены и доступны альтернативные методы лечения?

Перечень альтернатив переливанию крови очень обширен от самых простых до очень сложных и высокотехнологичных. Большинство из таких альтернатив доступно каждой больнице, тем более что большая часть из медикаментозных альтернатив включена в Перечень жизненно необходимых лекарственных средств, утвержденный Правительством РФ и регулярно пересматриваемый.

Тогда почему врачи настаивают на переливании крови, если все так неоднозначно?

Можно сказать, так исторически сложилось. Практика показывает, что, если врач сделал все, в том числе, и переливание крови, и пациент умер, то, как правило, могут сделать вывод пациент умер от неизлечимого заболевания. Если же переливания крови не было, то врачу могут вменить в вину это непереливание. Поэтому врачи прибегают к переливанию крови, чтобы снять с себя ответственность или уменьшить ее.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"

[Павел_17]

Просто для сравнения
"Среди всех!!!! посттрансфузионных осложнений реакции и осложнения, возникающие после применения кровезаменителей, составляют 14,6 %"

Из 100 человек 14-15 получат осложнения. Вам мало?
Вы в рекламном порыве готовы на это закрыть глаза?

Цитата от Зильбер А.П.:

А кто, кроме него это подтвердил?

гемотрансфузия всегда вызывает ятрогенное
поражение

Как обычно, Жанна недоцитировала.
Чего ятрогенное поражение? Какого органа?
И почему при 100% поражении наши братья и сестры оказались не поражены???
Почему при переливании цельной крови я не оказался ничем не поражен? А может это домыслы и ложь?

Ну и осведомитесь для начала, что такое осложнение гиперволемичского характера

Вы вот забыли поинтересоваться. Настолько забыли, что умудрились несколько ошибок в одном слове сделать.
Читаем вместе:
гиперволемические осложнения, проявляющиеся при избыточном введении жидкостей (чрезмерная гемодилюция со значительным снижением концентрации белка, гемоглобина и свертывающих факторов крови; гипертензия в малом круге кровообращения, отек мозга, анасарка и др.). Осложнения могут развиваться и при введении растворов без учета их осмолярности и значения pH, что приводит не только к нарушению свертываемости крови, развитию тромбозов и кровотечений, но и вызывает тяжелые повреждения внутренних органов.

Совсем безвредная штука и дико эффективно лечащая. Подумаешь тяжелые поражения внутренних органов?

воздушная эмболия - попадание воздуха в вену.
эмболия инородными включениями, взвешенными в раствора (от греч. embole вбрасывание, вклинивание), нарушение кровоснабжения органа или ткани вследствие закупорки сосуда какими-либо частицами

Анафилактические реакции - вообще ерунда, по мнению Жанны. Токсичность тем более фигня, ну подумаешь, умереть могут от перфторана, ну не рассчитали малость.

Жанна, хватит троллить и позориться. Посмотрите правде в глаза.

[Philadelphia]

Павел, мне диалог с вами давно наскучил. Идите учиться. Может поможет.

[Illidan]

Павел, мне диалог с вами давно наскучил. Идите учиться. Может поможет.

Славно тролли веселятся Жанна, попадёте за троллинг в пингвинариум, передавайте наши приветы председательствующему Пингвинию

[Павел_17]

Павел, мне диалог с вами давно наскучил. Идите учиться. Может поможет.

Что еще остается Жанне? Только троллить.
Разумеется, Вам скучен диалог, когда с Вами не только не соглашаются, но и доказывают, что Ваша вера ничего не стоит и что смерти детей напрасны.