Свидетели Иеговы

[TripleH]

Ересь это сознательное отклонение от догматов веры.(Вики словарь)

Ну так почему вы не обличаете их ? Ведь они своими ересями тринитариев позорят.

[plumbum77]

А вы что, уже выбрали в кого верить?))) вы ничего не ответили толком, пробормотали что-то невнятное и не более. А мне что повторять? Вы даже не знаете свою догму тринитарскую ибо у вас даже непонятно кто такой Иисус. О чем можно с вами говорить.

У вас пластинку заело?
Почему не отвечаете на вопросы? Не знаете как ответить? Тогда и не говорите что вообще что-то знаете. То, что вы способны обвинить человека уже доказано. И коль вы на форуме имеете слово, то уж будьте добры отвечать по существу, а не повторять заученные фразы.
Хотите тринитариев уловить? Вот задал два вопроса вам - отвечайте.

[TripleH]

Они как предсказывала Библия: "Отпали от веры, (они) внемают вводящим в заблуждения вдохновлённым словам и учениям демонв".

Да вы правы, один мрак. Особено забавно как тринитарии приводят примеры с кирпичами и виноградом на которых свои абсурды хотят показать, вы читали? Я еще слышал о том как яблоко на три части режится но качеств вкусовых не теряет.про солнце, про три владельца с одной компанией, и прочая мура которая не обьяснила то что они хотели обьяснить.

[Андрей Л.]

Скажу так. До отцов церкви дела мне нет

Дорогой TripleH!
А я скажу так: я тоже не оголтелый "фанат" патристики, но ответьте на вопрос:
когда (год или столетие) и кем был сформирован и утверждён канон Нового Завета (по вашему: канон книг Греческих Писаний)?

Заранее благодарен за содержательный ответ!

[BRAMMEN]

Ну так почему вы не обличаете их ? Ведь они своими ересями тринитариев позорят.

я пытался вам показать Бога в Писании и не убеждениями, а чтобы вы сами прочитав сделали умозаключение. Слово покаяние -означает перемена мышления. И мышление ваше мне не под силу изменить, но Слово Божье такую власть имеет(Евр.4:12). Вы сделали анализ и написали об этом: Сын и Отец (по вашему анализу) говорят о Себе Первый и Последний. Теперь разберитесь если они это разные ( один из них будь то ангел, будь то человек ) почему так получается (по вашей логике) что один из них ну никак не может быть Тем, кем Себя называет.
Уверен, что от того что вам слаще обличение ваша правда правдивее не становится.

[TripleH]

У вас пластинку заело?
Почему не отвечаете на вопросы? Не знаете как ответить? Тогда и не говорите что вообще что-то знаете. И коль вы на форуме имеете слово, то уж будьте добры отвечать по существу, а не повторять заученные фразы.

Delirium tremens?))) я то знаю как, только ваши нелепые ответы в ответ мне не нужны. Вы даже сейчас не по теме агукаете)))

[plumbum77]

Delirium tremens?))) я то знаю как, только ваши нелепые ответы в ответ мне не нужны. Вы даже сейчас не по теме агукаете)))

Это отговорка, ответ не принимается.
Значит, вы признаете свою неспособность ответить на два простых вопроса? Лапки кверху поднимите чтобы всем было видно

[TripleH]

Дорогой TripleH!
А я скажу так: я тоже не оголтелый "фанат" патристики, но ответьте на вопрос:
когда (год или столетие) и кем был сформирован и утверждён канон Нового Завета (по вашему: канон книг Греческих Писаний)?

Заранее благодарен за содержательный ответ!

здравствуйте уважаемый. Нехочу сейчас новую тему начинать, но скажу что ничего особеного здесь нет кто это сделал, апокрифы от Писаний отделить. Точно не помню и не очень хорошо эту тему знаю. Читал когда -то об этом.

(по вашему: канон книг Греческих Писаний)?

В смысле "по вашему"? Я не СИ если вы об этом.

[Philadelphia]

Тогда приводите конкретные примеры расхождения с древними источниками, с указанием этих источников и на каком основании они достовернее Синодального варианта.

Вы то сами, г-н plumbum77, что знаете об Синодальном переводе, что так спешите с критикой?

"Вопрос о греческой основе синодального перевода еще ждёт своего исследования; своим критическим аппаратом" (Цитата взята из вступления к «Библии Нового Завета на греческом языке с подстрочным переводом на русский язык». Санкт Питербург 2003г.)

Подарок вам от брата по поводу рукописей: 24

Вы так и не привели названия древних источников, т.е. можно сделать вывод, что просто повторяете чужие слова.

Мне достаточно того, что мной приведённые слова говорят серьёзные исследователи. Хотите с текстологами спорить? Но почему с ними не спорят переводчики десятка современных переводов на русский? Они никак СИ? Или завербованы? Просто спорить не с чем.

Я сразу, как только зашла речь о переводе слова, заглянул в Nestle-Aland и скажу, что датировка всех источников спорного слова IV-VI , веков и один IX века, плюс, из 5 источников четверо из них содержат именно ТЕОС. Поэтому момент очень спорный по поводу "ОН"

на стр. 545 в сноске к 1Тим 3:16 внизу стр. читаем:
Феос АлефC АC С2 D2 Афонский к. Великой Лавры 1739. 1881 и т.д.
далее, в конце сноски читаем:
txt Алеф* А* С* F G 33. 365 и т.д.

таким образом получаем следующее:

Чтение «Феос» (Бог) имеют:
1. АлефC Синайский кодекс с правкой корректора в XII в
2. АC Александрийский кодекс с правкой корректора (по поводу АC нигде информации не нашел когда была сделана эта правка)
3. С2 Кодекс Ефрема с правкой корректора около VI в
4. D2 Клермонтский кодекс с правкой корректора около IX в
5. Афонский кодекс Великой Лавры IX/X в.

Чтение «ОС» (Тот, кто) имеют:
1. Алеф* Синайский кодекс IV в
2. А* Александрийский кодекс V в.
3. С* Кодекс Ефрема V в
4 F IX в.
5. G IX в.

Результаты анализа Б.Мецгера у Denn S. почитаете

Я вижу, вас от слова ОН парализовало даже.

Мне удивительно, что Вас ещё не парализовало.

Ага, значит вы тоже считаете, что слово ОДИН означает ЕДИН? и никак иначе? Гонитесь за абсурдом?

В Иоанна, обратите внимание не "один" (эйс) стоит. В то кремя как, допустим, в Марка 12:29, где эйс - числительное мужского рода.
Эн - среднего рода, и в этой же форме использовано в Иоанна 17:21,23, 1Коринфянам 3:8 и означает в этих текстах единство, объединённость в целях, мыслях. И точно также слово "одно" используется в русском языке.

Если вы не согласны, то Вам придётся быть последовательным в своих доводах и признать, что апостолы тоже являются лицами, ипостасями (не знаю, как Вы там излагаете свой символ веры) Бога. А Вы этого почему-то не хотите.

Он веровал в Троицу и сам себе противоречил? или вы не правильно выразили мысль?

Вы читать не умеете. Кальвин считал, что этот текст никак не подходит для доказательства единства сущностей Отца и Сына. Ему не подходит, а Вам подходит. Спорьте с Кальвином. Найдите общие основания и объяснения троичности между самими тринитаристами. Если между вами нет единства в понимании и доказательствах троичности, чего Вы тщитесь нам доказывать??? И все уверены, что сейчас, как дважды два, СИ на лопатки уложат.

Пожалуйста, выражайте свои мысли короче, сложно разобрать что тут вы нагородили. Думаете, если наговорить тьму слов, то будет понятнее?

Вам слова Кальвина оказались не понятны. И Nestle-Aland тоже непосильной грамотой.

Или вы переписываете это откуда-то?

Я переписала содержимое двух библейских текстов, просто перечислив факты, которые они содержат.

Плюс, использование шрифтов и размеров приводит к затруднению при ответе, пожалуйста, делите свои предложения на маленькие абзацы и воздержитесь от HTML-тэгов.

Только ради Вас.

Я понял только из сказанного вами, что ТАЙНА - ЭТО ПРИХОД МЕССИИ?

Да. Если Вам мало этих текстов я ещё приведу.

Пардон, но я ничего не скрываю , вы глубоко заблуждаетесь. Наоборот, только и говорю, что Бог послал Сына Своего Иисуса Христа, чтобы:

Цитата из Библии:

6 чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования,
7 которого служителем сделался я по дару благодати Божией, данной мне действием силы Его.
8 Мне, наименьшему из всех святых, дана благодать сия - благовествовать язычникам неисследимое богатство Христово
9 и открыть всем, в чем состоит домостроительство тайны, сокрывавшейся от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом,
10 дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия,
11 по предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем,
12 в Котором мы имеем дерзновение и надежный доступ через веру в Него.
(RST77 К Ефесянам 3:6-12)

Надо же! Таки тайна всё же открыта. Чего же Вы тут тут тексты об открытой и повсеместно оглашенной тайне пытаетесь подвести под тайну троичности? Не хорошо так делать.

Кстати, что вы можете сказать по этому стиху:

Цитата из Библии:

3 Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
(RST77 1-е Коринфянам 12:3)

Или на вас тоже нет Духа Святого?

А как этот текст Вам поможет защитить тройственность лиц? Я называю Иисуса своим Господом.
Отождествление Иисуса с Богом Всемогущим грозит анафемой за грех против святого духа.

[Елена 61]

Да вы правы, один мрак. Особено забавно как тринитарии приводят примеры с кирпичами и виноградом на которых свои абсурды хотят показать, вы читали? Я еще слышал о том как яблоко на три части режится но качеств вкусовых не теряет.про солнце, про три владельца с одной компанией, и прочая мура которая не обьяснила то что они хотели обьяснить.

Потому что Писанием невозможно доказать учение о Троице. Весь НЗ , даже в синод. переводе, говорит о том , Что Бог - Отец , а Иисус - Сын Бога. А тринитарии из 2-3 стихов хотят создать новое учение

[Philadelphia]

Мир Вам! А что это у Вас за текст???!!! В нормальной Библии я такой интерпретации не встречал. И как же можно прийти к согласию, когда я Вам привожу цитаты из Библии, а Вы мне неизвестно откуда!!! Впрочем, от СИ я другого результата и не ожидал! Сплошные манипуляции, ложь и обман! Спокойной ночи и Вам!

Иоанна 1:18 Никто из людей не видел Бога, но единственный Сын Божий, Тот, Восседающий рядом с Отцом, принёс нам весть о Боге. (Современный Перевод)

Иоанна 1:18 Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл. (Кассиан)

Иоанна 1:18 Никто нигде не видел Бога. Но Сын Его единородный, (от века) сущий в лоне Отчем, в Себе открыл Его для нас.(перевод Лутковского)

Иоанна 1:18 Бога никто никогда не видел; единородный Сын, сущий в лоне Отца, - Он возвестил Его. (Живой поток)

Иоанна 1:18 Бога ни один никогда не увидел: единородный Бог, Яхве на груди Отца, - Тот изъяснил. (Буквальный перевод)

Иоанна 1:18 Никто никогда не видел Бога. Только Бог - единственный Сын, пребывающий рядом с Отцом, - Он открыл нам Его. (Кузнецова)

Иоанна 1:18 Бога никто не видел никогда; Единородный Сын, находящийся в недре Отца, Он раскрыл (В. Журомской "Подстрочный греческо-русский Новый Завет")

Жду вашего комментария

[TripleH]

я пытался вам показать Бога в Писании и не убеждениями, а чтобы вы сами прочитав сделали умозаключение. Слово покаяние -означает перемена мышления. И мышление ваше мне не под силу изменить, но Слово Божье такую власть имеет(Евр.4:12). Вы сделали анализ и написали об этом: Сын и Отец (по вашему анализу) говорят о Себе Первый и Последний. Теперь разберитесь если они это разные ( один из них будь то ангел, будь то человек ) почему так получается (по вашей логике) что один из них ну никак не может быть Тем, кем Себя называет.
Уверен, что от того что вам слаще обличение ваша правда правдивее не становится.

Не бойся. Я Первый и Последний и живущий"» . Я вам говорил что в Исаии 44:6 Иегова по праву называет себя единственным всемогущим Богом: «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога». Применяя по отношению к себе титул «Первый и Последний», Иисус не претендует на равенство с Отцом, как и там где он говорил что никто не благ как только один Отец, Иисус же, говоря в Откровении о присвоенном ему титуле, обращает внимание на свое уникальное воскресение.
Иисус действительно «Первый» человек, воскрешенный к бессмертной жизни как духовная личность (Колоссянам 1:18). Кроме того, он «Последний», кто был воскрешен самим Иеговой. Но у вас Иисус даже в плотском теле до сих пор а не в том которое у него до этого было духовное, а вы Его унижаете этим и оставляете у него то тело и состояние в котором Он был унижен. Нет, я в тринитарские бредни не поверю, это бред и глупость, я рад что я вышел из православия и больше не верю в эту чушь.

[Андрей Л.]

Мир вам, Билли!

Сделаю попытку.

Не понятно мне, почему Иисус должен бы опрвергать слова Фомы, ведь перед этим Иисус уже отверг подобное предположение сказав однажды, "Никто не есть добрым кроме Бога одного". Иоанн проводит четкое различие между Иисусом и единственным Богом, его Отцом (Иоан. 17:3)

Совет: не зачитывайтесь Хантингом и Баззардом (Почти цитата)
А опровергнуть, я думаю, должен был - Фома и так пошатнулся в вере, а тут ещё и в тринитаризм начал ударяться...

Первые христиане использовали слово «бог» в более широком значении, нежели это делаем мы сегодня. Слово «Бог» было описательным титулом, употреблявшимся к определенному ряду вла-стителей, включая римского императора. Это слово не ограничивалось основным значением личного имени верховного Божества, как это происходит сегодня

Признайтесь, у Триплеха цитатку "сдёрли"?

Иисус, наконец, стал Господином Фомы и «Богом» Грядущего Века Царства

Билли, извините моё профанство в греческом, но знаки "«" и "»" - это буквы койне?

Фома хорошо знал ветхозаветные пророчества о Царстве. Израиль ранее получил обетование о том, что «Младенец родится нам Сын будет дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (Ис.9:6).
Это было ясное, очевидное пророчество о грядущем Мессии. Но этот «Бог крепкий» в Книге Исайи 9:6 определяется в общепринятом Словаре библейского иврита, как «божественный герой, отражающий божественное величество»

Прокоментируйте "Отец вечности", пожалуста.

Но этот «Бог крепкий» в Книге Исайи 9:6 определяется в общепринятом Словаре библейского иврита, как «божественный герой, отражающий божественное величество»

Билли, переведите, пожалуста на русский "эль габор" (по крайней мере, хочется увидеть ваш вариант перевода).

Фома, который никак не мог поверить в произошедшее воскресение, пока не получил надежные, очевидные доказательства, наконец, осознал высочайший статус Иисуса, который он приобрел как воскресший Мессия. Долгожданное восстановление величия Израиля теперь выглядело вполне достижимым. Притязания Иисуса на роль обетованного Мессии нашли свое подтверждение. Иисус, наконец, стал Господином Фомы и «Богом» Грядущего Века Царства.
Фома, в отличие от Иуды, признал того, кто должен был стать «Богом» Грядущего Века, сместив сатану, «Бога» века настоящего (II Кор. 4:4). Фома отнюдь не придумал ни с того ни с сего революционное верование, что Иисус был «Богом истинным от Бога истинного»

Так Иисус всё-таки Бог с большой буквы (да и сатана тоже...)? Тогда у нас два Бога с большой быквы (или три?..)! Два истинных Бога! И кто после этого политеист?

Теолог-тринитарист девятнадцатого века говорил об обращении Фомы к Иисусу следующее: «Фома употребил слово Бог" в значении, в котором оно используется по отношению к царям и судьям (представителям Бога) и, прежде всего, к Мессии"

Имя теолога - это раз.
Название его труда с номером страницы - это два.
А то читал я уже подобные цитаты, вырванные с контекста...

[BRAMMEN]

Иоанна 1:18 Никто из людей не видел Бога, но единственный Сын Божий, Тот, Восседающий рядом с Отцом, принёс нам весть о Боге. (Современный Перевод)

Иоанна 1:18 Бога никто не видел никогда: Единородный Бог, сущий в лоне Отца, Он открыл. (Кассиан)

Иоанна 1:18 Никто нигде не видел Бога. Но Сын Его единородный, (от века) сущий в лоне Отчем, в Себе открыл Его для нас.(перевод Лутковского)

Иоанна 1:18 Бога никто никогда не видел; единородный Сын, сущий в лоне Отца, - Он возвестил Его. (Живой поток)

Иоанна 1:18 Бога ни один никогда не увидел: единородный Бог, Яхве на груди Отца, - Тот изъяснил. (Буквальный перевод)

Иоанна 1:18 Никто никогда не видел Бога. Только Бог - единственный Сын, пребывающий рядом с Отцом, - Он открыл нам Его. (Кузнецова)

Иоанна 1:18 Бога никто не видел никогда; Единородный Сын, находящийся в недре Отца, Он раскрыл (В. Журомской "Подстрочный греческо-русский Новый Завет")

Жду вашего комментария

Здраствуйте госпожа! Я ждал вас с утра, но так уж получается, что у нас с вами дороги разные. Мне пора. Я вам оставлю на память один стих прежде, чем вы перечитаете о каком замке из песка я вчера говорил. Всего вам

Цитата из Библии:

20 Но мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, чтобы мы познавали Истинного. И мы - в Истинном, в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20)\ Новый завет-епископа Косьянова \

[KOYNDG]

Если я вас мучаю, то я не имею такой цели. В Откр.22:12-16
Кто говорит Отец или Сын?

Вы мне не ответили на мой тот вопрос в лички, по этому пишу публично,
Что вы хотели этим показать, я дал вам ответа и пояснения на оба стиха, и тут же другому задаете этот же вопрос, что он для вас значит.
Или мне кажется, что вы просто роете чтобы извлечь зло.