ПРАВЫЙ перевод СИ: положительный отклик специалистов

[AlesisAndros]

Ну, какие вопросы считать второстепенными - дело субъективное.
Не вижу, в чем искажение грамматики Иоан 8:58. Чтобы вообще рассуждать о точности перевода этого места, надо точно знать, что имел ЗДЕСЬ в виду Иоанн своим "Я есмь". Либо просто, что Йешуа существовал до Иоанна - и в этом случае именно Иоанн не следует грамматике (и это не единственное место, где он отступает от нее), а ПНМ просто восстанавливает текст в правильной грамматической форме, как положено в английском. Либо Йешуа имеет в виду "это Я", как у Исаии, но тогда и перевод "Я есмь" не меньшее искажение, что свидетельское "I have been". В любом случае вариант ПНМ имеет полное право на существование.
Насчет Кол я уже Вам отвечал в другом месте. В английском оригинале перевода добавление стоит в скобках, так что искажения также нет.
Иоан же 1:1 (Слово было богом) гораздо более соответствует грамматике, чем то, что мы имеем во всех христианских переводах.

Что за нелепость! Новый Завет писался на греческом. Соответственно перевод должен основываться на грамматике исходника. Ни в одном справочнике по переводу с греческого на английский или русский вы не найдете права переводить настоящее время прошедшим. В том-то и вся фишка. Даже если скобка стоит - это уже неверно - можно сколько угодно дописывать в скобках " у овечьих (ворот)", но догматические моменты должны быть свободны от дописок. Этому следуют все хорошие переводы. К тому же, почему они до сих пор так и не добавили в русский перевод эти самые скобки, ведь перевод был впервые издан в 2001 году?
Нуа по поводу последнего высказывания, скажу, что так как вы иудей, вам естественно ненавистно христианство, вот и хвалите культ самоубийства СИшников.

[Дмитрий Р.]

Алесис, оставьте горячность и давайте ближе к делу. Я вам дал целую главу из ПНМ - где критика?

[Дмитрий Резник]

Что за нелепость! Новый Завет писался на греческом. Соответственно перевод должен основываться на грамматике исходника. Ни в одном справочнике по переводу с греческого на английский или русский вы не найдете права переводить настоящее время прошедшим.

Я Вас уверяю, что Вы ошибаетесь. В английском языке есть такое понятие - согласование времен. Например, неграмотно было бы по-английски сказать "Он увидел, что идет дождь", надо "он увидел, что шел дождь". В переводе следует придерживаться грамматики целевого языка, а не оригинала. Иначе получится нечто неудобочитаемое.

В том-то и вся фишка. Даже если скобка стоит - это уже неверно - можно сколько угодно дописывать в скобках " у овечьих (ворот)", но догматические моменты должны быть свободны от дописок. Этому следуют все хорошие переводы.

Хорошие переводы вообще не должны разделять догматические и недогматические моменты. Надо просто честно переводить весь текст.
Поставив что-то в скобках, ПНМ как бы признает, что это их понимание, которое они не выдают за часть текста.

К тому же, почему они до сих пор так и не добавили в русский перевод эти самые скобки, ведь перевод был впервые издан в 2001 году?

Этого я не знаю. Я говорю о ПНМ, а не о его переводе на другие языки.

Нуа по поводу последнего высказывания, скажу, что так как вы иудей, вам естественно ненавистно христианство, вот и хвалите культ самоубийства СИшников.

Н-да. Остается только пожать плечами. Да, я иудей, и Йешуа иудей, и все апостолы иудеи, и многие тысячи первых христиан были иудеи, и вообще спасение от иудеев. Это Вам так ненавистны СИ, что Вы начали заговариваться.

[AlesisAndros]

Я Вас уверяю, что Вы ошибаетесь. В английском языке есть такое понятие - согласование времен. Например, неграмотно было бы по-английски сказать "Он увидел, что идет дождь", надо "он увидел, что шел дождь". В переводе следует придерживаться грамматики целевого языка, а не оригинала. Иначе получится нечто неудобочитаемое.

Хорошие переводы вообще не должны разделять догматические и недогматические моменты. Надо просто честно переводить весь текст.
Поставив что-то в скобках, ПНМ как бы признает, что это их понимание, которое они не выдают за часть текста.

Этого я не знаю. Я говорю о ПНМ, а не о его переводе на другие языки.

Н-да. Остается только пожать плечами. Да, я иудей, и Йешуа иудей, и все апостолы иудеи, и многие тысячи первых христиан были иудеи, и вообще спасение от иудеев. Это Вам так ненавистны СИ, что Вы начали заговариваться.

Нет, иудеев я уважаю, но никак не радикальный и связанный с жидомасонством и прочими культами. Парадоксально, но пока некоторым иудеям ближе идеи культов, чем традиционного христианства.

[Дмитрий Резник]

Нет, иудеев я уважаю, но никак не радикальный и связанный с жидомасонством и прочими культами. Парадоксально, но пока некоторым иудеям ближе идеи культов, чем традиционного христианства.

Меня не интересуют ни культы, ни "традиционное христианство". Меня интересует текст Библии. И то, что я говорю, я говорю не из симпатии к каким-то культам или догмам, а исходя из своих знаний библейских языков и из своего понимания текста. Я слишком боюсь Б-га, чтобы ради догм или своих симпатий подгонять грамматику под то, что мне нравится.

[Павел_17]

Уверен что человек который не понимает разницы между Текстус Рецептус и рукописями первых веков тем более не разбирается и в этом вопросе

Дмитрий, еще раз повторяю свои вопросы:
Что ты конкретно подразумеваешь под словом "рукописи"?
И что для тебя имеет вес (какая рукопись?) и почему?

[Дмитрий Р.]

Еще раз повторяю свой ответ: ленивцу ничего разжевывать не намерен

[Павел_17]

Еще раз повторяю свой ответ: ленивцу ничего разжевывать не намерен

Вопрос был: "И что для тебя лично имеет вес (какая рукопись?) и почему?"
Если ты ленишься ответить на этот вопрос - это тебя очень сильно характеризует.

[Павел_17]

Вопрос оказался очень сложным. Дмитрий пошел советоваться со старейшинами

[Billi]

Нет, иудеев я уважаю, но никак не радикальный и связанный с жидомасонством и прочими культами. Парадоксально, но пока некоторым иудеям ближе идеи культов, чем традиционного христианства.

AlesisAndros, зачем вы пишите эту ерунду про Резник Дмитрия. Думаю на этом форуме нет человека, более компетентного в вопросах переводов Библии и знания языков Библии. Поскольку Дмитрий является автором изданых Месианскою общиною Киева ряда книг Библии.

Или для вас столь огромную роль в этом вопросе играет вера в троицу...ну для меня не удивительно что он не верит в эту абсолютно чуждую Библии идею.

[AlesisAndros]

AlesisAndros, зачем вы пишите эту ерунду про Резник Дмитрия. Думаю на этом форуме нет человека, более компетентного в вопросах переводов Библии и знания языков Библии. Поскольку Дмитрий является автором изданых Месианскою общиною Киева ряда книг Библии.

Или для вас столь огромную роль в этом вопросе играет вера в троицу...ну для меня не удивительно что он не верит в эту абсолютно чуждую Библии идею.

Во-первых, Дмитрия я уважаю, у меня самого родственники евреи. даже дружбу хотел бы предложить ему. Дело не в Дмитрие, а в его идеях отрицающих Божество Христа. Это очень опасно, ведь от этого может зависить спасение людей. А троицу мне приписывать не надо, не верю я в нее, идею трехглавого дракона.По ивриту с Димой советоваться могу, но по греческому советчиков хватает пока.

[Billi]

Во-первых, Дмитрия я уважаю, у меня самого родственники евреи. даже дружбу хотел бы предложить ему. Дело не в Дмитрие, а в его идеях отрицающих Божество Христа. Это очень опасно, ведь от этого может зависить спасение людей. А троицу мне приписывать не надо, не верю я в нее, идею трехглавого дракона.По ивриту с Димой советоваться могу, но по греческому советчиков хватает пока.

Насколько я понимаю Дмитрий не отрицает Божество Иисуса. Другой вопрос, что другое чем ты под этим подразумевает, как впрочем и я..

[AlesisAndros]

Насколько я понимаю Дмитрий не отрицает Божество Иисуса. Другой вопрос, что другое чем ты под этим подразумевает, как впрочем и я..

Под Божеством может подразумеваться только сущность Всевышнего и ничто больше. А Дмитрий подразумевает "божественность" Христа - это рвазные вещи и противоречит Колоссянам 2:9.

[Дмитрий Резник]

Под Божеством может подразумеваться только сущность Всевышнего и ничто больше. А Дмитрий подразумевает "божественность" Христа - это рвазные вещи и противоречит Колоссянам 2:9.

Вы чересчур категоричны. Однако я подозреваю, что не только я, но и Вы тоже не можете знать всего о том, что может подразумеваться под Б-жеством, несмотря даже на наличие некоторых вырванных и произольно истолкованных цитат.

[Павел_17]

Дмитрий Резник, а как быть с таким переводом?
от тоже непонятные места:
Сравните эти два стиха.
Иоана 8:25

Синодальный
25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

ПНМ
25 Тогда они стали говорить ему: «Кто же ты?» Иисус сказал им: «Зачем я вообще говорю с вами?

Какому переводу верить?
В подстрочнике есть слова, которые убраны из ПНМ (который от начала).
Как Вы относитесь к такому переводу этого стиха в ПНМ?