Ответы католикам

[Poputchik1]

О чем и речь, что любой форум публичная площадка и реакцию каждого видно по его написанному слову как он реагирует. От избытка сердца и говорят уста. И если кого-то ударили по щеке, то он тут же ударяет его дважды. И это не общество виновато и не человек ударивший в щеку, но то, что гверложит сердце человека... гордыня и тщеславие.


P.S. Во Христе ты человек и Христос в тебе? Так яви Его собой в простоте Христовой, чтобы видящий тебя мог сказать:
-смотрите, этот человек поступает как Христос....
-ученик Его видать...
-а может Сам Христос наверно...

[Певчий]

Именно потому, что социальная площадка - это публичная площадка, куда могут зайти почитать и молодые люди и дети, нельзя поощрять бескультурщину чтобы твоё молчание не было воспринято за одобрение бескультурщины. На социальных площадках христиане несут ответственность за то, чтобы не быть соблазном людям.

Христиане ОБЯЗАНЫ соблюдать те нормы поведения, которые считаются нормативными в каждом социуме, где христианам выпало пребывать. За исключением греха. Вот если социум требует согрешить - тогда христианин не принимает таких норм.

К примеру, в одних культурах считается дурным тоном обниматься и целоваться в публичном месте. Для этого должна быть интимное место, не на виду у людей. И в такой культуре мужчина, не владеющий собой и готовый давать место страсти на глазах общества - считается слабым человеком и даже не мужчиной. Он бесчестит ту, которую обнимает на глазах других, как и себя бесчестит. Ну и девушка (или женщина), которая позволяет с собой так обходиться среди людей, считается не воспитанной и растленной. К ней отношение может быть как к блуднице. Потому христиане, оказавшись в таком социума, обязаны соблюдать такие нормы приличия. В ином социуме могут отсутствовать такие строгие нормы нравственности. И там хоть на глазах людей можно совокупляться даже и люди скажут: "А што тут такого? Што естественно, то не стыдно!" У этих людей низкая планка критериев нравственности. И если ещё не достигла уровня Соддома и Гоморры, то уже на подходе. Среди такого социума можно и обниматься, и целоваться даже христианам. Хочется верить, что совокупляться они все же не станут перед всеми, даже если все вокруг них будут этим заниматься. Хотя... не удивлюсь, если и такие христиане найдутся.

Так и по многим другим нормам поведения, христиане обязаны учитывать социальные стандарты общества. Поднять выше планку - не грешно, а иной раз священный долг. Но опускать планку - это соблазн обществу.

Если принято было к царям обращаться "ваше сиятельство", а кто-то не захотел так обратиться к царю, то за эту гордыню могли и на кол посадить. И сел бы не за веру в Бога, а за свою дерзость и глупость.

Если же в культуре народа считается дурным тоном тыкать без взаимного согласия, то христиане легко принимают это правило, потому что в нем нет греха. А вот принципиальный отказ считаться с такой культурой, указывает на извращенные критерии ценностей. Тем более, что принципиальное продолжение тыкать в таком обществе классифицируется как ПОДЧЕРКИВАЮЩЕЕ ГНУШЕНИЕ И ЖЕЛАНИЕ ПЛЮНУТЬ В ЛИЦО ТОМУ, КОМУ ТЫКАЮТ. Это стремление ударить человека словом. Что, кстати, и продемонстрировал один из папистов в теме. После тыкания, он пошёл дальше и обозвал оппонента идиотом. Это все делалось в одном и том же духе. Но тот, кто после предложения вернуться к общепринятой в русскоговорящей культуре общения разговаривать уважительно на "вы" продолжает тыкать, тот и не используя оскорбительных слов, пытается оскорбить человека своим тыканием. Это по умолчанию считается так в этом обществе. Не учитывать эти критерии по умолчанию- это не иметь христианского смирения.

[Певчий]

"Для защиты своей веры все средства хороши. Католики психуют, потому что Вы зацепили их за живое".

Нет, нельзя ничего защищать путем греха. Никакое "великое дело" не стоит того, чтобы его защищать в нечистом духе.
Разномыслие - это естественно. Но реагировать на разномыслие можно по разному. Никто не обязан соглашаться с оппонентами, если ему Господь не открывает так, как хотят оппоненты. Но это не дает права хамить оппонентам. Если кто верит, что Истина с ним, тот должен предоставить Самому Богу явить Свою Истину. Чего психовать? Не потому ли психуют люди, что видят свое бессилие, а переубедить оппонентов не могут, и доверия к Богу не имеют?
Прежде, чем идти к Фараону, Моисей задавал много вопросов Богу, что ему делать в том или том случае. И Бог ему отвечал, что делать. Потому Моисей не психовал и просто делал то, что велел ему Бог. Так и перед тем, как ввязываться в драку (словесную), верующий человек должен вопросить у Бога, а ввязываться ли ему вообще в диспут, а если ввязываться, то что говорить, и если его слово не примут, то что делать дальше? Когда духовный человек имеет ответы на все такие вопросы, то он легко может вступать в диспут, не теряя контроля над собой, даже если слово его не примут. Ну не приняли, так не приняли. Он понимает, что не приняли потому, что Сам Господь еще не предуготовил такие души к принятию слова. Значит слово было не для них, а для ДРУГИХ. Такому нет оснований психовать и обижаться, кто изначально все просчитал и вопросил...
Ну а у католиков не принято Богу предоставлять возможность Самому действовать. Они от начала создания своей организации старались сами за Него все делать. И все эти инквизиции могли произойти только потому, что пытались своим плотским рвением "помочь Богу обратить погибшие души в лоно единой истинной церкви". Вот и действовала их плоть...

[Poputchik1]

Именно потому, что социальная площадка - это публичная площадка, куда могут зайти почитать и молодые люди и дети, нельзя поощрять бескультурщину чтобы твоё молчание не было воспринято за одобрение бескультурщины. На социальных площадках христиане несут ответственность за то, чтобы не быть соблазном людям.

Христиане ОБЯЗАНЫ соблюдать те нормы поведения, которые считаются нормативными в каждом социуме, где христианам выпало пребывать. За исключением греха. Вот если социум требует согрешить - тогда христианин не принимает таких норм.

К примеру, в одних культурах считается дурным тоном обниматься и целоваться в публичном месте. Для этого должна быть интимное место, не на виду у людей. И в такой культуре мужчина, не владеющий собой и готовый давать место страсти на глазах общества - считается слабым человеком и даже не мужчиной. Он бесчестит ту, которую обнимает на глазах других, как и себя бесчестит. Ну и девушка (или женщина), которая позволяет с собой так обходиться среди людей, считается не воспитанной и растленной. К ней отношение может быть как к блуднице. Потому христиане, оказавшись в таком социума, обязаны соблюдать такие нормы приличия. В ином социуме могут отсутствовать такие строгие нормы нравственности. И там хоть на глазах людей можно совокупляться даже и люди скажут: "А што тут такого? Што естественно, то не стыдно!" У этих людей низкая планка критериев нравственности. И если ещё не достигла уровня Соддома и Гоморры, то уже на подходе. Среди такого социума можно и обниматься, и целоваться даже христианам. Хочется верить, что совокупляться они все же не станут перед всеми, даже если все вокруг них будут этим заниматься. Хотя... не удивлюсь, если и такие христиане найдутся.

Так и по многим другим нормам поведения, христиане обязаны учитывать социальные стандарты общества. Поднять выше планку - не грешно, а иной раз священный долг. Но опускать планку - это соблазн обществу.

Если принято было к царям обращаться "ваше сиятельство", а кто-то не захотел так обратиться к царю, то за эту гордыню могли и на кол посадить. И сел бы не за веру в Бога, а за свою дерзость и глупость.

Если же в культуре народа считается дурным тоном тыкать без взаимного согласия, то христиане легко принимают это правило, потому что в нем нет греха. А вот принципиальный отказ считаться с такой культурой, указывает на извращенные критерии ценностей. Тем более, что принципиальное продолжение тыкать в таком обществе классифицируется как ПОДЧЕРКИВАЮЩЕЕ ГНУШЕНИЕ И ЖЕЛАНИЕ ПЛЮНУТЬ В ЛИЦО ТОМУ, КОМУ ТЫКАЮТ. Это стремление ударить человека словом. Что, кстати, и продемонстрировал один из папистов в теме. После тыкания, он пошёл дальше и обозвал оппонента идиотом. Это все делалось в одном и том же духе. Но тот, кто после предложения вернуться к общепринятой в русскоговорящей культуре общения разговаривать уважительно на "вы" продолжает тыкать, тот и не используя оскорбительных слов, пытается оскорбить человека своим тыканием. Это по умолчанию считается так в этом обществе. Не учитывать эти критерии по умолчанию- это не иметь христианского смирения.

И Певчий, считает себя правым христианином, что ударившему его в щеку, ударил его дважды?

[Певчий]

И Певчий, считает себя правым христианином, что ударившему его в щеку, ударил его дважды?

Вы так и не поняли. Певчий не за себя сейчас воюет, а за души тех молодых людей, среди которых могут быть и дети, чтобы бескультурщина на социальных площадках не побеждала культуру. И все люди доброй воли, - я уверен, - поддерживают меня в том, что я изобличаю свинство всех тыкающих. А на личное оскорбления против меня я ответил:

Ну, идиот, так идиот. Приму и такое себе определение. У меня их много. И жидобендеровец, и антисемит, и морда жидовская, и сектант, и схизматик, и еретик, и православнутый на всю голову, и иуда, и бесноватый, и сатанист, и много-много ещё мне давали наименований ваши братья по духу. Потому, одним ярлыком больше, одним меньше - от меня не убудет. Называйте как бог ваш вас научает. Я уже привык к вашему племени...

При этом я и не закрыл глаза на грех в общественном месте. А то, чего вы от меня добиваетесь, так это чтобы я закрыл глаза на свинство и оно стало нормой и на этой христианской площадки. Этого не будет.

[Poputchik1]

Вы так и не поняли. Певчий не за себя сейчас воюет, а за души тех молодых людей, среди которых могут быть и дети, чтобы бескультурщина на социальных площадках не побеждала культуру. И все люди доброй воли, - я уверен, - поддерживают меня в том, что я изобличаю свинство всех тыкающих.

Как же я не понял? Тут все предельно ясно: ударившего Певчего в щеку, Певчий ударил дважды.
И культура тут вообще не причем. А вот заповеди Божии намного более культуры. Не по культуре мира смотрит Бог, а по исполнению Его заповедей.

А на личное оскорбления против меня я ответил:

И это понятно: око за око и зуб за зуб...

[Певчий]

Невоспитанные люди могут воспринимать за побиение их тем, что им указывают на их не христианское свинское поведение. Это их личное дело. Но идти на поводу их агрессивного бескультурья, которые они стараются насаждать везде, куда ни придут, я не намерен. И придется им с этим как-то жить дальше. Говорил и говорю: тыкающие людям без взаимного перехода на "ты" - бездуховные люди. И что бы они не пытались говорить о духовном и давать какую-либо оценку чему-то - это все пустое, от плотского ума.

[elektricity]

Овец Его пасут все духовные люди. Пасти - это питать духовной пищей, вразумлять, подсказывать, обличать. "Он сказал им в ответ: вы дайте им есть" (Мар 6:37). Это сказано не одному, а многим, множественное число. И пастырей в Церкви много.

верно, и об этом говоритя в Катехизисе, о "коллегии епископов" и священников, а также самих мирян

Миссия учить
-888- 2068
Епископы со священниками, своими сотрудниками, имеют «первой обязанностью возвещать Евангелие Божие всем людям»1, как повелел Господь2. Они «глашатаи веры, приводящие новых учеников ко Христу, и подлинные учители апостольской веры, «наделенные властью Христовой»3.
-910- 799
«Миряне могут также ощущать себя или быть призванными к сотрудничеству с пастырями на службе церковной общины ради ее возрастания и жизни, исполняя самые разнообразные служения, в зависимости от благодати и даров, которыми Господь соблаговолит наделить их»1.

но это никак не упраздняет миссии Петра, возложенной на него Господом
в Катехизисе много о чем говорится, помнится тут один советчик по цеху говорил, что на все изобличения надо было отвечать опровергающими цитатами из Катехизиса и повидимому он был прав

Христос поддержал Петра после его предательства, чтобы он не терзал себя за свою измену

и где вы увидели измену в словах Господа , - "паси овец Моих", потому что трижды сказал ..
это у рпцешников набрались ..

Нигде в Библии Пётр не выступал как старший над всеми. А Павел его даже как мальчишку "высек" перед всеми, за его лицемерие. Было бы перед Петром такое благоговейное отношение, каким его наделили католики, Павел не дерзнул бы своего пастыря критиковать, да ещё и на глазах Церкви, подрывая тем авторитет архи-пастыря. Да только не было никакого архи-пастыря. Был обычный равный среди равных пастырей, который и сам нуждался в наставлениях и обличениях.

было дело и не только с Петром, с Варнавой тоже был конфликт, полагаю и сейчас среди епископов могут быть несогласия
к примеру на конклаве, одни хотят избрать того папу иные другого, однако все заканчивается согласием
а Петр, кстати, очень ценил Павла
и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам (2Пет.3:15)
и разве в современной Церкви мало критики, и откуда нам знать, как там между самими епископами/кардиналами - люди
однако вопрос тут даже не в самом папстве, а в централизованности Церкви Христовой
и таким центром Господь избрал Петра, и это от Бога
понятия "второй рим", а особенно "третий рим" это уже от лукавого ..

[Певчий]

Да не было никакой папской миссии у Петра! Это фейк, придуманный пропагандистами папства. Были РАВНЫЕ между собой Апостолы. Не было никакого архи-апостола. И были созданные поместные церкви, где поставлены были пресвитера, а некоторые из них занимали статус ещё и епископов. И все! Никаких патриархатов не было тогда! Никаких пап не было тогда! И к Петру никто не относился как к папе римскому. Вы носитесь с этой фейковой "историей", как некий персонаж со ступой. И хотите, чтобы и другие приняли ваши бабьи басни. А этого не будет.

[Poputchik1]

Невоспитанные люди могут воспринимать за побиение их тем, что им указывают на их не христианское свинское поведение. Это их личное дело. Но идти на поводу их агрессивного бескультурья, которые они стараются насаждать везде, куда ни придут, я не намерен. И придется им с этим как-то жить дальше. Говорил и говорю: тыкающие людям без взаимного перехода на "ты" - бездуховные люди. И что бы они не пытались говорить о духовном и давать какую-либо оценку чему-то - это все пустое, от плотского ума.

В общем, не намерен следовать заповедям Господа, чтобы поставить щеку, но намерен следовать мирским постановлениям...
Ну что ж... Да будет так.

[Наташа К]

И Певчий, считает себя правым христианином, что ударившему его в щеку, ударил его дважды?

Иногда лучше жевать, чем говорить! Это про вас!

- - - Добавлено - - -

В общем, не намерен следовать заповедям Господа, чтобы поставить щеку, но намерен следовать мирским постановлениям...
Ну что ж... Да будет так.

Делай что хочешь! Чего пристал?

[Poputchik1]

Иногда лучше жевать, чем говорить! Это про вас!

Так если кому-то нечего сказать, то пусть он себе жует на милость. А мне есть что сказать.

Делай что хочешь! Чего пристал?

Делай как я, делай как велит Господь и станешь совершенным.

[Певчий]

Когда Христа ударили на суде, то Он не подставил вторую щеку под удар и не промолчал, но потребовал объяснения, за что Его ударили. Почему Христос не подставил вторую щеку или хотя бы не промолчал? Потому, что своим молчанием Он бы стал соучастником греха тех, кто бил Его вопреки закону. Они ведь так всех били, не только Христа. Его же вопрос - это было обвинение преступникам в их противозаконных действиях. Они не имели права бить ни Его, ни кого другого. Обличая преступников Он вступился за всех, кого точно также несправедливо били. Т.е., Христос не за Себя заступился, а за многих других.
Вот так и изобличая всех, кто ведёт себя как не воспитанная свинья, кто пытается даже на христианских площадках наслаждать свинство и быдлячество, заступаются в первую очередь за чистоту взаимоотношений между людьми. Не должно быть быдлячества в тех взаимоотношениях.

[ilya481]

"вы утверждали, что Церковь учит почитать папу наместником"

Нет, я такого не говорил. Не Церковь, а РКЦ так учит. Для меня грешно ставить знак равенства между Церковью Христа и РКЦ. Я нигде не говорил, что Церковь так учит.

----
А прикольно наблюдать, как два паписта друг друга мочат. Оба высокомерные, щеки надуты. Отличительная черта этого культа.

В тяжёлое время мы живём.
И наш форум не исключение.
Но вот, что хотелось бы отметить:
Форум живёт и что помогает ему выжить и не распасться- так это следование определённой стратегической линии, чётко просматриваемой в его правилах.
Он многоконфессиональный и перечень этих христианских движений (конфессий), принятых на форуме, как действительно христианские, обозначены в этих правилах.
Но стоит нарушить эту стратегическую линию, размыть эту невидимую черту, как форум быстро превратится в другой, а не в тот, который задумывался от начала и просуществовал уже почти четверть века.
Нельзя нарушать принятые правила на форуме, которые должны быть как главный постулат.

Католики на форуме считаются христианами, т. е. с точки зрения форума (его правил) ничем не лучше и не хуже любой другой деноминации, хотя, понятно, что с точки зрения отдельных приверженцев той или иной христианской деноминации ситуация может выглядеть иначе.
А теперь просто приведу выдержку из правил форума:

Запрещено
Огульное осуждение, насмешки, грубые или унизительные высказывания о христианских конфессиях: евангельских (баптисты, пятидесятники, харизматы, адвентисты, методисты и т.п.), протестантских (лютеране, пресвитериане, епископальная церковь), католиках, православных. Допустима обоснованная аргументами и фактами критика доктрин этих конфессий в корректной форме.

И тут важно всё: и то, что не допускается именно огульное осуждение, и то, что допускается критика отдельных доктрин.

Тему закрываю.