Различия католических и православных вероучений

[zeroman]

Нет исхождения Святого Духа от Сына. Святой Дух исходит от Отца. Это - богооткровенная истина, которая признается таковой в православном христианстве.

Об этом можно ныть ещё тысячу(или две...) лет. Но у католиков достаточно материала от философов оставивших наследие изложенное более чем в двух абзацах. Для усвоения, телепузикам достаточно и православных лозунгов. С вас и этого хватит.

[yriy67]

это пример Духа от Сына во времени, а филиокве вне времени

То есть,вне времени действует один Дух,а во времени уже какой-то другой? Это два разных Духа,один временный,а другой вневременный, Дух разделяется в Себе?

[Caleb]

т.е. вы считаете, что Дух Святой исходил от Сына до поры до времени и по прошествии времени исходить перестал ..

Значит только что в Евангелии Ионна описан св Дух от Ииуса
но для католиков это достаточный аргумент что Дух если он исходит во времени то исходит и вечности , а для православных нет
при этом , православные с одной стороны настаивают на Троице, Бог Отец Бог Сын и Бог Дух
а с другой получается субординатизм Бог и от него исходит Дух и рождён Сын
мне лично близка идея , что раз Иисус именуется в Ев Луки Логос, а так же в Ев Матф и Луки именуется Премудростью Божией, а в ВЗ Премудрость описана как личность
то тогда логично сказать что св Дух это Любовь между Богом Отцом и Сыном

[yriy67]

...Удалено...

[elektricity]

Значит только что в Евангелии Ионна описан св Дух от Ииуса
но для католиков это достаточный аргумент что Дух если он исходит во времени то исходит и вечности , а для православных нет
при этом , православные с одной стороны настаивают на Троице, Бог Отец Бог Сын и Бог Дух
а с другой получается субординатизм Бог и от него исходит Дух и рождён Сын
мне лично близка идея , что раз Иисус именуется в Ев Луки Логос, а так же в Ев Матф и Луки именуется Премудростью Божией, а в ВЗ Премудрость описана как личность
то тогда логично сказать что св Дух это Любовь между Богом Отцом и Сыном

так ведь Бог и есть любовь целиком, и Бог есть Дух
тут важно понимать саму единосущность Бога Троицы, чего не понимают некоторые православные, в частности рпц мп(имелись такие беседы)
и на чем спекулируют СИшники, используя неверные толкования(от непонимания) Троицы таких, как вышеназванные православные
в Троице все три ипостаси сопоклоняемы и большой ошибкой будет считать, что в Троице Отец больше Сына
Я и Отец одно.(Ин.10:30) говорит Господь
слова же Господа: ибо Отец Мой более Меня.(14:28)
подчеркивают большесть Отца в Его безначалии, чего очень многие не могут понять, буквально среди всех конфессий, - что есть это безначалие
понятие абсолютно абстрагируемое, поскольку безначальный или доначальный Бог тот, который вне Начала
которое и является началом всего творения, и по этой причине безначальный Бог творцом уже не является
однако, для нас сотворенных, нетворящий Бог принципиально непостижим, что бы Его хоть как то описывать
и в данном случае мы учитываем саму такую возможность не творить, в этом собственно и состоит безначалие Бога
как уже тут не раз и не два упоминалось такого безначального Бога правильнее всего называть Сущим, Тот Кто Есть безо всяких определений
однако такого безначального мы также называем Отцом, что многих вводит в заблуждение
поскольку согласно сказанному, Отец более Сына, и эту большесть безначалия переносят на ипостась Отца
однако ипостась Отца и безначальный Бог(Отец) - это разные понятия
и для этого тоже неоднократно приводил очень хороший пример с сыном, который рассматривает фотографию отца в молодости
и хотя сын на тот момент еще не родился, он все равно называет того, кого видит на фотографии своим отцом
именно по этой усыновленной причиние и называем безначального Бога Отцом
хотя в безначалии Он просто непостижим в своей безначальной Сущности

я и сейчас не уверен, что меня поймут, такое ощущение, что некие силы препятствуют людям проникать мыслю к безначалию
однако без осознания безначалия не возможно достичь понимания Троицы ..

[zeroman]

Папа Григорий I

Письмо к императору Маврикию, осуждающее желание Константинопольского патриарха именоваться "Вселенским"

Известно всем, знакомым с евангельским учением, что, по слову Господню, святому Петру, главе всех апостолов (omnium apostolorum principi), вручено управление всею Церковью, ибо ему было сказано: "Петр, любишь ли ты меня? Паси овец моих". Ему же было говорено: "Петр, вот сатана выпросил просеять вас, как пшеницу; а я молился за тебя, чтобы не оскудела вера твоя. А ты, обращенный прежде, укрепляй веру братьев своих". Ему же сказано: "Ты камень, и на этом камне созижду церковь мою, и врата адовы не одолеют ее. Я тебе дам ключи Царства Небесного: что ты свяжешь на земле, будет связано и на небе, и что разрешишь на земле, разрешено будет и на небе". Таким образом. Петр получает ключи Царства Небесного, ему дается власть вязать и решать на земле, ему доверяется забота о Церкви и верховная власть в ней (cura totius ecclesiae et principatus), и несмотря на все то он не называется вселенским апостолом (universalis apostolus); а святейший муж, сотоварищ мой по священству, Иоанн1 (consacerdos meus), желает называться вселенским епископом. Я должен при этом воскликнуть и произнести: о, времена, о, нравы! (о, tempora, о, mores!). В такое время, когда все подпало под власть варваров, когда города разрушены, крепости срыты, провинции опустошены; когда поля остаются без рук, идолопочитатели свирепствуют и господствуют на погибель верующим: и в такое-то время священнослужители домогаются тщеславных титулов и гордятся тем, что носят новые, языческие наименования, вместо того, чтобы повергаться во прах, обливаясь слезами. Разве я защищаю, благочестивейший государь (piissime domine), свое собственное дело? Неужели я хочу, говоря так, отомстить личную свою обиду? Нет, я говорю в защиту Божиего дела и дела Вселенской Церкви. Кто же это осмеливается присвоить себе новое название, вопреки постановлениям евангельским (statuta evangelica) и каноническим определениям (canonum decreta)? Впрочем, разве у вас нашелся только один, кто решился называть себя вселенским? На самом деле и Константинопольской Церкви, я знаю, было много таких пастырей, которые пали в бездну ереси и сделались не только еретиками, но даже ересиархами. Таков был ваш Несторий, который допускал два лица в Иисусе Христе, посреднике между Богом и людьми. Он унизился до еврейского неверия, не признавая того, чтобы Бог мог сделаться человеком. Из вашей же среды вышел и Македоний, который отрицал божественность Святого Духа, единосущную Отцу и Сыну. Если кто-либо в такой церкви присвоит себе имя вселенского, то добрые люди подумают; следовательно и Вселенская Церковь, чего Боже избави, совратилась с своего пути, когда пал тот, кто назывался вселенским. Но да будет далеко от сердца христиан это богохульное имя (nomen blasphemiae), которое оскорбительно для чести всех пастырей, когда оно безрассудно присваивается одним лицом. Этот титул был предложен высокопочтенным Халкедонским собором Римскому Первосвященнику, в честь блаженного Петра, князя апостолов. Однако ни один из Римских Первосвященников не называл себя этим отличительным именем, и даже не согласился принять его, а именно потому, чтобы присвоением себе особенного титула не лишить должной чести прочих священнослужителей. Итак, что же может значить то, что мы, хотя нам был предложен этот титул, однако мы не пользуемся, между тем как другой, кому никто не предлагал, дерзает присваивать его себе? Кто решается пренебрегать каноническими постановлениями, того надобно привести к повиновению властью благочестивейших монахов. Кто оскорбляет святую Вселенскую Церковь, в чьем сердце бушует гордость, кто хочет пользоваться особенными титулами и наконец хочет этим титулом поставить себя выше прерогативы вашей власти - того нужно наказать. Таким образом, мы все страдаем от этого скандала (scandalum palimur). Пусть же обратится на путь истины виновник самого скандала, и тогда исчезнут несогласия между пастырями Церкви. Я считаю себя настолько слугою всех пастырей, насколько они ведут себя, как то прилично пастырям. Тот же, кто, по тщеславной гордости, в противность воле всемогущего Бога и постановлениям отцов, поднимает свою выю, тот не склонит моей, ни даже мечом, потому что я уповаю на всемогущего Господа.



1 Иоанн IV Постник, патриарх Константинопольский (582-595).



Epistolarum ex registro Gregorii libri XII: кн. IV, п. 32.
- по кн.: История Средних веков (сост. М. М. Стасюлевич), т. 1, СПб.-М., 2001.

[Maxwell R]

У меня верная информация,разве я что-то писал об урегулировании? Я писал о том,что пояснения были даны приемлемые для православных,а то что определенной части ортодоксов любое пояснение,даже если оно будет исходить от Самого Господа Бога, будет в любом случае неприемлемым,это не секрет.

Я сейчас живу в православной стране (не Россия, Россия неправославная страна) и общаюсь со священноначалием в том числе. В общем и целом, каноническая и догматическая позиция остаётся без изменений. Именно ввиду паламизма, неприятия учения о gratia creata и т.д.

Однако, с чем я соглашусь, так это с аргументом Фомы Аквинского, что в деяниях (не правилах) III Вселенского Собора, таки, есть "отрицание" "на грани анафематизма" несторианского символа, отрицающего Filioque, и что у самого Кирилла Александрийского "филиоквизм", таки, есть. Именно поэтому коптами и армянами филиоквизм принимается вообще безо всякой рефлексии.

Но вот эллины на это не пойдут. Это такая фишка, связанная с экклезиологией и пр.

Возврата в до-фотианское состояние не будет и это, на мой взгляд, нормально. Не нужно "объединение ради объединения". Это ничего не даст.

[elektricity]

Не нужно "объединение ради объединения". Это ничего не даст.

немного странно звучит, а для чего же тогда нужно объединение Церкви Христовой, учитывая что она была расколотой ?.

[elektricity]

почему-то многие склонны считать, что само согласие должно быть достигнуто в личностных отношениях
но тогда следует задаться вопросом, - а что важнее личные взаимокомпромиссы или Слово Божие
в котором компромиссов быть не может, по определению
посему и понимание Слова Божьего - единоверно, и одинаково для всех христиан, согласно самой сущности Слова
если, к примеру, мы говорим о правильности теоремы Пифагора, потому ли, что ее вывел Пифагор, или потому что так самому можно определить по квадратиках
или же сами не можем, подобно Архимеду, определить объем, погружая тело в воду
поскольку если не будет понимания, каков смысл в самом учении ?, перекидываться умными словечками, не владея самой сущностью ..
подобно и в богословии, должна быть четкость понимания Слова Божьего, ибо такова четкость предопределена самой поступью Церкви Христовой
догматическая четкость и является тем фундаментом, преодолевающего раскол, и если речь о филиокве, - этот вопрос должен быть четко определен
тем более, что определять там нечего, по богословским меркам все проще прощего - Дух Святой исходит от Сына и говорить тут не о чем
какой толк откапывать и жонглировать всевозможными мнениями, опираясь лишь на имена тех, кому эти мнения принадлежат, зачастую людей ангажированных
если сама теорема решается без труда ..

[zeroman]

Что толку от всех исповеданий, если поводом и обоснованием к расколу была жажда власти, ложь, наветы и прочее (и это практически у всех кто претендовал на первенство в христианском мире. Как можно спастить разделяя хулу, ложь? Ведь это вы не католиков обманываете, а только себя. И не стоит расчитывать, что католики хоть что-то уступят, буд-то главным в этой истории чтобы вы не лгали на католиков в угоду своему выбору(или выбору ваших поколений предков или благополучию обусловленному этим выбором). Потому как освоив всю информацию которой обладают католики, никем кроме как католиком быть не представляется возможным. Т.е. если вы сделали выбор ничего об этом не зная, это ваш выбор и дальше ничего не знать. Не существет лжи во благо. Ложь не спасает.

- - - Добавлено - - -

Св. Фома Аквинский

Против ошибок греков небольшой трактат, посвященный преимущественно обоснованию учения об исхождении Св. Духа, но также и ряду других аспектов католического богословия

https://library.unavoce.ru/aquinas_contra_errores_graecorum.html

[Maxwell R]

немного странно звучит, а для чего же тогда нужно объединение Церкви Христовой, учитывая что она была расколотой ?.

Читаем внимательно: "не нужно объединение ради объединения" . Потому что путём объединения ради объединения церкви уже шли. Конкретные примеры: эктезис, энотикон, типос. Получалось, честно говоря, не очень. Не надо такие сложные вопросы решать административным и революционным "наскоком". Констатинополь их, кстати, так и не решает: Афинагор анафемы 1054 года забвению предал, но читать Символ Веры "с филиоквой" и прямо её признавать, по-прежнему, нельзя. И это несмотря на то, что Афанасьевский Символ, судя по всему, действительно изначально так и был составлен "с филиоквой" ещё задолго миссии Гумберта и даже ещё до претензий Фотия, а прото-филиоквизм есть и у Кирилла Александрийского и у Афанасия Великого. Но. Уже кое-какой прогресс достигнут. То, что за признание или непризнание филиоквы больше не убивают, уже хорошо (относится к обеим сторонам). И то что перестали за бороды друг друга тягать, тоже хорошо. Остаётся взять чашечку кофе подождать, когда "два Рима" между собой договорятся.

[elektricity]

Остаётся взять чашечку кофе подождать, когда "два Рима" между собой договорятся.

ну, прям таки договорятся ..
Боливар не выдержит двоих

[Werty1383]

ну, прям таки договорятся ..
Боливар не выдержит двоих

Боливар лучше чем холивар
Нет конечно, между католиками и ортодоксами войны не было, просто помогли сдать Царьград Константинополь
Наверное, католики сидели за чашечкой кофе
Или с попкорном

[zeroman]

Боливар лучше чем холивар
Нет конечно, между католиками и ортодоксами войны не было, просто помогли сдать Царьград Константинополь
Наверное, католики сидели за чашечкой кофе
Или с попкорном

Для чемоданоголовых это может быть и так, что совсем не удивительно. А для тех кто читает историю не в православном изложении это всё иначе. Кто-то получил по сусалам вполне заслуженно.

https://rikonti-khalsivar.narod.ru/Filips19.htm

[Werty1383]

Для чемоданоголовых это может быть и так, что совсем не удивительно. А для тех кто читает историю не в православном изложении это всё иначе. Кто-то получил по сусалам вполне заслуженно.

https://rikonti-khalsivar.narod.ru/Filips19.htm

Друг друга, да по сусалам, конечно заслуженно
Если нет любви, как завещал Христос...