-
-
Попробуем внести больше конкретики.
Пусть достойнейшие из присутствующих объяснят и прокоментируют этот отрывок из статьи:
По рейтингам Сталин опережает таких известных радетелей государства Российского, как Александр Невский, Сергий Радонежский, Петр Первый и даже «наше все» Александра Пушкина. Последний такой опрос 2008 года («Имя России») в очередной раз это убедительно подтвердил.
Спрашивается: русский народ глуп? Русский народ слеп?
Русский народ не видит, кто друг а кто враг? Кто герой а кто антигерой, злодей? Кого благодарить, а кого проклинать?
Русский народ беспамятен?
Вряд ли.
Такое обвинение целому народу бросать по меньшей мере безрассудно и несправедливо. Если уж народ, несмотря на непрекращающееся многолетнее массированное давление пропаганды, продолжает ставить Сталина столь высоко, то у этой загадки должна быть вполне рациональная разгадка.
А если это так, то надо не попрекать русских «непониманием» феномена Сталина, а постараться понять секрет его популярности в народе.
Комментарий
-
ВВП довел страну. А до ВВП страна была процветающей?
Я правильно понял?Комментарий
-
Эхе, и это опять дело рук ВВП?
Что ж это за всесущий разрушитель? Прям бич Божий, какой-то.
Ясно.
В смысле ни фига непонятно
Комментарий
-
Была еще одна мина, которую Сталин подложил под создаваемую им империю и которая тоже раньше или позже не могла не взорваться.
Этой второй миной было экономическое устройство создаваемого им государства.
Принято думать, что истинным автором этого экономического устройства был Троцкий. Именно он будто бы предложил Ленину, который был сторонником либерального курса, ориентированного на рыночные отношения, свой, жесткий вариант восстановления разрушенной войной экономики страны: продолжение и укрепление политики военного коммунизма.
На самом деле все было ровно наоборот.
Не кто иной, как именно Троцкий за год до того, как на это решился Ленин, - предложил отменить продразверстку и заменить ее продналогом, то есть перейти к новой экономической политике - нэпу.
Мне стало на практической работе совершенно ясно, что методы военного коммунизма, навязывавшиеся нам всей обстановкой гражданской войны, исчерпали себя и что для подъема хозяйства необходимо во что бы то ни стало ввести элемент личной заинтересованности, т.е. восстановить в той или другой степени внутренний рынок. Я представил Центральному Комитету проект замены продовольственной разверстки хлебным налогом и введения товарообмена...
В начале 1920 г. Ленин выступил решительно против этого предложения. Оно было отвергнуто в Центральном Комитете одиннадцатью голосами против четырех... Хозяйство еще целый год после того билось в тупике.
Есть только два способа добиться, чтобы рухнувшая экономика заработала. Первый - это рубль, рынок. И второй - силовой. Лучше сказать насильственный.
Троцкий был прагматик. Ему предстояло решать эту проблему не в партийных дискуссиях, а на практике. И когда Ленин от предложенного им рыночного пути выхода из хозяйственного тупика отказался, ему не оставалось ничего другого, как вернуться к силовому, "военному". И добиваться, чтобы он по возможности работал как можно эффективнее. Отсюда и все эти новые его предложения: "завинчивание гаек", "трудармии", "огосударствление профсоюзов".
Но пока они там спорили, должны ли профсоюзы оставаться "школой коммунизма" или их все-таки надо окончательно "огосударствить", вспыхнул Кронштадтский мятеж и по стране прокатилась волна крестьянских восстаний. И тут уж Ленину не оставалось ничего другого, как вернуться к предложенной Троцким год назад идее рынка.
У Сталина в отличие от Ленина и Троцкого в решении этой проблемы не было никаких колебаний. Для него даже вопроса такого не существовало. Как только он стал хозяином (а стал он им, расправившись с "левыми" и "правыми" уклонистами, к 1929 году), так сразу же взял курс на "ликвидацию кулачества как класса" и "сплошную коллективизацию".
На сей раз выбор был сделан окончательный, и, осуществляя эту свою программу Сталин не останавливался ни перед какими человеческими жертвами. И в конечном счете именно этот его выбор стал главной причиной будущего краха создаваемой им империи.
Черчилль в своей книге о Второй мировой войне приводит такой свой разговор со Сталиным (15 августа 1942 года). "Скажите мне, - спросил он у собеседника, - на вас лично так же тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?" "Ну, нет, - ответил на это Сталин, - политика коллективизации была страшной борьбой". "Я так и думал, - сказал Черчилль, - ведь вы тогда имели дело не с несколькими тысячами крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей". "С 10 миллионами, - сказал Сталин, подняв руки. - Это было что-то страшное. Это длилось четыре года".
Некоторые историки считают эту, якобы самим Сталиным названную цифру - даже по отношению ко всем жертвам сталинской репрессивной системы - преувеличенной. На самом деле она должна быть по меньшей мере удвоена. Один только Голодомор на Украине унес, по некоторым оценкам, шесть миллионов человеческих жизней. А ведь Украина это только часть огромной изнасилованной Сталиным страны.
Начиная эту статью, я легкомысленно пообещал, что не буду в ней касаться темы сталинских злодеяний, вынесу ее, так сказать, за скобки. Но оказалось, что это невозможно.
Рабский труд непроизводителен, он в принципе не может быть эффективным. И чтобы обеспечить хоть какую-то экономическую эффективность созданного им колхозного строя, Сталину понадобилось обречь на гибель не тысячи, а миллионы семей, уморить голодом не сто или двести тысяч, а шесть миллионов украинских "кулаков" и "подкулачников" с их женами, стариками, старухами и малыми детьми.
Только вот такой непомерный масштаб сталинских злодеяний мог обеспечить "эффективность" сталинского менеджмента.
Наследники Сталина по разным причинам не могли себе этого позволить. И когда (после известных событий в Новочеркасске) они поняли, что не в силах продолжать морить население страны голодом, и стали покупать хлеб на Западе, именно вот с этого момента "великий, могучий Советский Союз" был обречен на распад.
***За пределами этой статьи осталось еще много не тронутых мною сюжетов. Главный из них Сталин и война (в которой мы победили, но не благодаря Сталину, как это нам внушали, а несмотря на него). Эта тема, хоть она освещена и разработана полнее других, - неисчерпаема. Но немало и других сюжетов, хорошо известных, но так и не ставших предметом подробного и глубокого изучения. Вот лишь некоторые из них: "Сталин и биология" (лысенковщина), "Сталин и музыка" (Шостакович), "Сталин и кибернетика" (которую он объявил лженаукой), "Сталин и языкознание", "Сталин и политэкономия", "Сталин и архитектура", "Сталин и литература".
Я назвал лишь те сферы нашей жизни и культуры, для которых губительным стало личное вмешательство Сталина. А сколько было еще таких, которые он загубил, оставив это поле деятельности своим ученикам, соратникам и специально на этот случай назначенным партийным функционерам!
Каждый из этих сюжетов заслуживает не статьи, а книги. И хоть некоторые из этих книг уже написаны, тема "Сталин как эффективный менеджер" еще ждет своих исследователей.
160 комментариев | 
Обсудить
Бенедикт Сарнов, 01.03.2013Комментарий
-
Igor GPM:
Это конечно не его рук дело. Но судя по делу его рук гипотеза о загнивании
безусловно подтверждается.
Ну, вот и приплыли.
Ладно, попробуем подвести хоть какой-то итог
Вы говорите:
Стоит ли это понимать, что если ВВП начнет действовать методами Сталина и покажет такую же хватку, то наш народ так же полюбит его?Вот ВВП довел страну, по Сталину соскучились.Комментарий
-
ответ -не русский народ.Спрашивается: русский народ глуп?
Советский народ.ответ тот же.Русский народ слеп?
И здесь тоже.Русский народ не видит, кто друг а кто враг?Барин.Кто герой а кто антигерой, злодей?
Вот приедет барин -барин нас рассудит.Кого благодарить, .....
Напротив того, никто из нас никаким обстоятельством жизни не освобождается от обязанности благодарить, если захочет добросовестно рассмотреть каждое из сих обстоятельств.
Ибо жизнь каждого из нас заключает в себе много и не совсем неприятных предметов для размышления, если только приимем на себя труд посмотреть на состояния низшие и таким образом, чрез сличение с худшим, измерить, чего стоит благо, находящееся у нас в руках.
Ты раб? Есть и ниже тебя. Благодари, что имеешь преимущество, хотя перед одним, что не осужден вертеть жернова, что не принимаешь побоев.
Но и у такого нет недостатка в побуждениях к благодарности, потому что на нем нет еще оков, он не носит на себе колодки.
Узнику самая жизнь - достаточное побуждение к благодарению; он видит солнце, дышит воздухом, благодарит и за то.
Наказывают тебя несправедливо?
Увеселяйся надеждою будущего.
Осужден ты справедливо? И в этом случае благодари за то, что здесь несешь казнь за преступления, а не блюдешься для вечных мук за грехи, не наказанные в жизни. Таким же точно образом благоразумный, во всяком роде жизни и при всяком занятии, может воздавать Благодетелю великие благодарения за настоящее.Но ныне многие впадают в порок людей злонравных, не уважая того, что у них есть, и желая, чего нет.
Ибо, не считая всех, которые их ниже, не изъявляют благодарности Благодетелю за то, что имеют, а, напротив того, при сравнении с тем, что выше их, высчитывая, чего у них недостает, и лишаемые принадлежащего другим, печалятся и ропщут, как бы лишились своей собственности.
Раб негодует на то, что он несвободен;
воспитанный на свободе, - что не высокого происхождения,
не из знатных по роду, не может в восходящем порядке насчитать семи предков, которые расточали богатство на блестящих наездников или на единоборцев.
Знатный родом жалуется, что не слишком богат;
богатый скорбит и сетует, что не правитель городов и народов;
военачальник, что не царствует;
царь, что не обладает всей подсолнечною, но что есть еще народы, не подклонившиеся под его скипетр.
Из всего же этого выходит то, что Благодетель ни за что не получает благодарности.
Но мы, отложив скорбь о том, чего у нас нет, научимся воздавать благодарность за то, что есть.
В трудных обстоятельствах жизни скажем мудрому Врачу: в скорби мале наказание Твое нам (Ис. 26:16);
скажем: благо мне, яко смирил мя еси (Пс. 118:71);
скажем: недостойны страсти нынешняго времене к хотящей славе явитися в нас (Рим. 8:18);
скажем: мало, о нихже согрешихом, уязвлени есмы (Иов. 15:11);
воззовем ко Господу: накажи нас, Господи, обаче в суде, а не в ярости (Иер. 10:24);
ибо судими от Господа наказуемся, да не с миром осудимся (1 Кор. 11:32).
А при благополучном течении жизни будем говорить словами Давида: что воздам Господеви о всех, яже воздаде ми? (Пс. 115:3).
Он привел (нас) из небытия в бытие;
почтил разумом, споспешниками жизни даровал нам художества;
из земли производит пищу; на служение нам дал скотов;
для нас дожди, для нас солнце;
ради нас украшены нагорья и равнины, уготовляющие нам убежище на горных высотах;
для нас текут реки, для нас бьют ключи, нам открыто море для торговли.
А изобилие металлов, повсюду готовые наслаждения, - потому что вся тварь приносит нам дары по богатой и неоскудевающей к нам милости Благодетеля!
И нужно ли говорить о маловажном? Для нас Бог - с человеками!.................http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/vasilv/vasvel02.htm
Бухарин, Николай Иванович : Мы проводим эксперимент над своим народом, также как студент медик экспериментирует над трупом, купленном в анатомическом театре.Русский народ беспамятен?
....................................Мож эксперимент, таки, удался?
- - - Добавлено - - -
))) что имеем - не храним, потерявши - плачем.
Вывод:Шоп оценить, надо потерять?"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Причём за канадский фуражный ячмень платили золотом в слитках с клеймом испанских королейРаньше : когда на русском языке говорили и матерились комиссары в Гражданской войне , коллективизаторы в 30 -33 году и НКВДешники, репресировавшие народы в 40-хименно вот с этого момента "великий, могучий Советский Союз" был обречен на распад.....
Память о тех москалях и кацапах дожила аккурат до конца 80-х и добила СССРу не меньше чем ГКЧПа."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Русский народ не видит, кто друг а кто враг? Кто герой а кто антигерой, злодей? Кого благодарить, а кого проклинать?
Русский народ беспамятен?
Вряд ли.
Такое обвинение целому народу бросать по меньшей мере безрассудно
Есть такая штука - стокгольмский синдром называется, кстати, обожание Сталина преувеличено, полагаю.
Стокго́льмский синдром (англ. Stockholm Syndrome) термин популярной психологии, описывающий защитно-подсознательную травматическую связь[1], взаимную или одностороннюю симпатию[2], возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия. Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном счете отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели. Бытовой стокгольмский синдром, возникающий в доминантных семейно-бытовых отношениях, является второй наиболее известной разновидностью стокгольмского синдрома.
Вследствие видимой парадоксальности психологического феномена, термин «стокгольмский синдром» стал широко популярен и приобрел много синонимов: известны такие наименования, как «синдром идентификации заложника» (англ. Hostage Identification Syndrome), «синдром здравого смысла» (англ. Common Sense Syndrome)[3], «стокгольмский фактор» (англ. Stockholm Factor), «синдром выживания заложника» (англ. Hostage Survival Syndrome)[4] и др. Авторство термина «стокгольмский синдром» приписывают криминалисту Нильсу Бейероту (Nils Bejerot), который ввёл его во время анализа ситуации, возникшей в Стокгольме во время захвата заложников в августе 1973 года. Механизм психологической защиты, лежащий в основе стокгольмского синдрома, был впервые описан Анной Фрейд в 1936 году, когда и получил название «идентификация с агрессором».
Исследователи полагают, что стокгольмский синдром является не психологическим парадоксом, не расстройством (или синдромом), а скорее нормальной реакцией человека на сильно травмирующее психику событие[3][4]. Так, стокгольмский синдром не включён ни в одну международную систему классификации психиатрических заболеваний[5].
Согласно исследованиям, стокгольмский синдром является довольно редким событием. Согласно данным ФБР о более чем 1200 случаев захвата заложников с баррикадированием захвативших в здании, стокгольмский синдром отмечен лишь в 8 % случаев[6].
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Событие действительно редкое, но благочестивый Святой Сталин сумел его осуществить.
Полная информация о синдроме здесь
Стокгольмский синдром ВикипедияКомментарий
-
В истории Рима был период, когда папу Римского избирал римский народ.Этот период формально закончился в конце VIII века, однако решения Латеранского собора 769 года о том, что отныне папу выбирают только духовные лица, еще долго не имело реальной силы.Народная вольница давала о себе знать и в X в., когда в истории папства началась эпоха с красноречивым названием «порнократия».Дело в том, что в IX-X вв.в Италии царил политический вакуум, Рим управлялся коммуной, и, в полном соответствии с основным политическим законом массового сознания, который был прекрасно известен всем античным и средневековым историкам от Плутарха до Гвиччардини и прекрасно известен сейчас политикам вроде Уго Чавеса или Ахмадинежада, а неизвестен только леволиберальным доктринерам и политкорректным бюрократам закон о том, что самый обычный и проторенный путь к тирании благосклонность толпы, в соответствии с этим законом толпа выбирала папой тех представителей знатных родов, которые больше ей раздавали и обещали.(Один из знатных средневековых римских родов так и назывался:Frangipani, преломляющие хлеб. Возвышенная интерпретация этой фамилии, упоминающаяся с 1014 г., возводит ее к процедуре причастия, а более мирская как раз к процедуре раздачи хлеба толпе.)Всоответствии с этой традицией в 955 году римский народподдержал избрание папойнекоего ИоаннаXII, внука знатной куртизанки Марозии, на том основании, что об этом попросил его папочка Альберих на смертном одре.Иоанну было 17-18 лет, и он был классическим представителем тогдашней «золотой молодежи». Представьте себе, что на папский трон избрали бы тех замечательных сыновей Тельмана Исмаилова, питомцев женевского филиала юрфака МГУ, которые несколько лет назад устроили в Швейцарии гонки на «ламборгини».Как заметил Гиббон, «мы читаем с некоторым изумлением о том, что папа Иоанн публично сожительствовал с римскими матронами, что Латеранский дворец был обращен в бордель и что изнасилования, которыми он подвергал равно вдов и девственниц, удерживали паломниц от посещения гробницы св. Петра, из боязни, что в ходе этого благочестивого дела они будут изнасилованы его преемником».Главным врагом Иоанна, угрожавшим Риму, был претендовавший тогда на всю Италию король Беренгар, и Иоанн задумал от него избавиться, призвав из Германии Оттона Саксонского, которому обещал императорскую корону.Оттон явился и был провозглашен императором. Оттон был сумрачный тевтонский властитель, который весьма серьезно относился к своему призванию. Поняв, что представляет собой духовный владыка католиков, Оттон несколько оторопел и даже предложил Иоанну переосмыслить жизнь, проходящую «в мирской суете и прелюбодеянии».После этого Оттон отправился на войну (победоносную) против Беренгара, а папа Иоанн, шокированный эдаким советом, за спиной им же призванного императора принялся с Беренгаром договариваться.Послы его попались Оттону, тот быстро вернулся в Рим и созвалсобор, который отрешил папу от должности. На соборе были оглашены следующие обвинения: продавал должности на наших глаза, рукополагал священников в конюшне, спал со своей племянницей и с наложницей отца; ослепил своего духовного отца Бенедикта, поджигал дома, расхаживал с мечом, при игре в кости взывал к Венере, Юпитеру и другим демонам. Дворец превратил в бордель. Порнократия, как и было сказано.Проблема заключается в том, что ради этого замечательного человека римский народ поднял восстание против Оттона, а стоило Оттону покинуть Рим, как Иоанн вернулся на плечах ликующей толпы. Противникам народного любимца тут же поотрезали языки и уши.Единственное, что помешало народному кумиру править долго и счастливо это его физическое состояние. Иоанн умер в постели с женщиной в возрасте 27 лет от инсульта, вызванного излишествами.Это одна из многих в мировой истории иллюстраций того, чтоу черни нет головного мозга,способного к сложной нервной деятельности, но есть достаточно примитивная система распознавания «свой чужой». Оттон был чужой, а Иоанн был свой.
Ссылка на текст.
http://ej.ru/?a=note&id=12720Комментарий
-
Как наши боевые хомячки зашевелились. Дело не в том, что антисталинисты,это можно пережить.Дело к сожалению в том, что дурачье.Поэтому не интересно.Компромисс определяется балансом сил.
Не верь,не бойся не проси.Комментарий
Твитнуть
Комментарий